Ekaksi, olen nähnyt tiedon, jonka mukaan ko veistä olisi teroitettu "ammattimaisesti". Mutta kuten olen aiemminkin jossain esittänyt, on todennäköistä että ekonominen AA on todellakin hankkinut ko veitsen askartelukäyttöön kirpparilta!Hellapoliisi kirjoitti:Kirppiksiltä löytää pikkurahalla Fiskarsia, Victorinoxia jne koska monet perikunnat eivät ole kiinnostuneita ruoanlaitosta eivätkä ymmärrä keittiötarvikkeiden päälle. Fileerausveitsen kärki voi katketa esim. jos yrittää raottaa säilykepurkin kantta jotta purkki aukeaisi.
Veitsistä puheenollen, seikka että ko fileerausveitsessä ei ole mitään jälkiä AAsta sotii sitä vastaan, että hän olisi saanut haavansa juuri tuosta veitsestä.
Noista takkapuista on mieleeni tullut semmoista, että jotkut ovat aika huonoja takansytyttäjiä ja käyttävät puukkoa/veistä/kirvestä vuollakseen vähän lastua takkapuun syrjään, jotta puut syttyisivät helpommin. Olisiko huushollissa ollut sellainenkin veitsi/kirves jossain? Vai olisiko ollut pikku kirves tähän tarkoitukseen jopa? sellainen, jossa on sorkkarautapää?
Ja sitten se omenankuorimisveitsi? Vai mistä AA haavansa sai?
___________________________________---
Ja se tyttären hätä siitä, että puhuttelussaan on puhunut siitä terassin kivestä ja sen joutumisesta toiseen paikkaan, on mielenkiintoinen juttu.
Olisiko ulkona jäähyllä ollut rikkonut ikkunaa kivellä aluksi?
Ja muutenkin kysymys "miks sää/te rikkosit/te sen ikkunan?" on mielenkiintoinen.
______________________________________________--
Ja siinä olkkarin piirongin päällä näkyy mun mielestä taskulamppu ja vasara. Aika hassua muuten, että olisi ollut vain yksi vasara huushollissa.
Olen aiemmin miettinyt pariskunnan riidanaiheita ja uskoisin, että riidelty todella on. Ja tapahtumat ovat riidan seurauksia.
loogisesti ajatellen en usko, että joku voisi olla niin tyhmä, että tulisi kostamaan Lahdelle "klasista". Olisi luultavampaa, että olisi nuo hommat hoitanut kahdenkesken ja helpommin Lahden astuessa pois autostaan esim. Ja aika optimistinen tappaja on ollut noiden tappovälineiden suhteen.
____________________________________-
Ja sitten siitä "vieraasta" DNAsta. Kyllä on nyt vain niin, että hiirenpissa halonsyrjässä ei mistään ulkopuolisesta todista.
Mutta, mutta. Epävarmalta silti näyttää tuomion tulos...
Murre-ero on toki mahdollinen selitys mutta kun kaytan sanaa itsekin, en ihan viela purematta niele. Lyontisuunnan pitaisi toisaalta nakya ruumiinavauspoytakirjoista --ihan selvalla suomella. 
Jos Lahtea on isketty hakkavalla iskulla (lyontisuunta alaspain) tuskin murhaaja on vaihtanut Annelia huitoessaan suuntaa, veista kadesta kateen ninjamaisesti vaihdellen. Talloin Annelin rintaan suuntautunut isku kay aika epatodennakoiseksi jos Anneli loikki sangylla/arkulla ja murhaaja oli lattialla. Miksi han olisi kurottanut iskemaan Annelia ylhaalta alas rinnan ylapuolelta eika tuikkaissut jonnekin alemmas? Ja miksi Annelilla ei ole puolustusvammaa tassa -- naki miehen tulevan kohti mutta ei saanut katta rinnan eteen? Yleensa aika vaistomainen teko.