Tuntematon Mies kirjoitti:Onpa aikamoista luettavaa tämä ketju. Ei ihme, että tien päällä on meno semmoista kun on, kun liikenneasioihin suhtaudutaan moisella tunteella ja moisilla asenteella.
Nythän on niin, että on tapahtunut onnettomuus. Ei ole aihetta luulla, että kumpikaan osapuoli olisi sitä tahallisesti aiheuttanut, eikä kai sellaista ole kukaan väittänytkään. Poliisin tehtävänä on esitutkinnan tekeminen; esitutkinnan tarkoituksena taas on tosiasioiden selvittäminen. (Esimerkkejä selvitettävistä tosiasioista: mikä oli kummankin kuljettajan ajokunto ja vireystila? Mikä oli ajoneuvojen kunto? Mikä oli ajoneuvojen kuormaus? Mikä oli ajoneuvojen nopeus?) Ei käy kateeksi poliisiakaan, eikä poliisin tiedottajaa: jos et kerro esitutkinnan etenemisestä, syytetään salailusta, jos kerrot että ajoneuvoissa (molemmissa) oli ylikuormaa, syytetään (toisen osapuolen?!?) syyllistämisestä. Vaikea on olla kaikille mieliksi.
Kun tosiasiat on saatu selville, voidaan yrittää päätellä onnettomuuden syitä. Ilman tosiasioita voidaan vain spekuloida ja jauhaa *skaa. (Spekuloidakseni hiukan: jos osoittautuisi, että onnettomuus johtui henkilöauton kuljettajan arviointivirheestä, ja että rekalla oli ylikuormaa ja ylipainoa, miksi ko. ylikuorma ja ylipaino pitäisi jättää huomioimatta, kun niistä normaalissa tien päällä tapahtuneessa valvonnassakin olisi rangaistu?) Lopullista varmuutta tuskin koskaan saamme, kun henkilöautossa olleille kävi niin kuin kävi.
Miksi sitten rekan kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksista (niinhän se taisi mennä)? Siitä nimimerkki pusu kirjoitti hyvän kommentin, joka on syytä lainata tähän:Mitä taas tulee siihen, paljonko ylipainoa ja/tai -nopeutta on "normaali" määrä, sanon mielipiteenäni, että ei yhtään. Liikenteessä pitäisi olla nollatoleranssi, mutta valitettavasti esivalta ihan itse on istuttanut mieliin ajatuksen, että jos ihan pikkusen menee yli, niin ei se mitään... Pari kysymystä herää: (a) jos 10 % on OK ylitys, niin miksei saman tien maalata 80 km/h rajoitusmerkkejä näyttämään 88 km/h ja satasen merkkejä näyttämään 110, ja (b) kuinka paljon silloin olisi sopiva määrä, millä noita lukemia saisi ylittää? Taasko se 10 %?pusu kirjoitti:Kolareissa kuljettajat ovat aina epäiltyjä, koska epäillyllä ei ole velvoitetta puhua totta ja todistajalla taas on (poliisin mukaan helpottaa asioiden käsittelyä). Sen vuoksi, jos kyse on vaikka kahden auton kolarista, niin molemmat kuljettajat ovat oletusarvoisesti epäiltyjä ainakin liikenne turvallisuuden vaarantamisesta.
Tieliikenne on riskaabelia hommaa. Siellä sattuu ja tapahtuu, vaikka kaikki osapuolet aidosti yrittäisivät parhaansa. Erehtyminen on inhimillistä, eikä siitä pidä rangaista, muttei myöskään tahallisesta piittaamattomuudesta päästää rangaistuksetta (joskin valitettavasti maanteillämme tapahtuu usein juuri päin vastoin). Mutta ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.
Lopuksi vielä pari sanaa siitä, mikä minusta tässä on kaikkein olennaisinta, eli inhimillisestä tragediasta. Kuolleita ei saa takaisin, heidän läheisillään on nyt surutyön aika. Sen onnistumisen kannaltakin asian selvittäminen on tärkeää. Yhtä tärkeää se on myös rekkakuskin kannalta, jolle tapahtuma on varmasti myös erittäin traumaattinen. Traumaattinen se olisi varmasti myös parille tässä ketjussa kirjoitelleelle (ilmeisesti?) ammattiautoilijalle, päätellen siitä kiihkosta, millä he ovat ottaneet kantaa rekkakuskin "syyllistämistä" vastaan. Sekään kiivailu ei tuo kenenkään mielenrauhaa takaisin.
Ajetaan ihmisiksi.
Mahtaako olla sen suurempaa tuo meidän rekkakuskin puolustajien kiihko kuin rekkamiehen syyllistäjien?
Tuolla kaavalla jolla rekan ylipaino oli 5%, henkilöautolle tulisi 6,5%? Taitaa olla lähempänä totuutta.
