Lapsi kuoli epäselvissä olosuhteissa Oulussa v. 2010

[Kossukola]

Pahoittelen, jos joku sai mielipahaa kommenteistani Tottakai vanhemmilla on oikeus hengähtää, enkä missään tapauksessa puhunutkaan asiasta näin yleensä, vaan viitaten tämän ketjun varsinaiseen aiheeseen. Olen myöskin vieraillut suomi24 sivuilla, ja olen tosiaan pahoillaan jos siellä olevat viestit ovat totta äidin ja poikaystävän huumetaustasta. Toivoisinkin että tällekin palstalle saataisiin vihdoin faktatietoa, niin ei tarvitsisi velloa huhupuheissa

[Jiimeli]

Sen mitä omaisilta olen kuullut niin, tuo on totta tuo väitös sossuille tehdystä jutusta ja taitaapa olla erään omaisen suusta kuultu että "narkkarihan se jätkä on".

[Crishelle]

Lehtijutusta sain sellaisen puolueellisen kuvan, että kyseessä on ollut nuori äiti, kenties on halunnut lapselleen isähahmon nopeasti ja ehkä sulkenut silmänsä miehensä huhutulta päihdeongelmalta. Oli mitä oli, niin itse en jättäisi muutaman kuukauden takaiselle tuttavalle lastani hoidettavaksi. En, vaikka kyseessä olisi miten luotettavan tuntuinen ihminen. Oma tyttäreni on ollut pari kertaa muutaman tunnin ajan miesystävälläni (ei siis lapsen isä) hoidossa, mutta silloin olin tuntenut miesystäväni kahden vuoden ajan ja koko sen ajan olemme asuneet yhdessä. Eli tiesin voivani luottaa häneen ja kaikki on mennyt hienosti. Joskus ihmiset paljastuvat ihan muuksi kuin antavat ymmärtää, mutta äitinä ei ole varaa olettaa, että joku on luotettava ellei 100% sitä tiedä. Nämäkin omat hoitokertani ovat olleet parin kerran tapauksia, pääsääntöisesti lapseni hoidosta vastaa lapsen isä jos minulla on töitä ja koulua. Ei pahalla, myötätuntoni on kuolleen pojan puolella. Suurin syyllinen on se joka on lapsen heitteille jättänyt, mutta äitinä en voi kuin pudistaa päätäni tälle hoitajaratkaisulle. Joskus ne omat menot on niin tärkeitä että muilta asioilta pitää silmänsä ummistaa. Reaktioni ei ole puolueeton, tässä on tunnetta mukana.

Muokkasin vielä tätä sen verran, että mielestäni äitinäkin on oikeus vapaailtoihin, mutta sitä en ymmärrä, miksi pitää pakonomaisesti päästä baariin edes kerran kuukaudessa. Itse en täysraittiina ymmärrä, mitä siellä edes on niin mielenkiintoista että se pitää päästä näkemään. Vietin nuorempana varsin villiä elämää ja silloin se olikin hauskaa, mutta nykyään käperryn mieluiten elokuvien, kirjojen ja neuleeni pariin kotona. Vapaapäiväni eivät lähde yleensä omasta aloitteestani, yleensä isäni tai äitini soittaa minulle sanoen, että haluavat lapsen yökylään. No, sehän sopii minulle. Isäni ja äitini ovat aina olleet mitä parhaita vanhempia, ja jos joihinkin luotan, niin heihin. Tyttö myös lähtee innosta kirkuen mummille tai papalle. Äitien ja isien tulisi silti myös tiedostaa se, että se vanhemmuus on todellakin sitä, että vastaat toisesta ihmisestä ihan joka asiassa - perusasioista kuten ruoasta, puhtaudesta, vaatteista, asioiden ja elämän opettamisesta... lista on loputon. Totta kai joskus kyllästyy hetkellisesti ja ihan normaalia ja luvallista se onkin, mutta se ei ole luvallista että vastuustaan voisi luistaa kun haluaa. Jos on sen vastuun päättänyt lapsesta ottaa, niin se pitää myös sitten ottaa. Monilla on liian ruusuiset kuvitelmat äitiydestä: Kyllä, se on sitä, että ensimmäiset kaksi vuotta vaihtelet vaippoja, valvot öisin ja kuuntelet kitinää, sitä että uhmaikää pitää katsella ja sitä, että parisuhde siinä saattaa kärsiä. Ei pidä myöskään kuvitella että kaikki on aina onnea ja auvoa, koska sitä se ei ole. Parisuhdekin vaatii jo paljon energiaa ja työtä ja vaaditaan myönnytyksiä, kompromisseja, hyväksyntää ja sietämistä. Liikaa ei pidä sietää, mutta jos ajatellaan vertailukohtana miehen jatkuva piereskely tai dokaaminen, ei ole vaikea päätellä kumpi noista on se pienempi paha - ainakin minun silmissäni. Sanonpa selvennykseksi senkin, että tässä talossa ei juoda alkoholia.

[Koljo]

Diipadaapa, voihan se olla, että joskus mutsit joiden lapsi/lapset asuu isänsä kanssa ovat ihan mallikansalaisia (ehkä sellaisiakin mammoja on jotka tekevät uraa,ja lapset olisivat vaan tiellä tms.) mutta ne jotka itse tiedän, niin ovat päihteenkäyttäjiä ja muutenkin (lähinnä pyllystään) holtittomia.
Karua, mutta totta.

Minkälaisessa ympäristössä sä oikein elät, jos näinkin yleisestä asiasta kuin yh-isät, sulla on vain tuollaisia kokemuksia?

No voihan sitä toki ollakin aika tietämätön jos on suppea elinympäristö ja vain tiettyä elämäntapaa edustava tuttavapiiri.

[Tiina]

No voihan sitä toki ollakin aika tietämätön jos on suppea elinympäristö ja vain tiettyä elämäntapaa edustava tuttavapiiri.

Täytyy kyllä tunnustaa, että tiedän vaan tasan kolme yh-isää ja siitä syystä ovat yh, että ex-vaimot on alkoholisteja ja täten eivät ole lapsiaan pystyneet hoitamaan, joten en ole asian asiantuntija, enkä kyllä halua ollakaan.
Työn takia vaan on tullut nähtyä kaikenlaista kulkijaa..
Ja jälkimmäinen lause ei osunut, eikä uponnut sori vaan. Satun itse edustamaan juuri vastakkaista elämäntapaa...

[Koljo]

Joo, sori. Ei ollut tarkoitus yrittää osua tai upottaa.

En tajunnut heti provoasi ja aloin äimistelemään, että onko jollain oikeasti noin suppea maailmankuva. Mutta hyvä, kun selkeytit

[katjuska.84]

Ihan aikuisten oikeestiko te ajattelette vielä 2000-luvulla, että lapsi asuu isällään vain jos äidissä on jotain vikaa?!
Muutenkin asenteet tässä ketjussa ovat kuin esihistorialliselta ajalta.
Nainen sitä, nainen tätä...pohtikaas lasten isiä samalla painoarvolla.
Tai ylipäätään tässä tätä TEKIJÄÄ, MIESTÄ.

Jos kyseessä on pieni lapsi, niin usein näin on. Isommat lapset taas voivat ihan itsekin ilmaista halunsa muuttaa erotilanteessa isälle, eikä se mielestäni ole yhtään outoa.

[mamma71]

Ihmeen vähän on uutisointia näinkin vakavasta asiasta. Jokin kyllä haiskahtaa. Onkohan asiat olleet kunnossa silloin kun äiti lähti kotoa? Ja onko hoitajaa lapsella ollutkaan? Jospa jotain sattui jo ennen tuota lähtöä? Siis en äitiä tunne enkä tapausta, mutta voi olla, että tuo hoitaja ei ole tehnyt mitään väärää vaan lapselle tapahtunut jotain jo aikaisemmin. (Esim. pudonnut sängystä ja saanut kolhun päähän tai kaatunut kylppärissä jne.)
Onko tietoa milloin lapsi tarkalleen ottaen on kuollut? Syy siihen miksi lapsi on jätetty hoitoon tuolle miehelle, eikä viety jollekin muulle voi olla se, että lapselle on tapahtunut jotain jo aiemmin. Esim. ollut mustelmia tms. Sitähän voisi joku luulla tai epäillä, että äiti olisi tehnyt jotain. Jos tuo tieto sosiaaliviranomaisista pitää paikkansa, niin se selittäisi myös sen, miksi lasta ei viety hoitoon. Ilmoittaja on ollut todennäköisesti joku joka on ollut huolissaan lapsesta ja ei ole edes tiennyt, että äiti ei ole kotona. Useinhan isovanhemmat tekevät ilmoituksen, varsinkin jos välit ovat huonot. Kyseessä siis voi olla lapsen isän puolen vanhemmat.
Tuo heitteillejättö ainakin omasta mielestäni kuvastaa montaakin vaihtoehtoa. Mutta mikä sitten on totuus tässäkin asiassa? Jää nähtäväksi jos tästä joskus uutisoidaan tarkemmin.
Tämä vain yksi näkemys sen perusteella mitä olen täältä lukenut. En tosiaan tunne ko. henkilöitä, joten en varmuudella voi sanoa, mutta tälläinen mielikuva tuli. Ja pahoitteluni, jos loukkaa jotakuta. Kaikki on mahdollista.

[NancyDrew]

Pikkupojan kuolemasta epäilty lapsenvahti yhä vangittuna

Puolitoistavuotiaan pojan kuolemasta epäilty oululainen mies on edelleen vangittuna. Vuonna 1981 syntynyttä miestä on kuulusteltu useaan kertaan ja hän on toistuvasti väittänyt, ettei hän ole syyllinen pojan kuolemaan.

"Hän on kertonut tapauksesta oman versionsa. Hän kiistää olevansa osallinen lopputulokseen", tapauksen tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Kari Rantanen kuvailee.

Oululainen nainen löysi lapsensa kuolleena marraskuun puolivälissä Oulun keskustassa sijaitsevasta kodistaan, kun hän palasi sinne pari päivää kestäneeltä matkalta. Hänen miesystävänsä oli lapsenvahtina matkan ajan.

Poliisi epäilee miestä todennäköisin syin heitteillepanosta ja kuolemantuottamuksesta. Häntä ei ole päästetty vapaaksi, sillä poliisin mukaan on olemassa vaara, että hän saattaisi tällöin jollakin tavalla vaikeuttaa tapauksen tutkintaa. Hän voisi esimerkiksi yrittää vaikuttaa kuultaviin tai toimia muutoin tutkintaa haittaavalla tavalla.

Poliisi odottaa yhä oikeuslääketieteellisten tutkimusten valmistumista. Niissä selviää, mihin poika kuoli.

Lähde: Kaleva

[matlockb]

Jokaista tähän keskusteluun osallistunutta ehkä kiinnostaa seuraavat lainkohdat:

Heitteillepano. Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Kuolemantuottamus. Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl21.html

Näistä voi myös tehdä johtopäätöksen, mitä poliisi tällä hetkellä ruumiinavaustuloksia odotellessa epäilee tapahtuneen.

[LAWoman]

Antaisi pitkälti ymmärtää jotain sen suuntaista, että mies on poistunut paikalta ja poissaolollaan aiheuttanut kuoleman?

[Scilla]

Jos tällä miehellä on se huumetausta, niin mieleen tulee vaihtoehto että lapsi on syönyt jotain väärää. Eli jos olisi lapsen saataville jäänyt lääkkeitä/päihteitä tms joka sitten aiheuttanut kuoleman. Siinä tilanteessa ei varmaan päihteiden käyttäjällä ole ensimmäisenä mielessä soittaa poliiseja paikalle Ehkä vaan poistua paikalta ja kieltää koko juttu?

[mamma71]

Voisi myös ajatella, että sekin riittäisi, että ei ole vienyt lasta lääkäriin. Vaan odottanut ja katsonut tuleeko oireita. Siis jos lapsi on saanut suuhunsa huumeita tai lääkkeitä. Ehkä ei ole uskaltanut tai sitten vaan ajatellut, että ei tuosta mitään tule.
Lisäksi mieleen tuli, että lapsi on saattanut loukata itsensä pahasti. Esim. kaatua ja lyödä päänsä eikä lekuriin ole toimitettu. Syynä on voinut olla tietämättömyys tai se, että henkilö on itse ollut kamoissa, eikä ole siksi halunnut lasta minnekään viedä. Tai sammuneena, jolloin se on ollut mahdotonta.
Tuo, että tekijä kiistää tappaneensa lapsen tai edes aiheuttaneensa kuoleman, voisi viitata siihen, että lapsi on saanut jotain hänelle sopimatonta aikaisemmin, eikä lasta ole viety lääkäriin vaikka oireita olisi ollut. Esim. unelias lapsi on voinut hänen silmissään olla kipeä ja ajatellut, että katotaan huomenna, jolloin on ollut jo liian myöhäistä. Ja paniikissa paennut paikalta.
Kuolema voi olla vahinkokin, mikäli se on johtunut jostain mitä hoitaja ei tiedä. Mutta toivotaan, että tämä asia selviää. Onhan se toki selvää, että heppu ei halua tunnustaa mitään, kakkuahan siitä tulisi. Mutta voisiko olla syytön?
En itse tiedä tarkkaan, mutta kai sitä voi jotain oireita viiveelläkin tulla ja silloin pitäisi lääkäriin mennä. Mutta lasta ei ole sinne viety jostain syystä.

[matlockb]

Jostain keskustelupalstalta muistan lukeneeni viime päivinä että pidätettynä ollut MH on vapautettu ja on kihloissa tämän lapsen äidin kanssa nyt
Voisiko kukaan, jolla on tunnukset, käydä tarkemmin fb:ssä lukemassa?

[LAWoman]

Mulla ei ole näitä nimiä ainakaan tarkemmin tiedossa, mutta jos haluat laittaa vaikka privana niin voin käydä katsomassa. Aika karmivaa jos näin tosiaan olisi, kuinka äiti voisi ikinä antaa anteeksi, vaikka kyseessä olisikin ollut vahinko? Mies muistuttaisi kuitenkin koko ajan siitä virheestä minkä äiti itse teki, kun jätti lapsensa hoitoon. Ja puhumattakaan siitä, että mies olisi huolimattomuudellaan tai aggressiivisuudellaan aiheuttanut lapselle jotain...