turumurre kirjoitti:Tara kirjoitti:Laitanpa tämän tänne muistiin
IL
Poliisi: "Auer halusi itse tunnustaa surman lapselleen"
Mitä mieltä olet. Kävikö se niin että AA halusi 'omatoimisesti' kertoa lapselle.
Voiskohan syy olla siinä, että oli vielä sekaisin ja siinä että hänen omissa kuulusteluissa lasta käytettiin murtamaan hänen kanttinsa. Lueppas niistä tänne postaamistasi AA:n kuulusteluista, kuinka tautisen monta kertaa kuulustelija väittää lapsen kertoneen jotain, ja ihan täysin vastoin totuutta
(ja ne ovat vain puhtaaksi kirjoitettua kuulustelutekstiä, ei todellista kysymys-vastaus- rulettia).
AA lle on kerrottu että hänen pitää purkaa asia myös lapselleen, tämä purkamisen ajatus paljastuu myös lapsen kuulusteluista. Tapaaminen järjestyi vasta kun oli luvattu jotain, sanoo turumurre, Eipä tapaamisiin normaalisti viritellä kameroita, järjestäjät tiesivät mitä tulemaan pitää. Eikö tämä ole ihan ilmeistä.
Tämä lapselle 'tunnustaminen' noudattaa ihan samaa kaavaa kuin varsinainen 'tunnustaminenkin': "tääl on poliisisedät kertoneet sellaista että kyl se niin täytyy olla"
Kannattaa lukea tämä tapaaminen litteroituna: alk. 729, ja ajatella mistä siinä on kysymys.
Kirjoitat:
kuinka tautisen monta kertaa kuulustelija väittää lapsen kertoneen jotain, ja ihan täysin vastoin totuutta (ja ne ovat vain puhtaaksi kirjoitettua kuulustelutekstiä, ei todellista kysymys-vastaus- rulettia).
Tarkoitatko, että ihan sama mitä etp:stä kopioidaan tänne, koska 'totuus' ei näy sielläkään? En nyt millään satu muistamaan kohtaa, jossa
AA lle on kerrottu että hänen pitää purkaa asia myös lapselleen, tämä purkamisen ajatus paljastuu myös lapsen kuulusteluista.
î Onko tuo se kohta joka sinun mielestäsi on jätetty kirjaamatta pöytäkirjoihin?
On se kyllä ihan yhdentekevää mitä etp:stä laitetaan tänne, jos teet tällaisia päätelmiä. Kun kerran väität noin, on se sinun tehtävä etsiä se kohta etp:stä ja laittaa tänne, ei minun.
Käsitykseni on, että Anneli ei enää ollut 'uupunut', unettomuudesta näännyksissä, avopesun takia pää pyörällään, vaan hän ihan oikeasti näytti haluavan helpottaa lapsensa oloa ja kertoi miten asiat olivat menneet (pääpiirteittäin).
Onko olemassa yhtäkään asiaa, Annelille epäedullista, jotain mistä hän on ihan oikeasti itse vastuussa, mutta josta hän ei jollakin tavalla syyttäisi muita: Jukkaa ja Jukan työtä, asemaa työssä, Jukan käytöstä lapsia kohtaan, aliarvostusta Jukan taholta häntä itseään kohtaan, poliiseja, jotka nuuskivat hänen yksityiselämäänsä, syyttäjää, joka on pihalla kuin sanonko mikä??
Käsitykseni on, että Mannerin tultua kuvioihin, Anneli on saanut tältä sapiskaa tunnustuksesta sekä ohjeet perua se sekä myös vihjeet siitä millä tavalla 'aivopesun' aiheuttama sekavuustila perustellaan ym ym. Mikä muu selittäisi yhtäkkisen täyskäännöksen?
-----
Ehkä OT:
Minulle kyllä tulee mieleen Annelin perhenetistä se hänen yksi ohjelmanjulistuksensa: Anneli valittaa sitä miten hitaasti yhteiskunnan tukirakenteet murenevat, ja esittää, että jos köyhät seuraisivat varakkaampia, niin asiat kyllä hoituisivat eikä tarvittaisi mitään 70-luvun tasa-arvohömpötystä. Anneli vihasi tätä yhteiskuntaa, sen säännöt loukkasivat häntä ja hänen ekonomin aivojaan (A:n oma luonnehdita itsestään) jne.. Poliisit ja oikeuslaitos, nehän ne täällä jarruttavat yhteiskunnan tukirakenteitten murtumista, kun puuttuvat siihen, että yksi mätämuna, sosiaalipsykologi pannaan Annelin oikeudentajun mukaiseen 'järjestykseen'??
Anneli Auerin arvomaailman perusta, kotimamman, joka vihaa yhteiskuntaa sellaisena kuin sen on tarkoitus olla: demokraattinen:
Auer: "yhteiskunnan tukirakenteet murenevat tuskallisen hitaasti" - "70-luvulta haiskahtava tasa-arvon idea kuuluu menneeseen maailmaan". "Mitä varakkaat edellä, sitä köyhät perässä -kun elintaso nousee".
-----------
Erityisen silmiin pistävää Annelin tunnustuksissa, myös siinä lapselle tehdyssä, on se, että missään ei näy pientäkään merkkiä omasta katumuksesta.
(PS: Kenenkään ei tarvitse pelästyä, en ala enää kaivaa Annelin 'yhteiskuntapoliittista ohjelmaa' hänen kotimamma-kerhonsa sivuilta. Sen vuoksi viittasin tällä kertaa sinne, että Annelin TEOT ja käänteet puheissa ovat täysin johdonmukaisia hänen perimmäisten arvostustensa kanssa, IMO! Se mikä 'toimii', valhetta tai totta, on ihan ok. Praktinen narsisti ja utilitaristi.. anteeksi sivistyssana = sellaisella mistä ei ole minulle itselleni hyötyä, sillä ei ole mitään väliä'. Kaikki käy millä ajan omaa etuajani. Ei ole mikään ihme miten suvereenisti Anneli luistaa milloin mistäkin ja millä perusteellisuudella hän aivopesi JJ:n!)
Eläköön vaan kotiäitiys, mutta sallittakoon isien pitää edes henkensä.
?) tasa-arvohössötystä vai ei? Miten AA:n käsitys 'moniarvoisuudesta' suhteutuu 'tasa-arvon' käsitteeseen, tämä on kiinnostava kysymys. Pannaan tuo Auerin julistus oikeaan kontekstiin, niin eiköhän valkene mikä se Annelin varsinainen 'konteksti' on.