Ei. Puolustajan vastuulla ei ole jääkö hyökkääjä henkiin, vaan se on hyökkääjän oma ongelma mitä on syytä ajatella ennen kuin hyökkää.Panu kirjoitti:Ja johonkinhan se raja on pakko vetää, jos vaikka olisikin huitaissut 28 kertaa puukolla ja tappanut tekijän, niin olisiko tämä sitten ollut liioittelua?
Tuontapaisesta tapahtumasta tosiaan ei taitaisi istua joissain osavaltioissa, mutta niissäkään se ei johtuisi oikeuden väärinkäytöksestä vaan siitä että kotiin tunkeutuvan henkilön yksiselitteisesti saa ampua, joten mitään rikosta ei ole edes tapahtunut. Eräässä tapauksessa kaksi murtovarasta tuomittiin kuolemantuottamuksesta kun talon omistaja oli ampunut kolmannen, koska ampuminen oli laillista mutta murtautuminen ei, joten kuolemaan syylliseksi katsottiin henkiin jääneet varkaat jotka olivat houkutelleet kuolleen mukaan keikalle...Vai mennäänkö Amerikan meininkiin:
Kuulet ulkoa ääniä. Otat haulikkosi ja menet ulos. Pihallasi näet 10v neekeripojan kiipeämässä aidan yli mukanaan sinun autostereosi. Otat haulikolla pojan jyvälle ja ammut pään irti. Oikeudenkäynnin(jos sellaista vaivautuvat edes järjestään) lopputulos: et istu päivääkään linnassa.
No joo oikea menettely kulkee jossain tässä välissä, mutta kyllä mielestäni oikeasti tuo USA:n malli on lähempänä sitä miten asian pitäisi toimia...