Äiti pahoinpiteli vauvansa Laihialla - oli syyntakeeton

[Tiina]

Onkohan Tiina koskaan ollut vakavasti masentunut?

Täytyy tunnustaa, että en ole ikinä ollut edes lievästi masentunut. Sehän on hullujen hommaa...

No ei vainen, vitsi vitsi......En toki epäile, että etteikö masentuneita ihmisiä olisi ollenkaan olemassa. Johan sitä puoltaa tämä mieletön viinaksien/lääkkeiden käyttö rakkaassa maassamme. Mutta huvittaa tässä se, että nyt selitetään teon syyksi sitä, että äiti olisi ollut masentunut tms. Ei kai mitään virallista diagnoosia ole tehty ?
Voihan sitä kai muutenkin olla raivona, menettää malttinsa ja pahoinpidellä kuin masentuneena. Itse olen myös saanut jostain sellaisen käsityksen, että masentuneena on pikemminkin lamaantunut kuin raivopäinen...
Mutta mitäpä minä näistä tiedän...Tunnustan tietämättömyyteni masentuneisuus-asioissa.

[Moderaattorit]

Arvoisa Doctor Lecter: toivomme Sinun jättävän muiden kirjoittajien henkilökohtaisiin (psyykkisiin) ominaisuuksiin puuttumisen, diagnoosien tekeminen tapahtuu aivan muualla, ja keskittyvän itse ketjun aiheiseen.

-Jermo-

[devil_doll]

joopajoo mutta oli mitä tahansa psyykkisia ongelmia niin ei se oikeuta tekemään mitään tuollaista eikä siinä ole mitään puolusteltavaa varmast ansaitsee rangaistuksensa oli sitten mielisairaalassa tai vankilassa

Ei pidä sekoittaa kahta asiaa: syyllisyyttä ja syyntakeettomuutta. Kun ihminen tekee psykoosissa rikoksen, hän on yleensä syyntakeeton, mutta silti tietenkin syyllinen. Syyntakeettomuus ei siis vaikuta syyllisyyteen, mutta se vaikuttaa rangaistukseen, eli jos ihminen ei ole tajunnut mitä on tehnyt, ei ole mitään järkeä tuomita häntä rangaistukseen, koska hänen terveellä minällään ei ole mitään yhteyttä rikoksen tehneeseen sairaaseen minään. Järkevämpää on pistää ihminen pakkohoitoon, jolla ei ole laissa määrättyä pituutta, vaan kyse on sairauden hoidosta niin kauan kuin täytyy. Käytännössä sairaalajaksot ovat jopa pidempiä kuin lyhyet ensikertalaisten tuomiot.

[devil_doll]

Voitko tietää kaiken tapahtumasta? Jos tiedät, toivottavasti tuot tietosi myös oikeuslaitoksen tietoon.

En. Mutta kaikkea eivät tiedä myöskään he, jotka taukoamatta puolustelevat äitiä. Ja silti he puolustelevat vaikka eivät kaikkea tiedä. En ole huomannut täällä yhtään kirjoitusta henkirikoksesta saati törkeästä pahoinpitelystä, jossa yhtä voimakkaasti puolustellaan tekijää kuin mitä on tässä äiti vs. lapsi tapauksessa.
-On sellainen vahva intuitio, että nämä puolustelijat ovat itse syyllistyneet lapsensa pahoinpitelyyn ja hakevat nyt kaikin mahdollisin tavoin hyväksyntää teolleen sillä, että katso, muutkin tekevät tätä. On masennusta, on keskivaikeaa synnytyksen jälkeistä masennusta, on pahaa oloa, on depressiota ja vaikka mitä.

On kuitenkin todistettu kirjanoppineiden ja muiden fariseusten suulla, että ennen perheen perustaminen tarkoitti perheen perustamista ja bailabailan voimakasta vähentymistä. Nyt perheen perustaneet jatkavat juomista ja bilettämistä vaikka lapsi tai lapsia jo on perheessä. Tuo ei voi olla näkymättä, mutta syyksi holtittomuuteen esitetään aina jotain muuta kuin omaa käyttäytymistä.

Mitä yhteyttä synnytyspsykoosilla on bailauselämäntapaan? Synnytyksenjälkeistä masennusta ja vakaviakin psykooseja on ollut aina, englannin puhekielen termi baby blues viittaa juuri tähän. Sotien jälkeen syntyneessä pullantuoksuisessa äitimyytissä nämä asiat on vain lakaistu maton alle. Nykyinen elämäntapa, jossa äiti on usein täysin yksin vauvan kanssa, pahentaa asioita. Aiemmin historiassa oli tässä suhteessa paremmin: äidin masennus ei uhannut vauvaa, koska työläisäiti kiirehti pellolle/palvelukseen ja säätyläismamma salonkiin seurustelemaan ja molemmat jättivät vauvan muiden hoidettavaksi.

Synnytyksenjälkeinen masennus vaihtelee lievästä alakulosta psykoottisiin oireisiin, joihin kuuluu mm. aistiharhoja. Vakavan masennuksen erottaminen muista mielen sairauksista on usein vaikeaa, koska oireet eivät vakavimmassa päässä poikkea kovin paljon toisistaan. Tärkein vakavan masennuksen ja muiden vakavien mielisairauksien välinen ero on, että masennuksesta voi periaatteessa parantua täysin, kun taas skitsofrenia, kaksisuuntainen mielialahäiriö, ynnä muut ovat elinikäisiä.

Monella tänne kirjoittaneella naisella on varmasti kokemuksia siitä, miten hormonit muuttavat luonnetta. PMS, hormonigorillabodarit, teiniangstissa riehuvat murrosikäiset - kaikki ovat osa samaa ilmiötä eli hormonimyrskyistä kärsiviä ihmisiä (bodarit eroavat sikäli, että ovat itse aiheuttaneet tilansa). Ehkä siksi tekijää jaksetaan ymmärtää? Kaikki myös varmasti ymmärtävät sen, millainen elämä ko. naiselle on luvassa, kun hän tajuaa mitä on tehnyt - ellei sitten ole sairastunut pysyvästi.

Mitä tulee muihin mielisairaisiin (huom. mielisairaus edellyttää diagnoosia, eikä siksi riitä oma ruikutus), jotka ovat tehneet henkirikoksia - en ole huomannut, että heitä sen enempää syyllistettäisiin. Kritiikki kohdistuu lähinnä yhteiskuntaan, jonka tulisi huolehtia siitä, ettei vaarallisia henkilöitä lykätä avohoitoon.

[Mariacka]

devil_doll kirjoittikin varsin tyhjentävästi, mistä syyntakeettomuudessa on kysymys, mutta haluaisin vielä korostaa sitä, että kun ihminen määrätään syyntakeettomana hoitoon, kyseessä ei ole rangaistus.

Mahdollisen tapahtuma-aikaisen mielisairauden ja syytteenalaisen teon välillä on lisäksi oltava syy-yhteys. Käytännössä suurin osa syyntakeettomista sairastaa skitsofreniaa, useimmiten sen paranoidista muotoa. Kyseessä voi olla myös älyllisestä vajavaisuudesta johtuva ymmärtämättömyys, mistä seuraa syyntakeettomuus.

Edit: tarkkaamattomuudesta aiheutunut virhe.

[taavetti]

Lapsensa lähes tappaneen äidin mielentila tutkitaan

Tiistai 17.5.2011 klo 13.32

Vauvaansa kuristamalla ja ravistelemalla hiljentäneen äidin todettiin syyllistyneen tapon yritykseen.


Pohjanmaan käräjäoikeus on antanut tuomionsa viime syyskuisista tapahtumista, joiden seurauksina kahden kuukauden ikäinen tyttövauva vammautui vakavasti loppuiäkseen.

Vauvan äiti on syytteessä törkeästä pahoinpitelystä ja tapon yrityksestä. Isää syytettiin puolestaan heitteillepanosta ja törkeästä vammantuottamuksesta.

Käräjäoikeus totesi äidin syyllistyneen molempiin syytekohtiin, ja määräsi hänet mielentilatutkimukseen. Tuomio asiasta annetaan, kun mielentilatutkimus on valmistunut.

IL
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051 ... 5_uu.shtml

[devil_doll]

^

Käräjäoikeus totesi äidin syyllistyneen molempiin syytekohtiin, ja määräsi hänet mielentilatutkimukseen. Isän katsottiin syyllistyneen törkeään vammantuottamukseen. Tuomio asiasta annetaan, kun mielentilatutkimus on valmistunut.

Kamala sanoa näin, mutta lapselle olisi kuolema ehkä ollut parempi vaihtoehto. Tiedossa on elämän mittainen kärsimys ilman toivoa. Osallisuudestaan huolimatta säälin myös äitiä, jonka harhat annetun kuvauksen perusteella vaikuttavat todellisilta (harhaäänet "puhuvat" alussa yleensä hiljaisella äänellä). Ja isää, joka varmasti syyttää nyt itseään. Ehkäpä tämä on niitä juttuja, joissa tapahtuu paljon pahaa ilman varsinaista syyllistä.

[Sabotage]

Todella järkyttävä tapaus tämä. Ei ole ihmisellä kaikki kohillaan, jos viatonta lasta noin kovasti kurittaa.
Harmittaa kovasti lapsen puolesta, toivottavasti hän elää hyvän elämän aivovauriosta huolimatta.
Äidille pikaista hoitoa, pelkkä synnytyksen jälkeinen masennus ei oikeuta ketään tekemään noin hirveätä tekoa.

[Doctor Lecter]

Mitä yhteyttä synnytyspsykoosilla on bailauselämäntapaan?

En tiedä. Tuota ei ole kait vielä tutkittu.

Ehkä Laihian tapauksessa ei ole kyse kummastakaan tai ehkä vaan toisesta. Tarkoitin tuolla ehkä huonosti jäsennetyllä viittauksellani sitä - en siis ole keksinyt tuota itse, vaan luin siitä jostain - että ennen perheen perustaminen tarkoitti keskittymistä perheeseen ja lapsen tai lasten kasvattamiseen. Nyt tuon samaisen uutisen perusteella bailaus jatkuu, vaikka niitä herranlahjoja pyörii jaloissa. Se ei voi olla näkymättä, mm. lasten huostaanotot ovat lisääntyneet selvästi. Syitä on muitakin kuin sosiaalitanttojen tiukentunut ote. Jos se nyt ylipäätään on yhtään tiukempi kuin ennen.

Synnytyksenjälkeistä masennusta ja vakaviakin psykooseja on ollut aina.

Ainakin niin kauan kun niitä on diagnotisoitu. Ihmisen hyvinvoinnin ja Kelan korvausten lisäännyttyä kaikenlaiset kummalliset taudit, kuten psykoosit, masennukset, liikalihavuudet, selkäsairaudet, alkkoholiriippuvaisuudet, harhanäyt ovat lisääntyneet yhtäjalkaa. Omituista...

Aiemmin historiassa oli tässä suhteessa paremmin: äidin masennus ei uhannut vauvaa, koska työläisäiti kiirehti pellolle/palvelukseen ja säätyläismamma salonkiin seurustelemaan ja molemmat jättivät vauvan muiden hoidettavaksi.

Tai sitten ei vaan sairasteltu tälläisiä muotitauteja, vaan mieluummin lepraa, poliota, punatautia, kurkkumätää, ruttoa ynnä aliravitsemuksesta johtuvia tauteja. Ei se vauva mihinkään muiden hoidettavaksi jäänyt. Minäkin olin heinänkorjuun aikaan saran päässä kopassa ja välillä kävi äiti katsomassa että kuinka se meidän tohtorin alku täällä jakselee. Tissiä suuhun ja sitten leipämössöä päälle. Kun röyhtäilin tyytyväisenä, niin taas äiti lähti hanko tanassa heinäsuovan kimppuun.

Nyt äiti on kotona päivät pitkät ja lapsi laitetaan tarhaan "kun sen kanssa on niin vaikeeta eikä saa olla netissä rauhassa". Tiina oli pari sivua sitten ihan oikeassa!

Aiemmin historiassa oli tässä suhteessa paremmin

Lapsensa surmanneita äitejä on aina ollut ja niistä on minfossakin oma osionsa http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=385 ja tuomioita on tullut enkä nyt tällä katsomisella nähnyt näin voimakasta puolustelua sekä vetoamista psykoosiin, masennukseen ja siihen nykyajan naiselle outoon asiaan, että lapsi pitää itse synnyttää ja sitä pitää myös itse hoitaa, minkään tapauksen yhteydessä kuin mitä tässä on ollut.
-Liekö adoption suosion kasvun syynä juuri tuo synnytyspsykoosin tms. pelko? Tai jotain.

Kuten Juice eräässä kappaleessaan toteaa, että "olen elämäni aikana nauttinut niin paljon sallittuja lisäaineita, että olen itsekin enää pelkästään sallittu lisäaine". Että lisää ja enemmän vaan energiajuomia, coccacoolaa, hampurilaisia, siideriä, valmisruokia...

Mitä tulee muihin mielisairaisiin (huom. mielisairaus edellyttää diagnoosia, eikä siksi riitä oma ruikutus), jotka ovat tehneet henkirikoksia - en ole huomannut, että heitä sen enempää syyllistettäisiin. Kritiikki kohdistuu lähinnä yhteiskuntaan, jonka tulisi huolehtia siitä, ettei vaarallisia henkilöitä lykätä avohoitoon.

On heitä syyllistetty, mutta kun tuomio on tullut ja henkilö syyntakeettomaksi todettu, niin sen jälkeen tuo syyllistäminen on loppunut. Laihian tapauksessa ei ole mt-tutkimuksen tulosta vielä tullut´- tuomiosta puhumattakaan - kun jo ollaan syyttömyyden/syyntakeettomuuden kannalla.
-Yhteiskunnan syyllistäminen on ihan aiheellista ja on aivan erityisen outoa, että samaan aikaan kaadetaan kehitysapua isolla saavilla kun omilla kansalaisille jää vain murusia. Ja niitäkin pitää erikseen kerjätä.

[Clyde]

Nainen myönsi molemmat teot ja sen, että hänen olisi pitänyt tietää tekojensa vakavat seuraukset.

Jos pystyy ajattelemaan tekemisensä seuraukset, ei minun mielestä voida puhua mistään psykoosista tai äänien kuulemisesta.. Kyllä varmasti aika moni ihminen kuulee ääniä ja toimii joko niiden haluamalla tavalla tai ei. Jos ihminen tietää mikä on oikein ja mikä väärin, niin luulisi aikuisen ihmisen osaavan sitten toimiakin sen mukaisesti. Minusta tuntuu ihan siltä, että "pöpiksi heittäytyminen" on vain oman tuomionsa alentamiskikka.
Kohta tässä aletaan vetämään mukaan avioerotaustaa syyksi..

[Nepenthe]

Nainen myönsi molemmat teot ja sen, että hänen olisi pitänyt tietää tekojensa vakavat seuraukset.

Jos pystyy ajattelemaan tekemisensä seuraukset, ei minun mielestä voida puhua mistään psykoosista tai äänien kuulemisesta.. Kyllä varmasti aika moni ihminen kuulee ääniä ja toimii joko niiden haluamalla tavalla tai ei. Jos ihminen tietää mikä on oikein ja mikä väärin, niin luulisi aikuisen ihmisen osaavan sitten toimiakin sen mukaisesti. Minusta tuntuu ihan siltä, että "pöpiksi heittäytyminen" on vain oman tuomionsa alentamiskikka.

Tottahan kuka tahansa järjissään ollessaan pystyy toteamaan, että joo, selkeästi tein nämä teot ja selkeästi minulla olisi pitänyt olla tarpeeksi tietoa olla tekemättä niin. Todella outoa olisi ollut, jos nainen olisi kiistänyt teot tai väittänyt esim. että ei lainkaan tiennyt, että vauvan ravistaminen tai kuristaminen voi aiheuttaa jotain haittaa.

Lisäksi jos henkilö on psykoosissa, ei ole kyse vain siitä, että näkisi harhoja ja kuulisi harhoja ja pystyisi rauhassa järkeilemään, että jaa jaa, todennäköisyyksien mukaan tuo ääni on mahdollisesti harha ja todellisuuden lainalaisuuksien mukaan sen noudattaminen saattaisi johtaa epätoivottuun lopputulokseen... "Pöpiksi heittäytyminen" on ihmeellisen yleinen väite, vaikka moneen kertaan monien tahojen toimesta on tuotu esille, että syytetty pääsee paljon vähemmällä jos ottaa vankilatuomion vastaan. Psykoosi-diagnoosi sen sijaan pysyy kirjoissa loppuelämän ja syyntakeettomaksi todettuna on kyllä edessä paljon suljetumpi ja rajoitetumpi laitos kuin tavallinen vankila.

[Juliet Jones]

Juuri päivänä eräänä lueskelin netistä ihmisten kertomuksia huostaanotoista. Lasten ja vanhempien kokemuksia. Valitettavasti vain häviävän pieni osa lapsista kertoi elämästään sijoitettuna posittivisena ja hyvänä kokemuksena. Vanhemmista puolestaan vain pieni osa kertoi huostaanoton jälkeen kontaktin lapseen säilyneen ja parantuneen, sekä omien ongelmiensa tulleen hoidetuksi. Oli myös kertomuksia perusteettomista huostaanotoista niin lasten kuin vanhempien kertomana, kertomuksia täydellisestä eristämisestä, huostaanotettujen lasten vieraannuttamisesta vanhemmistaan, hyväksikäytöistä sijoituspaikoissa, sekä kaikenlaisesta alistamisesta ja väkivallasta lapsiin kohdistuen. Yksityiset laitokset ja sijoituspaikkoina toimivat kodit eivät aina ole riittävän kattavan kontrollin alla.

Meillä on lastensuojelulaki, jonka tulisi taata jokaiselle lapselle hyvä elämä ja suotuisa kehitys. Jos vanhemmat eivät erilaisten ongelmien vuoksi tuohon tosiaankin haastavaan tehtävään pysty, niin yhteiskunnan tulisi antaa siihen tukea.

Ihmettelen sitä, että Suomessa ei löydy keinoja tukeen ja lasten auttamiseen esim. tämän keissin kaltaisten juttujen kanssa, mutta sitten lapsi saatetaan ottaa huostaan joskus aivan tavanomaisten asioiden, -kuten murkkuiän kuohuilun-, vuoksi. Minusta tämä on aivan älytöntä! Rahaa ei riitä ennaltaehkäisyynkään, mutta sitä tuntuu riittävän pohjattomasti huostaanottobisnekseen.

[katjuska.84]

Juliet Jones, saisinko udella oliko jokin tietty foorumi mistä näitä asioita lueskelit?
Samaa mieltä tuosta, ettei ennaltaehkäisevään työhän riitä rahaa, mutta sen sijaan huostaanottoihin kyllä. Riippuu toki hieman paikkakunnastakin, omakohtaista kokemusta asiasta löytyy.

[Tiina]

Kyllä kai tuota huostaanoton ennaltaehkäisyä voisi toteuttaa vanhempien lasten kohdalla, mutta tässä tapauksessa kun uhrina oli 2kk vanha vauva, niin hieman vaikea se on kenenkään huomata mitään, jos ei mutsi ole esim. neuvolassa puhunut mitään päässään kuuluvista äänistä...
Luulisi nyt tuon vauvan isänkin huomanneen (jos samassa taloudessa kerta asui), jos vaimoke on jo noin pahassa jamassa, että ääniä kuulee...

[Juliet Jones]

Tiina, olet oikeassa, mutta jos äiti kävi vauvan kanssa normineuvolat, niin oli niitä ollut jo 4- 5krt 2kk:n ikään mennessä, ja 1-2 lääkärineuvolaakin olisi pitänyt jo olla.. Jos kävi, niin luulisi olleen apatiaa, ylikierroksia, löyhää kontaktia lapseen jne., ei se psykoosi varmaan yhdessä päivässä iskenyt. Jos ei käynyt, niin tuon tulemattomuuden olisi pitänyt herätellä terveydenhoitajaa.

Katjuska.84,
koitan löytää yhden erityisen kammottavan tarinan suomalaisesta lastensuojelusta ja huostaanotosta äidin synnytyksen jälkeisen masennuksen vuoksi.. mutta en äkkiä muista mitä kautta linkin löysin. Tässä muita kertomuksia, kun viitsii selailla:

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewforu ... 29d2eb46b1

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4987/page/1