Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus'

[MissHolmes]

Veitsen varren ''vamma'' päädyssä on selkeästi tiskikoneen vastuksesta.
Nykyään nuo vastukset ei koneissa enään ole esillä, mutta ennen vanhaan vastukset olivat näkyvissä ja aiheutttivat kaikkeen pohjalle pudonneeseen juuri tuollaisia jälkiä.



Veitsen teräkään ei ole sen 'rujompi' kuin minunkaan veisten. Jos terottaja on amatööri, kuten minä, ei jälki yksinkertaisesti ole siistiä. Mutta sillä ei ole merkitystäkään, koska A&O on terän terävyys. Niin kalaan kuin lihaan. Tomaateistakin saa ohuita siivuja näppärästi. Eikä ne naarmut haittaa pätkän vertaa.

Minun on pakko kysyä, että terotatteko te ollenkaan veitsiänne? Tai teettekö ensinkään ruokaa kotona? Keitiössä veitset ei todellakaan näytä vuotta pidempään 'uusilta', jos niitä tosissaan käytetään ja terotetaan.

[Kuolemannaakka]

Kyselenpä taas tyhmiä. Mistä on se varmuus, että veitsi ei voisi olla Auerin perheen omasta keittiöstä? Jos ei oteta huomioon Annelin puheita, niin mikä muu todistaa veitsen olevan muualta kuin heiltä peräisin?

Kyllä meillä ja monessa muussakin perheessä on veitsitukin veitsien lisäksi niitä vanhempia laatikossa. Ei sen ole pakko olla mistään kalastuspakista tms. lähtöisin.

Varmuutta ei toki olekaan, mutta tällaisia on esitetty:

1) Veitsi on eri tavalla (hiomapuikolla) teroitettu kuin perheen muut veitset. En tiedä, etsittiinkö taloudesta hiomapuikkoa (siis onko sellaista edes), mutta tuntuisi oudolta, jos vain yhtä veistä teroitettaisiin näin. Ilmeisesti veitsi oli kuitenkin terävä (tästä ei tosin ole erikseen mainintaa, en ainakaan ole huomannut), jolloin se olisi täytynyt teroittaa suht lähiaikoina, koska ohut terä tylsyy nopeasti "laatikossa pyöriessään".

2) Veitsi on jostain 70-80 -luvulta, ja paljon vanhempi ja eri sarjaa kuin talouden muut veitset (tuskin ne tietenkään kaikki samaa sarjaa on muutenkaan). Itse asiassa, tuossa annaanna asiaa mietiskelikin, että kyseessä pitäisi olla joku Annelin tai Jukan nuoruuden aikainen veitsi. Epätodennäköistä on se, että ko. veitsi olisi esim kirpputorilta vanhana ostettu. Perintökaluksikin vähän ankeanpuoleinen.

3) Tyttö kertoi kuulusteluissa, ennen kuin Annelia epäiltiin, ettei ollut nähnyt ko. veistä aikaisemmin. Erityisen tarkasti hänelle sitä tuskin on kuitenkaan näytetty, mutta kysyttäessä tunsiko hän lattialla näkemänsä veitsen, hän sanoi, ettei tuntenut/ei ollut heidän veitsensä.

Ja neljäs seikka:
4) Tuntuisi oudolta, miksi Anneli jättäisi oman veitsensä lattialle, huolellisesti omista sormenjäljistään puhdistettuna lavasteena. Veitseähän ei kai voinut olla mikään pakko lattialle jättää, ja muut kamat saatiin kaikki hukutettua. Kuka lavastaisi murhan omalla veitsellään? Vaikka tuo veitsi olisikin joku varastossa pyörinyt, niin aina on mahdollisuus, että se jotenkin selviää omaksi veitseksi. Esim joku Annelin vanha sormenjälki (lapsesta puhumattakaan) olisi vaikea selittää veitsessä. Kova riski yleensäkin tuollainen veitsen "puhdistaminen". Mistään puhdistamisesta tosin ei ole minkäänlaisia todisteitakaan.

[Teleksi]

Mieheni oli joskus tekemässä ruokaa ja sitten teinimme tuli inkuttamaan jotain kummallista miehelleni. Jotain hänen piti saada ihan välttämättä ja asiasta oli väitelty jo pitkään. Lopulta mieheni iski kädessään olevalla puukolla kärki alaspäin puiseen leikkuulautaa (ei edes kovin kovaa) ja totesi pontevasti että "EI KÄY". Jolloin puukosta katkesi kärki ihan samalla tavalla kun murha-aseessa. Meillä on se puukko vieläkin aktiivikäytössä, koska se on muuten tosi hyvä puukko. Eli terä olisi voinut osua johonkin kovaan ja katketa.

Mutta en jaksa uskoa, että ulkopuolinen murhaaja olisi lähtenyt hommiin sellaisella puukolla, josta jo valmiiksi on kärki katki. Joten jos kärki ei löytynyt Auerin/Lahden kotoa, niin en usko murhaaja tuoneen sinne valmiiksi rikkinäistä fileerausveistä tappotarkoituksessa. Jos puukko olisi ollut jostain raksalta, niin sieltä olisi varmaan löytynyt parempikin puukko tähän hommaan.

[Valhalla]

Tuossa naakalla kuten monella aiemminkin on se perusoletus pohjalla, että Anneli on Agathamaisesti suunnitellut ja juoninut surman. Se on vain oletus. Yhtä hyvin tapahtuma voi olla ( tai mielestäni todennäköisemmin onkin ) vain spontaani perheriidan jatkumo. Tämä veitsi sattui käteen ja surmatyö jatkui ja jatkui. Sitten tuli hetki, että miten tämän selittää lapsille. Syntyi aiemmista mielikuvista huppumiestunkeutuja ja alkoi pienimuotoinen lavastus lasinsirujen jmv kanssa. Ennen lavastusta Anneli vielä suojasi itsensä ja varmisti, ettei Jukka selviä kertomaan miten heidän on käynyt. Anneli piilotti kengät, astalon ja pyyhki veitsen sekä puhdistautui. Verijäljet Jukan kengistä sopi nekin tarinaan. Adrealiini sai aivot käymään kierroksilla. Anneli keräsi itsensä ja soitti 112. Vaan Jukan herättyä piti ehtiä ottamaan astalo uudestaan.

Vanhin lapsi uskoi huppumieheen. Totuuden kertominen tapahtuu Annelin helpotukseksi myöhemmin. Anneli käy raukeaksi ja antaa virran viedä. Mutta yllätyksekseen poliisi uskoo koko tarinan eikä huoneistoa tutkita. Annelinkin on helpompi omaksua tarina kuin totuus.

Anneli on pitkään tehnyt asiat vasta myöhemmin, jos niitä vain voi siirtää. Siivousta on siirretty jo vuosia. Jukan kanssa on siirretty monta asiaa tuonnemmaksi. Kaikki on helpompaa kun unohtaa. Saati tämä yö. Kerron lapsille myöhemmin. Mietin miten sen sanoisin. Lykätään asiaa tällä vain hieman. Ja sitten Anneli huomaakin, että ei totuutta voi enää koskaan kertoa. Hän yritti, mutta ei. Ei sitä voi kertoa, eikä tarkastella. Anneli on omaksunut uuden totuuden.

[Tara]

Mikä mahtaisi selittää sen, että (tyynyjen välissä)halossa sekä veitsessä näyttää olleen täsmälleen samoja kuituja? Tyyny ja veitsi olleet kosketuksissa samoihin tekstiileihin?? Käyttikö huppari ensin tyynyä johonkin tarkoitukseen? edit: Piilopaikkana veitselle, jota tarvitsisi kun Jukka on nukahtanut.. ..heh..ensin oli jonkinlainen tyynysota..

^ Kn, tulisiko sinulle jotain mieleen tästä?

Veitsen kuidut:

-useita mustia puuvillakuituja
-useita sinisiä puuvillakuituja
-useita punaisia puuvillakuituja
-muutama ruskea polyesterkuitu
- valkoisia puuvillakuituja
-yksittäisiä erivärisiä
Osa punaisista kuiduista voi olla lakanoista ja tyynyliinoista, valkoiset Jukan T-paidasta. Muiden kuitujen lähdettä ei tiedetä.

Halon kuidut (tyynyjen välissä):

-runsaasti mustia puuvillakuituja
-runsaasti sinisiä puuvillakuituja
-runsaasti punaisia puuvillakuituja
-muutama ruskea polyesterkuitu
-yksittäisiä erivärisiä
- valkoisia puuvillakuituja
Molemmissa haloissa kauttaaltaan kuituja.
Punaisista kuiduista osa voi olla lakanoista, osa Annelin T-paidasta, valkoiset Jukan T-paidasta. Muiden kuitujen lähdettä ei tiedetä.


---------------------------
M u u t kuidut

Verisempi halko lattialla:

- mustia puuvillakuituja
- sinisiä puuvillakuituja
- punaisia puuvillakuituja
- muutama sininen t e k o kuitu
- yksittäisiä erivärisiä
- valkoisia puuvillakuituja
Molemmissa haloissa kauttaaltaan kuituja.

Punaiset puuvillakuidut voivat olla lakanoista tai tyynyliinoista, valkoiset Jukan T-paidasta. Muiden kuitujen lähdettä ei tiedetä.


Jukan kynnet:

-9 mustaa puuvillakuitua
- valkoisia puuvillakuituja
-1 vaalea/väritön polyesterkuitu
-1 sininen polyesterkuitu
-1 vaaleansininen puuvillakuitu
Valkoiset puuvillakuidut voivat olla Jukan T-paidasta. Muiden kuitujen lähdettä ei tiedetä.
-----


(ETP jpeg 491,519,535).
Tässä yhtenäinen luettelo ilman värillisiä fontteja. Luotan siihen että NiceA:n käsinkirjoittamassa luettelossa (tiivistelmässä) ei ole varsinaisia virheitä. Tarkemmat tiedot etp:ssa:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 91#p318591

[Kuolemannaakka]

Minusta halon on siis jotenkin täytynyt olla veitsenheiluttajaan kosketuksissa. Joko Jukan puolustautumisaseena (painiessa halkoon olisi tarttunut murhaajasta kuituja), tai sitten sillä on huidottu sängyllä, ja jotenkin murhaaja on siihen kuituja saanut. Pelkkä klapin otto pinosta ja sillä mottaaminen ei kai vaateiden kuituja halkoon lennätä.

Nyt ei tule fiksumpaa mieleen=) Minusta tuntuu helpommalta, että klapiin tuli murhaajan kuituja, mikäli MURHAAJAA on sillä lyöty tai yritetty lyödä, kuin siitä, että murhaaja löisi sillä jotakuta muuta.

[Valhalla]

Tuo täysin puutteellista tietoa johtopäätöksien tekoon. Ensinnäkin mitä kuituja löytyi asunnosta? Entäs jos ruskeita kuituja olisi ollut vessassa tai pesualtaassa tai vaikka autossa. Onko tutkimuksissa kartoitettu tälläistä. Veikkaanpa, että ei - koska oltiin hupparin perässä.

Tottakai koko rikospaikka, asunto kun on, on täynnä kuituja. Eikä mikään ole sellainen kuitu jota ei voisi yhdistää Anneliin koska sattumoisin asuu surmapaikassa. Kuidut ovat siis täysin mahdoton tutkintaväline tässä kun aina löytöihin sisältyy epävarmuustekijät. Ilman koko asunnon tutkintaa kuituja ei pystytä identifioimaan edes välttävästi eikä karsimaan niistä surmatyöhön liittyviä.

Kuidut tallennettiinkin siltä varalta, että huppumies löytyy - ja hänen elinympäristö. Tai surmaan käytettyä varusteistoa.

[turumurre]

Mikä mahtaisi selittää sen, että (tyynyjen välissä)halossa sekä veitsessä näyttää olleen täsmälleen samoja kuituja? Tyyny ja veitsi olleet kosketuksissa samoihin tekstiileihin?? Käyttikö huppari ensin tyynyä johonkin tarkoitukseen? edit: Piilopaikkana veitselle, jota tarvitsisi kun Jukka on nukahtanut.. ..heh..ensin oli jonkinlainen tyynysota..

^ Kn, tulisiko sinulle jotain mieleen tästä?

Veitsen kuidut:

-useita mustia puuvillakuituja
-useita sinisiä puuvillakuituja
-useita punaisia puuvillakuituja
-muutama ruskea polyesterkuitu
- valkoisia puuvillakuituja
-yksittäisiä erivärisiä
Osa punaisista kuiduista voi olla lakanoista ja tyynyliinoista, valkoiset Jukan T-paidasta. Muiden kuitujen lähdettä ei tiedetä.

Halon kuidut (tyynyjen välissä):

-runsaasti mustia puuvillakuituja
-runsaasti sinisiä puuvillakuituja
-runsaasti punaisia puuvillakuituja
-muutama ruskea polyesterkuitu
-yksittäisiä erivärisiä
- valkoisia puuvillakuituja
Molemmissa haloissa kauttaaltaan kuituja.
Punaisista kuiduista osa voi olla lakanoista, osa Annelin T-paidasta, valkoiset Jukan T-paidasta. Muiden kuitujen lähdettä ei tiedetä.


---------------------------
M u u t kuidut

Verisempi halko lattialla:

- mustia puuvillakuituja
- sinisiä puuvillakuituja
- punaisia puuvillakuituja
- muutama sininen t e k o kuitu
- yksittäisiä erivärisiä
- valkoisia puuvillakuituja
Molemmissa haloissa kauttaaltaan kuituja.

Punaiset puuvillakuidut voivat olla lakanoista tai tyynyliinoista, valkoiset Jukan T-paidasta. Muiden kuitujen lähdettä ei tiedetä.


Jukan kynnet:

-9 mustaa puuvillakuitua
- valkoisia puuvillakuituja
-1 vaalea/väritön polyesterkuitu
-1 sininen polyesterkuitu
-1 vaaleansininen puuvillakuitu
Valkoiset puuvillakuidut voivat olla Jukan T-paidasta. Muiden kuitujen lähdettä ei tiedetä.
-----


(ETP jpeg 491,519,535).
Tässä yhtenäinen luettelo ilman värillisiä fontteja. Luotan siihen että NiceA:n käsinkirjoittamassa luettelossa (tiivistelmässä) ei ole varsinaisia virheitä. Tarkemmat tiedot etp:ssa:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 91#p318591

Kivannäköinen ja selventävä värikartta. Mutta mitäs jos tekisit sellasen missä on kaikki elementit, eli ne sänkyvaatteet ja ikkunanympäristö, tuoli jne. Eli kaikki mistä kuituja tutkittin ja mitä löydettiin.
Ajattelin itse että teen siihen 3d-ylhäältäkuvaan nuolilla osoittaen, mitä kuituja missäkin on, mutta en ehdi sitä tekemään. Mitäpä jos sinä tekisit sellaisen, voit käyttää sitä 3d-kuvaa jos haluat. Kuhan vaan kaikki kuidut olisi näkyvissä ja jotenkin väriesityksenä(?). Tälläinen selventäisi lukijoille tilaneesta paljon.... Tarvittaessa voin laittaa sulle ko. 3d-kuvan ilman 'oletuksia' eli esim huppista).

[Tara]

tm

..Kivannäköinen ja selventävä värikartta. Mutta mitäs jos tekisit sellasen missä on kaikki elementit, eli ne sänkyvaatteet ja ikkunanympäristö, tuoli jne. Eli kaikki mistä kuituja tutkittin ja mitä löydettiin...

En taida jaksaa, pelkästään jo ne luettelot, sivukaupalla, kaikista lakanoista jne ja ym on tosi puuduttavaa, silmiä uuvuttavaa tirkisteltävää. Tuon tiivistelmän teki aikanaan NiceAsiantuntija, minä lisäsin siihen vain värit. Jos ei olisi muuta tekemistä niin voisihan sitä ajan kuluksi yrittää.. mutta... eih Olen sitä paitsi hirveän hidas tekemään tuommosia juttuja ylipäätään. Tee sinä! Kaikki ilahtuisivat.

[pikasso]

Tara mainitsi kesken kaiken noista kuiduista kysymyksen. Jossain vaiheessa taannoin etsin yksityiskohtia ja huomasin saman kuin Tara. En lähtenyt erikseen siitä mainitsemaan, olisi pitänyt. Keskustelu on niin kiihkeää toisinaan ettei väliin mahdu tai olen kokenut sen turhaksi.

Mitään uutta en saa tähän viestiin, mutta huomattu on yksityiskohta.

[Tara]

Tara mainitsi kesken kaiken noista kuiduista kysymyksen. Jossain vaiheessa taannoin etsin yksityiskohtia ja huomasin saman kuin Tara. En lähtenyt erikseen siitä mainitsemaan, olisi pitänyt. Keskustelu on niin kiihkeää toisinaan ettei väliin mahdu tai olen kokenut sen turhaksi.

Mitään uutta en saa tähän viestiin, mutta huomattu on yksityiskohta.

Sekaan vaan! Kyllä olen mielestäni kummallisuuksia tai mitättömyyksiä yms ihan pölöä kirjoitellut... edit: tärkeä lisäys.. Mutta en tietenkään tällä tarkoita että sinun posteissa mitään vastaavaa olisi!!

Kun huomasin, vasta rekisteröityneenä ja ihan vihreenä, että ohos, näähän on keskustelleet täällä tästä asiasta jo vuosia, ajattelin että eih.. mitä mä täällä teen. Vuosi sitten.

edit: No ei ollut tässäkään mitään A:n tunnustuksista, sori OT!

[Valhalla]

Iltalehti:
Ulvilan murhan päätutkija: "Aueria ei painostettu"
Torstai 19.5.2011 klo 15.02
Syyttäjän todistajana Vaasan hovioikeudessa kuullun rikosylikonstaapelin mukaan Anneli Auer oli kuulusteluissa normaalissa kunnossa ja tarkkana.

Ulvilan murhan päätutkijan mukaan Anneli Auer oli kuulustelujen aikaan kunnossa.

Vaasan hovioikeus kuuli iltapäivällä syyttäjän todistajana Ulvilan murhan päätutkijaa, rikosylikonstaapeli Tapio Santaojaa.
Hänen mukaansa murhasta epäilty Anneli Auer oli poliisikuulusteluissa syksyllä 2009 täysin normaalissa kunnossa.
- Auer ei ollut mielestäni missään vaiheessa siinä kunnossa, että häntä ei olisi voinut kuulustella. Hän oli hyvinkin tarkka, kun luki kuulusteluja. Kuulustelupöytäkirjoihin lisättiin ja korjattiin sanoja hänen pyynnöstään.
- Menin usein töihin vankilan kautta ennen kuulusteluja ja kysyin vartijoilta Auerin voinnista. Hekään eivät olleet huomanneet mitään ihmeellistä, joka olisi estänyt hänen kuulustelujaan.

Normaalit kuulustelut

Auer on itse kertonut sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa, että poliisi painosti häntä kuulusteluissa. Hänen mukaansa hänen huonoa kuntoaan ja väsymystä käytettiin hyväksi kuulusteluissa. Auerin mukaan hänet painostettiin tunnustamaan surma.
Santaoja kiistää Auerin väitteet.
- Kukaan ei ole virkeimmillään, kun hänet haetaan vankilasta kuulusteluihin. Annelin käytös ei poikennut millään tavalla kenenkään mukaan kuultavan käytöksestä. Päinvastoin, hän oli hyvin terävänä kuulusteluissa. Häntä kohtaan ei käytetty mitään painostusta, kuten ei käytetä muidenkaan kuulusteluissa, poliisi vakuutti.
Santaoja on toiminut poliisina 30 vuotta, joista puolet hän on tehnyt rikostutkintaa. Hän suoritti melkein kaikki Auerin kuulustelut syksyllä 2009.
Päätutkijan mukaan ne tehtiin täysin normaalilla tavalla.
- Ne tehtiin kuten aina. Alussa annetaan henkilön kertoa vapaasti asioista ja seuraavissa kuulusteluissa tehdään tarkentavia kysymyksiä edellisten kuulustelujen pohjalta. Niin toimittiin nytkin.
- Kuulustelujen aluksi kuultavalle kerrotaan aina hänen oikeudet ja velvollisuudet ja kysytään, haluaako tämä asianajajan. Auer ei kertaakaan ilmaissut, että häntä ei voida kuulla, jos ei ollut asianajajaa paikalla.

"Auer halusi tavata lapsensa"

Rikosylikonstaapeli kertoi Auerin niin sanotusta tunnustuksesta lapselle samalla tavalla kuin vuosi sitten käräjäoikeudessa.
Hänen mukaansa Auer halusi itse tavata lapsensa syksyllä 2009 ja kertoa vanhimmalle lapselleen, että hän on syyllinen surmaan.
- Hän halusi, että lapsi ei tuntisi huonoa omaatuntoa mistään mitä tämä oli kertonut poliisille ja ettei lapsi syyllistäisi itseään äitinsä tilanteesta.
Santaojan mukaan epäilty suostui itse siihen, että poliisi videoi Auerin keskustelun lapsensa kanssa.
- Ei se tietenkään mikään kiva tilaisuus ollut. Ennen Annelin ja vanhimman lapsen juttelua, Anneli vietti noin tunnin kaikkien neljän lastensa kanssa. Muistaakseni vanhimmat lapset olivat aika itkuisia. Se oli tavallaan aika surullinen tapahtuma.

Poliisia kovisteltiin

Oikeussalissa keskusteltiin myös möykystä, josta Auer puhui poliisille syksyllä 2009.
- Anneli sanoi, että ennen miehensä kuolemaa hänellä oli hyvin raskas olo ja hän yhdisti sen mieheensä. Hän kertoi, että hänen sisällään on jotain asioita, joita hän ei saa ulos, Santaoja kertoi.
Auerin asianajaja Juha Mannerin mukaan möykkypuheilla ei ole arvoa, koska niitä ei ole edes kirjattu ylös.
Puolustus ja omaisten asianajaja Seppo Kauppila kovistelivat muutenkin rikosylikonstaapelia oikeussalissa.
Erityisesti Kauppila tivasi Santaojalta Auerin niin sanotuksesta tunnustuksesta, jossa hän luki kuulustelukertomuksen videolle. Kauppila halusi todistajalta vastauksen siihen, onko hänen mielestään normaalia kuvata video niin, että kuultava lukee sen suoraan paperista.
- Tottakai sillä on eroa kuvataanko koko kuulustelu vai otetaanko se videolle vasta kuulustelun jälkeen. Mutta en näe, että se olisi ollut huono asia laittaa tunnustus videolle. Se tehtiin tutkinnanjohtajan pyynnöstä ja Auer suostui siihen. Hänelle annettiin mahdollisuus kieltäytyä siitä, Santaoja sanoi.

[pikasso]

Niin ja soisi löytävänsä ketjuista kohdan missä Anneli kertoo " eilen" hakeneen apua ammattiauttajalta nukkumis ongelmiin. Seuraavana päivänä Annelin tunnustus jatkui. Miten sitten on tullut nukuttua voimme vain arvailla, mutta en voi yhtyä siihen monen vuorokauden nukkumisongelmaan, jos kerran on asiaan on paneuduttu lekurin kanssa.

[taavetti]

Alunperin tunnustuksen jälkeen puolustuksen puolelta tiedotettiin, ettei Auer muista itse tapahtumasta mitään. Muisti on loppunut veitsenpistoon. Muisti siis palautui joskus lapselle tunnustamisen jälkeen.
Poliisin huono kohtelu ja kuulusteltavan uuvuttaminenkin tulivat kuvaan vasta myöhemmin.

5.10.2009:
"Mannerilla ei kuitenkaan ole mitään valitettavaa poliisin antamasta kohtelusta päämiestään kohtaan."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100 ... 5_uu.shtml

Paperi-iltalehti 20.5.2011

Kuulustelut

EI PAINOSTUSTA

Vaasan hovioikeus kuuli eilen syyttäjän todistajana Ulvilan murhan päätutkijaa, rikosylikonstaapeli Tapio Santaojaa. Hänen mukaansa Anneli Aueria ei painostettu kuulusteluissa, vaikka Auer on niin väittänyt.

Santaojan mukaan murhasta epäilty oli poliisikuulusteluissa syksyllä 2009 täysin normaalissa kunnossa. Aueer itse kertoi poliisin käyttäneen hänen väsymystään hyväkseen kuulusteluissa.

Auer ei ollut mielestäni missään vaiheessa siinä kunnossa, että häntä ei olisi voitu kuulustella. Hän oli hyvinkin tarkka, kun luki kuulusteluja. Kuulustelupöytäkirjoihin lisättiin ja korjailtiin sanoja hänen pyynnöstään. Annelin käytös ei poikennut millään tavalla kenenkään muunkaan epäillyn käytöksestä, poliisi kertoi.

Rikosylikonstaapeli kertoi oikeussalin ulkopuolella, että niissä kuulusteluissa, joissa Auer niin sanotusti
tunnusti surman, oli läsnä myös hänen asianajajansa Juha Manner.

-Asianajaja ei puuttunut mitenkään kuulustelujen sisältöön tai siihen, että Auer olisi ollut liian väsynyt kuultavaksi. Tunnustuksesta puhuttiin useissa kuulusteluissa asianajajan läsnäollessa ja vasta parin viikon päästä Auer perui sen.

IL 20.5.2011 s. 25

Turha se on enää rutistaa, kun tavarat on lahkeissa vai miten se nyt menikään?

[Kuolemannaakka]

Tunnustuksessa pitäisi kertoa, mitä tapahtui, niin, että kertomus on mahdollinen ja aikaansaa havaitut jäljet ja äänet.

Ihmiset ovat kautta aikain tunnustaneet rikoksia joita eivät ole tehneet. Yhteisenä tekijänä on se, että he ei todellisuudessa tiedä mitä tapahtui, ja keksivät omasta päästään tapahtumia, jotka eivät pidä paikkaansa. Tällaisilla tunnustuksilla ei ole arvoa. Anneli ei ole osannut selittää mitä tapahtui, eikä ole tiennyt yksityiskohtia, jotka murhaaja tietäisi, eikä ole osannut selittää, miten jäljet tulivat.