Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa

[turumurre]

...
Kun olen parhaani mukaan yrittanyt pohtia tapausta pelkastaan todisteiden pohjalta (kyokkipsykaan osallistumatta ja lahinna Annelia siella puolustaen), katson vastapuolen jatkuvat syytokset valehtelusta ja vaaristelysta kunnianloukkaukseksi.

Kuten olen Turrelle sanonut, taktiikkana mielestani harvinaisen ala-arvoinen. Kun asia-argumenteilla ei parjaa, loataan vastustaja.

Turrelle tasta kuitenkin taydet pisteet. Todella tunsi pappenheimilaisensa ja tiesi mika naihin puree. Totuudesta viis.
...

Otanpa kantaa vain tähän jonka oletan koskevan itseäni.
Tuossa ensimmäisessä kappaleessa kerrot että jotenkin tasapuolisesti olisit tätä tapausta kommentoinut. Tämähän ei millään lailla pidä paikkaansa, sinulta ei ns neutraalia 'tutkimusta' ole koskaan tullut esiin kiroituksissasi. (en minäkään puolestani edes esitä, että viimeaikoina olisin ollut jotain muuta mieltä mitä olen).

Mitä argumentteihin tulee hyvä us, niin tämänpäiväinen oikeuden päätös jo osoittaa sen että me jotka olemme täällä esittäneet asioita siitä että AA ei voi olla murhaaja, niin olimme oikeassa.
Ja sinä olit väärässä. Kun vielä odotat oikeuden lopulliset perustelut, niin odotan sinulta myönnytystä tähän asiaan, vähän rehdimpänä sen sitten toivoisi saavansa kuin ylläolevan kaltainen; 'tiesi mikä näihin puree'.

[Valhalla]

Voi herranlettas. Tuossa meillä on Annelille yksi peitevapaa sulhasehdokas. Ja taatusti innokas.

[ulkosuomalainen]

Lainaan viela uudestaan itseani tuolta parin viikon paasta (toukokuun 9, 2011) viela kerran kun Turre ei varmaan muokkaustani nahnyt.

ulkosuomalainen kirjoitti
Ulvila on mielenkiintoinen ja haastava tapaus --todistusaineisto (silta osin mita sita on) ei ole missaan mielessa yksiselitteista tai ristiriidatonta. Minusta on todella harmi, etta tama syytetyn/tuomitun puolesta vankimmin peista taittava puoli ei pysty keskustelemaan asioista asioina aikuisten tavoin, vaan vetaa keskustelun aina talle tasolle.

Yhtaan ainoaa kertaa en ole tietoisesti lainannut mitaan vaarin tai valehdellut. Painvastoin, olen yrittanyt korjata vaaria tietoja puolin ja toisin. Jottet taas vaita valehtelijaksi, voin kaivaa tuoreen esimerkin kuitututkimuksista, jossain ketjussa eilen. Kuten olen koko ajan sanonut, mielestani olemassaoleva todistusaineisto viittaa Annelin syyllisyyteen. Tasta olen edelleen sama mielta. Se, etta naytto ei riita/syyttaja teki huonoa tyota on eri asia. Toivon sydamestani, etta Anneli on todella syyton.

Jos olisit itse rehti, myontaisit kuinka monta kertaa vaitit olleesi oikeassa kun asia oli taysin painvastoin. Mutta se tuskin tassa elamassa tapahtuu.

Kesanjatkoja.

[turumurre]

...
Jos olisit itse rehti, myontaisit kuinka monta kertaa vaitit olleesi oikeassa kun asia oli taysin painvastoin. Mutta se tuskin tassa elamassa tapahtuu.
Kesanjatkoja.

Yhtään sellaista tärkeämmän luokan asiaa et löydä, joissa olisin ollut väärässä.
Tämän joudut lopullisesti myöntämään kunhan hovioikeuden perustelut julkistetaan.
Ymmärrän kyllä ettet täällä tätä myönnä, mutta itsellesi kyllä joudut...

Tärkeintä tässä ei kuitenkaan ole meidän mielipiteet ja oikeassa oleminen, vaan se että 'oikeus lopulta voitti/voittaa'.

[awa]

Tärkeintä tässä ei kuitenkaan ole meidän mielipiteet ja oikeassa oleminen, vaan se että 'oikeus lopulta voitti/voittaa'.

Oikeus voittaa siinä vaiheessa, kun hupparihemmo on telkien takana. Onneksi olkoon vaan niille poliisimiehille, jotka pääsevät jatkamaan tutkimuksia. Ei tule olemaan helppo tehtävä. Valitettavsti ihmisen tappaminen on näin helppoa - joutumatta siitä vastuuseen.

[matlockb]

Näimpä, voi olla poliisille vaikeaa huppumiehen etsiminen kun sellaista ei mitä suuremmalla todennäköisyydellä ole koskaan ollu edes olemassakaan!

[ulkosuomalainen]

Kirjoittaja Peräkylän Maigret päivämäärä Ke Touko 25, 2011 11:28 am
Tässä yksi esimerkkitapaus nettikirjoittelusta. Miksi ei tässä viestiketjussa mainittu henkilö toimisi samoin.

Espoon rikospoliisi alkoi 3. huhtikuuta 2007 tutkia Susan Kuroseen internetissä kohdistunutta epäiltyä kunnianloukkausta. Kuronen teki helmikuussa poliisille tutkintapyynnön nettikeskusteluissa kirjoitetuista mielipiteistä ja kommenteista, joita hän piti loukkaavina.[15] Kutsu poliisikuulusteluihin saattoi odottaa kymmeniä nettikirjoittelijoita.[16] Oikeus velvoitti keskustelupalstan ylläpitäjän luovuttamaan tunnistetiedot 21 viestistä.[17][18] 26. lokakuuta poliisi ilmoitti epäilevänsä yhtätoista henkilöä ympäri Suomea Kurosen (nyk. Ruusunen) kunnianloukkauksesta. Epäilyt siirtyivät syyttäjän harkintaan.[19] Espoon kihlakunnansyyttäjä ilmoitti 12. kesäkuuta 2008 nostavansa seitsemän kunnianloukkaussyytettä. Syytteen saavien joukossa oli sekä miehiä että naisia. Herjaaviksi epäillyt viestit kirjoitettiin Suomi24-palstalla.[20] Tuomio annettiin 4. marraskuuta, jossa viisi keski-ikäistä suomalaista tuomittiin sakkoihin.[21]

Ja tassa tuomarin perustelut:

NÄIN TUOMARI PERUSTELI

Toista halventavakin arvostelu on rankaisematonta, jos sen kohteena on tämän menettely tietyllä julkisen toiminnan alueella.

Vaikka henkilön menettelyn arvostelu voidaan kokea henkilökohtaisesti loukkaavana, on tällainen arvostelu lähtökohtaisesti sallittua.

Käräjäoikeus toteaa, että asianomistaja Kuronen on esiintynyt julkisuudessa muun muassa kirjoittamalla kirjan, joten hänen menettelyään on edellä esitetysti sallittua arvostella.

Ollakseen sallittua arvostelun on kuitenkin kohdistuttava pikemminkin henkilön toimintaan tai työhön kuin hänen henkilöönsä. Mitä selvemmin arvostelu irtaantuu arvostelun kohteena olevasta toiminnasta tai työstä ja kohdistuu tekijän henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, sitä todennäköisemmin arvostelun aiheuttamassa halventamisessa olisi kysymys rangaistavasta kunnian loukkaamisesta.

Arvostelun tarkoituksena ei saa olla toisen loukkaaminen eikä valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen ole oikeutettua edes politiikan teon tai taiteilijan työn arvioinnissa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Oikeu ... 45856.html

Protestoin edelleen ankarasti vaitetta, etta olen millaan lailla loukannut Annelin kunniaa kuten P-Maigret aiemmassa viestissaan vaitti. Peraton ilmianto voi tulla kalliiksi.

[MissHolmes]

Ei täällä minusta kukaan ole Annelin kunniaa loukannut.

Tämä on rikosaiheinen keskustelupalsta ja keskustelu on käyty (pääosin) sääntöjen puitteissa. Ylilyönnit on lähinnä kohdistunut muihin kirjoittajiin ja nettipersoonat taasen eivät ole loukattavissa. Juridisesti.

Jos me olemme pitäneet Annelia syyllisenä, on siihen meidän lisäksi syyllistynyt poliisi, syyttäjä, porin käräjäoikeus, pari tuomaria, media ja ties ketä.

Ja syylliseksi epäily/väittäminen ei tällaisessa keskustelussa ole rikos. Se on ikäväkyllä vain mielipide.

[matlockb]

No jos tässä nyt aletaan Annelin kunnianloukkauksesta puhumaan niin kannattaa vilkaista Bodom-osio jossa ainakin syytettynä olleen Nils Gustafssonin kunniaa on selkeästi loukattu jos pilkkua aletaan nyt ihan tosissaan nuss.. nuolemaan.
Mitä nyt olen Ulvila-keskustelua seurannut niin kyllä siellä kaikki on lähinnä lausunut käsityksensä siitä, onko tekijä Anneli Auer vai taivaasta tipahtanut ja sinne nopesti tavalla tai toisella palannut tuntematon huppumies.
Lisäksi kannattaa muistaa että myös Gustafssonin vaatimukset (mediaa kohtaan) hylättiin. Lisäksi Auerin mahdolliset kunnianloukkaukset ovat asianomistajarikoksia eli Auerin on niistä itse tehtävä erikseen tutkintapyyntö poliisille.

[ulkosuomalainen]

Kirjoittaja Peräkylän Maigret päivämäärä Ke Touko 25, 2011 1:22 pm

Sinun kirjoituksistasi ei ehkä niitä ylilyöntejä löydykään, pahoittelen että otin nimesi tuohon aloitusviestiini ja näin aiheutin mielipahaa.

Ei loydy. Pahoittelu hyvaksytty ja asia selva.

Janna muuten tuo nettipersoonaan kunniattomuus yleensakin -- jos nettipersoona vedetaan oikeuteen esim. kunnianloukkauksesta, nettipersoonasta tulee oikea henkilo, jolla lienee oikean ihmisen oikeudet puolustautua ja esittaa vastakanteita.

[Valhalla]

No seuraavaksi maigret voisi vielä valottaa minunkin osaltani. Että miten olen loukannut Annelin kunniaa. Kiitos jo etukäteen.

[awa]

Kaikkea ei tapahtumista tiedetä, mutta kuten Mannerkin sanoi, jokainen syyttäjän syytös voidaan selittää aivan järkevällä tavalla. Aina löytyy ihan luonnollinen ja mahdollinen selitys. Tämän päälle Häke-nauha antaa lopullisen todistuksen, ettei Anneli ole voinut tappaa Jukkaa siinä kohtaa. Vielä on toki mahdollista, että murhaaja oli hänen tuttunsa.

Joo - ei muuta kuin jatketaan tutkimuksia. Ehdottaisin J.Joutsenlahtea uudelleen tutkinnan johtoon, ja ylimpänä neuvonantajana voisi toimia Manner. Hänellä kun on järkevä selitys jokaiseen vaihtoehtoon. Lisäksi Mannerilla on ääninäyte murhaajasta. Siitä kuuluvaa murhaajan äänimaailmaa voitaisiin analysoida Joutsenlahden autotallissa vielä tarkemmin. Annu ehdottomasti paljon aktiivisemmin mukaan tapauksen alkumetrien kartoitukseen - hypnoosia ja sen sellaista avuksi.

Nyt on päästävä pikamiten huppumiehen kannoille, ja Joutsenlahti voisi aloittaa siitä, että otetaan DNA -näyte jokaiselta Hannulta suomessa. Kyllä se siitä.

[Marsalkka]

Jos me olemme pitäneet Annelia syyllisenä, on siihen meidän lisäksi syyllistynyt poliisi, syyttäjä, porin käräjäoikeus, pari tuomaria, media ja ties ketä.

Ja syylliseksi epäily/väittäminen ei tällaisessa keskustelussa ole rikos. Se on ikäväkyllä vain mielipide.

Toki voi pitää syyllisenä ja kirjoittaa sen. Ja eihän täällä sitä varmaan kukaan ole tehnyt halventavasti tai pilkaten tai muuten kirjoittanut Anneli Auerista halventavasti tai pilkaten. Täytyypä hieman lueskella...

[Peräkylän Maigret]

No seuraavaksi maigret voisi vielä valottaa minunkin osaltani. Että miten olen loukannut Annelin kunniaa. Kiitos jo etukäteen.

Mitäs minä niitä sinulle lähettelen ? Keräilen tässä vaan pikku hiljaa löydöksiä räikeimmistä ylilyönneistä ja lähetän sitten liitetiedostona myöhemmin vaikkapa J.Mannerille joka tekee päätöksen ryhtyykö toimenpiteisiin. Onhan tässä heinäkuulle asti hyvää aikaa..

Hyvää kesän jatkoa.

[Valhalla]

No niin vähän ajattelinkin.

Ja mitä JJ:n kunnian palauttamiseen tulee, aloitapa tuolta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... ksellisina