Kadonnut Karoliina Kesti, 15v. Tampere -2011

[Jane T]

Kottikärryt, puhallettava ilmapatja ja hiekalla täytetty juomapullo. Uhrilla jalassa melko tiukat legginssit. Selviäisikö ihan näin pienillä apuvälineillä semmoisesta hommasta, jos joku kuollut kroppa pitäisi upottaa Pyhäjärveen? Ihan sama se, kuka tuon upottamisen sitten tekisi, pohdiskelin vain sitä, että kuinka vähän siinä loppujen lopuksi apuvälineitä tarvittaisiin.

Edelleen uskon, että jos ja kun tapaus joskus selviää, niin todennäköisinpänä pitäisin sellaisia vaihtoehtoja, että on tapahtunut jokin katoamisen selittävä onnettomuus, johon ei liity rikosta esim. johonkin vanhaan kaivoon tms putoaminen (kummallista kyllä ettei ruumiskoira tai sukeltajat löydä skootterin lähistöltä mitään), tai sitten KK on kuollut vahingossa ja joku on hätäpäissään halunnut ruumiin kätkeä.

Mä pidän tuota onnettomuus-vaihtoehtoa myös todennäköisimpänä: KK on kaatunut skootterillaan, loukannut itseään, lähtenyt harhailemaan, voi olla harhaillut hyvinkin kauas, ja sitten voimat ovat loppuneet.

Ja, pienenä kevennyksenä, jos se sallitaan, kohta on jonkun lehden lööpissä, että KK:n katoamisyöltä pyydetään havaintoja muhkuraista ilmapatjaa kottikärryissä työntävästä henkilöstä.

[corppi]

Enhän minäkään vapepan toimintaa arvostellut. Kun sukulainen on taustaltaan taistelusukeltaja niin en silti ole koskaan kuullut, että siviilit pystyisivät pimeässä ketjuna sukeltamaan tai, että taitoa ketjuksi asti löytyisi. Siihen kysyin lisäinfoa mutta herne meni henkeen.

No ei ne varusmiehet mitään ihmejuttuja osaa, mitä siviilit eivät osaisi. Taistelusukeltajilla on vuoden koulutus - siviilipuolen ammattisukeltajat kyllä lyövät ne vedenalaisessa osaamisessa laudalta. Sorry, vähän ot.

Taistelu- ja raivaussukeltaja koulutuksia ei voi oikein verrata siviilipuolen ammattisukellukseen...Koulutukset kohtuullisen erilaisia...

Ja kyllä siviilipuolella harjoitellaan noita pimeässä tehtäviä ketjussa sukeltamisia myös...Samoin ne jotka esim. meidän seurasta osallistuu vapepan etsintöihin treenaa mm. sektorietsintää ja muuta tarpeellista...

Piirithän on kovin pienet ja meilläkin on seurassa palokunnan vesisukeltajia,joiden johdolla ja opastuksella näitä harjoitellaan...

[janita]

Itseäni meitityttää edelleen samat asiat kuin eilen

a) KKn isän FB on hiljennyt tyystin ( ei enää päivättäisiä ajatelmia, ei sitten maanantain)
b) PB ei enää osallistu keskusteluun.

Mietin, että onko molempia neuvottu olemaan hiljaa vai ovatko koneen ulottumattomissa??

Ei kai noita ole tarvinnut kehottaa olemaan hiljaa, tai mitään muutakaan hämärää.

PB joutui "nettiepäillyksi" mm. täällä heti kerrottuaan käyneensä kuultavana puheluiden vuoksi. Eiköhän tuossa tilanteessa kuka tahansa lopeta nettiin kirjoittamisen asian tiimoilta.

Syy isän hiljenemiseen voi olla ihan siinä, että aikaa on kulunut jo niin paljon, että todennäköisyys Karoliinan löytymiseen elossa on pienentynyt ja voi olla, ettei yksinkertaisesti surun keskellä jaksa sosiaalista mediaa.

*

Minua on alkanut vaivata taas se juttu Karoliinan poikaystävästä. Sen olemassaoloa ei ole tuotu esiin missään virallisessa tietolähteessä, mutta täällä ketjun alkupuolella kirjoitti joku, jonka sisko tuntee Karoliinan ja tämän mukaan Karoliinalla oli tällä hetkellä oli poikaystävä. Oliko sama nikki, joka kertoi myös lestadiolaisesta perheestä (mitä täällä kovasti epäiltiin) ja se juttu osoittautui paikkansapitäväksi. Niin että kuka se poikaystävä sitten oli, kun ei kukaan bilepojista?

[Jane T]

"Tuo Aamulehden Seiskasta lainattu juttu tuo (hyvin ) vähän lisävaloa. Jutun mukaan "Jussi ja Mikko" lähtivät klo 02 ja KK jäi "Eeron" kanssa puoleksi tunniksi selviämään,jos kerran KK on lähtenyt klo 02.30. Eikö pojat aikaisempien juttujen mukaan olleet lähteneet jo klo 01 aikoihin?"

Ei jutussa sanottu, että kaksi poikaa lähtivät 02. Vaan että KK:n piti jäädä selvittelemään päätään puoleksi tunniksi lähdön jälkeen, mutta selvittely kestikin sitten ilmeisesti 1,5 tuntia.

Miten sitten taas yhtäkkiä onkin pitänyt jäädä päätä selvittelemään kun aiemmin pojat ovat sanoneet, etteivät he paljon ottaneet, rannalla pari lonkeroa? Alunperinhän kertoivat, että kaksi joi, kaksi oli selvinpäin, sitten poliisi tiedotti, että Karoliina on ollut vahvassa humalassa. Sitten taas pojat, että Karoliinakaan ei ollut kovasti humalassa. Nyt sitten on juotu asunnolla likööriä. Eero ja Karoko?

Ja, ei tuommoinen puolen tunnin "pään selvittely" paljon auta, jos kovassa tuiterissa on. Entäs sitten se Karoliinan nukkuminen, vai kenties kyseessä onkin ollut sammuminen? Eipä siitäkään tilasta kovin äkkiä edes näennäiseen ajokuntoon toeta. Niin, ja vielä sekin, että pojat ovat sanoneet Karoliinan olleen juovuksissa jo Villilään tullessa!

Ja kaikki nämä puheet ovat poikien puheita, koska muita ei paikalla ollut, paitsi jos joku on jätetty kertomatta.
Jestas mikä mylläkkä!

[Hercules P]

Miten pojat ja Karo ovat päässeet jonkun kaverin asuntoon? Oliko siellä henkilöitä saapuessa vai miten avain on saatu haltuun? Koska Seiskan jutussa sanotaan, että asunnon haltija olikin tulossa jo aiemmin, niin onko alunperin sovittu jokin aika kun pitää asunnon olla tyhjä? Oliko jollekin pojista jätetty avain, ennenkuin he menivät rannalle? Siitä sitten perkaamaan...

[ennis]

Toivottavasti nuo epäselvyydet kellonaikojen suhteen ovat lehdistön vika ja virheitä. Tässä on nyt jo mennyt 4 vkoa ja jos poliisi olisi noin "hukassa" illan tapahtumien ja aikojen suhteen niin olisi kyllä todella surkeaa työtä!

[ZevZev]

Ihmettelen nyt tätä "bilepoikien" selostusta tapahtumien kulusta, ei mene ihan yksi yhteen poliisin tiedotteiden kanssa. Tietysti poliisi antaa julkisuuteen vain heidän mielestä tarpeellista tietoa, joten ei välttämättä tarkoita mitään.
Toivottavasti se on niin että pojat ovat kertoneet rehellisesti poliisille miten asiat ovat menneet ja poliisi ei vain ole tiedottanut yleisöä kaikesta..
Kovin epäilyttävää vain poikien kannalta, että ovat ilmeisesti valehdelleet muutamaankin otteeseen tapahtumien kulusta.
En ole montaa kertaa elämässäni joutunut poliisin kanssa tekemisiin, mutta eipä tullut mieleen valehdella mistään kun poliisit kyselivät tietoja. Poikien ensimmäinen vale (että oltaisiin saatettu KK:ta) vaikuttaa "sovitulle", jo pelkästään sen takia kun kaikki ilmeisesti vetivät tätä linjaa vaikka osa pojista oli lähtenyt aiemmin pois.. Miksi sopia tällaisesta valheesta jos heillä ei olisi mitään salattavaa? Tietysti tässä joku ajattelee että pojat olivat pelästyneet ja sen takia valehdelleet, mutta pelästyneet mitä? Miksi pojat päättivät valehdella? Jep, mielestäni se on ollut ihan tietoinen päätös valehdella.. harvemmin tuollainen vale on vahinko?
Olisi mielenkiintoista tietää mitä siellä on oikeasti tapahtunut kun nyt näyttää sille että ihan kaikkia ei pojat ole vieläkään kertoneet.
Kenen asunnossa olivat olleet? Oliko jonkun isoveli/sisko? Kuka antaa asuntonsa teinien käyttöön?

[JYRKKÄ]

Kun katsoo jutun kokonaiskuvaa, niin epäilyttävimmältä henkilöltä vaikuttaa mielestäni tällä hetkellä Eero, joka tiettävästi on valehdellut poliisille tuosta saattojutusta. Vaikka saattoasia ei sinänsä mielestäni ole merkittävä, niin asiasta valehtelu on kyllä todella omituista käytöstä, katsoo asiaa miltä kantilta tahansa. Jos oletetaan, että vaikka oma ystäväni nyt katoaisi ja minulta kyseltäisiin illan kulusta, niin yrittäisin kertoa niin millintarkasti ja totuudenmukaisesti kuin vain osaisin vaikka olisimme riidelleet keskenämme tms.

Toisaalta täytyy ottaa huomioon, että siinä vaiheessa kun Eeroa tapauksesta ensimmäistä kertaa kuultiin, hänellä ei ollut mitään syytä olettaa etteikö Karoliina putkahtaisi jostain esiin viimeistään muutaman päivän sisällä. (Siis jos Eero on Karoliinan katoamiseen viaton, kuten lähtökohtaisesti tulee olettaa) Tässä tapauksessa saattamisen/ei-saattamisen perään olisi kukaan tuskin enää kysellyt.

Että siinä mielessä aikaisessa vaiheessa ja tuollaisessa sinänsä merkityksettömässä seikassa valehtelu jopa omalla hassulla tavallaan tukee syyttömyyttä.

Tästä asiasta olen kyllä täysin erimieltä Saattamis asia ei ole täysin merkityksetön. Poika/pojat on valehdellu kerran. Onko mikään mukaan kerrottu asia mennytkään ihan niin kuin on sanottu?? Epäilen hyvin vahvasti ettei ole. Valehtelu tukee syyttömyyttä(ei hel.....). Katoamistutkimus varmaan aloitetaan siitä kuka on nähnyt kadonneen henkilön viimeisen kerran...Painetta vaan siihen suuntaan...

[R_Encounter]

Uskon jokseenkin hätävalheen mahdollisuuteen tuossa saattamiskysymyksessä. Nopeasti tuossa tilanteessa tulee mieleen pelko heitteillepanosta ja saattamisella pesisi kätensä tästä. Myöhemmin, kun tilanne käy vakavaksi ja poliisi KUULUSTELEE eikä pelkästään puhuttele, niin totuus tulee kuin apteekin hyllyltä. Miksei tämä olisi loogista?

[JYRKKÄ]

Valheeseen oli todennäköisesti joku syy. Yritettiinkö asia saada näyttämään paremmalta kun oli. Tyttö päästetty yksin humalassa skopan selkään keskellä yötä. Jotain mälsää tässä jutussa on jo siellä bilepaikalla. Jos valkoinen valhe pääsi alunperinkin niin en näe mitään syytä etteikö olisi sepitetty koko KK:n lähtö bilepaikalta vähän muunneltuna totuutena. E on viimeinen joka nähnyt tytön elossa...Valehtelu ei anna mielestäni hyvää kuvaa pojista missään tapauksessa.

[Mantua]

Voisiko olla siis, että Karoliina olisi puhutettu jonkun toimesta lainaamaan skootteriaan ja lainaaja olisi tässä tapauksessa halunnut mennä testaamaan sitä pururadalle- tähän viittaan perustuen facebookissa "Karoliina Kesti kadoksissa"-ryhmän kuvissa olevaan otokseen Likolammellaa olevaan crossiradasta skootterin löytöpaikan lähistöltä. Jo pelkästään haavekuvat radalla temppuilusta skootterin kanssa kännipäissään on voinut laukaista tavallisellekin känniselle nuorelle miehelle halun lainata skootteria Karoliinalta- eli siis huumeetkaan eivät välttämättä edes liittyisi tapaukseen millään tapaa.

Tapahtumien kulku olisi voinut olla seuraava;
1, Karoliina on poikien kanssa asunnolla. Tiedossa olisi normaali bileilta hauskanpitoineen ja mahdollisesti kahdenkeskistä aikaa ihastuksen kanssa.
2, Kaksi pojista puhuttaa skootterin Karoliinalta lainaan ja Karoliina jää yhden pojista kanssa kämpälle. Tai vastaavasti pojat ottavat skootterin luvatta samalla kun jättävät Karoliinan ja hänen kanssaan jäävän pojan viettämään laatuaikaa kahdestaan joko etukäteen sovitusti tai hetken mielijohteesta.
3, Pojat lähtevät kaksi päällä liikenteeseen ja ajavatkin skootterin vahingossa aitaan lähellä hyppyri-/crossirataa pururadalla.
4, Ilmoittavat Karoliinalle ja Karoliina uhkaa soittaa poliisin tai esimerkiksi vanhemmilleen tapauksesta. Tai vastaavasti Karoliina huomaa kotiin lähtöä tehdessään skootterin kadonneen talon pihasta ja tajuaa skootterin varastetuksi. Jokainen voi kuvitella pakokauhun 15-vuotiaan tytön mielessä; "Mitä vanhemmat sanoo? Jään kiinni valehtelusta, juomisesta, poikien kanssa olosta... jne". Karoliina saattaa humalassa saada kovaäänisenkin kohtauksen, johon kuuluu itkua, uhkailua, huutoa, joka aiheuttaa yksin jääneessä pojassa paniikin kiinnijäännistä. Poika ilmoittaa samalla kahdelle muulle pojalle, että "Karoliina lähti just jne"- kuten on myöntänyt soittaneensa kavereilleen.
5, Pojat tajuavat, että on vaarana jäädä kiinni rattijuopumuksesti, kortitta-ajosta tms. Tai ylipäätään juomisesta. Riidan yhteydessä Karoliina syyttää skootterin varastamisesta, joka tuntuu pojista vieläkin suuremmalle rikokselle
6, Karoliinalta viedään puhelin kädestä, ettei saa soitettua poliisille
7, Karoliina on lähtenyt kotia kohti jalkaisin. Ei tiedä missä skootteri on, ei puhelinta.
8, Pojat soittavat kyydin (bemari?) ja lähtevät etsimään Karoliinaa kadulta peläten poliisille ilmoitusta
9, Karoliina kävelee pimeässä kohti kotia, mutta suuntavaisto on hukassa alkoholin ja pimeyden vuoksi
10, Ns. silminnäkijähavainto voi olla pojille entuudestaan tuttu tyttö, joka olisi hälytetty auttamaan Karoliinan etsimisessä. Tai tyttö pysäytetty kysymällä onko nähnyt Karoliinaa kävelemässä. Kuitenkaan skootterityttö ei olisi Karoliina.
11, Karoliina löytyy ja surmataan, joko tahallaan tai vahingossa, mutta kuitenkin hetken mielijohteesta skootterin ulosajosta seuranneen episodin ja sitä seuranneen riidan jälkeen
12, Pojat sopivat paniikissa kertomukset, jotka tuntuvat vieläkin menevän joka kerta erilailla, kuin aiemmin kerrotut


Liite; Osoite kuvaan crossiradasta.
http://www.facebook.com/photo.php?fbid= ... =1&theater

[corppi]

En oikein jaksa uskoa,että tuollaset keskenkasvuset poikaset,yksin tai porukassa pystysivät KK;ta tappamaan,ruumista piilottamaan,peittelemään jäljet ja pitämään vielä pokan kuulusteluissa näin hyvin...

Luulen myös,että poliisi on aika tarkasti tutkinut poikasten mahdollisen sekaantumisen juttuun,kaikkea tekemisiään eivät tietenkään julkisuudessa kerro,eikä pidäkkään...

Bemarijututkaan ei oikein vakuuta...En tiedä miksi,mutta ei ole se silminnäkijän kertomus vaan mun mielestä uskottava...

Itse näen jutussa kaksi vaihtoehtoa:

1. K on humalapäissään kaatunut skodella ja lähtenyt hortoilemaan sekavana ja säikähtäneenä jonnekin metsän siimekseen,makaa nyt kankeana jossain kuusen juurella tai on hetkellisessä mielenhäiriössä mennyt johonkin lampeen...

2. Tampereella on joku nuoriin naisiin fiksoitunut,todennäköisesti vanhempi mies,joka on kaapannut K;n kun Raisa Räsänen on jo senverran vanhempi,ettei enää kiinnosta...

Toki voin olla myös aivan väärässä

[fct]

Sinulla ei taida olla aavistustakaan kuinka iso järvi on kyseessä? Rantaviivaa löytyy useita satoja kilometrejä ja syvyyttäkin paikoitellen viitisenkymmentä metriä. Vastauksena kysymykseesi: Ei, ei Pyhäjärveä ei ole millään tavalla "hyvin katsastettu".

Kieltämättä ei ole, mutta kuitenkin luulis että edes jälkikoirilla olis saatu joku vainu bilekämpän läheisyydestä sinne?

Olen yhden kerran koiralla jäljittämistä seurannut. Etsitty oli pinkonut pihan poikki minuutti tai kaksi ennen koirapartion saapumista, eikä löytynyt edes suuntaa johon oli häipynyt. Vielä vähemmän löytyy sitten, kun jäljet on vanhat ja sotkettu.

[baboon]

Huoh, johan taas on tullut sivuja lisää sitten viime näkemän. Nyt ne on kuitenkin luettu läpi Hyviä ajatuksia taas löytyi ja mielenkiintoisia näkökulmia.

Minua edelleen mietityttää tuo "Eero" (niin kuin monia muitakin). Onko tosiaan niin että poliisi olisi kieltänyt kommentoimasta mihinkään suuntaan tuota katoamisyötä, vai onko niin, että "Eerolla" on omat syynsä olla kommentoimatta. Tuo täysi hiljaisuus herättää ainakin omassa mielikuvituksessa melkoisia teorioita, joten jollain asteella luulisi että "Eero" haluaisi itseään puolustaa juoruilta.

[ZevZev]

1, Karoliina on poikien kanssa asunnolla. Tiedossa olisi normaali bileilta hauskanpitoineen ja mahdollisesti kahdenkeskistä aikaa ihastuksen kanssa.
2, Kaksi pojista puhuttaa skootterin Karoliinalta lainaan ja Karoliina jää yhden pojista kanssa kämpälle. Tai vastaavasti pojat ottavat skootterin luvatta samalla kun jättävät Karoliinan ja hänen kanssaan jäävän pojan viettämään laatuaikaa kahdestaan joko etukäteen sovitusti tai hetken mielijohteesta.

(lyhennetty)
Tuli vain mieleen että kun KK ja pojat menneet asuntoon "jatkoille" niin olisikohan KK ottanut tavaransa mukaan sisälle vai jättänyt ne skootteriin? Veikkaan että olisi kuitenkin ottanut ne mukaan sisälle.. Kuitenkin skootteri tavaroineen päätynyt Likolammenkadulle..