Eli käytännössä syyttäjän 'lisätodistelu' sisältää uutta vain pojan muuttunutta (tai väärintulkittua ; tm) kerrontaa.Keskeiseksi ilmiannossa on noussut 12-vuotiaan pojan kuulemiskertomus, joka on saatu jo elokuussa.
Minä todella toivon, että tuo boldaamani kohta pitää paikkansa!– Me syyttäjätkin olemme ihan vakavasti pohtineet veljen ilmiannon yhteydessä, että onko tässä ehkä menossa lapsikaappaus. Siksi annamme suuren painoarvon psykologien tarkoille arvioille kuin sillekin, olisivatko lasten kertomukset manipuloituja, lapsille kerrottuja satuja, Jarmo Valkama toteaa.Perheen neljästä lapsesta kolme nuorimmaista on pitkään ollut sijoitettuna juuri Anneli Auerin veljen kotiin. Vain vanhinta tyttöä pidetään erossa sisaruksistaan sekä viime aikoina myös äidistään.
Sinäkö sen tiedät tai päätät että mikä on oikea tai väärä tulkinta. Mielestäni on outoa että että et edes halua tietää mistä on kyse vaan tyrmäät asian jo etukäteen. "Tiedät" jo etukäteen että poika puhuu palturia tai on väärin ymmärretty. Oletko Anneli tai huppumies tietääksesi tämän asisan. Jos et ole niin suu suppuun ja odota mitä tuleman pitää.turumurre kirjoitti:Lisään vielä edellisiin kirjoituksiini Aamulehdestä (6.9.2001) lauseen:
Eli käytännössä syyttäjän 'lisätodistelu' sisältää uutta vain pojan muuttunutta (tai väärintulkittua ; tm) kerrontaa.Keskeiseksi ilmiannossa on noussut 12-vuotiaan pojan kuulemiskertomus, joka on saatu jo elokuussa.
Ai noista Hovin aineistoista et tiennyt, mutta muuten tiedät kaikesta muusta. Irroita nyt siitä etp:stä. Aineistoa on kosolti myös sen ulkopuolella ja niistäkin on vain osa virallisessa etp:ssä luettelona. Ja lasten todistuksia käsiteltiin suljetuin ovin.turumurre kirjoitti: No, en minä sinulle noita edellisiä kirjoittanutkaan, enkä oikeastaan tätä seuraavaakaan:
Lasten litteroidut kuulustelut eivät ole salaisia, litterointien perusteena olevat videot katseltiin oikeudessa. Etp:stä puuttuu vanhimman lapsen v2007 kuulustelut jotka puolustus sai kaivettua esiin vasta hoviin ja joita siellä käsiteltiin. Hovin perustelut lasten lausumista tiedetään, vanhin lapsi puhuu totta.
[/color]
aiemmin täällä:taavetti kirjoitti:Uskomatonta: Ulvilan surman oikeuskäsittely voi alkaa taas alusta!
Aamulehti
Mikäli syyttäjien esittämä uusi näyttö tulkitaan riittäväski, Ulvilan murhamysteerin selvitys voi alkaa alusta aina käräjäoikeudesta asti. Asiasta kertoi Satakunnan Kansa.
Syyttäjät ovat pyytäneet valituslupahakemuksessaan korkeimmalta oikeudelta suullista käsittelyä. Tarkoituksena on esittää henkilötodistelun lisäksi uudet tallenteet ja lausunnot kolmen nuorimman lapsen kuulemisista.
Jos korkein oikeus kieltäytyy suullisesta käsittelystä, asia palautuu hovioikeuden käsittelyyn, ja käsittelyaika pitkittyy.
– Jos purku menisi läpi, koko homma alkaisi ehkä taas alusta, käräjäoikeudesta asti, syyttäjä Jarmo Valkama perustelee.
Uudet tallenteet sisältävät muun muassa lasten kertomuksia perheessä esiintyneestä väkivallasta.
mitääää (tämän takana oli muuten linkki satakunnankansan uutiseen, jonka postasin pari minuuttia
sitten)
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194695 ... usta+.html
turumurre kirjoitti: ( Kirjoittaja turumurre päivämäärä Ke Elo 31, 2011 12:08 pm )
Valhalla: Ja sitten mitä syyttäjän asemaan tulee, niin ainakin hyvät mahdollisuudet on nyt täyttyä ne lain kirjaimet joilla KO voi palauttaa casen käräjille - ja esitutkinta alkaa uudestaan.
Onpa merkillinen näkökanta sinulla. Melko korkea oikeusaste on ottanut kantaa/perustellut päätöksensä/ päättänyt tuomiosta ja sinun mielestä on mahdollista että asia palautettaisiin alhaisempaan oikeusasteeseen. Ja vielä joidenkin kuvien takia...
Joo-o. Näin on. JJ:lle AA selitti 2.12.2006, että tosiaan se p muka olisi hänelle kertonut kuulleensa sen huudon 'tappaja on tullut taloon, menkää ulos', attä xxxx (lempinimi) muistaa sen. Minulla meni nuo nimet sekasin kun luin noita ensimmäisiä kuulusteluja. Minä en pysty muistamaan, onko p myöhemmin viitannut siihen että oli kuullut ja muisti tuon huudon. Väittäsin, että ei ole! Tarkistan vielä heti kun ehdin, kun ei niitä p:n kuulusteluja ole kuin yksi, 2009.taavetti kirjoitti:Naakalta haluaisin vastauksen; Turumurren ja Taran mukaan pojan ainoa kuulustelu eeteepeessä on vuodelta 2009. Löytyykö kuulemisessa viittauksia hänen aiemmin (heti surman jälkeisinä päivinä, kuten väität olevan) kuulemisiin?
Sairaalakuulemisissa 2006 Auer kertoo oma-aloitteisesti pojan kertoneen kuulleensa hänen huutavan tappaja/murhaaja (täytyy tarkistaa kumpaa) ja selittää kuulemista sillä, että on huutanut lapsiaan poistumaan talosta (vaikkei tätä vanhinkaan lapsi muista tapahtuneeksi).
Ei nyt just ole mahdollisuutta siihen perehtyä, mutta sen muistan veljen kuulusteluista ja muista dokumenteista että kanssakäyminen oli hyvin vähäistä, enempi Jukka ja Anneli + lapset taisivat olla siellä Jukan sukulaisissa, joskin sekin oli vähäistä.Kuolemannaakka kirjoitti:Onko turre sulla siinä etp? Voisitko katsoa, mitä veli sanoi alkuperäisissä kuulusteluissa asioista? Ja millaiset välit hänellä oli Jukkaan ja Anneliin, ja oliko hän usein vieraillut Tähtisentiellä? En ehtinytkään eilen illalla perehtymään tapaukseen lainkaan.
Tätä tapausta on tullu seurattua tarkkaan keväästä 2010, joten voin olla itselleni varma monesta tapaukseen liittyvästä asiasta. Olen edellä kertonut että pojan lausuma aikaisemmalta ajalta on täysin ristiriidassa nyt lehdissä esiintulleisiin asioihin. Joku ei siis pidä paikkaansa. Vanhastaan myös tiedän että tapauksessa on ollut huomattavia väärinymmärryksiä, eräs tuore esimerkki on juuri tuo esillä ollut tilakuuntelurepliikki, joka jostain syystä on nyt löytänyt 'vanhana' asiana myös syyttäjän valituslupahakemukseen.MollyMalone kirjoitti:Sinäkö sen tiedät tai päätät että mikä on oikea tai väärä tulkinta. Mielestäni on outoa että että et edes halua tietää mistä on kyse vaan tyrmäät asian jo etukäteen. "Tiedät" jo etukäteen että poika puhuu palturia tai on väärin ymmärretty. Oletko Anneli tai huppumies tietääksesi tämän asisan. Jos et ole niin suu suppuun ja odota mitä tuleman pitää.turumurre kirjoitti:Lisään vielä edellisiin kirjoituksiini Aamulehdestä (6.9.2001) lauseen:
Eli käytännössä syyttäjän 'lisätodistelu' sisältää uutta vain pojan muuttunutta (tai väärintulkittua ; tm) kerrontaa.Keskeiseksi ilmiannossa on noussut 12-vuotiaan pojan kuulemiskertomus, joka on saatu jo elokuussa.
Veljen juttua kuulustelu sairaalahuoneessa käydyistä keskusteluista on jossain 322...eteenpäin.MissHolmes kirjoitti:Lupaan perehtyä asiaan tänään myöhemmin, mutta muistikuvani on, ettei Anneli ollut yhteydessä juuri kehenkään. Jukka sen sijaan Turun matkoillaan poikkesi sisarustensa luona.
Perhe kävi joitakin kertoja vuodessa Turun seudulla, eli yhteyden pito ei ollut ahkeraa. Annelin ja Jukan luona sukulaiset viereilivat minun käsityksen mukaan vain juhlissa; lasten synttärit, ristiäiset tms.
Mutta palaan asiaan illalla, luettuani etp:stä Jukan veljen ja vaimonsa kuulemiset.
Kyllä veljellä täytyy oikeasti olla tunne, että lapset ovat oikeassa ja sisko hirviö. Tuollaiseen ei muuten kukaan lähtisi.
)...Valhalla kirjoitti:Ai noista Hovin aineistoista et tiennyt, mutta muuten tiedät kaikesta muusta. Irroita nyt siitä etp:stä. Aineistoa on kosolti myös sen ulkopuolella ja niistäkin on vain osa virallisessa etp:ssä luettelona. Ja lasten todistuksia käsiteltiin suljetuin ovin.turumurre kirjoitti: No, en minä sinulle noita edellisiä kirjoittanutkaan, enkä oikeastaan tätä seuraavaakaan:
Lasten litteroidut kuulustelut eivät ole salaisia, litterointien perusteena olevat videot katseltiin oikeudessa. Etp:stä puuttuu vanhimman lapsen v2007 kuulustelut jotka puolustus sai kaivettua esiin vasta hoviin ja joita siellä käsiteltiin. Hovin perustelut lasten lausumista tiedetään, vanhin lapsi puhuu totta.
[/color]
