On se metkaa, että nauha, jonka vuoksi Auer pidätettiin, jonka sanottiin aukaisseen suorastaan uuden tutkintalinjan, joka koski hänen omaa syyllisyyttään, koska sieltä ei kuulu ulkopuolisen ääniä, niin onkin yht äkkiä kääntynyt Anneli Auerin lavastamaksi.
Pitäisikö tämä siis ymmärtää niin, että Anneli Auer lavastikin itsensä syylliseksi myös nauhan avulla?!
Nauha oli sekä syyttäjän, että puolustuksen tärkein todiste. Siitä sanotaan äänitutkijan poistaneen dokumentin tekijän kertoman mukaan originelliversiosta jotakin. Alunperin äänitarkkailija sanoi, että nauhoitus oli hyvin omituinen, koska taustalta ei kuulunut mm.
kamppailun ääniä. En nyt tiedä mitä ne hovissa puolustuksen 2 s pidemmältä nauhalta kuulemat äänet sitten olisi olleet muuta kuin kamppailua, joista syyttäjä Valkama totesi, että jos lähdetään siitä, että Lahti oli siellä yksin, niin sitten se oli sitä mööbeleitten ääntä, ja Lahti riehuikin itsekseen ... oliko se nyt 74 puukoniskun jälkeen, ja kaikkien muidenkin vammojen, ennen kuin oli saanut nämä viimeiset iskut päähän.
Mikä tässä on logiikkaa?
Ulvilan surman 112-nauha - selittääkö tämä volyymin muutoksen?
Mikko Stig
Julkaistu: 25.09.2011 19:49
Poliisin uusi epäily muuttaa Ulvilan murhaepäillyn luonnetta.
Ulvilan surman tärkeimmäksi todisteeksi mainitun hätäkeskuspuhelun uusi analyysi ei tuo yksiselitteistä vastausta kysymykseen, olivatko puhelussa kuuluvat kuolinkamppailun äänet nauhoitettu etukäteen.
Nauhoitusepäily tuli esille tämän vuoden elokuussa, kun poliisi kuuli Anneli Auerin lapsia.
He kertoivat poliisille nauhurin käytöstä. Kertomukset perustuivat ainakin osaksi kuulohavaintoihin.
Hätäkeskuspuhelu analysoitiin tämän epäilyn selvittämiseksi jälleen kerran keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa.
Äänitutkija Tuija Niemi, joka on kuunnellut saman tallenteen jo satoja kertoja, joutui jälleen töihin.
Niemeltä haluttiin vastaus kysymykseen, onko näytteellä mahdollisesti aikaisemmin äänitettyä materiaalia.
Niemi pitää mahdollisena, että puhelun taustalla kuuluvat "miehen valitukset ja kolahdukset on nauhoitettu aikaisemmin ja soitettu hätäkeskuspuhelun aikana".
Hänen mukaansa tallennuksen käyttö selittäisi myös puhelun aikana kuuluvien äänten voimakkuuseroja.
Nauhoitusepäily muuttaa lisätutkinnan luonnetta aikaisemmasta tutkinnasta. Mahdollinen nauhoite osoittaisi teolle merkittävää suunnitelmallisuutta.
Poliisin tähänastinen oletus on ollut, että surma on tehty pikaistuksissa. Rikosnimikkeenä on ollut murha surman poikkeuksellisen raakuuden ja julmuuden vuoksi, ei suunnitelmallisuuden.
Niemi vertaa hätäkeskuspuhelua myös vuonna 2008 asunnossa tehtyyn rekonstruktioon.
- Uhrin äänet ovat välillä voimakkaita ja kuulostavat tulevan lähempää puhelinta kuin takkahuone, välillä huudot taas ovat vaimeampia. Nämä voimakkuuserot voivat johtua joko siitä, että uhri on liikkunut asunnossa puhelun aikana myös takkahuoneen ulkopuolella tai siitä, että mahdolliset tallennukset on tehty eri etäisyyksiltä, mahdollisesti eri aikoina ja ne soivat puhelun taustalla, äänitutkija Tuija Niemi katsoo.
Markku Uotila
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ulvil ... 17571.html
Selvennettynä vielä: uusi tutkintalinja aukaistiin nauhan perusteella, koska se todisti Auerin syyllisyyden murhaan äänien perusteella, nyt sama syyttäjä käyttää samaa nauhaa syyllisyyden todisteena murhaan väitteellä, että Auer on sen lavastanut?!
Niin, siis onko syyttäjä sitä mieltä, että Anneli Auer lavasti itsensä syylliseksi murhaan? Vai miten tämä pitäisi ymmärtää?
"
