Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia

[skoone]

Voisitko lukea tarkemmin ennen kuin alat syyttämään valehtelusta?

Miten olen sinua syyttänyt valehtelusta? Ihmettelin vaan sitä, viestistäsi saamani tiedon valossa, että jos rekokuvassa 7.1.2007 on jotkut housut siirtäneet paikkaa suhteessa arkku lattia sänky, niin minä vaan ihmettelen edelleen sitä, että koska ne sängynpäädyn vaatteet ensihoitajat -kuvassa ovat muuttaneet paikkaa, ja mihin? - Ja tuo mun ensihoitajat -kuvan rekoilu oli sarkasmia.

[skoone]

Muutenkin tuota housuasiaa on vatvottu täällä aika lailla, siihen päädyttiin että housut ovat olleet ensin arkulla ja siitä tippuneet terassinoven eteen ja jossain vaiheessa sitten tutkimushenkilöstön toimesta siirtyneet sängylle. Nämä päätelmät tehtiin jo paljon ennen virallista selitystä, mikä oli sitten sama.

Mainoslehtinen tutkittiin labrassa myös, mitään mainittavaa siitä ei löytynyt. Lattialla oli toinen peitto pussilakanoineen.

Palaan vielä tähän. Siis olet sitä mieltä, että housut ovat siirretty sängylle rekojen jälkeen. Siis takaisin samaan paikkaan missä ne alunperin olivat, jos vertaat ensihoitajat-kuvaan?

[Mariacka]

Palaan vielä tähän. Siis olet sitä mieltä, että housut ovat siirretty sängylle rekojen jälkeen. Siis takaisin samaan paikkaan missä ne alunperin olivat, jos vertaat ensihoitajat-kuvaan?

En ole. Olen sitä mieltä, että rekokuvat on otettu sen jälkeen, kun ruskeat housut verijälkineen on löydetty. Ruskeat housut olivat mielestäni (ja aika monen muunkin mielestä) ensipartion ottamissa kuvissa (vars. ensihoitajakuva) terassinoven edessä. Siitä ne ovat jossain vaiheessa sängylle kulkeutuneet ja aikanaan labraan.

Tässä ensihoitajakuva ja mytty oven edustalla.

[skoone]

Palaan vielä tähän. Siis olet sitä mieltä, että housut ovat siirretty sängylle rekojen jälkeen. Siis takaisin samaan paikkaan missä ne alunperin olivat, jos vertaat ensihoitajat-kuvaan?

En ole. Olen sitä mieltä, että rekokuvat on otettu sen jälkeen, kun ruskeat housut verijälkineen on löydetty. Ruskeat housut olivat mielestäni (ja aika monen muunkin mielestä) ensipartion ottamissa kuvissa (vars. ensihoitajakuva) terassinoven edessä. Siitä ne ovat jossain vaiheessa sängylle kulkeutuneet ja aikanaan labraan.

Tässä ensihoitajakuva ja mytty oven edustalla.

Täytyy sanoa, että nyt en todellakaan ymmärrä ideaa tässä. Miksi niitten housujen olisi tarvinnut sängylle kulkeutua?? Jos ne olivat oven edessä lattialla, niiden päälle olisi voitu astua ilman, että mitään arkullaponnistusta ei olisi ollut.

Ja edelleen ihmettelen sitä, että ensihoitajat-kuvassa on paljon vaatteita sängyllä ja sitten hups vähän ajan perästä otetuissa rikospaikkakuvissa vaatteet ovat siirtyneet sängyltä pois!

Ideani on tässä, että mistä kukaan tietää sitäkään, missä ja koska niihin ruskeisiin housuihin on astuttu se jälki. Nekin ovat saattaneet tulla potkituiksi pois tieltä vaikka ensihoitajain tieltä.

[Mariacka]

Täytyy sanoa, että nyt en todellakaan ymmärrä ideaa tässä. Miksi niitten housujen olisi tarvinnut sängylle kulkeutua??

Laboratoriolausunnoissa puhutaan näytteestä nro 62, mikä on "ruskeat housut takkahuoneesta, sängyn päältä". Syytä en tiedä, mutta sieltä ne löytyivät. Kaipa poliisi on kuvat tarkistanut ja epäili niiden olleen alkuun muualla.

Ideani on tässä, että mistä kukaan tietää sitäkään, missä ja koska niihin ruskeisiin housuihin on astuttu se jälki. Nekin ovat saattaneet tulla potkituiksi pois tieltä vaikka ensihoitajain tieltä.

Näiden housujen osittaisesta jäljestä poliisi kuitenkin päätteli murhaajan kengän merkin, mallin ja kokonumeron. Ja myöhemmin sen, että kyseessä olivat saman tien kadonnet Jukka Lahden kengät.

[skoone]

Täytyy sanoa, että nyt en todellakaan ymmärrä ideaa tässä. Miksi niitten housujen olisi tarvinnut sängylle kulkeutua??

Laboratoriolausunnoissa puhutaan näytteestä nro 62, mikä on "ruskeat housut takkahuoneesta, sängyn päältä". Syytä en tiedä, mutta sieltä ne löytyivät. Kaipa poliisi on kuvat tarkistanut ja epäili niiden olleen alkuun muualla.

Ideani on tässä, että mistä kukaan tietää sitäkään, missä ja koska niihin ruskeisiin housuihin on astuttu se jälki. Nekin ovat saattaneet tulla potkituiksi pois tieltä vaikka ensihoitajain tieltä.

Näiden housujen osittaisesta jäljestä poliisi kuitenkin päätteli murhaajan kengän merkin, mallin ja numeron.

Kiitos selvennyksestä, nyt meni/tuli perille

Tiedän, että tää pitäs laittaa toiseen ketjuun, mutta en nyt keksi mihin.

Siis Käräjäoikeuden papereissa lukee, että koska Annelin punaisessa paidassa on lakanoiden punaisia kuituja, se osoittaa, että Annelilla on ollut tuo paita päällä koko ajan tuona yönä. Ja sitten kun ei niitä murhaajanruskeita löytynyt ko paidasta, se todistaa (oikaisten vähän), että AA ei voi olla tappaja.

Kysyn vaan tätäkin logiikkaa, eli: jos siinä huushollissa on ollut samat lakanat 2 kk, niin olisikohan mahdollista, että ne lakanoiden kuidut olisi Annelin paitaan tarttuneet jonain muuna yönä.

Suoraan sanoen, en taida jaksaa enää tätä "tutkimusta".

[Tara]

Täytyy sanoa, että nyt en todellakaan ymmärrä ideaa tässä. Miksi niitten housujen olisi tarvinnut sängylle kulkeutua??

Laboratoriolausunnoissa puhutaan näytteestä nro 62, mikä on "ruskeat housut takkahuoneesta, sängyn päältä". Syytä en tiedä, mutta sieltä ne löytyivät. Kaipa poliisi on kuvat tarkistanut ja epäili niiden olleen alkuun muualla.

Ideani on tässä, että mistä kukaan tietää sitäkään, missä ja koska niihin ruskeisiin housuihin on astuttu se jälki. Nekin ovat saattaneet tulla potkituiksi pois tieltä vaikka ensihoitajain tieltä.

Näiden housujen osittaisesta jäljestä poliisi kuitenkin päätteli murhaajan kengän merkin, mallin ja kokonumeron. Ja myöhemmin sen, että kyseessä olivat saman tien kadonnet Jukka Lahden kengät.

Vainko tuosta housujen päällä olleesta kengän jäjestä päättelivät koon ja että se olisi Jukan kengästä?

Eikö myös tästä, verijälki klikkerillä:


'kenkävideo'

---
Anneli sen kengän hävitti, koska höh, mitäs, eihän Jukka enää kenkiä mihkää tarvinnut, koska ei Jukalla ollut enää töitäkään.

[Mariacka]

Vainko tuosta housujen päällä olleesta kengän jäjestä päättelivät koon ja että se olisi Jukan kengästä?

Eikö myös tästä, verijälki klikkerillä:

Etp:ssä pyydetään arviota vain housunlahkeen kengänjäljen koosta. Toki ovat voineet muutakin mittailla, mutta siitä ei ole silmiini dokumenttia osunut. Kyselinkin aiemmin jossain ketjussa, olisiko toisilla.

[Mariacka]

Kiitos selvennyksestä, nyt meni/tuli perille

Tiedän, että tää pitäs laittaa toiseen ketjuun, mutta en nyt keksi mihin.

Siis Käräjäoikeuden papereissa lukee, että koska Annelin punaisessa paidassa on lakanoiden punaisia kuituja, se osoittaa, että Annelilla on ollut tuo paita päällä koko ajan tuona yönä. Ja sitten kun ei niitä murhaajanruskeita löytynyt ko paidasta, se todistaa (oikaisten vähän), että AA ei voi olla tappaja.

Kysyn vaan tätäkin logiikkaa, eli: jos siinä huushollissa on ollut samat lakanat 2 kk, niin olisikohan mahdollista, että ne lakanoiden kuidut olisi Annelin paitaan tarttuneet jonain muuna yönä.

Suoraan sanoen, en taida jaksaa enää tätä "tutkimusta".

Ole hyvä. Ja oli hyvä havainto, että housut olisivat voineet olla myös lattialla kun niiden päälle on astuttu. Periaatteessa astujakin on voinut olla kuka tahansa. Joka tapauksessa poliisi piti puolittaista kengänjälkeä murhaajan tekemänä.

Muistaakseni lakanat olivat olleet noin kuukauden sängyssä. En oikein osaa sanoa noihin lakanakuituihin, olihan paidassa myös lapsen dna:ta, jotenka tuskin se suoraan pesusta oli päälle laitettu sinä yönä.

[Chili]

Ei se Anneli mitään seksisessioita järjestänyt, kun ei eritteitä Poliisikaan löytänyt.

Huoneiston tutkinta - ja ympäristönkin - tuli hoidettua kerralla huonosti. Mutta näillä mennään. Todisteita ei paljon ole, ei ainakaan sellaisia, joilla olisi mitään todistusarvoa.

[Mariacka]

Ei se Anneli mitään seksisessioita järjestänyt, kun ei eritteitä Poliisikaan löytänyt.

Huoneiston tutkinta - ja ympäristönkin - tuli hoidettua kerralla huonosti. Mutta näillä mennään. Todisteita ei paljon ole, ei ainakaan sellaisia, joilla olisi mitään todistusarvoa.

Paljon kyselevänä ja yksityiskohdista epävarmana kirjoittajana sinulla on yllättävän selkeä näkemys siitä, että huonosti tutkittiin ja todistusarvoa ei silläkään ollut. Sori, mutta en voi olla sanomatta.

[Sirpa]

Täytyy sanoa, että nyt en todellakaan ymmärrä ideaa tässä. Miksi niitten housujen olisi tarvinnut sängylle kulkeutua??

Laboratoriolausunnoissa puhutaan näytteestä nro 62, mikä on "ruskeat housut takkahuoneesta, sängyn päältä". Syytä en tiedä, mutta sieltä ne löytyivät. Kaipa poliisi on kuvat tarkistanut ja epäili niiden olleen alkuun muualla.

Ideani on tässä, että mistä kukaan tietää sitäkään, missä ja koska niihin ruskeisiin housuihin on astuttu se jälki. Nekin ovat saattaneet tulla potkituiksi pois tieltä vaikka ensihoitajain tieltä.

Näiden housujen osittaisesta jäljestä poliisi kuitenkin päätteli murhaajan kengän merkin, mallin ja kokonumeron. Ja myöhemmin sen, että kyseessä olivat saman tien kadonnet Jukka Lahden kengät.

Kiitos Mariacka tiedosta. Tämä siis ETP:n mukaan, ex-tutkinnanjohtaja sanoi kengänkoon muuttuneen tähän tutkintalinjaan. Kokoa ei siis määritelty lattialta otetun kuvan mukaan "yksittäisestä, lavastetysta kengän verijäljestä". Ne siis eivät ole saman kengän pohjat. Tätä aikaisemmin kyselinkin. Koska tuo labralausunto on päivätty?

[Chili]

Paljon kyselevänä ja yksityiskohdista epävarmana kirjoittajana sinulla on yllättävän selkeä näkemys siitä, että huonosti tutkittiin ja todistusarvoa ei silläkään ollut. Sori, mutta en voi olla sanomatta.

Äläppä nyt akka mulle ala!

Luin oikeuden asiakirjoista, että huonosti on tutkittu. Käyttävät tutkintaa poliisikoulussa esimerkkinä. Arvaa vaan mistä esimerkkinä!

Ei pidä viestinviejää ampua.

[Sirpa]

Huhuilen jälkeen Mariackaa. Kyselin näytteen 62 labrapyynnön päiväyksestä, josta edellä mainitset, onko tietoa myös vastauksesta?

[Mariacka]

Paljon kyselevänä ja yksityiskohdista epävarmana kirjoittajana sinulla on yllättävän selkeä näkemys siitä, että huonosti tutkittiin ja todistusarvoa ei silläkään ollut. Sori, mutta en voi olla sanomatta.

Äläppä nyt akka mulle ala!

Luin oikeuden asiakirjoista, että huonosti on tutkittu. Käyttävät tutkintaa poliisikoulussa esimerkkinä. Arvaa vaan mistä esimerkkinä!

Ei pidä viestinviejää ampua.

Kylläppä vaan alan!

Kyselet toistuvasti alkeellisia kysymyksiä, joihin saisit varsin pienellä vaivalla itsekin vastauksen. Silti esiinnyt "asiantuntijana". Laitanpa nyt tuon Auer-uutisenkin, niin nähdään, mistä on kyse.

Auer-tutkintaa käytetty varoittavana esimerkkinä poliisikoulussa

Anneli Auerin tapauksen yhteydestä tutuksi tulleesta Ulvilan surmateosta on yritetty ottaa oppia Tampereen poliisiammattikorkeakoulussa. Poliisiammattikorkeakoulun koulutusjohtaja Petri Alkiora myöntää, että Auer-tapaus on ollut esillä sivulauseissa, kun oppilaille on opetettu ensipartion toimintaa rikospaikalla.

– Tällä on haluttu herättää huomiota siihen, että ensipartion tehtävä on hoitaa rikospaikan eristys ja tilata tutkinta paikalle, Alkiora toteaa.

Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella poliisille sattui Ulvilan surmapaikalla tutkinnan alkuvaiheessa virheitä, jotka ovat ilmeisesti vaikeuttaneet jutun tutkintaa jatkossa.

Alkioran mukaan Auer-tapaus ei kuitenkaan ole ollut koulun opetuksessa esillä sen enempää – eikä oikein olisi voinut ollakaan.

– Me olemme Auer-tapauksen suhteen ihan yleisen tiedon varassa. Auki olevia juttuja yleensäkin otetaan aika varovaisesti esille koulutuksessa. Tapaus on edelleen operatiivisen tutkimuksen alla, joten edes me emme näe rekisteristämme tutkinnan yksityiskohtia, Alkiora toteaa.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/261178.html