HÄKE 'nauha'

[NiceAsiantuntija]

Kaikkein todennäköisin äänen aiheuttaja AA/JL -akselin ulkopuolelta on vanhin tytär, joka oli kiistatta jalkeilla ja tilanteessa mukana.

Tähän liittyen pistän tähän nyt yhden teorian, joka ei vaadi kuin pitkän johdon ja tytön joka tiesi liikaa. Eli 43 sekkaa eteenpäin häkepuhelun siitä kohdasta kun Anneli lähtee pois puhelimesta menisi näin:

1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.

Jossain näillä main tyttö ottaa puhelimen käteensä ja lähtee kävelemään hiljaa takkahuonetta kohti, niin pitkälle kuin johtoa riittää. Johdon pituudestahan ei kenelläkään näytä olevan faktatietoa. Metri? Kaksi? Kolme? Riippuu puhelinpistorasian sijainnistakin mihin asti puhelinta on mahdollista kuljettaa. Pistorasia voi hyvinkin olla eteisen puolella – tyypillisempää kuin keittiössä.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

Tyttö ja puhelin ovat nyt lähempänä takkahuonetta; Jukan äänet kuulostavat tulevan läheltä. Anneli kyyristelee/kurottelee kasvot puhelimesta poispäin, vaikkapa hakien astaloa, näppyhanskoja, kenkiä, peittoa tms.

1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti) Isku?
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)

Anneli huomaa tytön saapuneen jonnekin olohuoneen puolivälin seutuville ja katselevan kauhuissaan takkahuoneen touhuja.

1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu)

=Vittikö häipyä siitä tölläämästä?! Tyttö juoksee hädissään takaisin eteiseen ja avaa (ulko?)oven nähdäkseen onko apu jo pihassa. Tytön juoksuaskeleet kuuluvat nauhalla kovina, koska puhelimen mikki tallentaa niitä metrin etäisyydeltä.

2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus) Isku?
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti). Isku?
2:25 (tytön? askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.

[skoone]

Jossain näillä main tyttö ottaa puhelimen käteensä ja lähtee kävelemään hiljaa takkahuonetta kohti, niin pitkälle kuin johtoa riittää. Johdon pituudestahan ei kenelläkään näytä olevan faktatietoa. Metri? Kaksi? Kolme? Riippuu puhelinpistorasian sijainnistakin mihin asti puhelinta on mahdollista kuljettaa. Pistorasia voi hyvinkin olla eteisen puolella – tyypillisempää kuin keittiössä.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

Mielestäni siinä kuvassa, missä näkyy avonaiset ovet lastenhuoneisiin ja missä on se lastattu pöytätaso ja esim vessapaperirullia alla, näkyisi kuin puhelimen johtoa menevän oven alta keittiöön päin?

[pikasso]

Skoone, taitaa mennä piuha työhuoneeseen siinä kuvassa.

[skoone]

Skoone, taitaa mennä piuha työhuoneeseen siinä kuvassa.

Siltä näyttäis kyllä, mutta missä on se pistorasia, sillä ilmeisesti tuo piuha menee työhuoneen tietskariin ja lähtee puhelimen pistorasiasta. Olisiko sittenkin keittiössä toinen pistorasia? Onkohan se muuten tarkistettu, että kyseessä ei ole sellainen "langaton lankapuhelin", jota voi kuljettaa muutamia metrejä mukanaan ilman johtoa?

[Kuolemannaakka]

Tappaja on Jukan kimpussa takkahuoneessa ja kauhea hakkaamisen ääni kuuluu.

0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)

Eikös se nyt selvää ole, ettei huppumies minnekkään lähtenyt ole, kun niitä kuuluisia ääniäkin sieltä Annelin mukaan kuuluu!

3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?

Nyt huppumies on lähtenyt kun äänetkin hiljeni.

Katsopa siitä litteroinnista, niin näet, että kun jukka alkoi "puhumaan", ei enää kuulunut laahaavaa ääntä, kolinoita eikä muita napsumisia. Sitä laahaavaa ääntä kun kuuluikin nykytiedon mukaan melkein 30 sekuntia, vaikkei sitä viitsistty litterointiin kirjoittaa, koska on tietysti hiukan hankala perustella, miksi Jukka siirtää sänkyä tai laahaa tuolia samalla kun karjuu tuskasta. Kun siitä voisi ilkeä päätellä vaikka semmoista, että Jukka makasi osittain sängyn alla veitsenpistoja väistellen, potki jaloilla sängyn pohjaa ja sai sen myös siirtymään edestakaisin. Se olisi kuitenkin ihan vääränlainen visio, koska oikeastihan huoneessa ei ollut ketään ja Jukka mekasti vain itsekseen.
Nämä muut äänet (+ tietysti Jukan karjunta) ovat sitä legendaarista mäiskettä. Se hiljeni, ja sitten meni Anneli katsomaan. Ei nyt joka asiaa pitäisi kääntää ihan nurinniskoin... Nauhaltahan sen kai kuulee, mitä kuuluu ja mitä ei (jos nauhan saisi kuulla). Ei sitä Annelilta tarvitse kysellä.

[taavetti]

0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.

Tässä on nyt se öbaut kolmisenkymmentä sekuntia ensimmäisestä laahausäänen merkitsemisestä. Jukka puhuu ja kolinoita ja napsahduksia on litteroitu. Mistä muuten löytyy se nykytieto, että laahausta kesti (yhtäjaksoisestiko?) 30 sekuntia?

[Kuolemannaakka]

0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.

Tässä on nyt se öbaut kolmisenkymmentä sekuntia ensimmäisestä laahausäänen merkitsemisestä. Jukka puhuu ja kolinoita ja napsahduksia on litteroitu. Mistä muuten löytyy se nykytieto, että laahausta kesti (yhtäjaksoisestiko?) 30 sekuntia?

Hovioikeuden tuomion jälkeen asiasta oli mainintaa. On ollut täällä useasti. En tiedä oliko ihan yhtäjaksoinen ääni, tuskin. Mutta sellaista siis kuului taustalla, ja syyttäjän mukaan se oli "mööbeleiden siirtelyä". Oikeuden mukaan ääni kuulosti siltä, kun raskasta esinettä siirrettäisiin.

Etkö sinä taavetti halua uskoa, että jos Anneli olisi syytön, hän pitäisi Jukan karjumista ja kolinoita tappelun ääninä? Onko se sinusta ihan päätön väite? Hänellä on tieto, että joku puukkomies hyökkäsi huoneeseen ja jäi sinne hänen miehensä kanssa ja kävi miehen kimppuun. Hän ei varmasti ajattele, että Jukka karjuu huoneessa yksinään ja huppis polttelee tupakkia.

Entä jos näin olisi, ja äkkiä Jukka rauhoittuisi, ja alkaisi pyytää apua ja samalla kolinat loppuisivat (ne kolinat ja napsahdukset loppuivat kun Jukka rauhoittuu ja alkaa PUHUA SANOJA, kuten näet, vaikka toista väität), niin onko se täysin mahdotonta ajatella, että Anneli luuli, että huppis jo lähti? Onko täysin mahdotonta asettua siihen ajatukseen, että Anneli ei olisi syyllinen ja tarkastella hänen käyttäytymistään tässä valossa? Eikö hän käyttäydy tässä tapauksessa aivan luontevasti, lähtiessään LOPULTA, useiden Jukan pyyntöjen jälkeen puhelimesta, ja kysyessään puoliksi itseltään: lähtikse jo?

Mikä tuossa skenaariosta tekee mahdottoman?

Minua harmittaa, kun yritetään lähinnä kaikin keinoin kampittaa "vastapuolen" ajatuksia silloinkin, kun ne ovat täysin järkeviä ja itsestäänselviä. Siis yksikään ajatus ei voi olla totta, jos se on "vastapuolen" kirjoittama. Lähdetään siitä, kuka tekstin kirjoitti, eikä siitä, mitä siinä esitetään. Saivarrellaan ja tartutaan epäolennaisuuksiin. Kehitellään suuria, riemukkaita todisteita takertumalla johonkin yksittäiseen sanaan, vain siksi, että saataisiin toisen mielipide kaadettua tai esitettyä naurettavassa valossa.

Jopa aivan kiistattomia asioita voidaan väittää päinvastaisiksi. Uskotaan etp.tä, kun se itselle sopii, kuulusteluja, kun se itselle sopii ja tarvittaessa väitetään ihan pokkana havaittuja faktojakin vastaan. "Unohdetaan" asioita, joita on käsitelty täällä monia kertoja. Ymmärretään tahallaan väärin. Tosi väsyttävää joskus.

[Kupletinjuoni]

Valtataistelu on tahtojen taistelua!

2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
.
.
.
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.

Kysymyksiä pohdittavaksi:

1) Miksi lapsi ei viesti äidilleen muuta kuin kysyy neuvoa: "Mitä saan tehdä/sanoa?"

2) Miksi ei pyydä/vaadi äitiään toimimaan tilanteessa?

3) Miksi ei pyri vaikuttamaan äitinsä tahtoon / auttamisenhaluun/-kykyyn?

Sen sijaan tyttö vetoaa ulkopuolisten auttamishaluun/-kykyyn? Ei äidin.
Ja isänsä tahtoon olla kuolematta! Ei äidin.

Äidin tahto/auttamisenhalu/-kyky oli lapsen vaikutuspiirin ulkopuolella!
Eikä lapsi edes kapinoinut asetelmaa vastaan ääritilanteessa.

Tämä on se kohta perheen dialogista, joka mun mielessä linkittyy näihin tuoresiin syytöksiin: mahdollisen väkivallan/LSH:n tavoite on ollut tahdon nujertaminen/suun tukkiminen.

Ja pitkään se jo toimikin.

[Valhalla]

samaa kuplettia esittäisin kuin edellä. Se, että Annelin käytös on mitä merkillisin annettuun tarinaan nähden - niin kyllä särähtää lapsenkin reagointi ihan samoin perustein.

Muutenkin tuntuu, että syyttäjä on aika itsevarma tämän Jukan surmaoikeudenkäynnin suhteen. Ei tarvitse edes korkeimman lupaa vaan voi todisteiden kertyessä aloittaa asian alusta.

[Tara]

^
^
Kupletinjuonen selvät sävelet. Tässä on jotain siitä millä tavalla Humen kiljotiini toimii:

2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
.
.
.
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.

osalainaus kiireessä

[jmit]

Onko häkenauhoite salainen, vai voisiko sen jotenkin saada kuunneltua?

[NiceAsiantuntija]

(Viittaan tässä aiemmin esittämääni teoriaani http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 15#p436490 )

Kun vertailen häkenauhan juoksua rekonstruktiojuoksuun, huomaan että paljain jaloin tuotetut askeleet ovat yhdessä suhteessa erilaiset varsikenkäversioon. Kengän tömähdys lattiaan näyttäisi olevan kaksiosainen, kun ensin kanta- ja heti perään päkiäosa osuvat maahan. Sitävastoin paljaasta jalasta lähtevä ääni on "yksipiikkinen" – kuten originaalissakin. Testasin asian pukemalla toiseen jalkaan (edellisen testin jäljiltä ketsuppitahraisen ) maastokengän ja jättämällä toisen jalan paljaaksi. Otin sitten muutaman metrin spurtin parketilla. Totta tosiaan, ero on selkeä: kengän ääni on kaksiosainen, paljaan jalan yksittäinen tömps. Päättelen tästä, että juoksu on tehty paljain jaloin. Annelin tai tytön toimesta.


Pun. ja sin. merkinnät by Nice.

[Sirpa]

Aivan, ja näin ollen Anneli Auer ei ole voinut juosta tuossa häkenauhalla väitetyillä murhaajan kengillä, mutta ei myöskään paljain jaloin, vaan juoksija on ulkopuolinen murhaaja, jonka tappelun nujakkaa ja lyhyitä miesääniä kuuluu taustalta, sekä lasinpäälle astuminen siinä kohdassa, kun lapsi kirkaisee ja kertoo, että näki ulkopuolisen murhaajan poistumisen.

[Mäkrö]

Aivan, ja näin ollen Anneli Auer ei ole voinut juosta tuossa häkenauhalla väitetyillä murhaajan kengillä, mutta ei myöskään paljain jaloin, vaan juoksija on ulkopuolinen murhaaja, jonka tappelun nujakkaa ja lyhyitä miesääniä kuuluu taustalta, sekä lasinpäälle astuminen siinä kohdassa, kun lapsi kirkaisee ja kertoo, että näki ulkopuolisen murhaajan poistumisen.

Anneli Auer ei juossut siis laisinkaan ja murhaaja oli avojaloin. Näin se menee.

[Kupletinjuoni]

Aivan, ja näin ollen Anneli Auer ei ole voinut juosta tuossa häkenauhalla väitetyillä murhaajan kengillä, mutta ei myöskään paljain jaloin, vaan juoksija on ulkopuolinen murhaaja, jonka tappelun nujakkaa ja lyhyitä miesääniä kuuluu taustalta, sekä lasinpäälle astuminen siinä kohdassa, kun lapsi kirkaisee ja kertoo, että näki ulkopuolisen murhaajan poistumisen.

Anneli Auer ei juossut siis laisinkaan ja murhaaja oli avojaloin. Näin se menee.

6 heitä siellä oli. 3 pienintä poissa jaloista. Mies makasi. Murhaaja murhasi. Juoksija juoksi.