Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[Instigator]

Missä pullossa Instigator on aikaansa viettänyt. On myös tosiasia, että syytteisä on valtion lisäksi kantajina lapsia:

Olen kyllä mielestäni seurannut kaikkea tähän ja murhasyytteisiin liittyvää uutisointia hyvinkin tarkasti, mutta en ole törmännyt edes lehtiartikkeliin, jossa väite lapsien kertomista lsh-tarinoista olisi esitetty. Lehtiartikkelistakin on vielä matkaa tosiasiaksi, mutta kyllä se paremman puutteessa kelpaisi lähteeksi.

Epäilen myös tuota "tosiasiaa" lapsista syytteen kantajina. Asianomaisiahan he ilman muuta ovat, mikä on täysin eri asia. Mahdollista toki on, että he ovat myös kantajina, mutta itse en ole tällaista uutisointia nähnyt. Jos se tarkoittaa, että olen elänyt pullossa, niin olkoon sitten niin. Mutta linkki lähteeseen tai lainaus siitä olisi kiva.

ja muotoilu: seksuaalisen pahoinpitelyn tein kuvaamaan asiaa, en rikostermiksi.

Puhe oli kuitenkin niistä syytteistä ja niiden tarkentumisesta. Mutta ok, ihmettelin vain, mihin syytteeseen tuo seksuaalinen pahoinpitely viittaa. Ilmeisesti en tule saamaan siihen vastausta, mutta ei se haittaa.

En oikein ymmärtänyt pointtia noissa murha-casen lainauksissasi, koska nyt puhutaan lsh-syytteistä.

Valkaman mukaan epäilty seksrikosvyyhti ei lähtenyt purkautumaan Auerin veljen yhteydenotolla.

- Ei, kyllä hänen asiansa liittyi tuohon murhajuttuun.

[Instigator]

Tämä koko lhs-vyyhti on seurausta aivan muusta tutkinnasta.

OK. Oletin että puhuit lsh-syytteistä, koska ne ovat tämän topicin aihe. Siitä ihmetys.

[Valhalla]

Hehheh. Että Instigator haluaisi lähteet oikeuden useamman kerran salaiseksi määräämästä aineistosta jota julkisen sanan neuvostokin ehti vahtimaan. Jos aihe on lasten seksualinen hyväksikäyttö, niin ketä luulet silloin asiassa kuultavan tai kenen kertomuksiin syytteet nojaavat - ne 3000 -sivua. Sulla on muutenkin tapana täällä esitellä epäilyjä ja pyyttää lähteitä kymmenissä sivuissa täällä jo käsitellyille asioille - ei siinä mitään, mutta joskus voisi antaa myös lähteet omille epäilyilleen tai nähdä vaivaa selaamalla lähteitä jotka jo ovat täällä.

Auerin seksuaalirikosepäily: Tulossa jättikäräjät

Varsinais-Suomen käräjäoikeus kokoontui tänään pohtimaan Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä syytteiden oikeuskäsittelyä.

Epävirallisen valmisteluistunnon tuloksena päätettiin, että jutun pääkäsittelyyn tarvitaan 35 päivää. Oikeudenkäynti alkaa karkauspäivänä 29. helmikuuta valmisteluistunnolla. Jutun käsittely kestää yli kolme kuukautta ja päättyy kesäkuun alkupuolella.

Syyttäjä on ilmoittanut vaativansa jutun käsittelyä suljetuin ovin. Auerin puolustus on kertonut, että se tullee esittämään eriävän mielipiteensä asiasta ensimmäisenä varsinaisena valmisteluistuntopäivänä.

Oikeus ei suostunut lisätutkintaan
Istuntojen sarja on poikkeuksellisen pitkä. Esimerkiksi Ulvilan murhaoikeudenkäynti vei Satakunnan käräjäoikeudessa Porissa 12 istuntopäivää.

Esitutkintamateriaali on seksuaalirikosjutussa tiettävästi yli 3000 sivun mittainen. Oikeus ilmoitti, ettei se suostunut epäiltyjen puolustusten tänään esittämiin lisätutkintapyyntöihin.

Seksuaali- ja väkivaltarikossyytteitä käsitellään käräjillä kolmen tuomarin kokoonpanolla. Oikeuden puheenjohtajana toimii käräjätuomari Tapio Katajamäki. Muut tuomarit ovat käräjätuomarit Elise Salpaoja ja Päivi Ranki.

Asiantuntija odottaa pitkää käsittelyä
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta arvioi, että oikeudenkäynnistä tulee kaiken kaikkiaan pitkä ja hankala, eritoten kun tapaukseen liittyy myös eläinsuojelurikosepäily.

- Tällaista yhdistelmää en kyllä muista, että samassa jutussa olisi ollut näin erityyppisiä tekoja. Kun otetaan mukaan vielä valituslupa-asian käsittely korkeimmassa oikeudessa, niin kyllä tämä on erittäin monitahoinen, vaikea ja sotkuinen juttu.

Lapsethan voivat olla vaikka naapurin siskonkaiman - siis että olisivat Auerin, ei ole missään mustaa valkoisella saatavilla muiden kuin asianosaisten. Taksimies ehti kylläkin jo kieroilmauksella sanomaan, että kyse on Auerin lapsista. Auerin veli puolestaan oli aktiivinen lasten suhteen mitä tuli korkeimman valitushakemuksen suhteen ja jota kommentoidessaan Annelikin on viitannut mm pahoinpitelyväitteisiin. Ei siis ole perin omituista, että jo muutama on olettanut kyseessä olevan juuri Auerin lapset. Toisaalta, eipä sinullakaan ole viitettä tai lähdettä siitä etteikö näin olisi.

[MissHolmes]

...ja sitten asia käännetäänkin saivarteluksi...

Jipii tätä järjen määrää.

Ei kai kukaan edes kuvittele, että lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä voisi saada syytteen sen perusteella, että 150 kilsan päässä asunut kummin kaiman serkku Pirkko-Liisa niin väittää sukulaistalossa käyneen?

Jos noita ensimmäisiä uutisointeja Annelin kotiin tehdystä etsinnästä lukee kunnolla, huomaa, ettei silloin edes viitattu lsh-jutuista. Puhuttiin vain muuttuneista tarinoista murhayön suhteen.

Ja sillä perusteella tehtiin kotiin etsintä. Ja sillä perusteella alettiin kuulla lapsia uudelleen ja vanhasta viisastuneena oikein ammattilaisten avulla.

[nuusku-nella]

...ja sitten asia käännetäänkin saivarteluksi...

Jipii tätä järjen määrää.

Ei kai kukaan edes kuvittele, että lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä voisi saada syytteen sen perusteella, että 150 kilsan päässä asunut kummin kaiman serkku Pirkko-Liisa niin väittää sukulaistalossa käyneen?

Jos noita ensimmäisiä uutisointeja Annelin kotiin tehdystä etsinnästä lukee kunnolla, huomaa, ettei silloin edes viitattu lsh-jutuista. Puhuttiin vain muuttuneista tarinoista murhayön suhteen.

Ja sillä perusteella tehtiin kotiin etsintä. Ja sillä perusteella alettiin kuulla lapsia uudelleen ja vanhasta viisastuneena oikein ammattilaisten avulla.

Ihan oikeessa olet kyllä tässä kun sen postaamasi uutisen luin niin niinhän siinä luki että tarinat murhayön osalta ovat muuttuneet ja siitä lähti tutkinta. Oli se minultakin jo unohtunut joten kiitosta vaan

[Valhalla]

Täällä useampikin ( en viittaa nuuskuun edellä ) pro-Annelisti on penännyt sitä, että murha/korkeimman valituslupa-asia ja uudet sen jälkeiset rikossyytteet tulisi kommentoida erillään toisistaan. Liekö joillekin sitten helpompaa fanittaa annua kun voi eriyttää siitä nyt esillä ja vielä tuomiota vailla olevat asiat. Olkoonkin, että ei korkeinkaan ole päätöstään tehnyt mutta kaikki lisäaika siis joillekin henkisesti tärkeää.

On vain niin, että tuiki vaikeaa näitä on erillään pitää kun niin monta liittymäpintaa nousee koko ajan esille.

[Instigator]

Hehheh. Että Instigator haluaisi lähteet oikeuden useamman kerran salaiseksi määräämästä aineistosta jota julkisen sanan neuvostokin ehti vahtimaan.

OK, eli väittämänne perustuvat tähän salaiseksi määrättyyn aineistoon, jonka sinä ja MissHolmes syystä tai toisesta olette nähneet. Olenko oikeassa? Siinä tapauksessa tässä on Annelin sana teidän sanaanne vastaan. Teitä on toki kaksi, mutta Anneli sentään esiintyy omalla nimellään.

Jos aihe on lasten seksualinen hyväksikäyttö, niin ketä luulet silloin asiassa kuultavan tai kenen kertomuksiin syytteet nojaavat - ne 3000 -sivua.

Tottakai asianomaisia kuullaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat jutussa kantajina (ainakaan lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos). Sen sijaan aihe "lasten seksuaalinen hyväksikäyttö" ei kerro mitään siitä, mihin syytteet nojaavat - "ne 3000 -sivua". Syytteethän voivat nojata yksinomaan vaikkapa täysin kiistattomiin kuvatallenteisiin. Siinä ei syytettyä auttaisi, vaikka lapsi todistelisi, että äiti on syytön.

joskus voisi -- nähdä vaivaa selaamalla lähteitä jotka jo ovat täällä.

Kuten aikaisemmin sanoin, olen tutustunut suht tarkasti kaikkeen aineistoon, mitä olen käsiini saanut. Edelleenkään sieltä ei löydy tukea esittämillenne "tosiasioille". Tai toki löytyy, jos lasketaan aineistoon mukaan random-keskustelupalstalla nimettömänä esitetyt spekulaatiot. Itse en niitä aineistoksi laske.

Lainauksesi laitoit ilmeisesti vahvistamaan lausuntosi siitä, että esitutkintamateriaalia kertyi 3000 sivua. Hyvä! Tuohon malliin ne tosiasiat pitääkin perustella. Tosiasia on, että aineistoa on 3000 sivua. Tähän minäkin voin yhtyä.

Lapsethan voivat olla vaikka naapurin siskonkaiman - siis että olisivat Auerin, ei ole missään mustaa valkoisella saatavilla muiden kuin asianosaisten.

Näin olen myös käsittänyt - ja vielä Taksimiehen asianajajan epäsuorasti vahvistamana - että asianomistajina ovat juurikin Annelin omat lapset.

[MissHolmes]

Mä luulen, että asiat on otettu tarkoituksellisesti reilusti erilleen. Ihan uhrienkin edun nimissä.

Ja eihän nuo tavallaan mitenkään liity murhaan.

Uskoisin, että Annelin veljen elokuisen yhteydenoton jälkeen on lapset otettu uudeelleen kuultavaksi.
Samoin Anneli.
Lapsia on todennäköisesti kuultu useaan otteeseen tuon seuraavan vajaan 2 viikon aikana, koska jo silloin hahmottuu, että asiat eivät kokonaan liitykkään surmayöhön ja sen käsittelyyn kotipiirissä, vaan lasten suusta alkaa tulla juttua, joka 11 päivää myöhemmin johtaa Annelin vangitsemiseen.

Samoihin aikoihin kotietsintäuutisoinnin ja lasten kuulemisten kanssa Anneli 5.9.2011 antaa 'sepon' potenssi lausuntoja iltapäivälehdissä ja pyrkii näin saamaan huomion pois oleellisesta ja poliisin näyttämään naurettavalta. 16.9.2011 Anneli vangitaan.

Nyt voi jäädä jännityksellä odottamaan mitä tulee julkisuuteen seuraavan 10 pävän aikana, kun Anneli nyt koittaa televisioida itsestään syytöntä Madonnaa.

Minusta Anneli on jo hävinnyt kaiken ja hänellä on enää tämä peli median ja Suomen oikeuslaitoksen kanssa. Toimeliaana tätinä mieluummin pyörittää tätä rumbaa, kuin istuu sellissä kohtaloonsa tyytyneenä.

[Instigator]

Ei kai kukaan edes kuvittele, että lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä voisi saada syytteen sen perusteella, että 150 kilsan päässä asunut kummin kaiman serkku Pirkko-Liisa niin väittää sukulaistalossa käyneen?

Miksi ei voisi? Tosin kuvatallenteiden / lasten piirustusten yms. pohjalta se on varmasti todennäköisempää. Ei tarvita välttämättä mitään lasten kertomuksia. Se että lapset olisivat kertoneet kuulusteluissa hyväksikäyttötapauksista on minfolaisten ihan omaa spekulaatiota - ei tosiasia. Toki se on mahdollista, mutta ei tosiasia.

Täällä useampikin ( en viittaa nuuskuun edellä ) pro-Annelisti on penännyt sitä, että murha/korkeimman valituslupa-asia ja uudet sen jälkeiset rikossyytteet tulisi kommentoida erillään toisistaan. Liekö joillekin sitten helpompaa fanittaa annua kun voi eriyttää siitä nyt esillä ja vielä tuomiota vailla olevat asiat.

Ei. Asioista on vain helpompi keskustella, kun tietää mistä puhutaan. Esim. tässä ketjussa lähden siitä olettamuksesta, että puhutaan alkavasta käräjäoikeudenkäynnistä, ellei toisin mainita tai lainata jotakuta, joka selkeästi puhuu jostain toisesta aiheesta (esim. Jukka Lahden surmasta). Ymmärrän toki antiannelilaisten innon sekoittaa kaikki Anneliin liittyvä yhdeksi mössöksi, josta hänet voidaan tuomita sen enempää asioita erittelemättä tai ajattelematta.

EDIT: MissHolmes, juuri noin. Sanoja "uskoisin" ja "todennäköisesti" minäkin mieluummin käyttäisin kuin puhuisin "tosiasioina" sellaisista, mitä en pysty osoittamaan.

[MissHolmes]

Joskus voi päätelmänsä perustaa ihan terveelle järjelle.

Eikö ole aika loogista ajatella, että Veljen kerrottua poliisille lasten jutuista, on lapsia kuultu uudemman kerran.

Eikö ole myös loogista, että vanhoista arvosteluista viisastuneena, mukaan otetaan psykologia ja sosiaalitätiä vähän enemmän tällä kertaa?

Ja mitäpäs sitten. Lapset alkaa puhua ja kertoo juttuja, joista alkaakin kaikua läpi muunlainenkin väkivalta ja kaltoin kohtelu kuin pelkkä tukkapölly ja korvapuusti.

Ei seuraakkaan nivaska papereita Korkeimpaan Oikeuteen murhatuomion uudelleen käsittelyä varten, vaan ihan oma iso nippunsa papereita uusine syytteineen.

Onko siinä nyt kauheasti vaihtoehtoja miten tuo on mennyt???? :O

[Instigator]

On. Esimerkiksi Taksimiehen koneelta löydetyt kuvat esitutkinnan käynnistäjinä.

[MissHolmes]

Vaan mietippä miksi sinne taksimiehen kotiin on menty penkomaan?

Taksimies on ollut poliisin tiedossa jo oikeuden käynnin aikaan. Ukkoa ei olla pahemmin tutkittu, mutta nyt jokin laukaisee sen.
Lasten tarinat?
Vai veikkaatko, että kaikki Annelin mahdolliset tuttavat olisi tutkittu, jos Suharilta ei olisi sattumalta löytynyt mitään raskauttavaa????

Kyllä tuo kotietsintä perustuu muuhun kuin tuttavuuteen Annelin kanssa. Huoh*

[Valhalla]

Mulle ei nyt oikein aukea mitä instigator ajaa takaa tai minkä mielipiteen hän yrittää omasta puolestaan esittää. Se kävi selväksi, että jotakin jäpität vastaan mutta minkä edestä? Siis, että lapset voi olla ketä vaan ja niin voi olla näyttökin. Ja kun näistä mitään ei ole julkaistu niin eipä tuon itsestäänselvyyden laukomiseen moista agrea tarvittaisi.

Lienee kuitenkin kohtuu luonnollista olettaa tapahtumien kulkua siihen suuntaan mitä täällä on pohdittu. Ketä uhreiksi ja mistä asia lienee alkunsa saanut.

Jos haluat jäpityksen sijaan tuoda jotain uutta keskusteluun niin teepä vain avaus. Joka tosin vaatii omia ajatuksia ja niiden esittämistä sekä itsensä siltäosin likoon laittamista.

[ulkosuomalainen]

Instigator kirjoitti
On. Esimerkiksi Taksimiehen koneelta löydetyt kuvat esitutkinnan käynnistäjinä.

Tuota. Virkistatko mun muistia kun en tata keissia jaksanut kovin tarkkaan seurata. Eiko se taksari ollut pidatettyna/vangittuna silloin kun kotietsinta tehtiin ja kone takavarikoitiin? Mista syysta/milla tekosyylla uskot siis poliisin alunperin pidattaneen miehen?

Vai onko tassa kyseessa vaikka "esitutkinnan" maaritelma? Milloin esitutkinta virallisesti alkaa?

[Pardon]

Jotenkin olen äimistynyt tuosta MTV3:n uutisoinnista. AA puolustautuu julkisuuden kautta. Minusta probleemin ydin on siinä, että jos AA on syyllinen surmatöihin, niin hän on erittäin etevä valehtelija/hämääjä. Jos hän siis on siihen rikokseen syyllinen, niin hänen valehtelunsa on tuottanut hyvää tulosta myös suhteessa mediaan ja ns. suureen yleisöön.

Jos hän on syytön, niin sitten asia tietysti on toisin. Tästä nähtäneen nyt lisää tämän toisen jutun kautta. AA on kiistänyt syyllistyneensä mihinkään. Ihan samalla uskottavuudella ja sujuvuudella kuin aikaisemminkin. Jos paljastuu, että tämä uskottavuus on vaikkakin uskottavan kuuloista niin ei totta, niin hän tulee paljastaneeksi oman heikon kohtansa.

Eipä tässä voi kuin odottaa ja katsoa. Samalla tulee nähtyä, että mitä hyötyä ja haittaa tästä suljetusta oikeuskäsittelystä on. Vuotavatko tiedot julkisuuteen? Kuinka lujaa huhumylly pyörii? Suojellaanko tässä tosiaan alaikäisiä vai onko kyse vain lain kirjaimesta?