Tokihan oviverho irtosi siitä ikkunasta jossain vaiheessa, ja vielä karmeissa olleet lasinpalat lensivät kauaksikin. Sängyssä niitä kai ei sentään ollut, vaikka Anneli kertoikin suojautuneensa sängyssä peitolla, mutta sehän on sellainen vaistonvarainen reaktio. Olohuoneen puolella, oikeastaan kuolleessa kulmassa olevat lasinpalaset ovat mielenkiintoisia. Ne näyttäisivät lentäneen takkahuoneen nurkan suunnasta tulleen voiman liikuttamina. Näin ne voisivat olla huppiksen "ryntäyksen" potkimia. Miksei tietysti myös Annelin astalointiretken jälkeen palatessa potkimia, jos näin haluaa ajatella. Joka tapauksessa oudoissa paikoissa on lasia. Tietenkin pienikin "paini" takanedustalla voisi helposti potkia paloja olohuoneen puolelle. Lasien ääntä ei käytännössä kuulu missään vaiheessa, ei edes silloin, kun Annelin pitäisi juosta takkahuoneeseen Jukkaa tappamaan. Näin pieni ääni ei yksinkertaisesti taida puhelimeen kuulua. Eihän sinne kuulu edes valtaosa puhelimen lähelläkään tuotetuista askeleista yms. Vasta joskus "poistumishetkellä" on joku napsahdus kuulunut, mitä on ajateltu lasin päälle astumisesta johtuvaksi. Erilaisia napsahduksia kyllä kuuluu aikaisemminkin, tiedä sitten mistä johtuvat. Kilinää ei tunnu kuuluvan.Gerbera kirjoitti:Lasinpaloja on myös olohuoneen puolella ja taisi olla myös sängyssä. Ulkoapäin lasia rikkomalla oviverho estää lasinpaloja lentämästä näin pitkälle. Jukka ja huppis ei painineetkaan häkenauhan alussa takan ja oven välisellä alueella. Lasinpalat ei ole siis siirtynyt tapellessa potkimalla. Jukalla oli vain yksi lasihaava jalassa, joten hän ei ole paininut paljain jaloin lasimeressä, veren vuotaminen sänkyyn on ollut pakko tapahtua häkenauhan alkupuolella, koska vähän myöhemmin Jukka oli jo lattialla. Anneli ei käynyt puhelun aikana takkahuoneessa, huppis pariin kertaan hätisti Annelin pois. Nauhalla ei kuitenkaan kuulu, että silloin olisi lasipalat lennelleet olohuoneen puolelle tai lasipalojen päälle olisi astuttu. Koska ja miten lasipalat on kulkeutuneet olohuoneen puolelle?
Kuitututkimus on pyörinyt "murhaajanruskean" kuidun ympärillä. Jospa ne helposti varisevat kuidut on kuitenkin peräisin vaikka lapsen unilelusta (nalle?) ja niitä olisi löytynyt oikeasti pitkin taloa. Jukan kynnen alta löytyi eniten mustia puuvillakuituja ja Anneli kertoi moneen kertaan häkeen mustasta huppiksesta. Mikä on mustien kuitujen lähde? Jos Anneli on surmannut Jukan, on jokin musta puuvillainen vaate ollut mukana teossa.
Miten Jukan veri on siirtynyt kokonaan rikotun ikkunan reunoille ja missä vaiheessa? Yksinkertaisin selitys olisi huppiksen poistuessa ikkunasta. Vaikeampi selitys on Annelin lavastaminen. Miten ikkunan ulkopuolelle on syntynyt näppylähanskoja muistuttavat verijäljet? Ja miten Jukan verta on tippunut terassille. Yksinkertaisin selitys olisi että Jukka on ollut terassilla ja haavoittanut käsiään rikkoessaan ikkunaa sisään päästäkseen, mahdollisesti näppylähanskan jäljetkin on Jukan tekemiä. Epätodellisempi selitys olisi huppiksella olleen monet hanskat mukana.
Jukan verijälkiä on kiistatta sängyn päädyssä, eli "takan ja oviaukon välisellä alueella", joten kyllä siinä jotain on Jukalle tapahtunut, ellei sitten kaikki veri ole muka murhaajan vaatteista pudonnut. Myös ne legendaariset hampaat ovat siinä. Sängyn päädyssä ei ole hirveästi lasia, koska se on jo sen verran sivussa ikkunasta. Minusta vaikuttaa siltä, että Jukka sai siinä ensimmäiset puukoniskut ja/tai ehkä nyrkistä. En tiedä, kuinka huono jalka Jukalla oli, mutta sängyn kaiteesta olisi myös saanut tukea, joten sikälikin voisi olla hänelle luonteva paikka vastaanottaa vierasta. Sitten paini siirtyi, kuten Annelikin kuvasi, takan sivulle, missä on niitä verisiä jalanjälkiä. Nämä tulivat siksi, että Jukan verta alkoi putoilla yhä enemmän lattialle. Jalanjäljistä uskon kokeneiden poliisien pystyvän näkemään, minkä tyyppisestä liikkeesta on ollut kyse, eli onko siinä vain yksikseen horjuttu pystyssä vai onko siinä tapeltu. Tappelusta tulee aivan erilaisia, liukuvia, osittaisia, sivusiirtoja sisältäviä jälkiä.
Huomaa Gerbera, että ko. pystypainialueella ei ole juurikaan lasia, eli se on sikälikin luonnollinen paikka Jukalle, jolla oli paljaat jalat. Hän joutui perääntymään nurkan suuntaan, koska muuten olisi joutunut menemään lasikasan halki olohuoneen puolelle. Virheliike, mutta luonnollinen sikälikin, että Anneli oli sängyssä, ja ihmiset tuppaavat pysymään vaaratilanteessa yhdessä. Ei voi kuvitella, että Jukka juoksisi olohuoneeseen karkuun sisääntunkeutujaa, ja jättäisi Annelin sängylle kiljumaan. Sängyn pääty, eli ns. "takan ja ikkunan välinen alue", johon Anneli kuvasi painin, ennenkuin juoksi huoneesta, on aikalailla kapea alue. AA kuvasi, että matkaa ikkunaan oli ehkä metri. Hän kuitenkin itse ohitti painijat ikkunan puolelta. Ei varmaan ole kovin hedelmällistä olettaa, että painijat nysväsivät samassa paikassa staattisesti, joten en oikein osaa takertua tuohon "ei Jukka voinut lasikasassa painia" -"oivallukseen". Paini siellä, missä jäljet on. Tässäkin jäljet ovat kuulustelua luotettavampi tieto, koska ihmiset muistavat ja arvioivat väärin. Ei kukaan ala tuollaisessa tilanteessa matkoja mittaamaan. Ja huppiksen "vastaanotto" näyttäisi todellakin tapahtuneen siinä sängyn päädyssä, juurikin n. metri-puoltoista ikkunasta, vain hiukan sivussa siitä. Sanoohan sen järki, ettei Jukka ikkunan edessä seissyt, kun se sisälle tuli, vaan väisti sivuun=)
Toisaalta ikkunalasi on tasaista, ei pullonpohjia, joten ei siitä nyt automaattisesti mitään haavoja tule joka kerta kun lasinpala jalan alle jää. Omakohtaista kokemusta on.
Kuiduista: Miten unilelukuituja voisi löytyä rikotun lasin reunoista, Jukan housuista, veitsestä yms? Mutta ei kuitenkaan esim muualta sängystä (eikö näin ollut, en muista ulkoa). Myöhemmissä tutkimuksissa poliisi otti yli 40 kuitunäytettä eri puolilta taloa ja vaatteista, mutta ei löytänyt ko. kuitua mistään. Tutkivat kaikki tummat tekstiilit, tosin unileluista en tiedä. Tässä toki oli aikaakin reilusti välissä.
Tummanruskea tekstiili voisi näyttää mustalta.
En ymmärrä tuota "huppiksella olisi ollut kahdet hanskat mukana". Miksei ne näppylähanskat kelpaa? Niitähän on monenlaisia, eikä kaikki ole niitä ohuita valkoisia. Nuo veriset näppylänjäljet eivät kuulemma sopineet huoneesta löydettyihin näppylähaskoihin, eli siis ne eivät ollet huppiksen hanskat=) Verta olisi tullut ikkunan ulkopuolen karmiin poistumisvaiheessa, kun karmista on otettu kiinni. Turre nuo verijäljet aika uskottavasti masinoi sinne uloskin, jopa seinälle lentäneet pari pisaraa=) Tutkijoiden mukaan murhaajan vaatteiden on ollut oltava pahasti veressä, joten terassille poistuessa pisaroita olisi pudonnut, samalla myös tulleet ne parikolme kengänjälkeä jotka terassilta löytyivät.
Minusta on kertakaikkisen älytön oletus, että Jukka rikkoo omaa ikkunaansa verissäpäin, ja kuitenkin vielä hanskat kourassa (jotka sai mistä ja jotka menivät minne?), ja pudottelee verta jopa terassin poistumisaukkoon. Siis jos joku tuossa Anneli teki sen-stoorissa ei toimi, niin tuo ikkunan "ensimmäinen hajotus" Jukan toimesta. Se on mahdottoman epälooginen, ja on tainnut saada alkunsa Annelin "tunnustuksen" pohdinnoista, joissa on muitakin mahdottomia väitteitä. Eihän nyt hyvänen aika kukaan itselleen tahallaan tee syviä haavoja ihan ilman syytä.
Eikö kimotus vaan olisi entisestään kohonnut, ja Anneli pakannut laukut ja häipynyt lopullisesti?