Koulupojat raiskasivat 15-v. tytön, Helsinki 2010

[Rezah]

Kannattaisi lukea ne tähän asti ilmi tulleet seikat niistä papereista, joita niin auliisti levitellään.

Tämä Abdi oli jonkin sortin "poikaystävä" ja ilmeisen katkeroitunut huoraksi haukkuessaan tätä. Tämä huoraksi nimittely ei tosin ole mitään uutta, viimeksi olen nähnyt n. 15 kesäisen (huivipäisen) avoimella nettiprofiilillaan sellaista kielenkäyttöä Annalassa surmatusta tytöstä, että oksat pois.
Näyttää olevan yleistä, tässäkin tapauksessa, sekä somalityttöjen- että poikienkin keskuudessa tuo huorittelu.

Tämä Abdi on sitten saanut soiton näiltä tekijöiltä, ja itse mennyt retostelemaan tapauksella. Ja vuorostaan tekijät väittävät oikeudessa että eivät ole olleet koko metsässä. How stupid is that?!
Tuossa keskusteluketjukuvassa, jo poistetulta FB-ryhmältä, käy hyvin selväksi, miten tämä asia on kerrottu ainakin kaveripiirissä. Ensin ei oltu paikalla ollenkaan, sitten oltiin, mutta kaikki tapahtui suostumuksesta alkoholia vastaan. Varsinaisia koraanin kukkasia.

Tämä EI ole rasistinen viesti, enkä ole perussuomalainen -but practice what you preach. Tämä sopii niin hinduihin, juutalaisiin, muslimeihin kuin kristittyihinkin.

Ja lisätään tähän nyt vielä se, että käsitykseen mihin itse jäin erään huolustuneen ystävän juttujen perusteella, suurin huoli tuomiosta oli kovat sakkorangaistukset.

[Muumio]

Mistä Siru jo sait päähäsi, että tyttö olisi vapaaehtoisesti ottanut suihin. Sitähän ei ole kukaan edes oikeudessa väittänyt tapahtuneen. Vaan kyseiset syylliset väittivä ensin etteivät ole edes olleet paikalla. Jos olisi ollut jotain vapaaehtoista, niin miksi väittää, ettei ole koskaan siellä edes olleet?.
Jos Siru tavattaisiin jossain tiellä ja saisin sinut pyydettyä mukaan metsään, syystä tai toisesta, niin onko minulla sitten täysi oikeus raiskata sinut? On aivan järjetöntä tuo sinun syyllisten puolustaminen. Minulle on aivan sama ovatko tekijät lähtöisin mistä vain, mutta tuomiot ovat edelleen liian lieviä.
Minulle on ainakin aina opetettu, että jos nainen sanoo ei, niin se on ei. Vaikka siinä vaiheessa, kun homma on jo käynnissä ja tulisi toisiin ajatuksiin ja sanoo ei, niin silloin se tarkoittaa sitä.
Täällä monessa kommentissa vedät esiin rasisti kortin, mutta syyllistyt itse jatkuvasti rasismiin. Syyllistät suomalaisia miehiä, aiemmin syyllistit oikeuden virkamiehiäkin rasisteiksi, tuomioista johtuen.
Minusta ei saa rasistia tekemälläkään, vaan olen kyllä sitä mieltä, että maassa maan tavalla tai maasta ulos. Oli kyseessä sitten suomalainen jossain muussa maassa tai joku muu suomessa. Ja oikeutettua olisi käytäntö, että jos muun maalainen syyllistyy rikokseen, josta tuomitaan vankeutta tai ehdollista, niin välitön karkoitus takaisin kotimaahan. Koskee myös suomalaisia maailmalla.
Lisäksi monta kertaa syyllistät ihmisiä täällä yleistämisestä ja kun syyllistävät kaikkia maahan muuttajia. Mutta itse niputat seuraavassa jutussa Kenialaiset ja Somalit. Eikö tuo ole yleistämistä?

[Siru83]

Vaan kyseiset syylliset väittivä ensin etteivät ole edes olleet paikalla. Jos olisi ollut jotain vapaaehtoista, niin miksi väittää, ettei ole koskaan siellä edes olleet?

Toinen syytetyistä ainakin myönsi myöhemmin olleensa paikalla, ja sanoi ensin väittäneensä muuta, koska hän oli omien sanojensa mukaan shokissa koko asiasta. Hän myönsi kuitenkin myöhemmin tavanneensa tytöt paikalla.

Mediaa on kovasti kritisoitu siitä, ettei sanonut epäiltyjen olevan somalitaustaisia. Mielestäni kuitenkin media on antanut väärin ymmärtää, ettei uhrilla ja syytetyillä ole mitään yhteistä tuttavapiiriä, eikä tuosta ole mitään mainintaa, että syytetyt ovat hänen exänsä kavereita. Tätä on kuvailtu ikään kuin puskaraiskauksen tapaiseksi, jossa tiellä kävellyt suomalaistyttönen on täysin tuntemattomien mustien miesten toimesta raahattu metsään ja raiskattu (eikä ensin edes kerrottu, että kyseessä oli oraaliseksiin pakottaminen). Että kyllä media on värittänyt asioita nimenomaan syytettyjen kannalta epäedullisesti.

Ja nämä pojat eivät varmaankaan ole mitään somalialaisten eliittiä (uskokaa tai älkää, yksittäisten somalien välillä on suuria eroja niin persoonallisuudessa, älyssä, koulutuksessa, perhetaustassa kuin ulkonäössäkin). Ja tyttökin oli hakeutunut hoitoon noiden asiakirjojen mukaan vähän ENNEN tekoa, minkä lisäksi erilaisia probleemia vuosikausia. Eiköhän nämä ole sekä tekijät että uhri jonkin sortin reppanoita, eikä kukaan kiinnittäisi niin hirveästi huomiota koko asiaan, jos tekijöiden väri olisi joku muu.

Ja säästäkää tämä ketju hysteerisiltä "IIIIK onko muka oikeus raiskata, jos on reppana"-kommenteilta.

[Merope]

Asianomistaja oli kertonut mustelmia ja rupia olleen
molemmissa polvissa sekä myös käsissä sopien hyvin asianomistajan
kertomukseen polvillaanolosta ja voimakkaasta kiinnipitämisestä.

Juu, asianomistaja oli kertonut jostain vuosi sitten olleista mustelmista. Kyllä polviin voi tulla nirhaumia, vaikka ei olisi pakotettu oraaliseksiin, kun alla on risuja yms. metsän kasveja. Se ei kyllä todista yhtään mitään, jos niitä nyt ylipäänsä on ollut. Ei näistä voi puhua sillä tavalla, kuin olisi jotain vammoja, jotka on todennettu esim. lääkärintarkastuksessa.

Alkuperäisessä viestissä sanottiin että rikostutkinta aloitettiin kun koulun rehtori kuuli asiasta. Joten tuskin uhri kostoksi huorittelusta kanteli poliisille.

Mun mielestä tuomiolauselmasta kyllä tulee esille, että tyttö on itse tuonut asian esille, joskin vasta paljon tapahtumien jälkeen. Mikä on outoa, koska hän ei ole sanonut pelänneensä tekijöitä jälkikäteen eikä edelleenkään sano. Hän ei ole esittänyt mitään järkevää syytä siihen, miksi hän ilmoitti asiasta vasta n. vuosi myöhemmin.

Et tainnut ymmärtää pointtiani. Tarkoitin sitä, että mikäli saatavilla olleiden todisteiden + todistajanlausunnon perusteella käräjäoikeus ei ole nähnyt syytä epäillä, etteikö ko. vammoja olisi ollut olemassa, ja etteivät ne olisi syntyneet juuri tämän raiskauksen yhteydessä, ei minullakaan sitä ole syytä epäillä, etenkin kun kukaan meistä ei ole nähnyt esimerkiksi tätä konfirmaatiovalokuvaa. "jostain vuosi sitten tulleista mustelmista": kuten jo aiemmin osoitin, raiskaus tapahtui 5.8.2010 ja rikosilmoitus 18.1.2011, eli tapahtuneesta oli alle puoli vuotta. Asiakirjoista voidaan löytää myös äidin todistus siitä, kuinka hän oli kiinnittänyt mustelmiin ja ruhjeisiin huomiota jo mm. konfirmaation aikana.

Ilmoituksen tekijästä:
"Asianomistaja A:n huoltaja, äiti asianomistaja B on oikeudessa
todistelutarkoituksessa kuultuna kertonut, että hän oli kuullut
syytteenalaisesta tapauksesta vasta myöhemmässä vaiheessa
asianomistajan koululla rehtorin luona olleen palaverin jälkeen
asianomistajan ystävän C kysyttyä häneltä tiesikö hän, että kaksi
somalipoikaa oli raiskannut asianomistajan elokuussa. - - Asianomistaja ei
ollut aluksi halunnut tehdä rikosilmoitusta, mutta sen tekemiseen oli
lopulta päädytty. "

[Muumio]

Nyt menee ohi aiheen, ja lopetan keskustelun tämän sivuteeman osalta tähän ennen kuin ylläpito taas antaa bannia. Vaikka siis banniahan kuuluisi antaa tälle murha.infon pedofiiliringille joka täällä törkeästi halventaa raiskattuja tai hyväksikäytettyjä lapsia, puolustaa seksuaalirikollista ja väittää nuoria uhreja juonittelijoiksi.

Siru83

Jotenkin tuntuu tutulta tämänkin ketjun osalta, mutta kääntyneet osat toisin päin

[Siru83]

Asianomistaja A:n huoltaja, äiti asianomistaja B on oikeudessa
todistelutarkoituksessa kuultuna kertonut, että hän oli kuullut
syytteenalaisesta tapauksesta vasta myöhemmässä vaiheessa
asianomistajan koululla rehtorin luona olleen palaverin jälkeen
asianomistajan ystävän C kysyttyä häneltä tiesikö hän, että kaksi
somalipoikaa oli raiskannut asianomistajan elokuussa. - - Asianomistaja ei
ollut aluksi halunnut tehdä rikosilmoitusta, mutta sen tekemiseen oli
lopulta päädytty.

Jahas elikkä äidillekään ei ollut raiskauksesta sanonut mitään, vain exälleen ja ystävälleen. Miksiköhän sitten ei ole halunnut tehdä rikosilmoitusta, mutta äidin painostuksesta ilmeisesti on tehnyt? Mun mielestä tässä on kaksi vaihtoehtoa: tyttö kuulee välittömästi tapahtuman jälkeen poikaystävältään/exältään Abdilta, että kaksi Abdin kaveria, joiden seurassa tyttö juuri oli ollut, sanoi hänen ottaneen vapaaehtoisesti suihin, ja Abdi moittii häntä huoraksi. Olisiko tässä tilanteessa parempi olla "raiskattu tyttö" kuin "kahdelta suihin ottanut h****. Oli miten oli, niin hän oli Abdille heti todennut, että hänet oli pakotettu tekoon. Oli se totta tai ei, niin stoorissa oli varmaan pysyttävä, jotta maine korjaantuisi.

Vastaajat olivat pitäneet
huolen siitä, että asia oli tullut koulussa tietoon. Abdin kautta sana oli
levinnyt. Asianomistajaa oli sanottu huoraksi. Asianomistaja oli jäänyt
muun muassa koulun voimistelusta pois joidenkin tyttöjen "haukuttua"
häntä.

´

Tuosta näkyy, mitkä sosiaaliset paineet tytöllä on ollut. Ehkä tuossa tilanteessa olisi helpompi pitäytyä raiskausstoorissa, kuin myöntää olleensa vapaaehtoisesti teossa mukana, JOS siis olisi ollut.

Tytöllä on ollut korkea keskiarvo, 9,2 eli hän ei ole tyhmä, toisin kuin täällä monet ovat vihjailleet. Älykäs tyttö ja seurustellut somalin kanssa, niin eikö silloin pitäisi hälytyskellot soida, kun somalit pyytävät mukaan metsään, kun he menevät kuselle?

Mutta valitettavasti korkeasta keskiarvosta huolimatta tässä molemmin puolin tuskin on mitkään yhteiskunnan suuret toivot kyseessä. Eiköhön muutaman vuoden päästä nämä miekkoset ole jo useamman eri naisen lasten isukkeja ja tyttökin työntelee Kantsussa rattaita. Sitä en lähde veikkaamaan, onko isä mahdollisesti joku uusi Abdi vai kantaväestöön kuuluva.

Se siitä, minun osaltani tämä stoori on loppuunkäsitelty. Kaiken tarpeellisen tiedon olen tästä jo saanut.

Edit: Muumio, nämä ovat luusereita, mutta ei pedofiileja vaan tytön kanssa samaa ikäluokkaa. Joten se siitä.

[Merope]

Jahas elikkä äidillekään ei ollut raiskauksesta sanonut mitään, vain exälleen ja ystävälleen. Miksiköhän sitten ei ole halunnut tehdä rikosilmoitusta, mutta äidin painostuksesta ilmeisesti on tehnyt?

Syystä, miksi tyttö ei ollut tehnyt rikosilmoitusta aiemmin:
"Asianomistaja oli kertonut syyn sille,
miksi oli tehnyt rikosilmoituksen vasta myöhemmin. Asianomistaja oli
halunnut unohtaa asian."
Käsittääkseni sinullakin oli samansuuntaisen kokemuksen jäljiltä sama mielipide, etkä tehnyt rikosilmoitusta?

Se siitä, minun osaltani tämä stoori on loppuunkäsitelty. Kaiken tarpeellisen tiedon olen tästä jo saanut.

Hienoa kuulla!

[vandt]

Se siitä, minun osaltani tämä stoori on loppuunkäsitelty. Kaiken tarpeellisen tiedon olen tästä jo saanut.

Hienoa kuulla!

...näin kolmannen vai onko jo neljännen kerran.

[Rezah]

Don't hold your breath.


Minusta täysin ymmärrettävää (ja nähdäkseni aika yleistäkin) että asia salataan ja halutaan unohtaa.
Tämähän tuli esiin koulun kautta, pointsit siitä rehtorille. Jos asia olisi tosiaan ollut molempien osapuolien päätös, pojat tuskin olisivat kieltäneet edes olleensa paikalla, vaan kertoneensa että tyttö suostui juomia vastaan (kuten kavereilleen ovat kertoneet)-

[MollyMalone]

Minäkin kiinnitin huomiota tuohon sanavalintaan. Mystisesti kaksi kirjoittajaa ovat tulkinneet kyseessä olleen virtsaamisen katselun...

Niin olen tajunnut että tyttö lähti katsomaan kun pojat käy kusella. Kuulin tästä tapauksesta jo ennen kuin se tuli tänne "murhainfoon" nuorison kautta ja siis ihan kuulemani takia en ole ihan varma mitä tästä jutusta pitäisi ajatella. En ihan täysin mieltäisi tätä raiskaukseksi ja on monia muitakin vanhempia jotka eivät ihan täysillä usko että juttu meni ihan niinkuin oikeus uskoo. Mutta en ollut paikalla, en tiedä, vain tyttö ja pojat tietävät. Sanottakoon nyt että mustelmia ja raapaleita tulee luonnossa sekstailusta muutenkin kuin väkisin. Oikeus on päättänyt että kyseessä on raiskaus, pojat itse ovat kehuskelleet asialla joten sitä saivat mitä tilasivat.

Jatkakaa ihmeessä aiheesta.

[Siru83]

Niin se vaan vielä, että eikös tämä metsikkö ollut asuinalueen tuntumassa. Yleensä raiskauksen uhrit huutavat apua ja kirkuvat. Luulisi, että jos tämä uhri on huutanut ja kirkunut, niin joku olisi ehkä kuullut ja tullut paikalle auttamaan. Vaikka tietysti on voinut lamaantuakin. Mutta ihan kaikki tässä ei välttämättä oikein täsmää.

Ja ajatelkaa, jos nuo pojat onkin syyttömiä. Nimet, henkilötunnukset, osoitteet, vanhempien nimiä ym. levitetty. Jos on syyttömiä, heillä on oikeus suuriin korvauksiin heille aiheutetuista kärsimyksistä.

[Michelangela]

...Ja nämä pojat eivät varmaankaan ole mitään somalialaisten eliittiä (uskokaa tai älkää, yksittäisten somalien välillä on suuria eroja niin persoonallisuudessa, älyssä, koulutuksessa, perhetaustassa kuin ulkonäössäkin). Ja tyttökin oli hakeutunut hoitoon noiden asiakirjojen mukaan vähän ENNEN tekoa, minkä lisäksi erilaisia probleemia vuosikausia. Eiköhän nämä ole sekä tekijät että uhri jonkin sortin reppanoita, eikä kukaan kiinnittäisi niin hirveästi huomiota koko asiaan, jos tekijöiden väri olisi joku muu...

Eikös tuolla ketjun alkupuolella joku esittänyt, että pojat olisivat ns. paremmista perheistä? Minusta ei ole mitään syytä olettaa, että tyttö ainakaan olisi sen enempää reppana kuin kukaan muukaan ikäisensä nuori.

[Michelangela]

... molempien raiskaajien huoltajat ovat muuten johtohahmoja Somaliliitossa ...

Siru, ovatko pojat siis muka reppanoita, pohjasakkaa?

[Siru83]

Ei pohjasakka tai eliitti määräydy vanhempien ammatin vaan henkilökohtaisten ominaisuuksien ja saavutusten perusteella. Tytöllä ainakin on pitkä tausta erilaisia ongelmia, mielenterveysongelmia, psykosomaattisia ja muuta ja oli hoitoon hakeutunut ennen tätä tapahtumaa. Jos ei tuo ole jollekin signaali ongelmista, niin ei sitten varmaan mikään. Eiköhän nämä ole kumminkin sellaista perinteistä lähiöelämää viettäneet koko kolmikko.

[Oikeudenmukaine]

Poistettu rasistista ja keskusteluun sisältöä tuomatonta tekstiä.

T. Mode