Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus'

[Valhalla]

ed viesti ylläˆ

Eli:
Miksi minä näkisin väärin

Miksi näkisin väärin? Miksi piti nähdä väärin? Miksi sitten piti olla ne kaikki ohjeet ja sopimukset?
Ihan kuten turre laittoi: Miksi näkisin väärin ( jos oletkin äiti syyllinen ).

Tyttö voi siis tietää nähneensä väärin ja on ymmällään miksi pitää kiinni sopimuksesta jos äiti sanookin olevansa syyllinen.

Yksittäiset asiat voi katsoa niin monelta kantilta. Kokonaisuus nyt kuitenkin pitää sisällään sekä 3000-sivun syytetutkinnan raiskauksista, pahoinpitelyistä ja hyväksikäytöistä sekä uhkauksista sen 1000-sivun lisäksi joka KKO:lla on syyttäjän toimesta koskien lasten lausuntoja surmaillasta.

[ulkosuomalainen]

Onko se sitten loppujen lopuksi kuitenkin konditionaali eika turun murteella imperfekti siis? Turre vaittaa yhta, skoone toista? Kumpaa pitaa uskoa? Muita Turust?

(Sori tuosta naehdae- ja naida-verbien imperfektien ulkosuomalaisesta yhteiselosta yllae. Ei ollut tarkoitus kysella turrelta tuhmia.)

Muoks viela ennenkuin Naakalla taas keittaa kiinni turhasta (vrt. kysymyksensa kakkelissa): tama ko lause on lapsen ja aidin tapaamisesta vankilassa-- ei siis mistaan kuulusteluvideon tauolta niinkuin kakkelissa vaitat. Ma kopsasin sen koko alkupatkan tapaamisvideon litteroinnista tanne (pari sivua taaksepain tassa ketjussa.).

[turumurre]

Poliisilla on oikeus valehdella kuulusteltavalle...
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 26#p474426

Ei ole.

Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Tunnustuksen tai määrättyyn suuntaan käyvän lausuman saamiseksi kuulusteltavalta ei saa käyttää tietoisesti vääriä ilmoituksia, lupauksia tai uskotteluja erityisistä eduista, uuvuttamista, uhkausta, pakkoa taikka muita kuulusteltavan ratkaisuvapauteen, tahdonvoimaan, muistiin tai arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja tai menettelytapoja.

lähde: Esitutkintalaki

[Valhalla]

Poliisilla on oikeus valehdella kuulusteltavalle...
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 26#p474426

Ei ole.

Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Tunnustuksen tai määrättyyn suuntaan käyvän lausuman saamiseksi kuulusteltavalta ei saa käyttää tietoisesti vääriä ilmoituksia, lupauksia tai uskotteluja erityisistä eduista, uuvuttamista, uhkausta, pakkoa taikka muita kuulusteltavan ratkaisuvapauteen, tahdonvoimaan, muistiin tai arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja tai menettelytapoja.

lähde: Esitutkintalaki

Höpötihöpö taas turre. Osatotuuksien pätkiminen tänne auttaa vain omaa hyvänolontunnettasi. valitettavan lyhyitä tosin:

Poliisi saa käyttää vääriä, harhauttavia tai peiteltyjä tietoja, tehdä ja käyttää vääriä, harhauttavia tai peiteltyjä rekisterimerkintöjä sekä valmistaa ja käyttää vääriä asiakirjoja, kun se on välttämätöntä jo toteutetun, käynnissä olevan tai tulevaisuudessa toteutettavan telekuuntelun, televalvonnan, tarkkailun, peitellyn tiedonhankinnan, teknisen tarkkailun, peitetoiminnan, valeoston, tietolähdetoiminnan tai valvotun läpilaskun suojaamiseksi.
Edellä 2 momentissa tarkoitettu rekisterimerkintä on oikaistava sen jälkeen, kun momentissa tarkoitettuja edellytyksiä ei enää ole.
.................
Poliisi saa kohdistaa rikoksesta epäiltyyn peitetoimintaa, jos häntä on syytä epäillä 3 §:ssä tai
rikoslain 17 luvun 18 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetusta rikoksesta. Edellytyksenä on lisäksi, että tiedonhankintaa on rikollisen toiminnan suunnitelmallisuuden, järjestäytyneisyyden tai ammattimaisuuden taikka rikoslain 21 luvun 1 tai 2 §:ssä tarkoitetun rikoksen selvittämisen erityisen vaikeuden vuoksi pidettävä tarpeellisena.
.................
Peitellyllä tiedonhankinnalla tarkoitetaan tiettyyn henkilöön kohdistuvaa hetkellisessä vuorovaikutuksessa tapahtuvaa tiedonhankintaa, jossa poliisimiehen tehtävän salaamiseksi
käytetään harhauttavia tai peiteltyjä tietoja. Poliisi saa käyttää peiteltyä tiedonhankintaa, jos on syytä olettaa, että toimenpiteellä saadaan selvitystä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta.

[turumurre]

Höpötihöpö taas turre. Osatotuuksien pätkiminen tänne auttaa vain omaa hyvänolontunnettasi. valitettavan lyhyitä tosin:

Olisihan se nyt pitänyt taas arvata että Valhalla täällä harhaanjohtavien tietojensa kanssa on syyllinen siihen että jotkut 'einiinomatoimisestiajattelevat' levittelevät sitten näitä tietoja. Alla kuvaava esimerkki Valhallan eräästä kirjoituksesta, johon on tuon saman pätkänsä kopioinut. Kyseisessä linkissä myös erään nimimerkin huomautus Valhallalle:

Valhallalle tiedoksi: poliisi ei saa kuulusteluissa valehdella


Omani tuolla edellisessä postissani ja alla on selkeää suomea ja yksiselitteinen, lyhetämättömänä Esitutkintalaista:

Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Tunnustuksen tai määrättyyn suuntaan käyvän lausuman saamiseksi kuulusteltavalta ei saa käyttää tietoisesti vääriä ilmoituksia, lupauksia tai uskotteluja erityisistä eduista, uuvuttamista, uhkausta, pakkoa taikka muita kuulusteltavan ratkaisuvapauteen, tahdonvoimaan, muistiin tai arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja tai menettelytapoja.
lähde: Esitutkintalaki

Valhallan osakopsaama on uudesta poliisilaista joka tulee voimaan 1.tammikuuta 2014
ja käsittelee peitetoimintaa ja vastaavia.

Alla muuten tämä sama pätkä erään plogistin tarkasteltavana:

http://jalkijupinaa.blogspot.com/2011/0 ... ilaki.html:
Eräs kaikkein häkellyttävimmistä pykälistä uudessa laissa antaa poliisille valtuudet väärentää asiakirjoja. 5 luvun 46 § (Salaisen tiedonhankinnan suojaaminen):

Poliisi saa käyttää vääriä, harhauttavia tai peiteltyjä tietoja, tehdä ja käyttää vääriä, harhauttavia tai peiteltyjä rekisterimerkintöjä sekä valmistaa ja käyttää vääriä asiakirjoja, kun se on välttämätöntä jo toteutetun, käynnissä olevan tai tulevaisuudessa toteutettavan salaisen tiedonhankintakeinon käytön suojaamiseksi.
Edellä 2 momentissa tarkoitettu rekisterimerkintä on oikaistava sen jälkeen, kun momentissa tarkoitettuja edellytyksiä ei enää ole.

Eli, tervetuloa tähän päivään Valhalla ja miksei jokuvaankin,
viimeinkin...

ps. Valhalla, unohditko tahallisesti (edellisestä ja aikaisemmista) lainaamasi tekstin LÄHDETIEDOT !
Lukijoiden harhauttamiseksi? Korjaatko lainaamasi tekstin sääntöjenmukaiseksi?

[turumurre]

V jo ehti tarjota tähän Pakkokeinolakia mutta älysi poistaa kirjoituksensa ennen tätä omaani.
Huomasi kaiketi että uusi Pakkokeinolakikin tulee voimaan vasta:

Pakkokeinolaki (voimassa 1.1.2014 alkaen) 22.7.2011/806
http://www.edilex.fi/kela/fi/lainsaadanto/20110806

Mitä tekemistä muuten, myöhemmin voimaan tulevalla pakkokeinolailla ja myöhemmin voimaan tulevilla lailla yleensä, on käsiteltäessä Auerille vuonna 2009 tehtyjä kuulusteluja.
Valhalla?

[Valhalla]

joo, väärä sitaatti - mutta tässä oikea.
Nykyinen laki, joskin eri tavoin ja edellytyksin antaa lähes samat oikeudet peiteltyyn tiedonhankintaan kun kyseessä on puhutun kaltainen vakava rikos. Uusi laki laajentaa keinovalikoimaa mutta ei muuta Ulvilan tapaukseen käytettyjä valtuuksia. Tämän nykyisen lain nojalla poliisi suoritti Ulvila-surman Seppo-episodin, tilakuuntelun ja kuulustelujen peitetyn tiedonhankinnan. Täysin lain mukaan mutta mm hierarkisemmin kuin uudessa esityksessä sekä valtuuksien ollessa jaettuna mm poliisilaissa ja peitetoiminnassa.
2005

Nykyinen laki:

33 a § (15.7.2005/525)
Tiedonhankinnan paljastumisen estäminen
Poliisi voi, silloin kun se on välttämätöntä tarkkailun, teknisen tarkkailun, valeoston, peitetoiminnan ja tietolähdetoiminnan paljastumisen estämiseksi, käyttää harhauttavia tai peiteltyjä tietoja, tehdä ja käyttää harhauttavia tai peiteltyjä rekisterimerkintöjä sekä valmistaa ja käyttää vääriä asiakirjoja.

Edellä 1 momentissa tarkoitetun rekisterimerkinnän tekemisestä sekä asiakirjan valmistamisesta päättää sisäasiainministeriön asetuksella säädetyn poliisiyksikön päällikkö.

Rekisterimerkintöjen tekemisestä sekä asiakirjojen valmistamisesta päättäneen poliisiyksikön on pidettävä luetteloa merkinnöistä ja asiakirjoista, valvottava niiden käyttöä sekä huolehdittava merkintöjen oikaisemisesta.

Rekisterimerkintöjen ja asiakirjojen käyttämisestä päättää päällystöön kuuluva poliisimies.

Rekisterimerkintöjen tekemisestä tai asiakirjojen valmistamisesta päättäneen poliisiyksikön ja rekisterimerkintöjen tai asiakirjojen käyttämisestä päättäneen poliisiyksikön on laadittava selvitys merkintöjen tekemisestä, asiakirjojen valmistamisesta sekä merkintöjen ja asiakirjojen käyttämisestä sisäasiainministeriölle, joka antaa asiasta vuosittain kertomuksen eduskunnan oikeusasiamiehelle.

..............

33 a § (15.7.2005/525)
Tiedonhankinnan paljastumisen estäminen
Poliisi voi, silloin kun se on välttämätöntä tarkkailun, teknisen tarkkailun, valeoston, peitetoiminnan ja tietolähdetoiminnan paljastumisen estämiseksi, käyttää harhauttavia tai peiteltyjä tietoja, tehdä ja käyttää harhauttavia tai peiteltyjä rekisterimerkintöjä sekä valmistaa ja käyttää vääriä asiakirjoja.

[Instigator]

Valhalla: Mikä/mitkä seuraavista poliisin oli välttämätöntä salata, kun se valehteli Annelille häntä rikoksesta epäiltynä kuulusteltaessa:

a) tarkkailu
b) tekninen tarkkailu
c) valeosto
d) peitetoiminta
e) tietolähdetoiminta?

Siteeraamaasi laki ei anna edellytyksiä valehdella muissa tilanteissa.

[Valhalla]

joo, väärä sitaatti - mutta tässä oikea.
Nykyinen laki, joskin eri tavoin ja edellytyksin antaa lähes samat oikeudet peiteltyyn tiedonhankintaan kun kyseessä on puhutun kaltainen vakava rikos. Uusi laki laajentaa keinovalikoimaa mutta ei muuta Ulvilan tapaukseen käytettyjä valtuuksia. Tämän nykyisen lain nojalla poliisi suoritti Ulvila-surman Seppo-episodin, tilakuuntelun ja kuulustelujen peitetyn tiedonhankinnan. Täysin lain mukaan mutta mm hierarkisemmin kuin uudessa esityksessä sekä valtuuksien ollessa jaettuna mm poliisilaissa ja peitetoiminnassa.
2005

Nykyinen laki:

33 a § (15.7.2005/525)
Tiedonhankinnan paljastumisen estäminen
Poliisi voi, silloin kun se on välttämätöntä tarkkailun, teknisen tarkkailun, valeoston, peitetoiminnan ja tietolähdetoiminnan paljastumisen estämiseksi, käyttää harhauttavia tai peiteltyjä tietoja, tehdä ja käyttää harhauttavia tai peiteltyjä rekisterimerkintöjä sekä valmistaa ja käyttää vääriä asiakirjoja.

Edellä 1 momentissa tarkoitetun rekisterimerkinnän tekemisestä sekä asiakirjan valmistamisesta päättää sisäasiainministeriön asetuksella säädetyn poliisiyksikön päällikkö.

Rekisterimerkintöjen tekemisestä sekä asiakirjojen valmistamisesta päättäneen poliisiyksikön on pidettävä luetteloa merkinnöistä ja asiakirjoista, valvottava niiden käyttöä sekä huolehdittava merkintöjen oikaisemisesta.

Rekisterimerkintöjen ja asiakirjojen käyttämisestä päättää päällystöön kuuluva poliisimies.

Rekisterimerkintöjen tekemisestä tai asiakirjojen valmistamisesta päättäneen poliisiyksikön ja rekisterimerkintöjen tai asiakirjojen käyttämisestä päättäneen poliisiyksikön on laadittava selvitys merkintöjen tekemisestä, asiakirjojen valmistamisesta sekä merkintöjen ja asiakirjojen käyttämisestä sisäasiainministeriölle, joka antaa asiasta vuosittain kertomuksen eduskunnan oikeusasiamiehelle.

..............

33 a § (15.7.2005/525)
Tiedonhankinnan paljastumisen estäminen
Poliisi voi, silloin kun se on välttämätöntä tarkkailun, teknisen tarkkailun, valeoston, peitetoiminnan ja tietolähdetoiminnan paljastumisen estämiseksi, käyttää harhauttavia tai peiteltyjä tietoja, tehdä ja käyttää harhauttavia tai peiteltyjä rekisterimerkintöjä sekä valmistaa ja käyttää vääriä asiakirjoja.

Kuten sanottu. Se peitelty tiedonhankinta on nytkin täysin mahdollista ehdoilla jotka epäillyt rikokset tässäkin täyttivät. Poliisi voi jopa väärentää etp:n näyttäessään sitä epäillylle. Tämän osalta lupakäytäntö ja valvonta muuttuu uuden lain myötä.

[turumurre]

Kuten sanottu. Jos valhalla vaivautuisi tukimaan asioita vähän tarkemmin, niin hän havaitsisi että peitetoimintaan on tarkkaan yksilöidyt säännöt luvan myöntämisineen ja kohdentamisineen. Epäillyn kuulustelutapahtumat eivät ole peitetoimintaa. Esitutkintalaki määrittelee kuulustelutapahtuman, tämä pätee:

Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Tunnustuksen tai määrättyyn suuntaan käyvän lausuman saamiseksi kuulusteltavalta ei saa käyttää tietoisesti vääriä ilmoituksia, lupauksia tai uskotteluja erityisistä eduista, uuvuttamista, uhkausta, pakkoa taikka muita kuulusteltavan ratkaisuvapauteen, tahdonvoimaan, muistiin tai arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja tai menettelytapoja.
lähde: Esitutkintalaki

Se mikä poliisin valehtelemisesta teki vieläkin tuomittavamman, niissä käytettiin 'Lapsi-korttia'. Auerille esitettiin lapsen kertoneen jotain sellaista mikä ei lapsen kuulusteluiden mukaan pitänyt olleenkaan paikkaansa. Riita-väittämissäkin tilanne oli aivan päinvastoin, Molemmat vanhimmat lapset vartavasten ja useasti kertoivat etteivät heidän vanhempansa riidelleet.

Pari esimerkkiä Auerille esitetyistä väitteistä, nämä on esitutkintamateriaalin johdanto-osasta. Tämä johdanto-osa oli se mikä jutun alussa myös medialle suunnattiin. Ei ole mikään ihme että lehdet tuolloin kirjoittelivat mitä kirjoittelivat:

K: Tyttäresi xxxxxxx ja poikasi xxxx ovat yöllä kuulleet sinun ja Jukan riitelevän kovaäänisesti.
....
xxxxxxx on todennäköisesti kuullut sinun sanovan em. sanan (u)-o-l-e, koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut heidän järjestelmäänsä. xxxxxxx kertoo, kun hän oli puhelimessa, olivat äiti ja isä kahdestaan makuuhuoneessa ja isän äänet loppuivat.
Miltä sinusta tämä kuulostaa? Pidätkö vielä uskottavana aiempaa kertomustasi ulkopuolisesta henkilöstä?
Lähde: etpk, Johdanto

K: Olet poissa puhelimesta 59 s ja tyttäresi xxxxxxx on tuon ajan puhelimessa ja kuulee, mitä makuuhuoneessa sanotaan.
Lähde: etpk, Johdanto

K: Poliisi on omissa tutkimuksissaan todennut, että tapahtuma-aikaan asunnossa ei sinun, Jukan ja lasten lisäksi ole ollut muita henkilöitä.
Tämä on varmuudella todettu myös hätäkeskusnauhoitteesta, joka koskee puheluasi hätäkeskukseen 01.12.2006 yöllä.
xxxxxxx ja xxxx ovat kertoneet, ettei asunnossa ollut äidin ja isän lisäksi muita henkilöitä.
Lähde: etpk, Johdanto

Täyttä valetta nuo Auerille esitetyt 'Lapsi-väittämät'.

[Instigator]

Leikitään nyt hetki, Valhalla, että peitelty tiedonhankinta olisi lain mukaan ollut poliisin työkalupakissa 2009 (mitä se siis ei ollut). Sanoit poliisin käyttäneen peiteltyä tiedonhankintaa Annelin kuulusteluissa. Alla on kuitenkin pätkiä hallituksen esityksestä, jossa tuo peitellyn tiedonhankinnan lisääminen lakiin perusteltiin:

15 §. Peitelty tiedonhankinta ja sen edellytykset. Voimassa olevaan poliisilakiin verrattuna uudessa pykälässä säädettäisiin tiedonhankinnasta, jossa on peitetoiminnan piirteitä, mutta joka olisi lyhytaikaista ja jossa ei muodostettaisi samanlaista luottamussuhdetta kohdehenkilön kanssa kuin peitetoiminnassa.

Pykälän 1 momentin mukaan peitellyllä tiedonhankinnalla tarkoitettaisiin tiettyyn henkilöön kohdistuvaa lyhytkestoisessa vuorovaikutuksessa tapahtuvaa tiedonhankintaa, jossa poliisimiehen tehtävän salaamiseksi käytetään vääriä, harhauttavia tai peiteltyjä tietoja.

Maininta tiettyyn henkilöön kohdistuvasta tiedonhankinnasta tarkoittaisi, että toimenpide voi kohdistua muuhunkin kuin 2 momentissa tarkoitettuun henkilöön, jonka voidaan perustellusti olettaa syyllistyvän rikokseen. Esimerkkinä voidaan mainita tilanne, jossa rikollisryhmä tilaa taksin, jota tosiasiallisesti kuljettaa poliisimies, ja mainittu henkilö on ryhmän mukana. Lisäksi toimivaltuuden piiriin kuuluisi esimerkiksi tietyn henkilölle tarkoitetun lähetyksen toimittaminen perille lähettinä esiintyen. Tällaisissa tilanteissa on mahdollista, että lähetyksen ottaa vastaan muu kuin 2 momentissa tarkoitettu henkilö. Peiteltyä tiedonhankintaa voisi olla myös se, että poliisimies tarjoilijaksi tekeytyneenä harjoittaa tiedonhankintaa ravintolassa mainitun henkilön läheisyydessä.

---

Erotuksena tarkkailusta ja suunnitelmallisesta tarkkailusta toimivaltuuden käytölle olisi luonteenomaista nimenomaan pyrkimys henkilökohtaiseen tapaamiseen tai vastaavaan vuorovaikutukseen tiedonhankinnan kohteen kanssa, ei kuitenkaan vastaavanlaiseen pitkäaikaiseen kanssakäymiseen ja erityisen luottamussuhteen muodostamiseen kuin peitetoiminnassa. Peitellyssä tiedonhankinnassa ei siten olisi kysymys soluttautumisesta. Toimivaltuutta ei saisi käyttää peitetoimintaa koskevan sääntelyn kiertämiseksi. Muutenkaan ei olisi tarkoitus korvata peitetoimintaa koskevaa sääntelyä. Peitetoiminnan käynnistäminen olisi kuitenkin tarpeettoman raskas menettely tällaista lyhytkestoista yksittäistä tiedonhankintatapahtumaa varten.

Toiminnan luonteeseen kuuluisi lisäksi ainoastaan väärien, harhauttavien tai peiteltyjen tietojen käyttäminen. Esimerkkinä voidaan mainita kuljetustoimintaa harjoittavan yhtiön haalareiden ja nimikyltin käyttäminen. Tällaista suojausta voitaisiin käyttää ainoastaan poliisimiehen tehtävän salaamiseksi, toisin sanoen tiedonhankinnan paljastumisen estämiseksi. Tiedonhankinnan suojaaminen olisi mahdollista 46 §:n mukaisesti.

Koko hallituksen esitys: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2010/20100224

Tarjoilijaksiko se Annelille valehdellut poliisimies oli kuulusteluissa pukeutunut vai millä perusteella kyse oli peitellystä tiedonhankinnasta?

Peitelty tiedonhankinta on vain nimike toiminnalle, joka on tarkasti määritelty esim. tuossa hallituksen esityksessä. Mainitsemasi etp:n väärentäminen olisi voinut tulla / ehkä tulikin kyseeseen siinä vaiheessa, kun tuli kyse Seposta. Poliisi olisi voinut lain mukaan valehdella Annelille, ettei tiedä kenestäkään Seposta ja näyttää hänelle ETP:tä, josta kaikki maininnat Seposta ja peitetoiminnasta olisi poistettu.

Sanaparina tuo peitelty tiedonhankinta saattaa kuulostaa avoimelta valtakirjalta valehtelemiseen, mutta sitä se ei suinkaan ole. Poliisi ei saa kuulusteluissa valehdella kuulusteltavalle, ellei valheella pyritä salaamaan jo suoritettua, käynnissä olevaa tai suunnitteilla olevaa peitetoimintaa (tai peiteltyä tiedonhankintaa, ts. vaikkapa taksikuskina esiintymistä).

[Valhalla]

kuten sanottu - uusi laki lisää muutamia keinovalikoimia mutta etenkin se muuttaa säädöksiä ja kokoaa lakipykälät samojen säädösten alle. Samaten se tarkentaa termistöä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?o ... a&Itemid=4
Tulevan pakkokeinolain myötä poliisi saa käyttöönsä melkoisen joukon salaisia pakkokeinoja. Osa niistä on käytössä jo nyt, mutta jatkossa näitä tuttujakin pakkokeinoja säädellään tarkemmin. Verkkouutiset julkaisee nyt listan salaisista pakkokeinoista selityksineen.

Tämä sama kuin uudessa esityksessä on mahdollista jo nytkin:

voimaan 1 päivänä tammikuuta 2014: Poliisi saa käyttää vääriä, harhauttavia tai peiteltyjä tietoja, tehdä ja käyttää vääriä, harhauttavia tai peiteltyjä rekisterimerkintöjä sekä valmistaa ja käyttää vääriä asiakirjoja, kun se on välttämätöntä jo toteutetun, käynnissä olevan tai tulevaisuudessa toteutettavan salaisen tiedonhankintakeinon käytön suojaamiseksi.

Edellä 2 momentissa tarkoitettu rekisterimerkintä on oikaistava sen jälkeen, kun momentissa tarkoitettuja edellytyksiä ei enää ole.

Itseasiassa uusi laki on kuulusteltavan suhteen tiukempi eli kuulusteltavan asema paranee 1 päivänä tammikuuta 2014:

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... enDocument

Kuulusteltavan asemaa parannettaisiin

Kuulusteltavan, erityisesti rikoksen uhrin asemaa parannettaisiin korostamalla hienotunteisuusnäkökohtien huomioon ottamista ja asianosaisen tukemista. Rikoksesta epäillylle ja rikoksen uhrille olisi kirjallisesti ilmoitettava oikeudesta käyttää valitsemaansa avustajaa esitutkinnassa ja esitutkintaviranomaisen olisi huolehdittava siitä, että oikeus käyttää avustajaa toteutuu käytännössä. Lakiin otettaisiin myös säännökset epäillyn oikeudesta olla myötävaikuttamatta sen rikoksen selvittämiseen, josta häntä epäillään.

Nykyiselläänkin siis laki sallii väärän tiedon syöttämisen esim epäillylle:

http://www.intermin.fi/intermin/images. ... a_2011.pdf

Poliisi voi, silloin kun se on välttämätöntä tarkkailun, teknisen tarkkailun, valeoston, peitetoiminnan ja tietolähdetoiminnan paljastumisen estämiseksi, käyttää harhauttavia tai peiteltyjä tietoja, tehdä ja käyt- tää harhauttavia tai peiteltyjä rekisterimerkintöjä sekä valmistaa ja käyttää vääriä asiakirjoja.
Tällaisen rekisterimerkinnän tekemisestä sekä asiakirjan valmistamisesta päättää sisäasiainministeriön asetuksella säädetyn poliisiyksikön päällikkö. Näin ollen tiedonhankinnan suojauksen käyttäminen on tullut mahdolliseksi vasta sisäasiainministeriön antaman tiedonhankintaa koskevan asetuksen jälkeen 1.4.2008 alkaen. Rekisterimerkintöjen tekemisestä sekä asiakirjojen valmistamisesta päättäneen polii- siyksikön on pidettävä luetteloa merkinnöistä ja asiakirjoista, valvottava niiden käyttöä sekä huolehdit- tava merkintöjen oikaisemisesta. Rekisterimerkintöjen ja asiakirjojen käyttämisestä päättää päällystöön kuuluva poliisimies.

...Poliisilain 33a §:n mukaista harhauttavien ja peiteltyjen rekisterimerkintöjen ja väärien asiakirjojen käyttöä on toteutettu vuonna 2011 puolenkymmentä kertaa.

[Kuolemannaakka]

Valhalla: lue hitaasti: laki ei salli, eikä ole sallinut kuulusteltavalle valehtelemista. Kaikkein vähiten sellaiselle, jota ei epäillä rikoksesta, eli 12 -vuotiaalle lapselle. Joten älä jankuta, kun olit väärässä.

Näin poliisit kuitenkin menettelivät kertoessaan, että nauhalla Anneli pyytää tyttöä menemään katsomaan takkahuoneeseen. Kuulustelija aivan suorasanaisesti sanoo, että nauhalla kuullaan tällainen pyyntö/käsky, ja tästä kuulustelija sitten jatkaa useamman kerran, että miksi äiti lähettäisi lapsensa katsomaan murhaajaa ja yrittää murtaa tytön väitettä ulkopuolisesta.

Olen kopioinut ko. kohdan palstalle jokunen viikko sitten.

[Valhalla]

En ole väittänyt, että lapselle olisi saanut valehdella. En tosin ymmärrä Naakka tuota väittämääsi lainkaan. Missä, koska ja kuinka kuulustelija valehtelee? Kerro h i t a a s t i .

[Instigator]

Kyllä, Valhalla, poliisi saa valehdella kuulusteltavalle, kun valheella pyritään salaamaan tarkkailua, teknistä tarkkailua, valeostoa, peitetoimintaa tai tietolähdetoimintaa. Tämä on yksiselitteistä.

Poliisi ei kuitenkaan olisi saanut valehdella Annelille vuoden 2009 kuulusteluissa, koska valheella ei pyritty salaamaan tarkkailua, teknistä tarkkailua, valeostoa, peitetoimintaa tai tietolähdetoimintaa. Tämä on yhtä lailla yksiselitteistä.

Tässä nimim. jokuvaan:n aloittamassa keskustelussa oli kyse jälkimmäisestä. Miksi sinä, Valhalla, puhut eri aiheesta?