HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Lapsi1 kertoo selkeästi vain yhdestä äidin käynnistä takkahuoneessa.

Ja lapsi1 kieltää, että äiti olisi kulkenut ollenkaan kodinhoitohuoneen kautta.

Anneli itse kertoo käyneensä kahdesti takka/makuuhuoneen ovella ja kolmannen kerran pulssia koittamassa kodinhoitohuoneen kautta.

Juostu on ja pirusti. Ja kuuluuhan siellä nauhallakin jotain askelia.

Olisiko kuitenkin niin, että kävi kerran puhelun aikana ja puhelun jälkeen kodinhoitohuoneen kautta antamassa se todellisen viimeisen iskun?

Minusta tuon häken totuuden kuulemista haittaa edelleen eniten se, että sitä sovitetaan pakolla Annelin kertomaan.
Olisikohan paikallaan, että sen kuuntelisi joku, jolla ei ole kovasti mielessään ennakko-odotuksia siitä mitä pitäisi tapahtua?

Minua vaan hämää se, että joku voisi tehdä lavasteena semmoiselle nauhalle juoksenteluja, jotka sopivat hänen seuraavana päivänä tapahtuvaan kertomukseensa, kun kuitenkin hän oikeasti tekee jotain ihan muuta. Ja kun tähän vielä liitetään se, että mukamas kaikki tuli AA:lle yllätyksenä, eli hänen piti ko. suunnitelma laatia puhelimessa ollessaan ja elinkautisen äkkiä uhastessa noin 30 sekunnin aikana, niin minä en vaan usko. Se ei ole mahdollista.

AA:n on ollut PAKKO juoksennella niinkuin kertoo, eihän hän edes tiennyt mistään nauhoista, ja mitä siellä mahdollisesti on ja onkop edes mitään nauhaa. Miten ihmeessä hän olisi voinut tämmöisiä osata lavastaa? Aivan oikean pituinen juoksu, joka tapahtuukin vastakkaiseen suuntaan kuin kertomus kertoo, kaikki huudot just niinkuin sanotaan, vaikka ovat muka raivoisaa karjumista Jukalle? Ei kuitenkaan mitään järkevää, kunnollista huutoa, ei pysymistä puhelimessa... vaan nimenomaan muka tekee itsensä epäilyksenalaiseksi lähtemällä alibipuhelimestaan.

Ei ole oikeasti järkeä tässä häke-nauhajutussa.
Voisi olla etukäteislavaste, mutta ei semmoista pysty tekemään etukäteen niin, että se reagoi tulevaisuudessa tapahtuviin tapahtumiin, kun paikalla on kaksi nauhasta riippumatonta toimijaa (lapsi ja Häke). Saatikka nyt että paikalla on vielä elävä Jukkakin kaiken lisäksi. Se on täysin mahdotonta.

[Kuolemannaakka]

Lapsi1 kertoo selkeästi vain yhdestä äidin käynnistä takkahuoneessa.

Ja lapsi1 kieltää, että äiti olisi kulkenut ollenkaan kodinhoitohuoneen kautta.

Itse asiassa lapsi kieltää, ettei äiti mennyt puhelun aikana kodinhoitohuoneen kautta. Tapahtumien jälkeenhän lapsi mm. käy ulkona odottamassa poliiseja, ja AA tulee myöhemmin hänen seurakseen. Tuona aikana hän kertomuksensa mukaan kävi sitä pulssia kokeilemassa. Lapsi myös odotti puhelimen ääressä, että poliisit soittavat. Tämän voi tietysti nähdä pahansuovasti niin, että AA pyysi häntä odottamaan, ettei lapsi näkisi AA:n lavastelevan ja kätkevän tavaroita, mutta normaalisti ajateltuna sen voi ajatella niin, että AA halusi, ettei tyttö näe Jukkaa, kun itse meni katsomaan, elääkö tämä vielä.

Ja olihan poliisin luvattu soittaa ihan pian, jonkun oli hyväkin olla vastaamassa.

"Sano jotain, Jukka", muisti lapsi AA:n sanoneen.

[nuusku-nella]

Minua vaan hämää se, että joku voisi tehdä lavasteena semmoiselle nauhalle juoksenteluja, jotka sopivat hänen seuraavana päivänä tapahtuvaan kertomukseensa, kun kuitenkin hän oikeasti tekee jotain ihan muuta. Ja kun tähän vielä liitetään se, että mukamas kaikki tuli AA:lle yllätyksenä, eli hänen piti ko. suunnitelma laatia puhelimessa ollessaan ja elinkautisen äkkiä uhastessa noin 30 sekunnin aikana, niin minä en vaan usko. Se ei ole mahdollista.

AA:n on ollut PAKKO juoksennella niinkuin kertoo, eihän hän edes tiennyt mistään nauhoista, ja mitä siellä mahdollisesti on ja onkop edes mitään nauhaa. Miten ihmeessä hän olisi voinut tämmöisiä osata lavastaa? Aivan oikean pituinen juoksu, joka tapahtuukin vastakkaiseen suuntaan kuin kertomus kertoo, kaikki huudot just niinkuin sanotaan, vaikka ovat muka raivoisaa karjumista Jukalle? Ei kuitenkaan mitään järkevää, kunnollista huutoa, ei pysymistä puhelimessa... vaan nimenomaan muka tekee itsensä epäilyksenalaiseksi lähtemällä alibipuhelimestaan.

Ei ole oikeasti järkeä tässä häke-nauhajutussa.
Voisi olla etukäteislavaste, mutta ei semmoista pysty tekemään etukäteen niin, että se reagoi tulevaisuudessa tapahtuviin tapahtumiin, kun paikalla on kaksi nauhasta riippumatonta toimijaa (lapsi ja Häke). Saatikka nyt että paikalla on vielä elävä Jukkakin kaiken lisäksi. Se on täysin mahdotonta.

Ai mikä pakko? Niin, kerran käy ovella ja kerran kulkee puhelimen läheltä, siinä ne kahdet askeleet jotka kuuluvat ja jotka on "pakko" tehdä. Siitä toisesta juoksusta ei kai ole mitään todistetta? Vain Annelin sana, edes tyttö ei sitä nähnyt. Eikä ole todistetta siitäkään miten pitkälle Anneli juoksee tai miten pitkään ulkona seisoo.

Ei, kyllä mä uskon että Anneli joko a) juoksi ovelle koska halusi antaa vaikutelman että häntä huppis jahtasi tai b) oli pakko käydä ovella jotain hakemassa. Ja se sitten piti ensi tilassa selostaa sinne häkeen, että missä kävi ja miksi. Miten se oli ollenkaan oleellinen tieto häkeen? Jos Anneli kuitenkin tuntui tietävän että vain hänen miehensä huppu aikoo tappaa niin mitä sitten vaikka lähti Annelin perään, kääntyi kuitenkin pois pian.

En usko että Anneli ajatteli tilanteessa että puhelu nauhoitetaan ja sitä myöhemmin näinkin tarkasti tutkitaan, sen sijaan järkeili varmaan että häketyöntekijältä kysytään että mitä siellä tapahtui - siksi oli oleellista että tämä havainnoisi jollain lailla hupun hyökkäyksen Anneliakin kohtaan. Eli lähti perään ja jahtasi.

Ja tottakai osasi seuraavana päivänä kertoa juoksunsa puheluun sopivaksi koska tiesi juosseensa syystä a tai b.

Onko Anneli missään vaiheessa "osannut" antaa selityksiä sanomisilleen/ääntelyilleen? Muuta kun sen että huusi lopeta tms. Onhan siellä litteroinnissa kaikennäköistä raivokasta huutoa, öh, uole jne. Kun osasi juoksunsa niin hyvin selittää niin miksei näitä? Niin, kun niitä ei halunnut korostaa, niitä ei muistanut puhelimessakaan selostaa tehneensä.

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
AA:n on ollut PAKKO juoksennella niinkuin kertoo, eihän hän edes tiennyt mistään nauhoista, ja mitä siellä mahdollisesti on ja onkop edes mitään nauhaa. Miten ihmeessä hän olisi voinut tämmöisiä osata lavastaa? Aivan oikean pituinen juoksu, joka tapahtuukin vastakkaiseen suuntaan kuin kertomus kertoo, kaikki huudot just niinkuin sanotaan, vaikka ovat muka raivoisaa karjumista Jukalle? Ei kuitenkaan mitään järkevää, kunnollista huutoa, ei pysymistä puhelimessa... vaan nimenomaan muka tekee itsensä epäilyksenalaiseksi lähtemällä alibipuhelimestaan.

Kuten jo sanoin, mun mielesta sa hahmotat tan jotenkin omituisesti, aikamatkaillen. Oikean pituinen juoksu? Oletatko nyt taustanauhaa? Varmistukseksi viela: mun skenaario ei toistaiseksi sisalla taustanauhaa van kaikki tapahtuu livena. Anneli on poissa puhelimesta noin minuutin ja tietaa olleensa poissa puhelimesta kun siita poliisille kertoo. Omat liikkeensa han myos tietaa ja osaa ne sovittaa, parin vuorokauden pohtimisen jalkeen, summittaisesti oikeisiin tapahtumiin. Jollei han tiennyt Haken nauhoittavan --tai osannut sita ajatella-- tilanteen ollessa paalla, kuulusteluun mennessa han tiesi jo varmasti nauhasta. Siita oli tytolle jo edellisena paivana mainittu.

1. Jukka heraa puhelun aikana -- tai lakkaa leikkimasta kuollutta ja ryhtyykin kommunikoimaan selvemmin ja kuuluvammin kuin Anneli oletti taman pystyvan tekemaan.

-Tasta olemme kiistelleet kaksi vuotta. Tiedan, etta tama on sinusta mahdoton ajatus. En aloita enaa.

2. Hake haviaa nauhalta ottamaan partioon yhteytta mutta käskee Annelin pysya linjoilla. Jukka huutelee autosta, joka tulee apuun ja halyytyksesta. Tytto ja Hake ovat kuulolla. Anneli yrittaa mahdollisesti katkaista puhelun (2 sekunnin mykistys) tai vaihtaa puhelimen paikkaa.

3. Anneli huutaa tyton puhelimeen ja lahtee hoitamaan homman.

4. Anneli palaa puhelimen vahan alle minuutin paasta, vasta sen jalkeen kun tytto on jo monta kertaa huudellut hanta takaisin (aiti tuu! nyt sielt puhutaan taas!)

5. JOTAINHAN Annelin on selitettava Hakelle siita miksi poistui puhelimesta Haken kiellosta huolimatta ja mita teki puhelimesta poissaoloaikanaan.

Tulos on

2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?

Sekasotku totta ja tarinaa --huom. erikoisesti sekoittuneet aikamuodot -- huppu lahtee tarinankertojan preeesensissa Annelin peraan ja aikoo tappaa Jukan.

Edit: Nuusku ehti vastat kun viela kirjoitin. Like minds.

[Gerbera]

Eli nauhalla kuultavat ensimmäiset askeläänet ensin lähenevät, sitten loittonevat ja lopuksi oven avaus. Tähän menee aikaa 4 sek.

Uskoisin että maton päällä juoksusta ei kuulu äänet nauhalle. Kuinka pitkän matkan ihminen juoksee sisätiloissa neljässä sekunnissa? Ajallisesti ja äänellisesti juoksuaskel äänet sopivat paremmin, että AA juoksee olohuoneesta kodinhoitohuoneeseen, oven avaus on kodinhoitohuoneen ovi. "Vittikö" on todennäköisesti suunattu lapselle, että siirtyisi lähemmäs keittiön ikkunaa, pois edestä.

Jos juokuaskeleet suuntaa olohuoneesta tuulikaappiin, ihmettelen loittonevia askeleita. Mistä ne tulee? Tuulikaapistako? Yleensä tuulikaapissa on matto lattialla, joten askeläänet ei edes pitäisi kuulua sieltä. Jos taas tyttö on ollut tason päässä, osin ulkona keittiöstä, olisi hänen pitänyt nähdä kun huppis lähti tulemaan AA:n perään.

Taustanauha on mielestäni mahdollinen, jonka takia yritän tarkastella häkenauhaa ilman Jukan ääniä, koska ne on mahdollisesti nauhoitettu aikaisemmin.

AA:n kertoma ulos juoksu saattaa olla teatteria lapselle. Olettamuksena, että Jukka on jo puukotettu ja suu hakattu halolla rikki, AA rikkoo ikkunan loppuun, poistuu ikkunasta ja käy viemässä kengät ym. jemmaan ja tulee sisälle etuovesta. Lapsi on toisen katsomiskerran (näki Jukan lattialla mahallaan ja veitsen lattialla) jäljiltä vielä aulassa kun AA tulee sisälle, joten on pakko kertoa ulos juoksuista, että tarina on uskottava tytölle. Tytön mukaan AA oli toisella katsomiskerralla menossa soittamaan tai soittamassa. AA kuitenkin häkepuhelun aikana tietää tytön olevan hereillä, koska pyytää tämän puhelimeen.

Yllä olevasta olettamus on hahmotettu pätkistä tytön kuulusteluja. Siinä ei ole otettu huomioon AA:n tarvitsemaa aikaa peseytymiseen, eikä mietitty mitä AA:lla olisi ollu päällä tullessa ulkoa sisälle. Josta tulikin mieleen, että mikä viltti Annelilla oli päällä kun poliisit tulivat? Ja onko tätä vilttiä ollenkaan tutkittu? Tuskin olivat tytön kanssa joulukuussa pelkissä t-paidoissa etukuistilla poliisia vastassa.

[MollyMalone]

Aikaa peseytymiseen menee vajaat viisi minuuttia lämpimän veden alla kun ei lotraa pesuaineiden kanssa turhaan.

[ulkosuomalainen]

Tuosta matolla ja tuulikaapissa juoksusta keskusteltiin pitkaan jossain ketjussa kun esim. Alpo analysoi niita etp:n mukana tulleita rekojuoksukappyroita.

Gerbera tavoin olen pitkaan ihmetellyt montako askelta tuulikaapissa voi ottaa ja miten ne nauhalla kuuluisivat. Samoin olen kaivannut poliisin rekoa esim. aanista joita tulee jos lapsen ohi juoksee olohuoneesta keittion laattalattian poikki kodinhoitohuoneeseen. Tai rekoja siita milta eri ovien avaukset kuulostavat nauhalla. Ehkapa poliisi lopulta teki sellaisia kun oli taas tassa joku aika sitten Tahtisentiella jotakin puuhaamassa.

Edelleen samaa mielta etta "vittiko" oli todennakoisesti tiella olevalle lapselle sanottu.

Sata metria juostaan radalla kymmeneen --viiteentoista sekkaan. Tahtisentiella oli takkahuoneesta tuulikaapille seitseman-kahdeksan metria. Sisalla joutuu ottamaan lyhyempia askeleita (sanoi Alpo) mutta ei muistaakseni/kasittaakseni myoskaan saanut niita Hake/rekojuoksuja istumaan tuulikaappiin juoksuun. Varmaan korjaa ja linkittaa posteihinsa jos on paikalla. (En kiireessa tuolla onnettomalla haulla loytanyt--loytaako se edes naista arkistoiduista ketjuista mitaan?)

[Kuolemannaakka]

Kuten jo sanoin, mun mielesta sa hahmotat tan jotenkin omituisesti, aikamatkaillen. Oikean pituinen juoksu? Oletatko nyt taustanauhaa? Varmistukseksi viela: mun skenaario ei toistaiseksi sisalla taustanauhaa van kaikki tapahtuu livena. Anneli on poissa puhelimesta noin minuutin ja tietaa olleensa poissa puhelimesta kun siita poliisille kertoo. Omat liikkeensa han myos tietaa ja osaa ne sovittaa, parin vuorokauden pohtimisen jalkeen, summittaisesti oikeisiin tapahtumiin. Jollei han tiennyt Haken nauhoittavan --tai osannut sita ajatella-- tilanteen ollessa paalla, kuulusteluun mennessa han tiesi jo varmasti nauhasta. Siita oli tytolle jo edellisena paivana mainittu.

1. Jukka heraa puhelun aikana -- tai lakkaa leikkimasta kuollutta ja ryhtyykin kommunikoimaan selvemmin ja kuuluvammin kuin Anneli oletti taman pystyvan tekemaan.

-Tasta olemme kiistelleet kaksi vuotta. Tiedan, etta tama on sinusta mahdoton ajatus. En aloita enaa.

2. Hake haviaa nauhalta ottamaan partioon yhteytta mutta käskee Annelin pysya linjoilla. Jukka huutelee autosta, joka tulee apuun ja halyytyksesta. Tytto ja Hake ovat kuulolla. Anneli yrittaa mahdollisesti katkaista puhelun (2 sekunnin mykistys) tai vaihtaa puhelimen paikkaa.

3. Anneli huutaa tyton puhelimeen ja lahtee hoitamaan homman.

4. Anneli palaa puhelimen vahan alle minuutin paasta, vasta sen jalkeen kun tytto on jo monta kertaa huudellut hanta takaisin (aiti tuu! nyt sielt puhutaan taas!)

5. JOTAINHAN Annelin on selitettava Hakelle siita miksi poistui puhelimesta Haken kiellosta huolimatta ja mita teki puhelimesta poissaoloaikanaan.

Tulos on

2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?

Sekasotku totta ja tarinaa --huom. erikoisesti sekoittuneet aikamuodot -- huppu lahtee tarinankertojan preeesensissa Annelin peraan ja aikoo tappaa Jukan.

Edit: Nuusku ehti vastat kun viela kirjoitin. Like minds.

Oikean pituisella juoksulla tarkoitan sitä, että juoksu ei ole voinut oikeasti tapahtua takkahuoneen oviaukolta etuovelle, koska AA ei ehdi takaisin tappamaan Jukkaa, eikä myöskään mitään takaisinmenoääniä kuulu. Tästä seuraa, että ko. juoksun on pakko olla esim Gerberan ja kai alpon ensimmäisenä lanseeraama juoksu takkahuoneesta keittiöön ja kodinhoitohuoneen ovelle. En löydä mitään muita vaihtoehtoja, jos yliampuvat "poika avasi lastenhuoneen oven, kun kuuli AA:n juoksuaskeleet" -yhteensattumateoriat hylätään.

Tämä AA:n juoksu on sopivan pituinen, sopivat neljä sekuntia, sopiva äänimaailma; hän juoksee ihan eri paikkaan, mutta kertoo seuraavana päivänä juosseensa etuovelle. Vaikka ei tiedä, onko mitään häke-nauhaa olemassakaan, tai mitä sille on tarttunut, jos se on olemassa. Hän osaa tätä juoksuaan varten sepittää tarinan huutoineen päivineen.
Ja tietenkin tyttö osaa valehdella asian, jossa ei tytön kannalta ole mitään valehtelemista. Ei ole mitään syytä, miksi tyttö valehtelisi tästä asiasta, hän ei voi edes tietää, mihin asia liittyisi. Tyttöä on tässä turha tarjota rikoskumppaniksi. Jos AA on surmaaja, hän on tehnyt kaiken tytön tietämättä.

Lisäksi meidän pitää olettaa, että ulko-oven avausääni ei muka poikkeaisi ratkaisevasti kodinhoitohuoneen oven avausäänestä... minkä se kyllä taatusti tekee. Ulko-oven avausääni on tunnistettavissa ulko-oveksi.

Ainoa vaan, ettei Gerberankaan takkahuoneesta kodinhoitohuoneelle -juoksu toimi livenä, koska AA ei ehdi takkahuoneeseen Jukkaa tappamaan (olisiko päässyt pesuhuoneen ovestakaan), ja koska isku tuli edestäpäin, jolloin AA:n olisi täytynyt omituisesti kiertää Jukan eteen, vaikka itse tuli takkahuoneeseen pesuhuoneesta.

Nih, eli siis miten nyt loppujen lopuksi selität tuon juoksun ulko-ovelle, kun takaisin ei tulla, eikä todellisuudessa edes juoksemallakaan ehtisi? Minusta kaikki teoriat kaatuvat tuohon. Ei tarvita kuin yksi mahdoton asia, niin koko juttu on mahdoton. Sinähän ennen venyttelit oven aukaisua juoksun keskivälille, mutta nyt kun tiedämme, että ovi avataan juoksuaskelten jälkeen, juoksu kestää neljä sekuntia, eikä kukaan juokse takaisin: miten murha oikein tehtiin?

(eikä se tyttö nyt ihan suoranaisesti sitä AA:ta puhelimeen huudellut Häkelle vastasi, että äiti on paikalla, kun Häke kysyi, onko siellä aikuisia)

Nuo sekoittuneet aikamuodot on täälläpäin ihan normaalia kertomista jostain tapahtumasta. "Kuvittele, mä menin sinne kauppaan, ja tää kauppias alkaa selittään, että...". Tuossa ei ole mitään erikoista sinänsä.

[Tara]

janku-janku: Sitä mäiskinnän ääntä kuulu vielä sillonki kun poliisit soitti. Sit sen puhelun puhelun aikana hiljeni. AA JJ:lle.

Anneli oli myös kertonut partiopoliiseille kun nämä ajoivat taloa kohti ja olivat autosta soittaneet Annelille, että todennäköisesti tappaja oli mennyt samaa tietä kuin oli tullutkin, että 'nyt on hiljaista' (kertoivat partiopoliisit).

Tyttö oli rauhallinen. En muista xx:n kirkaisua. AA kuulustelussa 6. tai 9.12.2006.

Tyttö sanoi joo se lähti ennen kuin eka eli häke-puhelinkeskustelu oli loppunut. ' Ai lähti vai'. 'Nyt hiljeni'.

Tyttö näki haavan vasta sairaalassa. Anneli kertoi näyttäneensä haavaa lapselle jo Tähtisentiellä...jne..

näitä riittää.

[Kuolemannaakka]

Eli nauhalla kuultavat ensimmäiset askeläänet ensin lähenevät, sitten loittonevat ja lopuksi oven avaus. Tähän menee aikaa 4 sek.

Uskoisin että maton päällä juoksusta ei kuulu äänet nauhalle. Kuinka pitkän matkan ihminen juoksee sisätiloissa neljässä sekunnissa? Ajallisesti ja äänellisesti juoksuaskel äänet sopivat paremmin, että AA juoksee olohuoneesta kodinhoitohuoneeseen, oven avaus on kodinhoitohuoneen ovi. "Vittikö" on todennäköisesti suunattu lapselle, että siirtyisi lähemmäs keittiön ikkunaa, pois edestä.

Jos juokuaskeleet suuntaa olohuoneesta tuulikaappiin, ihmettelen loittonevia askeleita. Mistä ne tulee? Tuulikaapistako? Yleensä tuulikaapissa on matto lattialla, joten askeläänet ei edes pitäisi kuulua sieltä. Jos taas tyttö on ollut tason päässä, osin ulkona keittiöstä, olisi hänen pitänyt nähdä kun huppis lähti tulemaan AA:n perään.

Millainen ääni syntyy sisäoven aukaisusta verrattuna ulko-oven aukaisuun? Hyvin erilainen. Sisäoven aukaisusta ei synny juuri minkäänlaista ääntä välttämättä. Minä veikkaan, että ko. oven avauksen on pakko olla aika selvä rasahdus ja sellaisena varmasti tulkittavissa ulko-oveksi.

Jos AA juoksee takkahuoneen oviaukon tuntumasta viistosti olohuoneen poikki, hän lähestyy keittiössä olevaa puhelinta. Kun hän jatkaa "kulman taakse" eteiseen ja tuulikaappiin ennenkuin avaa oven, askeleet hiljenevät. Ääninauha kuuntelemalla luulisi pystyvän erottamaan molemmat mahdollisuudet, sillä jos AA olisi juossut keittiöön, hän olisi todellakin juossut aivan puhelimen vierestä.

Vittikö on mielestäni melkoisella varmuudella kiroilua (se on muuten ihmeellistä, ettei litteroinnissa kukaan puhu rumia koko aikana), eikä mikään viitsitkös tyttö väistää, sitäpaitsi eikö se ole sanottu ihan juoksun alkuvaiheessa jo, jolloin AA ei vielä olisi keittiöön edes ehtinyt?

[Veristi]

Kiitokset us:lle eilisiltaisista huomautuksistaan juokse-astaloimaan -kommenttiini. Sen siinä näkee, miten kiireessä voi päätyä liian hätäisiin päätelmiin. Nyt yön yli nukuttuani olen valmis tarkentamaan näkemyksiäni ja ottamaan tuonkin huomioon.

Itse asiassa tämä pätee myös Anneliin. Vaikka hän häkepuhelun aikana selostikin käyntiään takkahuoneessa vain 'yksinkertaisesti', päätyi hän sairaalakuulusteluun mennessä täsmentämään juoksenteluitaan 'kaksinkertaisiksi'. Mikäli Anneli oli taustanauhalla juossut astaloimaan Jukan todellisuudessa kengät jalassa, oli Anneli sairaalassa saattanut tulla siihen ajatukseen, että nuo kengät jalassa juoksentelut - nyt kun hän oli tullut tietoiseksi häkepuhelun nauhoittamisesta - täytyy saada mahdutetuiksi hänen tarinaansa, koska hänen täytyy olla tuulikaapissa astalointivaiheessa.

Mahdollista on sekin, että Anneli oli valmistautunut soittamaan taustanauhasta vain alkuosan. Koska puhelu venyi, turvautui hän toteuttamaan myös huppista-karkuun -juoksentelunsa. Noista molemmista kertomiseen hän ei kuitenkaan ehkä ollut niin valmistautunut ja joutui täten improvisoimaan eikä heti älynnyt kertoa kaksista juoksuista.

Olennaista tässä on kuitenkin se, että Anneli kertoo puhelun aikana yhdestä juoksusta, mutta myöhemmin jo kahdesta. Kun tämän yhdistää lapsen kertomukseen, riittää se jo horjuttamaan Annelin tarinan juoksu-osiota.

Juoksujen ajanottoa ajatellen mieleeni juolahti sekin, että olivatkohan matto ja tuoli enää niillä paikoillaan, joissa ne alunperin olivat olleet. Lieneeköhän tällä mahdollisuudella mitään merkitystä?

[Kuolemannaakka]

Kiitokset us:lle eilisiltaisista huomautuksistaan juokse-astaloimaan -kommenttiini. Sen siinä näkee, miten kiireessä voi päätyä liian hätäisiin päätelmiin. Nyt yön yli nukuttuani olen valmis tarkentamaan näkemyksiäni ja ottamaan tuonkin huomioon.

Itse asiassa tämä pätee myös Anneliin. Vaikka hän häkepuhelun aikana selostikin käyntiään takkahuoneessa vain 'yksinkertaisesti', päätyi hän sairaalakuulusteluun mennessä täsmentämään juoksenteluitaan 'kaksinkertaisiksi'. Mikäli Anneli oli taustanauhalla juossut astaloimaan Jukan todellisuudessa kengät jalassa, oli Anneli sairaalassa saattanut tulla siihen ajatukseen, että nuo kengät jalassa juoksentelut - nyt kun hän oli tullut tietoiseksi häkepuhelun nauhoittamisesta - täytyy saada mahdutetuiksi hänen tarinaansa, koska hänen täytyy olla tuulikaapissa astalointivaiheessa.

Mahdollista on sekin, että Anneli oli valmistautunut soittamaan taustanauhasta vain alkuosan. Koska puhelu venyi, turvautui hän toteuttamaan myös huppista-karkuun -juoksentelunsa. Noista molemmista kertomiseen hän ei kuitenkaan ehkä ollut niin valmistautunut ja joutui täten improvisoimaan eikä heti älynnyt kertoa kaksista juoksuista.

Olennaista tässä on kuitenkin se, että Anneli kertoo puhelun aikana yhdestä juoksusta, mutta myöhemmin jo kahdesta. Kun tämän yhdistää lapsen kertomukseen, riittää se jo horjuttamaan Annelin tarinan juoksu-osiota.

Juoksujen ajanottoa ajatellen mieleeni juolahti sekin, että olivatkohan matto ja tuoli enää niillä paikoillaan, joissa ne alunperin olivat olleet. Lieneeköhän tällä mahdollisuudella mitään merkitystä?

Oletatko nyt siis, että Jukka oli kaiken aikaa kuollut, ja juoksut tehtiin livenä?
Eikö AA:n olisi ollut fiksumpaa pysyä puhelimessa sen aikaa, että Jukka nauhalla kuoli?

[Gerbera]

Ainoa vaan, ettei Gerberankaan takkahuoneesta kodinhoitohuoneelle -juoksu toimi livenä, koska AA ei ehdi takkahuoneeseen Jukkaa tappamaan (olisiko päässyt pesuhuoneen ovestakaan), ja koska isku tuli edestäpäin, jolloin AA:n olisi täytynyt omituisesti kiertää Jukan eteen, vaikka itse tuli takkahuoneeseen pesuhuoneesta.


(eikä se tyttö nyt ihan suoranaisesti sitä AA:ta puhelimeen huudellut Häkelle vastasi, että äiti on paikalla, kun Häke kysyi, onko siellä aikuisia)

Nuo sekoittuneet aikamuodot on täälläpäin ihan normaalia kertomista jostain tapahtumasta. "Kuvittele, mä menin sinne kauppaan, ja tää kauppias alkaa selittään, että...". Tuossa ei ole mitään erikoista sinänsä.

Pesuhuoneen ovesta pääsee. Jukan sijainti lattialla on ollut lähempänä sänkyä tytön kertoman mukaan. On siinä ollut muutakin homaa kun pelkästään kiertää eteen... Esim. peiton vetäminen Jukan päälle veriroisteilta suojaamaan.

Tyttö pyysi äitiä puhelimeen "Äiti tuu". Eli äiti ei ollut tuossa tilanteessa vieressä, koska pyysi tulemaan paikalle.

Aikamuotojen sekoittuminen kertomuksissa turun murteella on ihan tavallista.

[Tara]

^^ kn

janku-janku: Mutta kun ei tiedetä varmasti missä kohtaa puhelin oli. Askeleet lähetyivät puhelinta, loittonivat siitä. Annelin työhuoneeseen menee puhelimenjohdon näköinen johto oven karmin alta (yks etp-kuva jossakin). Tarkistettinko tämä asia? Oliko talossa myös muita puhelimen pistorasioita? Onko tarkistettu, kerrottu, merkitty etp:hen?

Entäs jos mankkaa olisikin tarvittu? Missä äänitys oli tehty? Mistä suunnasta äänet siihen tallentuneet? Missä kohtaa mankka oli 1.12.2006? Se koje kuvassa keittiön työpöydällä puhelimen takana.

[Kuolemannaakka]

Pesuhuoneen ovesta pääsee. Jukan sijainti lattialla on ollut lähempänä sänkyä tytön kertoman mukaan. On siinä ollut muutakin homaa kun pelkästään kiertää eteen... Esim. peiton vetäminen Jukan päälle veriroisteilta suojaamaan.

Tyttö pyysi äitiä puhelimeen "Äiti tuu". Eli äiti ei ollut tuossa tilanteessa vieressä, koska pyysi tulemaan paikalle.

Aikamuotojen sekoittuminen kertomuksissa turun murteella on ihan tavallista.

Pääsee kenties, mutta ehtiikö, se on toinen juttu. Ei ole monta sekuntia kopsahdukseen, vielä vähemmän Jukan armonanomisiin, jolloin siis Jukan on jo täytynyt tajuta murha-aikeet ja kohoava astalo. Ja tosiaan tämä edellyttää lapsen valehtelua, ja sitä, ettei Häke-nauhalla huomata, että AA juoksee aivan puhelimen vierestä ja ehkä vielä sanookin jotain. Uskoisin, että tämä olisi tutkimuksissa huomattu.

Ei AA missään ihan tytön vieressä tietenkään seissytkään, kun tyttö häntä puhelimeen pyysi, mutta ei hän tätä nyt mistään takkahuoneestakaan pitkiä aikoja huhuillut tai huutanut "useaan kertaan".