Pardon kirjoitti:Alkaa olla terve järki hakusessa. Syyttäjän paras todiste aikoinaan oli häkenauha. Nyt syyttäjä on ampunut itseään jalkaan ja ottanut esille mahdollisuuden, että häkenauha ei olekaan mitä sitä miltä se kuulostaa.
Joidenkin mielestä on loistavaa, että syyttäjä on näin monipuolinen. Olen typertynyt, ollut valituslupahakemuksen jätöstä asti. Jo silloin Valkama hölisi tätä taustanauhateoriaa, joka sai kuin sainkin nyt lopulta ihan hitusen huomiota lehdistöstä. Ilmeisesti se on liian lapsellinen, että juttua koko ajan seuranneet rikostoimittajat viitsisivät sanoa siitä sen enempää. Aika vähän siitä on kirjoitettu, voidaanko tämä myöntää? Joidenkin mielestä siitä ei aikaisemmin ollut juttua, koska oli ilmaisukiellot ja kaksi erillistä juttua ja lasten oikeudet jne. No, lasten oikeuksiin kuuluu silti saada tietää, että äiti on ehkä satanisti tai sitten ei. Onneksi mekin saimme tietää syyttäjän järisyttävät todisteet: AA oli kiinnostunut äänitiedostoista.
Mitä tulee kännykkään, niin onko jonkun ajatus tosiaan niillä raiteilla, että AA:lla on kännykkä mutta hän ei soita sillä kenellekään? Että kukaan ei ole saanut puhelua oudosta numerosta ja sitten todennut: "Ai se oot sä, Annu. Ootko vihdoin hankkinut kännykän? Pitää laittaa numero muistiin."
Tatuointi: mitä ihmettä? MTV3:lla (netissä) oli myös "kartta" JL:n pistojäljistä. Eipä vaikuttanut kovin systemattisesti tikatulta.
Ainoa järkevä tutkimustulos eli oven verijäljet on mainio tulos. Toivottavasti ei tule liian myöhään. Syyttäjän omien sanojen mukaan mitään tämän kummempaa ei ole tulossa, joten odotellaan epämiellyttävän tunteen vallassa.
Kuvaavaa minusta järkevän tutkinnan kannalta on, että Ilta-Sanomat tutki miten ovenraosta ylettää koettamaan pulssia ilman että ovi koskee uhrin päätä. Ei yletä, vaikka Tur-Retur on sen mennen tullen todistanut. Syyttäjää tämä asia ei tunnu kiinnostavan. Vaikka se on yksi harvoista asioista, joita muistinmenetys ei ole AA:n päästä syönyt. Erityisen kiinnostavaa on minusta se, miksi kaikki ottavat niin vakavasti tämän että ovi ei saa koskea uhrin päätä. Tiedän, että se ei ole koskenut. Kysymys on minusta siitä, että kuten Iltsun kokeesta näkee, ovi hyvin helposti heilahtaa auki, kunnes osuu johonkin. Voi olla järkeä, että ei puske ovea auki, mutta sekin tuntuisi luonnollisemmalta kuin ottaa jokin asana ja sujutella kättään sinne. Ties vaikka huppumies olisi siellä vielä ja löisi käden poikki?
Ulkosuomalainen, olemme monesta samaa mieltä, jostain ehkä eri mieltäkin. Mitä tulee ikkunanrikkomiseen, niin en niinkään kaipaa sitä tietoa, että mihin sirpaleet lentävät. Kaipaan videota sen vahvistukseksi, miten kova homma tuo rikkominen on ja mitä varusteita se edellyttää. Mikä on esimerkiksi vähimmäisvarustus, että poliisi suostuu rikkomaan ikkunan ja menemään siitä sisään.
En näet usko hupparin riittävän pään suojana enkä usko näppylähanskojen riittävän käsien suojana. Kuitenkin verijäljet on näppylähanskoilla tehty. Vakava kysymys on, että väitetäänkö tässä, että huppumiehellä on näppylähanskojen alla pitkävartiset suojakintaat (kuten poliiseilla rekossa)? Eli että hän on todella valmistautunut menemään läpi lasista ja tietää, mitä vaaroja se sisältää? Mutta silti aseena on edelleen tuo keittiöveitsi?
Miten voi olla, että selvät todisteet ei kelpaa? Tutkijat ja nyt syyttäjä keskittyvät minusta selvien todisteiden sijaan miettimään, millä mielikuvituksellisella tavalla AA voisi olla syyllinen. Vaarana on, että AA on perinteisellä tavalla syyllinen, ei näillä uusilla. Jos näin on, niin AA saattoi puhua pelkkää totuutta Nelosen haastattelussa pari päivää sitten.
Mun on omasta puolestani hieman vaikea ymmärtää edellä olevaa kantaa. On päivänselvää, että hiirien uhraamiset tms. kuullostavat kovin kummallisilta, mutta jos lapset ovat niistä kertoneet näiden tapahtumien yhteydessä, niin eikö olisi vielä kummallisempaa, jos nämä kertokuset olisi saksittu materiaalista pois. Ja ainakaan median ei ole syytä kritisoida syyttäjää millään tavalla, koska juuri mediahan näillä tiedoilla mässäilee toisin kuin syyttäjä.
Mitä häkenauhaan tulee, niin olen samaa mieltä, siitä että se on ollut yksi syyttäjän vahvimpia todisteita. Syytetyn mukaan tilanteessa oli mäiskettä ja huutoa mutta nauhalle ei ole tarttunut siitä mitään. Ainoa oikea johtopäätös on tietenkin, että mitään mäiskettä ei ollut. Mutta on kai mahdotonta ajatella, että jos tutkinnassa tulee selvästi esille, että osa äänistä on ehkä nauhoitettu etukäteen, että syyttäjä jättäsisi tällaisen asian kertomatta.
Jutun ympärille on kieltämättä kertynyt aika paljon erilaista tauhkaa, jolta olisi vältytty, jos alkuperäinen rikostutkinta olisi tehty asianmukaisesti. Joku on täälläkin todennut, että jos tekijä olisi ollut mies, lapsellinen huppumiesteoria ei olisi ehkä mennyt näin helposti läpi (JJ:stä en tosin tiedä).
Hovioikeuden päätöksen kulmakivi on nähdäkseni tyttären kertomus poistuvasta huppumiehestä. Minusta tuntuu siltä, että hovioikeus ei ole uskaltanut sivuuttaa sitä, joten sen on täytynyt vähätellä kaikkien muiden todisteiden merkitystä. Käräjäoikeushan teki juuri päinvastoin: tyttären kertomus sivuutettiin epäluotettavana (samoin tietenkin AA:n tarina), minkä jälkeen palaset loksahtivat johdonmukaisesti paikalleen. Jos (ja todennäköisesti kun) uusi tutkinta horjuttaa edelleen tyttären ketomuksen luotettavuutta, tuomio tulee varmasti muuttumaan.
Jos tätä haluaa pitäää jonkinlaisena kilpailuna, niin syyttäjä Valkama joukkoineen johtaa 2-1: käräjäoikeuesta tuli murhatuomio, ja korkein oikeus antoi valitusluvan; hovissa tuli turpaan. On käsittääkseni hyvin harvinaista, että korkein oikeus ylipäätään ryhtyy tutkimaan tällaisia juttuja. Jos ja kun moni on täälläkin sitä mieltä, että Valkama on toiminut kelvottomasti, niin johdonmukaisuuden vuoksi he ovat varmaan sitä mieltä, että myös käräjäoikeus ja nyt korkein oikeus ovat toimineet kelvottomasti. Saahan sitä mieltä tietysti olla, mutta ainakaan minulla ei ole sellaista osaamista eikä tietoa, että pystyisin näin sanomaan.
Jossain vaiheessa näitä luskellessani pisti silmään viime kestältä viesti, jossa oli kissankokoisin kirjaimin toivotus AA:lle "tervetuloa vapauteeen". Sen sortin uskovaiset ovat näköjään pitäneet viime aikoina pienempää ääntä tai luikkineet palstalta muualle, tai muuttaneet mielipidettään. Oma käsitykseni tämän hetkisten tietojen peruseella on, että AA:n oikea paikka on vankilan muurien sisäpuolella.
.