Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus'

[turumurre]

...
Nuorempien lasten uudet kertomukset ovat muuttaneet vanhimman lapsen asemaa. Syyttäjät eivät ole nimenneet häntä todistajaksi KKO:een.

He eivät myöskään vetoa vanhimman lapsen uusiin kertomuksiin, vaikka oikeuspsykologit ja poliisi haastattelivat tätä viidesti elo-marraskuussa 2011. IS Digilehti 10.5.2012.

^Lisään tuohon vielä yhden kappaleen IS:sta, mikä unohtui.
...Sen sijaan syyttäjät vetoavat lapsen vanhoihin videokuulemisiin vuosilta 2006-2009.
Eli siis vanhimman lapsen.
Kun KKO antaa ennakkopäätöksen, niin eiköhän se ole aika sitova.

...
tämä:

Ulvilan surmajuttu tutkitaan uudelleen korkeimmassa oikeudessa. Syyttäjät painottavat paljon syytetyn kolmen nuorimman lasten kertomuksia, kertoo Iltalehti.

Myös vanhimman lapsen esiintuomat asiat kertovat Auerin syyllisyydestä, sanoo Iltalehti.

Tässä jokuvaan viestissä puhutaan vanhoista kuulusteluista joista syyttäjä jo ennen käräjiä oli näkevinään jotain syytettä tukevaa. Kun uusia kuulusteluita ei ole liitetty valituslupahakemukseen, niin se kertoo omaa kieltänsä.
Vanhimman lapsen kertomus ei ole muuttunut.

[Instigator]

Kuka muistaa, missä ja milloin kirjoitettiin tuosta, että vanhimman tyttären lausunnot todistavat äitiä vastaan? Siis jos niitä ei käytetä todisteina, niin onko syyttäjä kuitenkin tämän asian tuonut esille ja miksi?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194742 ... untia.html

Onko syyttäjä sanonut että tätä ei lainkaan oteta huomioon? Anneli ei voi enää käyttää vanhimman tyttären aikaisempia sanomisia puolustuksessaan hyväksi eli Annelin hupparitarinaa ei kukaan enää vahvista toisin kuin aiemmin.

Vai että puolustus saisi käyttää todisteena ainoastaan seikkoja, jotka syyttäjä on kirjannut valituslupahakemukseensa? Kyllähän Suomen oikeusjärjestelmä on syyttäjävetoinen, mutta rajansa kaikella. Eiköhän Valkama olisi jo pyyhkinyt pöydän puhtaaksi tämän jutun jäljiltä, jos hän voisi valikoida, mitä todisteita oikeudenkäynnissä saa käyttää.

Onko kenelläkään muuten alkuperäistä lähdettä (ilmeisesti Iltalehden paperiversiota; nettiartikkeleissa ei ole mainintaa tuosta tyttären todistusten raskauttavuudesta) tuolle Aamulehden referoinnille? Kuulostaa kovasti ylitulkinnalta, mutta toki uskon, jos minulle alkuperäinen lähde kaivetaan.

[Kuolemannaakka]

"Nuorempien lasten uudet kertomukset ovat muuttaneet vanhimman lapsen asemaa. Syyttäjät eivät ole nimenneet häntä todistajaksi KKO:een."

Miten kertomukset ovat muuttaneet vanhimman lapsen asemaa? Silminnäkijästä/todistajasta AA:n kanssarikolliseksi??? Jos sisotalon väitteet siitä, että poika olisi nimennyt vanhimman tyttären nauhurin käyttäjäksi pitävät paikkansa, niin tuo aseman muutos olisi todistajasta "epäillyksi"? Mutta koska väite on niin älytön, on tyttö jätetty koko shown ulkopuolelle.

Vai?

[MollyMalone]

Voi juku sentään Tytön aikaisemmat kertomukset ovat kumoutuneet. Jos puolustus ottaa ne esiin voidaan syyttäjän puolelta ottaa esiin uudet kertomukset videoineen sekä myös kaikki se mitä on löydetty tukemaan sitä että lapset ovat pelänneet Annelia ja painostuksen alla kertoneet aiemmin höpötihöp-juttuja.

[Pardon]

"Nuorempien lasten uudet kertomukset ovat muuttaneet vanhimman lapsen asemaa. Syyttäjät eivät ole nimenneet häntä todistajaksi KKO:een."

Miten kertomukset ovat muuttaneet vanhimman lapsen asemaa? Silminnäkijästä/todistajasta AA:n kanssarikolliseksi??? Jos sisotalon väitteet siitä, että poika olisi nimennyt vanhimman tyttären nauhurin käyttäjäksi pitävät paikkansa, niin tuo aseman muutos olisi todistajasta "epäillyksi"? Mutta koska väite on niin älytön, on tyttö jätetty koko shown ulkopuolelle.

Vai?

Väite on älytön. Poika on ollut huoneessaan ja kertonyt jo aiemmin käsityksiään. On vaikea nähdä, mitä uutta hän voisi tuoda. Ehkä iän mukana voisi muistojen hämärtymättä tulla kyky hahmottaa joitakin kuulemiaan ääniä riitana.

[Kuolemannaakka]

"Nuorempien lasten uudet kertomukset ovat muuttaneet vanhimman lapsen asemaa. Syyttäjät eivät ole nimenneet häntä todistajaksi KKO:een."

Miten kertomukset ovat muuttaneet vanhimman lapsen asemaa? Silminnäkijästä/todistajasta AA:n kanssarikolliseksi??? Jos sisotalon väitteet siitä, että poika olisi nimennyt vanhimman tyttären nauhurin käyttäjäksi pitävät paikkansa, niin tuo aseman muutos olisi todistajasta "epäillyksi"? Mutta koska väite on niin älytön, on tyttö jätetty koko shown ulkopuolelle.

Vai?

Väite on älytön. Poika on ollut huoneessaan ja kertonyt jo aiemmin käsityksiään. On vaikea nähdä, mitä uutta hän voisi tuoda. Ehkä iän mukana voisi muistojen hämärtymättä tulla kyky hahmottaa joitakin kuulemiaan ääniä riitana.

Eikös joku kirjoittanut, että poika oli sanonut nähneensä AA:n lyöneen Jukkaa klapilla päähän? Totta on, että 2009 kuulustelukertomuksissa hän ei lähtenyt huoneestaankaan. Mihin voidaan uskoa?

[taavetti]

^ Ehkä liittyy väittämään siitä, että Auer on murhaa aiemminkin kohdistanut Lahteen(kin) väkivaltaa. Olen ymmärtänyt, että edelleenkin surmayön kohdalla puhutaan pojan kuulohavainnoista.

[Kuolemannaakka]

^ Ehkä liittyy väittämään siitä, että Auer on murhaa aiemminkin kohdistanut Lahteen(kin) väkivaltaa. Olen ymmärtänyt, että edelleenkin surmayön kohdalla puhutaan pojan kuulohavainnoista.

Okei... eli siis klapit olivat ihan perinteisesti kuuluneet Auerin arsenaaliin.

Mjaa-a...

[Rouva_Etsivä]

Niin tai sitten se perustuu siihen väittämään, että Anneli olisi uhannut lapsia olemaan kertomatta muuta kuin mitä hän ohjeistaa lapsia kertomaan. Mielestäni tästä oli jotakin väitettä. Jos toiseksi vanhin lapsi oli vaikka tullutkin katsomaan huoneesta, mutta Anneli on lapsille sanonut, että heidän pitää sanoa, että olivat pysyneet huoneessa?

Ehkä tästä on jotakin uutta todistusta, mene ja tiedä.

[Toripolliisi]

^ Rouva voi hyvinkin olla jäljillä!

Tuo kirjeen otsikkohan oli suorat terveiset pojalle (takaperin), loistava havainto sekin, jokuvaan..

[Mariacka]

Eikös joku kirjoittanut, että poika oli sanonut nähneensä AA:n lyöneen Jukkaa klapilla päähän? Totta on, että 2009 kuulustelukertomuksissa hän ei lähtenyt huoneestaankaan. Mihin voidaan uskoa?

Minulla on 9.5. Iltalehti paperisena sekä 9. ja 10.5. Iltasanomat digilehtenä (näitä voi ostaa kännykällä euron kappalehintaan, jos pieni mainos sallitaan). Pieni katkelma klapijutusta (tässä lapsi = poika):

Kuulusteluista käy ilmi, että lapsi on kertonut haastatteluissaan Auerin lyöneen Lahtea klapilla päähän. Samoin hän on puhunut "yöllisistä harjoituksista" sekä "supatuksista", "hihityksistä" ja "sipsutuksista".
---
Lapsi on myös sanonut, että kuuli murhayönä samoja ääniä kahteen kertaan peräkkäin. Syyttäjät epäilevät siksi, että lavastukseksi hätäpuhelun aikana soitettiin nauhoitetta. IS digi 9.5.12.

Edellisellä aukeamalla toimittaja Rami Mäkinen kirjoittaa (boldaus minun):

Väite saatananpalvonnasta nojaa ennen kaikkea Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen uusiin kertomuksiin. Niistä tärkein on toiseksi vanhimman lapsen kertoma.

Oikeuspsykiatrit ovat haastatelleet lapsia viime kesästä lähtien lukuisia kertoja. Lapset ovat kertoneet äidistään hurjia juttuja, joihin liittyy eläinten uhraamista, lasten viiltelyä ja muita rituaaleja.
---
Perheen vanhin lapsi on kertonut eri tavoin kuin muut lapset. Syyttäjät eivät vetoa hänen haastatteluihinsa, jotka on tehty eri oikeuspsykiatrisessa yksikössä kuin kolmen muun. IS digi 9.5.12.

Vielä 10.5. IS digistä pätkä:

Auerilta takavarikoituja soittimia, sanelukonetta tai äänitiedostoja ei kuitenkaan voitu suoraan yhdistää nauhoitukseen. Syyttäjä ei ole nimennyt todistajaksi hätäkeskuksen järjestelmäasiantuntijaa, jonka mukaan hätäpuhelussa kuuluvan terävän napsahduksen alkuperää on mahdotonta selvittää.

Toim. huom. Uutta aineistoa on nyt niin paljon, ettei näissä ketjuissa ole enää(?) mitään logiikkaa. Tämäkään asia ei liity millään tavoin "Annelin ´tunnustukseen´".

[kuolema]

Eikös joku kirjoittanut, että poika oli sanonut nähneensä AA:n lyöneen Jukkaa klapilla päähän? Totta on, että 2009 kuulustelukertomuksissa hän ei lähtenyt huoneestaankaan. Mihin voidaan uskoa?

Joku on myös kirjoittanut, että surman olisi tehnyt huppumies, joka ei pitänyt ääntä ja leijaili ikkunasta ulos kesken häkepuhelun gepardin lailla täysin hiljaisesti.

Meillä ei ole mitään todisteita huppumiehestä, mutta huppumiestä vieläkin uskottavampaa olisi, että huoneestaan kurkkaamaan tullut poika olisi padonnut tämän huoneesta tulonsa kokonaan mielestään kun näky on ollut niin järkyttävä. Nyt vasta jälkeenpäin muisti alkaisi palailla.

Tosin minäkin uskon, että pojan kohdalla on nyt kyse siitä mitä hän kuuli ja on nähnyt aikaisemmin, eikä siitä, että hän olisi nähnyt surmayönä mitään. Mutta halusin vain havainnollistaa, että uskon asioita on pirun paha puolustaa ilman pitäviä todisteita ja täten jos huppari on mahdollinen, niin myös poika on mahdollisesti ollut näkemässä jotain. Eikä olisi Auerien perheessä ainoa, joka ottaa puheitaan takaisin surmayöltä...

[Elizzza]

Kirjoittaja Pardon päivämäärä Ti Huhti 10, 2012 8:21 pm

Mitä tulee kylppärin oveen, niin hyvä huomio tuo että ovi on saattanut olla kiinni surmatyön ajan, jos ja kun kylppärin puolelle ei ole roiskunut mitään. Minusta siinä voisi tekijä ajatella, että tämän käärön (pyyhkeitä, astalo, hanskat jne.) jätän tähän ruumiin viereen, avaan vähän ovea valmiiksi ja haen rojut sitten toista kautta. Eli ovesta ei kurkotetakaan pulssia vaan mytty hävitettävää tavaraa. Mutta AA antaa varmuuden vuoksi jonkin kertomuksen siitä, miksi on kulkenut sitä reittiä, jotta jos tytär on kertonut siitä tai löytyy jälkiä niin syykin löytyy.

Myttyä koukattaessa kädet tulevat siitä vereen, joten siksi ovea ei suljeta verisillä käsillä vaan se jää auki. Mielestäni tämä mytty voisi sitten heti sujahtaa muovipussiin, sillä sitä kuljetellessa tahriintuu paikat. Muovipusseja löytyy ainakin keittiöstä ja sitä kautta pääsee tällä kyseiselle ovelle. Tällaista myttyä voikin sitten jo jopa muotoilla, esim. tunkea se jonkin perhepakkauksen sisään tai täyttää pussi muilla pakasteilla. Paikan eriskummallisen sotkuisuuden + harjoitetun ruokavalion ja lasten määrän vuoksi AA saattaisi ostaa pakasteita isoja määriä ja pakastaa niitä jopa kaupan muovipusseissa. Siis että hänellä olisi pakastimessa muovipussillinen vaikkapa pakastevihanneksia. Tai yhden ostoskerran pakasteet. En tiedä, mutta siinä olisi yksi tapa pakastaa: erotella muut ostokset pois ja laittaa pakasteet muovikassissa pakkaseen. Eikö olisi outoa, jos talon kaikista paikoista juuri pakastin olisi järjestyksessä? Sopisi minusta tyyliin.

mahtava oivallus.

[Euphotic Errol]

^ Rouva voi hyvinkin olla jäljillä!

Tuo kirjeen otsikkohan oli suorat terveiset pojalle (takaperin), loistava havainto sekin, jokuvaan..

Voisiko joku kertoa, että mitä siinä otsikossa sitten luki...?

[Toripolliisi]

^ Rouva voi hyvinkin olla jäljillä!

Tuo kirjeen otsikkohan oli suorat terveiset pojalle (takaperin), loistava havainto sekin, jokuvaan..

Voisiko joku kertoa, että mitä siinä otsikossa sitten luki...?

Kirje löytyy mm ketjusta Ulvila KUVIA (ketju 2), sivu 11:



Huomaa myös tuo ylimääräinen piste H:n päällä..