Anneli Auer medioissa

[annijatta]

Voi Pellet!
Lapset lukee nettiä ja siellä kotimammat sitten päivittelee, kun on kurjaa, kun Jens-setä on joutunut vankilaan. Mitä lapset, jotka on syyttänyt Jens-setääkin pahuuksista ajattelee? Ajattelevatko hekin noin, että on kurjaa, kun Jensin perhe on hajonnut? Ja ajatteleeko niin Jensin pahoinpitelemät omat pojat???

Eipä voi muuta sanoa, kun että kummaa jengiä seisoo Annumamin takana. Oikeesti.

No eihän se ihme kun ei omat äiditkään aina usko jos isi on tyttäriä vähän hyvänä pitänyt, saati sitten jotkut sielunpaimenet, kardinaaleista nyt puhumattakaan.
On niin helkutin hyvä että tällä palstalla uskalletaan asioista puhua. Ehkä joku joka lukee ja on uhri, tai joku joka suojelee jotakin pedaria uskaltautuu vastustamaan jopa osoittaa siivilirohkeutta jos tietää jotain suojellakseen viattomia lapsia.

[Moona]

Mitä te sanotte sitten jos käy ilmi että murhan kävi tekemässä joku tunkeutuja ja että jälkimmäinen syyte on viranomasten kostohöttöä ?

No kyllähän se sitten todella sanattomaksi vetää, että oikeuslaitos kaikessa kostonhimossaan viattomia tuomitseen ryhtyy.....

[nuusku-nella]

Voi Pellet!
Lapset lukee nettiä ja siellä kotimammat sitten päivittelee, kun on kurjaa, kun Jens-setä on joutunut vankilaan. Mitä lapset, jotka on syyttänyt Jens-setääkin pahuuksista ajattelee? Ajattelevatko hekin noin, että on kurjaa, kun Jensin perhe on hajonnut? Ja ajatteleeko niin Jensin pahoinpitelemät omat pojat???

Eipä voi muuta sanoa, kun että kummaa jengiä seisoo Annumamin takana. Oikeesti.

Melko järkkyä kyllä että tämäkin asia, lasten internetin käyttö yhdistettynä lukutaitoon, oli käännetty niin että siitä kärsii vain ja ainoastaan Anneli. Kun ne lapset sieltä sitten keksii kaikenlaista. On se ikävää. Eikä sanaakaan siitä miten lapsetkin saattais kärsiä joistain asioista joita voivat lukea vaikka jostain blogista

Hariton: Mistä se käy ilmi? Odotatko huppiksen jättävän dnataan jollekin toisellekin rikospaikalle? Jos olisit lukenut juttuja täältä niin saattaisit tietää että olen monasti kummastellut miksei Annelin puolustus (niin se virallinen kuin tämä epävirallisempikin) keskity juuri tuohon, huppiksen löytämiseen. Koska se on ainoa asia joka Annelin voi syyttömäksi todistaa niin että edes suurin osa ihmisistä sen uskoo.

Sitten kysymys, mikä on se syy joka saa "viranomaiset" kostamaan Annelille? Mitä kostetaan ja miten siihen valjastetaan paitsi useita poliiseja niin myös tuomareita, asiantuntijoita ja Auerin lapset ja suku? Kerrohan.

[A.W]

Noihin yllä oleviin kommentteihin: olen itse usein miettinyt, että minkälainen ihminen puolustaa sokeasti useista vakavista rikoksista epäiltyä henkilöä. Mikä on se motiivi?

Nainen oli täysi hyväuskoinen ressukka. Motiiviksi voisin sanoa, että halu olla vahva ja puolustaa toista.
Voi tyttöparkaa...

[annijatta]

Niin sydäntäsärkevää on huoli, kuinka lapset kärsivät nettikirjoittelusta, vaan eivätpä kärsi raiskatuksi tulosta ja seksileluna olosta, eivätkä isänsä surmasta.
No paljon porua kun tässähän on vain surmattu yksi ihminen.
Maailma on paha, senhän sanoo järkikin. Käyttövoima raha, senhän sanoo järkikin.

[Mariacka]

Eipä tästä kovinkaan pitkä aika ole, kun Auerin syyllisyyttä tuettiin sillä väittämällä, ettei kukaan ole häntä noussut puolustamaan. Jospa laitettaisiin vähän jäitä hattuun. Ei tämä maailma sillä paremmaksi muutu että kaikki haukutaan, mennen tullen.

Itse dokumentista: Aika ristiriitainenhan tuo oli. En silti osaa sanoa, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Laiho esitti oman näkemyksensä ja sanoikin alussa että hän vain seuraa tapahtumia, ei ratkaise juttua. Tavanomaisen oloinen ihminen.

[A.W]

Mitä te sanotte sitten jos käy ilmi että murhan kävi tekemässä joku tunkeutuja ja että jälkimmäinen syyte on viranomasten kostohöttöä ?

Fakta ei vaan riitä tuohon sun ekaan kysymykseen ja toiseen, että suomen oikeuslaitos ei toimi niin.

[Moona]

No nythän on selkee - olin katsovinani koko ohjelman, mutta missasin Laihon.... Näinhän nää tosiasiat pyöristyy - hänellä oli varmaan jotakin tosi ratkaisevaa kerrottavaa?

[MissHolmes]

Saatan nyt toistaa itseäni, mutta olen moneen kertaan tämä jutun tiimoilla pysähtynyt miettimään sitä, etteivät ihmiset pysty muuttamaan kantaansa, myöntämään olevansa väärässä.
Tämä koskee ihan yhtälailla minua itseänikin.

Mikä on se vimma, että likaistenkin ja rumien asioiden edessä niiltä suljetaan silmät ja nähdään ainoastaan se oma rakentama totuus??

Tuohan on yksittäisten ihmisten kohdalla helppoa ja mahdollista. Mutta viranomaisten kohdalla en siihen kyllä usko. Tai sitten joku on käynyt laittamassa koko Varsinais-Suomen virkamieskoneiston (poliisista sosiaalitäteihin) iki-hypnoosiin.

Ei ymmärrä.

''Yksi ihminenhän tässä vaan on tapettu'' oli kyllä aika karsi kommentti. Juuri sellainen ''turha tässä muuta on tonkia, syitä ja sen sellaisia...''

[Rezah]

Ristiriitaisia tunteita herätti tuo A-studion juttu. Lehto kuulosti yllättävän normilta, mutta sitten jokin käyttäytymisessä on ihan päinvastoin. Vaikea selittää.

Selvää on, että sekä dokementaristi, että AAn blogiystävät tietävät enemmän kuin me, AA pystyy heille kertomaan kaiken, mitä me ei ole kuultu. Toki se voi olla yksipuolista, väärääkin tietoa, mutta itsellä häivähti ihan sekunnin ajatus "mitä jos...", olen siis 90%sti ollut sitä mieltä, että AA ei ole syytön, miehensä kuolemaan siis, ja myös näistä lsh-jutuissa on oltava jokin perä, mutta mikä? Ei savua ilman tulta.

Siltikin, yritän objektiivisesti miettiä, kuinka paljon 2,4,7,9 vuotiaat voivat muistaa ja selostaa silloin kun itse tapahtuma tapahtui, ja nyt vuosia myöhemmin. Itsellä on 4 ja 9 v lapset, ja välillä sepustavat, nuorempi varsinkin, mitä tahtovat. ONHAn se toki mahdollista, että tietyt lapsista muistivat nämä lsh- ja muut tarinat vasta sitten, kun niistä julkisesti mm. täällä puhuttiin. Aika paljon sellaista mitä on heitetty spekuna, onkin sitten kuultu lasten suusta, vai miten se ajallisesti meni esim. pojan muisteloiden suhteen?

Eläinten kidutus, taustanauhat, kaikkia niitä heiteltiin täällä jo paljon ennen kuin lapset niistä kertoivat, eikö?

Minä en huppumieheen usko, se onkin sitten lähes ainut varma, mitä pystyn tästä jutusta sanomaan. Eniten säälittää ne lapset , ilman väkivaltaa ja kurimustakin tässä on ollut pienille ihan liikaa. Ja jos joku toivoo että joskus tämä soppa vielä selkeää, niin ainut joka voi tässä ratkaista on vanhin tytär, tai AA, muut olivat ihan liian nuoria.

Lisäys: tärkeää olisi myös saada selvyyttä, mitä vanhin tytär on kertonyt uusista syytteistä, listassa on kaikki 4 lasta, mutta sen enempää ei aukene mitä sielä on ollut.

Ja kyllä, aika karmiva oli se "tässähän on kuollut vain yksi ihminen"

[rantakoski]

Mitä te sanotte sitten jos käy ilmi että murhan kävi tekemässä joku tunkeutuja ja että jälkimmäinen syyte on viranomasten kostohöttöä ?

No ei murhaa tehnyt kukaan muu kuin Anneli Auer. Kyse on siitä riittävätkö lukuisat aihetodisteet. Jopa hovin vapauttava tuomi jätti varteenotettavan epäilyn.


Tuota A-studiota kommentoisin, niin ihmetytti, että Pekka Lehto veikkasi 7 vuoden tuomiota lapsiseksistä yms. mutta että murha jäisi selvittämättä, tuomitsematta. No eihän se tietenkään tarkoita, että on lapsiaan hakannut, veriterapioinut ja antanut vieraan miehen käden ja siittimen lasten geniataalialueiden armoille, että olisi murhannut miehensä. Ei tietenkään. Mutta varteenotettava epäily ei ole kovin kaukana.

[Valhalla]

Jos Anneli ei olisi murhannut miestään niin aika tavalla helpommalla olisi päässyt ilman tunnustuksia, käytöksen ja lausuntojen ristiriitoja, tunnustamisia ymv. Olisi vain kertonut sen miten kaikki tapahtui.

[pate]

Tuo Annelin kommentti, että eihän tässä ole kuollut kuin yksi ihminen on jatkoa hänen tunteettomalle suhtautumiselleen koko tapahtumaan.
Niin kuin Annelin avuksi rikoksen jälkeen tullut kriisityöntekijä totesi, niin niin rauhallista uhria ja osallista ei ollut tavannut koko 30 vuotisen uransa aikana. Kun olen itse jutellut kyseistä työtä tekevän henkilön kanssa niin kyllä ajatukset ovat olleet täysin samansuuntaisia. Kun katsoo Annelille sairaalassa tehdyn haastattelun pitää järkytyksellä ihmetellä hänen rauhallisuuttaan.
Ja jos ajattelee hänen elämäänsä ja toipumistansa tapahtuman jälkeen, niin se on vertaansa vailla. Kun kuitenkin tapaus on suomen oloissa erittäin poikkeuksellinen ja tapahtuma erityisen julma ja raaka ja kohdistui myös Anneliin itseensä. Niin monella menee vuosikin kun esim tapaturmaisesti menettää puolisonsa ennenkuin täysipainoisesti kykenee jatkamaan elämäänsä.
Miten tällaisen koettuaan voi olla niin pian niinkuin mitään ei olisi tapahtuhut, kun kuitenkin murhaaja on vapaana ja hänen jaktoaikeistaan ei siten voi olla mitään varmuutta-. Ja pitää muistaa, että kun kyseinen veriteko tapahtuu lasten paikalla ollessa se muuttuu radikaalisti traumaattisemmaksi. Ja kun murha on erityisen raaka 70 puukonpiston, viiltelyn ja pään murskaamisen seurauksena. Miten normalilla tunnetilalla varustettu ihminen voi selvitä tällaisesa ilman kuukausien terapiaa ja laitoshoitoa, kun niin monta kertaa paljon vähäisemmätkin traumaattiset tapahtumat jättävät niin syvät henkiset jäljet, että toipumiseen menee vuosia ja kaikki eivät palaudu ennalleen koskaan.
Millainen päänuppi tuolla Annelilla voi olla, kun julkisuuteen hänestä on alusta asti välittynyt kuva kuin tämä tapaus olisi vain pieni episodi elämän valtameressä, mitä ei kannata pitempään murehtia.
Kaikki tuntemani kriisityöntekijät, ketkä tätä tapausta ovat seuranneet ovat olleet äärimmäisen hämillään Annelin reaktioista tapahtuneen johdosta, sillä kukaa eikä koskaan ole voinut edes ulkoisesti näyttää niin tasapainoiselta koettuaan jotain näin dramaattista.

[Mariacka]

No nythän on selkee - olin katsovinani koko ohjelman, mutta missasin Laihon.... Näinhän nää tosiasiat pyöristyy - hänellä oli varmaan jotakin tosi ratkaisevaa kerrottavaa?

Piti olla Lehto, meni väärin tuo nimi. Sori.

Tuo "tässähän on kuollut vain yksi ihminen" oli kyllä aika kärjistetty. En tiedä, minkä verran esim. Breivikistä Norjassa kirjoitellaan, mutta tuskin revitellään ainakaan sen enempää kuin Auerilla täällä. Jos sitä nyt sillä tavoin yrittäisi suhteuttaa.

[Hariton]

Niin eiks kirjastonhoitajakin sanonu että oli omissa maailmoissaan, ja sukulaiset että ei oo normaalilla tavalla sosiaalinen. Silleen erilainen ihminen.