Kiitokset annijatalle, Taralle ja annaannalle nautittavasta sanataiteesta ja oivaltavista ihmiskuvauksista edellä. Ja Kuolemannaakka; sähän olet suorastaan pehmo. Lisää tällaista!
sisotalo kirjoitti:
- - -
...olen aina pienen ihmisen puolella ja virkavaltaa vastaan.
- - -
Kiitos asiallisesta vastauksesta, sisotalo.
Sana "aina" on vaarallinen sana.
Never say
never! Sisotalo, ylläolevan mantrasi kirjaimellinen noudattaminen tarkoittaa tiukkaa anarkismia ja virkavallan vastustamista; sitä, että olet tarvittaessa myös (pienen) syytetyn puolella - riippumatta siitä, onko tämä syyllistynyt rikokseen vai ei. Siis (mahdollisena) kanssarikollisena (mahdollisen) rikollisen puolella. Keinoista ja tosiasioista viis, kunhan virkavalta saa näpeilleen, niinkö?
Oletko pysähtynyt ajattelemaan, että sama toimintamalli ei ehkä toimi ihan joka kontekstissa? Olen lukenut netistä, kuinka puolustit mm. mielestään perusteettoman työkykyiseksi määriteltyä haimasyöpäselviytyjää ja keksijää, joka jätti keksinnön kehittelemättä saatuaan innovaatioavustukset, joiden velvoiteperusteena oli keksinnön saattaminen kaupallisesti hyödynnettävään muotoon. Jälkimmäisessä tapauksessa oli kyseessä yksinkertainen talous- ja reaalimaailman sopimus, jonka tarkoituksena oli hyödyttää molempia osapuolia, ei pelkästään sfääreissä haahuilevaa Pelle Pelotonta.
Juu, haimasyöpä on ennusteeltaan pahin kaikista syöpätaudeista. Siitä selviytynyt, haiman (ja sitä myötä pernan) poistoleikkauksen ja sytostaattihoidot läpikäynyt ihminen on varmasti käynyt läpi kovan mankelin, josta voi kestää useita kuukausia - jopa vuosia - toipua. Ihminen voi kuitenkin palautua työkykyiseksi, kunhan muistaa piikittää insuliinia massuunsa. Henkinen kantti voi jäädä pysyvästi heikoksi, mutta sitä ei yleensä lueta sairaudeksi.
Jokainen tietää, että jotkut vakuutuslääkärit ovat hanakoita eväämään korvauspäätöksiä. Jotkut - etenkin potilaan lähipiiriin kuuluvat lääkärit - ovat hanakampia tekemään potilaan kannalta suotuisampia diagnooseja. Sisotalo, kuka sinä olet lääketieteelliseltä kompetenssiltasi kävelemään näiden "tulkitsijoiden" yli, vaikka he keskenään tappelisivatkin? Kaipaavatko he sinulta kolmatta diagnoosia? Tai kymmenettä?
Entä miten Susan Ruusunen (ent. Kuronen) hyötyi siitä, että julkaisit (ilman MINKÄÄNLAISTA julkisuustavoitetta?) hänen Vanhaselle lähettämiään tekstiviestejä juuri ennen Ruususen paljastuskirjan julkaisua? Ruususenkin käytös oli sopimatonta, mutta hänhän onkin tavallinen, pieni ihminen. Olitko sinä pienen ihmisen asialla?
Oletko ajatellut, ettei jokaisen apua vaativan pienen ihmisen huutoon ole moraalisesti, taloudellisesti eikä juridisesti järkevää vastata? Pieni ihminenkin voi olla ahne, kiero ja/tai rikollinen. Nekin (harvat), jotka virkakoneiston sisällä sortuvat väärinkäytöksiin, ovat sisimmältään pieniä ihmisiä. Virkavalta koostuu pienistä ihmisistä. Pääasiassa he hoitavat työnsä hyvin. Sinä tunget sormesi peliin ja vaikeutat virkakoneiston muutenkin ylikuormitettua työsarkaa puuttumalla asioihin, jotka eivät millään tavalla sinulle kuulu - ja joista et edes riittävästi tiedä.
Olet saanut maineen pienen ihmisen "asianajajana". Mutta kun sinä ET ole asianajaja, vakuutuslääkäri, siveyspoliisi, poliittisten järjestelmien tai toimitustyön korkeakoulutettu asiantuntija, ryhmä- tai sosiaalipsykologi etkä joogaguru.
Toiseen asiaan:
sisotalo kirjoitti:
- - -
Tässä ei ole samaa tapahtumien järjestystä kuin hätäpuhelussa ja Alpon animaatiossa. Tyttö meni kuollutta isäänsä katsomaan takkahuoneeseen vasta 03.14 kun murhaaja oli lähtenyt 02.42. Annelin juoksut tapahtuivat kun murhaaja oli vielä takkahuoneessa. Lähtöhetkellä hän oli puhelimassa ja jäi siihen hätäpuhelun loppuun
- - -
Aloitetaanpa alusta: hätäpuhelusta on tehty useita, hieman toisistaan poikkeavia litterointeja. Litteroinnit pohjautuvat alkuperäiseen, monoääniseen hätäpuhelunauhoitteeseen ja siitä tehtyihin, suodatettuihin versioihin, joilla yksittäisten puhujien äänet ovat paremmin erotettavissa.
Hätäpuhelunauhoitteella kuultavat äänet eivät osoita yksiselitteisesti minkäänlaista järjestystä surma-asunnon tapahtumille eivätkä anna selvyyttä myöskään itse tapahtumista. On mahdollista, että surmayönä on käytetty enemmän tai vähemmän audioteknisiä tallenteita, joita Anneli Auerilla on todistettavasti ollut tietokoneellaan. Kyseessä voivat olla lavastustarkoituksessa koostetut etukäteistallenteet, jotka Auer olisi käytännössä kyennyt hävittämään helposti. Henkilögalleriakaan ei ole täysin varmasti selvillä.
Hätäpuhelutallenne ei etukäteisnauhoite-epäilyjen ja sekavan, volyymiltään vaihtelevan äänimaailman takia anna kiistatonta kuvaa tapahtumien (reaaliaikaisesta) järjestyksestä. Edes lankapuhelimen sijaintia puhelun aikana ei voida kiistattomasti osoittaa. Puhelimen ei ole tarvinnut olla vain ja ainoastaan keittiössä. Auer olisi voinut esimerkiksi venyttää pitkää johtoa, käyttää langatonta rinnakkaisluuria tai rinnakkaispuhelinta ja/tai siirtää venytetyn pistokkeen nopeasti toiseen puhelinpistorasiaan puhelun katkettua kahdeksi sekunniksi. Epätodennäköistä, mutta teknisesti (kai) mahdollista.
Alpon animaatio on Alpon animaatio; ei virallinen eikä juridisesti pätevä kuvaus surmayön tapahtumista. Siitä puuttuu mm. lapsen käynti takkahuoneen rajalla - ikkunan oltua rikki ja Jukka Lahden oltua hyvävoimaisena jalkeilla.
Hätäpuhelun voi mielessään kuvittaa hyvinkin moninaisilla tapahtumaskenaarioilla. Ne eivät ole faktoja. Kun pyrkimyksenä on luoda autenttinen kuva surmayön tapahtumista, on hätäkeskustallenteen äänimaailmaan sovitettava silminnäkijöiden kertomukset. Lapsi on kertonut käyneensä takkahuoneessa ennen puhelimeen menoaan. Hän on kertonut nähneensä isänsä lattialla; samoin veitsen. Veitsi on lapsen kuvauksen mukaan ollut isän vieressä. Poliisin ottamissa kuvissa Lahti on pesuhuoneen oven edessä ja veitsi lähellä takkahuoneen ulko-ovea; etäällä uhrista.
Lapsen kirkaisu tallentui nauhalle vasta siinä vaiheessa, kun joku – todennäköisesti Anneli Auer – oli astaloinut veitsellä tikatun Jukka Lahden pään. Sitä seikkaa lapsi ei nähnyt ensimmäisellä käyntikerralla, vaan pelästyi ja tyytyi ehkä ajatukseen, että isä oli vahingoittunut veitsestä, mutta vaikutti olevan hengissä. Äitinsä lapsi näki tuolloin (ensimmäisellä käynnillä) puhelimessa, joten hämmentyneen lapsen huomio kiinnittyi sinne.
- Käräjäoikeuden raportista:
Axxxxx kertoi heränneensä kovaan ääneen, jota kuvaili
"ukkoseksi". Kun ääni oli koventunut, oli Axxxxx mennyt makuu- ja
olohuoneen rajalle katsomaan, mutta ei ollut havainnut mitään. Tämän
jälkeen ääni oli koventunut ja lisäksi oli kuulunut rysähdys. Axxxxx oli
taas mennyt katsomaan ja havainnut äitinsä olevan sängyssä ja isän
sängyn vieressä seisomassa. Terassin ikkuna oli ollut rikki. Axxxxxx
oli kehotettu menemään takaisin nukkumaan. Tämän jälkeen hän oli
edelleen kuullut "kamalia" äänia ja mennyt taas katsomaan. Tällöin oli
havainnut isän lattialla ja veitsen tämän vieressä. Muistaa äidin
soittaneen hätäpuhelun ja olleensa välillä itse puhelimessa.
- Lapsi kuvasi surmayön tapahtumia myös täten (lähde sama kuin edellä):
Axxxxx kertoo vanhempien näyttäneen normaaleilta vielä
silloin, kun oli äänten voimistuttua mennyt heitä katsomaan. Axxxxx
kertoo, että hänellä oli ollut "outo olo" ja ajatelleensa, että "ei voi olla
totta". Hän kertoo, että vanhemmat, ja sanonut tarkoittavansa, että isä
oli ollut hädissään, mutta ei loukkaantunut. Hän on kertonut
yhdistävänsä "karnalat äänet", kuten tappelun huudot, isään. Hän ei
muista, missä äiti oli tai mitä äiti oli tehnyt.
”Tappelun huudot”(?),… ”ei voi olla totta”(?)…
Voi olla totta - - - ja todennäköisesti onkin. Siis se, että Anneli Auer on murhaaja.
Moni muukin väitetty asia Anneli Auerista voi olla totta, vai kuinka, sisotalo, pienen ihmisen puolustaja.
Psst, annaanna, mä olisin ottanut yhden puupalikan, maistanut sitä, koputtanut palikalla lattiaa ja siirtynyt sitten takomaan omaa päätä, kun resonoi niin kivasti. Tarhatäti olisi todennut, että siinäpä tyhmä, mutta ihanan kiltti lapsi.
.
