Ulvilan tapaus (ketju 5)

[Tara]

etp208: 11.12.2006 H (vanhempi rikoskonstaapeli).

.L meni edellä, minä seurasin L:sta. Emme menneet ihan perille asti, mutta näimme miehen makaavan selällään. Mies näytti heti siltä, ettei tarvinnut kauheesti elvyttää enää. Valoa oli sen verran, että en laittanut mitään valoja päälle, emmekä käyttäneet taskulamppuja kun tarkastelimme uhria.

Sitten H haki autosta kameran, jolloin ambulanssi oli juuri tullut pihaan, ambulanssissa oli kaksi naissairaankuljettajaa. He tulivat H:n mukana sisälle. H otti muutaman valokuvan uhrista ja tapahtumapaikasta, jonka jälkeen sairaankuljettajat menivät tarkistamaan uhrin tilaa.

4.12.2006 H: ..samat jutut kuin edellä, muuten paitsi tässä

sairaankuljettajat totesivat, että Jukka oli kuollut ja mitään ei ole tehtävissä.etp 211

Tämä on yksi niistä poliiseista, jotka kertoivat ajatelleensä, että asiat eivät ole menneet niin kuin Auer kertoi.

11.12.2006 L (poliisi etp219):

...Näin uhrin makaavan selällään makuuhuoneen lattialla ja hänen vieressään oli verta sekä uhrissa oli selvästi havaittavissa pistohaavoja. Uhrissa en havainnut mitään elonmerkkejä, en havainnut enää hengityksen merkkejä. En mennyt uhrin lähelle, tein havaintoni noin 3-4 metrin etäisyydeltä. Makuuhuone oli valaistu, en muista tarkkaan missä valot olivat, mutta makuuhuoneen tila oli valaistu...

(kertoo H:n hakeneen kameran ja tulleen takaisin yhdessä sairaankuljettajien kanssa, H:n ottaneen muutaman valokuvan)

...Tämän jälkeen annoin sairaankuljettajille luvan mennä tarkistamaan uhrin tilan. Uhrissa ei havaittu mitään elintoimintoja, jolloin sairaankuljettajat tulivat samaa reittiä takaisin... Minä ja H emme menneet uhrin lähelle, ettei tapahtumapaikka sotkeentuisi...Kun uhri oli todettu elottomaksi, ilmoitin hälytyskeskukseen sekä muille partioille elottomuudesta. Pyysin häkeä valmistelemaan vainajan kuljetusta.

Soitti myös paikalle lisää väkeä töihin: tekniikkaa, sosiaalityöntekijöitä, teki ilmoituksen johtovalmiudessa olleelle päällystölle

Kertoo muuten lisäksi, että kukaan ei kulkenut terassin ovesta tässä vaiheessa.

Kyllä se Jukka on näyttänyt jo metrien päästä kuolleelta kuin kivi, nothing. Annelikaan ei mitään pyytänyt että auttakaa tai muuta, eikä reagoinut mitenkään siihen kun Jukan kerrottiin olevan kuollut.
Ei siinä tainnut olla aihetta kutsua lääkäriä tuhlaamaan aikaansa aamuyöstä ilmiselvään vainajaan: yltä päältä runneltu, reikiä vatsassa, nenä lysyssä, suu(leuka) hajalla. Pää halki(?.. eikö ne sukulaiset kertoneet tällaisesta kuulleensa, juu, joku heistä), ohimo lommolla, kallo osittain painunut pään sisään? (<-- minulle syntyneitä mielikuvia kaikista vammojen kuvauksista joita olen nähnyt) Kuolonkalpea? Eipä taidettu paljoa Jukkaa käännellä tai hänen T-paitaansa riisua.

[Sirpa]

Ai jaa - minulle oli jäänyt siitä ensihoitajakuvasta jostain syytä sellainen olo, että laittoivat tippaa, mutta ei se sitten voi pitää paikkaansa.

[Tara]

Joo, on niillä siinä kuvassa jotain laitteita, jokin johdon näköinen taitaa näkyä (stetoskooppi? vasemmanpuoleisella ambutädillä menee aivan kuin jokin panta päälaen yli ja korvan päällä on kuuloke?) - toisellakin on jokin vempele kädessään, joku mittari (?).. Mää en noista tiiä mittä. Jotkut välineet on varmaan olleet käyttövalmiina ja ollut tarkoitus ottaa käyttöön, mutta tosiaan, mistään elvytyksestä tms ei kyllä kukaan kerro mitään.

Jospa Jukka vain on ollut niin karmean näköinen jo, niin eloton, ei mitään pulssin tapaistakaan, ei kuulu sykettä ei värähdystäkään, ei hengitystä, pupillit laajat, eivät reagoi valoon, silmiä ei helposti saa kiinni, tai ei saa auki. Sattui kohdalle pieni artikkeli: Kuoleman toteaminen...Se muuten ei ole mikään ehdoton vaatimus, että lääkärin todettava kuollut kuolleeksi siinä paikassa jossa kuolema kohtasi uhrin. "Kuolintodistuksen kirjoittaa pääsääntöisesti lääkäri".. Näin varmaan on tehtykin. Lääkäri kirjoitti kuolintodistuksen seuraavana päivänä, luulis. Mutta ilmeisesti jotkut muutkin voivat sen kirjoittaa.

ps..Ei tullut ihan tarkka lainaus edelle. No, tuosta linkistä sen näkee. Tietenkin kuolema omassa kodissa väkivallan seurauksena on ihan eri asia kuin kuolema jossain hoitokodissa! Mutta kuolema on kuolema, samat 'merkit' aina, periaatteessa.

Taitaa olla peruskauraa noille ambutädeille, tuskin olivat ensimmäistä kertaa pappia kyydissä.

[Kuolemannaakka]

J.Se muuten ei ole mikään ehdoton vaatimus, että lääkärin todettava kuollut kuolleeksi siinä paikassa jossa kuolema kohtasi uhrin. "Kuolintodistuksen kirjoittaa pääsääntöisesti lääkäri".. Näin varmaan on tehtykin. Lääkäri kirjoitti kuolintodistuksen seuraavana päivänä, luulis. Mutta ilmeisesti jotkut muutkin voivat sen kirjoittaa.

ps..Ei tullut ihan tarkka lainaus edelle. No, tuosta linkistä sen näkee. Tietenkin kuolema omassa kodissa väkivallan seurauksena on ihan eri asia kuin kuolema jossain hoitokodissa! Mutta kuolema on kuolema, samat 'merkit' aina, periaatteessa.

Taitaa olla peruskauraa noille ambutädeille, tuskin olivat ensimmäistä kertaa pappia kyydissä.

Ei toki kuolemaa tarvitse paikan päällä todeta, ja useinhan henkilö kuolee ambulanssissa tai sairaalassa tms. Kuolintodistushan voidaan tehdä ja kaiketi usein tehdäänkin vasta päivienkin jälkeen. Mutta kuolleeksi toteaminen (eli elvytyksestä luopuminen) vaatii sekä ensisijaiset, että sekundaariset kuolemanmerkit, koska se ei riitä, että on karmean näköinen eikä hengitä. Lisäksi pitää olla lääkäri, ensihoitajat eivät saa sitä tehdä. Nämä asiat ovat vakavia, eikä kukaan halua ottaa tunnolleen sellaista, että jättää elvyttämättä vielä toipuvan potilaan tai tappaa hänet väärällä hoidolla. Sen vuoksi näissä on melkein joka kädenliike kirjattava ylös sekunnilleen. Epäselvissä tapauksissa, kun kuolemaa ei voida varmasti todeta, eikä henkilö ole varmasti ollut sydänpysähdyksessä yli 10 minuuttia aina elvytetään 15-20 minuuttia ennenkuin voidaan antaa periksi.

Tietenkin, jos henkilöltä puuttuu pää, niin se riittänee kuoleman merkiksi. Enkä väitä, että Lahti oli erityisen pirteän näköinen, mutta ei hänestä nyt päältä päin voinut noin vain sanoa, että on kuollut. Paljon rumemminkin ruhjoutuneet on voitu saada henkiin. Lisäksi jopa aivokuolleita pidetään elossa elinsiirtojen takia sairaalaan saakka, vaikka aivokuollut on virallisesti kuollut.

Ja jos Lahti olisi jokuvaan & co tarinoiden mukaisesti maannut "vertavuotavana kuolleena" tuntitolkulla (missään poliisin raporteissa ei ole mainittu mistään kuivuneista verijäljistä, vaikka rantakoski ja jokuvaan sitä toistelee) niin tottakai se olisi havaittu. Ei se sairaanhoito ja poliisitutkimus nyt ihan avutonta hommaa ole. Ne ovat jopa saaneet koulutuksen tuohon työhön toisin kuin me. Siksi tutkijoilla ja tuomareilla on korkea koulutus, siksi ne osaa maallikkoa paremmin ratkaista juttuja.

Olen tässä tosiaan lukenut paitsi ensihoidon oppikirjaa, myös oikeuslääketiedettä oikein ahkerasti viime päivät, koska itsellenikään ei ole nämä asiat ja yksityiskohdat olleet selviä. Ihmisillä on tapana pitää toisen työtä yksinkertaisempana ja helpompana kuin se onkaan, johtuen juuri siitä, etteivät he tiedä, mitä hommaan kuuluu. Ensihoitajillakin on 3 tasoa: perustaso, hoitajataso ja lääkäritaso. Perustasonkin vaatimuksiin kuuluu kuolemanmerkkien tunnistus, se on ihan elvytyksen ensimmäinen perushomma joka tehdään. Puukotustilanteeseen ainakin ohjeiden mukaan pitäisi lähettää mahdollisimman korkean tason ammattilainen, koska tilanne on äärimmäisen vaikea ja vakava. Kyse on minuuteista.

Ja ennen kuin joku neropatti kaivaa asian esille, niin annan teille vielä yhden oljenkorren: paljon verta menettäneelle ei tule niin selviä lautumia kuin muille. Voitte vedota tähän vielä ja pitää "perhekerhosta koottuja Jukan huutoja, Jukan livehuutojen sekaan" -teoriaa hengissä. Syyttäjä on pyytänyt äänitutkijaa kuuntelemaan, voisiko osa Jukan huudoista tulla nauhalta, koska:
1) poika väitti nauhuria käytetyn
2) kaikki Jukan huudot eivät voineet tulla nauhalta, koska Jukka tapettiin puhelun aikana
3) Jukka ei ole voinut kuolla ennen puhelua, koska kuollut mies ei huutele

Ja silkkaa höpöhöpöä on nuo nauhurijutut. Yhtä höpöä kuin Jukka joka "kylmästä ilmasta piristyy" puolen tunnin vuotamisen jälkeen. Jukalla oli isku pernassa ja kainalossa, jotka molemmat aiheuttavat rajua verenvuotoa. Se mies ei niiden iskujen jälkeen piristynyt enää koskaan, heikkeni vain.

[turumurre]

..., mutta tosiaan, mistään elvytyksestä tms ei kyllä kukaan kerro mitään.

No ei kyl ollenkaan noin Tara. Tässä vähän perustietoa esitutkintapöytäkirjasta.
Nämä rävähtää ensimmäiseksi silmille kun tuota nivaskaa selailee...:

Lähde Etpk:
Poliisipartion saapuessa paikalle kello 02:51 aikaan oli Anneli Auer talon ulkona partiota vastassa. Auer kertoi, että taloon tunkeutunut mies oli poistunut ja Jukka Lahti makaa makuuhuoneessa elottoman näköisenä.
Partio totesi, että Jukka Lahti makasi omakotitalon takkahuoneen / makuuhuoneen lattialla, sängyn vieressä selällään, jalat osittain sängyn alla. Lahden pää oli kohti suihkutilaan johtavaa väliovea noin 15 cm:n etäisyydellä ovesta.
Jukka Lahden vartalon alueella sekä kasvoissa ja pään alueella oli vertavuotavia haavoja/ vammoja. Löydettäessä Jukka Lahdella oli päällään valkoinen T-paita sekä siniset bokser- malliset alushousut.
.....
.....
Sairaankuljetushenkilöstö saapui samaan aikaan paikalle poliisin kanssa kello 02:51 ja yritti elvyttää Jukka Lahtea, mutta totesi myöhemmin Jukka Lahden kuolleeksi.

Tuon mukaan vertavuotavaa (...myös vartalossa olleet veitseniskut vuosivat verta..) Lahtea siis elvytettiin.

[Tara]

Voi sentään. Nyt erehtysin. Kauankohan sitä elvytystä jatkettiin? Kuolleen elvyttäminen se vasta onkin tosi hidasta.

Laitoin sulle kysymyksen kackeliin.
Laittaisitko jonnekin näkyviin missä päin etp:ssä 2008 vaiheilla on jotain muuta insestistä kuin se yksi yleisen tason kysymys Jukan tutkimuskohteita koskien, etp 170?

Asia josta joku läheinen oli, tutkijoiden mukaan, mahdollisesti kiinnostunut. Pöytäkirjoissa tätä asiaa käsiteltiin vain muutamassa lauseessa, mutta takuuvarmasti paljon taustojen selvittelytyössä.

Sullahan on etp tekstiversiona, joten tarkastaminen käy sulta nopsaan.
turren koko posti tuossa.

[Valhalla]

Oot sää Naakka kyllä erikoinen tai erityisen huono perääntymään. Ensin oli puhe lautumista johon sinulle vastattiin. Ja kun et saanut lautumia oikein sopimaan niin laitat sanoja toisten suihin koko kuolleeksi toteamisesta. Puhe oli siis lautumista joten palataanpa siihen!!!

Muistiin merkitseminen tehdään käyttäen erityistä lomaketta (jossa lomakkeessa kysellään lautumat tarkasti, ko. lomake löytyy myös tuosta ensihoidon perusteoksesta (kirj. huom.)). Sairaankuljetuksesta vastaavan lääkärin tulee vaatia, että se myös täytetään. Jokainen lomake tulee tarkastaa ja puuttuvista merkinnöistä tai epäjohdonmukaisuuksista (esim nähty elossa puoli tuntia sitten, tavattaessa kuolonkankeus kyynärnivelessä) tulee pyytää kirjallinen selonteko.

Mietis nyt Naakka miksi ensihoitaja tutkisi lautumia kun oman työnsä kannalta löytyy paljon tarkempaakin havainnollistettavaa ja mitattavaa. Ja vainajaa siirtelemällä toisaalta voi vain vahingoittaa rikosteknistä ja kuolinsyyntutkijan työtä.

Lautumista ensimmäiset ilmestyvät rintakehän sivuosiin 15-20 minuutin kuluttua kuolemasta, alkavat yhtyä toisiinsa 2 tunnin kuluttua ja lisääntyvät aina 12 tuntiin saakka lautumat ovat poispuristettavissa noin 20 tuntiin saakka, jonka ajan myös niiden paikka muuttuu ruumiin asentoa muutettaessa. Lautumien perusteella voidaan tehdä vain karkeita arvioita kuolinajasta.

Sitten sinä kaivoit esiin viime vuosituhannelta lomakkeen jossa on esillä lautumat. Yhtään viittaamatta mihin tuota lomaketta ja missä olosuhteissä silloinkaan täytettiin ( rikos/lääkäri/kuolinsyyntutkija/olosuhteet ).

Tässä lomake joka on hieman tuoreempi. Etsipä siitä kohta "lautumat"
http://i1199.photobucket.com/albums/aa4 ... 947c00.jpg

Ja tässä lomakkeen oheen ne lyhenteet joita ensihoitajat useimmiten tarvitsevat ( etsi edelleen kohtaa lautumat ).

[Sirpa]

TM:n ja Taran tekstiin. Onko tässäkin ristiriita: toisaalta väitetään havaitun kuolleeksi jo metrien päästä, ja toisaalta tarinassa kerrotaankin elvytyksestä?! Onko nyt mitään todellista tietoa siitä, että miten tämä elvytys tapahtui/toimi tai minkälaisen vasteen se tuotti?

Tuli vain mieleeni Anneli Auer suuhun laitetut sanat sairaalasta, kun hän kysyi, että missä hänen miehensä on.

[Valhalla]

Tuossa vielä Naakalle ( ja miksei Porin poliisillekin ) opiskeltavaa, mikä on työjärjestys kuolemansyyntutkinnassa. Ja kertauksena, että ensihoitajat annettujen tietojen mukaan tarkistivat primäärit kuoleman merkit. Tiedossa ei ole, että olivatko yhteydessä lääkäriin mutta ohjeistuksen mukaan olisivat olleet.

Varoitus - aineistossa ilkeän näköisiä kuvia. (K16)
Mm annaanna ja sirpa kysykää vanhemmilta lupa alla olevan linkin aukaisemiseen.

https://www3.cepol.europa.eu/dspace/bit ... a%2018.pdf

esikatselu
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... MYfjXIoPAw

ja pikku ote aineistosta:

Poliisin ei enää tarvitse arvioida, onko kyseessä kuollut vai ei, jos lääkäri on jo paikalla
tai ambulanssimiehistö on lopettanut elvytyksen tuloksettomana ja saanut elvytyksen
lopettamisluvan lääkäriltä.

sivulta 45: Avainsana vainajan ulkotarkastusta tehtäessä on järjestelmällisyys.
Käytännöllinen tapa on, että toinen poliisimies tutkii vainajan ja toinen kirjaa
havainnot kuolemansyytutkintalomakkeelle. Lomakkeen sivuille 2 ja 3 kirjataan vainajan
ulkotarkastus.
Kun vainaja on riisuttu kokonaan, aloitetaan havaintojen kirjaaminen päivämäärän
ja tarkan kellonajan merkitsemisellä.
Ensiksi tutkitaan lautumat: onko vainajassa vasta alkavia lautumia vai ovatko
ne jo selvästi kehittyneet, missä lautumia on, vastaavatko lautumat vainajan asentoa,
mikä on lautumien väri ja poispainettavuus, yhtyvätkö lautumat, muuttuuko niiden
paikka vainajan asentoa muutettaessa.
Erityistä huomiota tulee kiinnittää siihen, vastaavatko lautumat vainajan löytöhetken
asentoa. Mikäli niin ei ole, on syytä epäillä, että vainajaa on siirretty kuoleman
jälkeen.
Kuolonkankeus todetaan taivuttelemalla vainajan niveliä. Taivuttaminen aloitetaan
leukanivelestä, sitten ovat vuorossa niska, sormet, ranne, kyynärnivel, olkanivel,
varpaat, nilkka, polvi ja lonkkanivel. Lomakkeelle merkitään kuolonkankeuden kehitysaste
ja eteneminen sekä päätelmä siitä, onko kuolonkankeus vasta kehittymässä
vai jo poistumassa.
Jäähtyminen − yksi sekundaarinen kuolemanmerkki − todetaan mittaamalla vainajan
lämpötila. Kaikissa tapauksissa lämpötilan mittaaminen ei ole tarpeellista, mut...

[rantakoski]

Tottakai, kun uhrin sydän on pysähtynyt aivoihin saatujen iskujen johdosta, verenvirtaus ehtyy ja loppuu. Mutta haavoista voidaan silti päätellä onko ne pistetty kaksi tuntia sitten vai aivan tuoreeltaan. Myöskin kuivunut verilammikko lattialla on totta eihän kukaan sellaista ole päästä keksinyt. Vai onko nyt myös keksitty ettei sängyllä ollut suurta verilammikkoa ja sitä ei ollut imeytynyt patjaan?

Ette mitenkään saa aikajanaa sopimaan AA:n kertomukseen, eikä se sovi Hovin seputtamaan yht'äkkiseen n. 20 minuutin aikajaksoonkaan.

Jos Hovin päätöksessä ei olisi tällaisia kummallisuuksia ei KKO olisi myöntänyt valituslupaa.

Kaikki se mitä on tapahtunut ei sovi millään n. 6 minuutin hupparin toiminta-aikaan. Ja eikös se pidemminkin ollut 4 minuutin huppari. Siis ikkunasta sisään, puukotus, astalointi, ulos. Kauan jo niihin 70 iskuun menee?

Tarkastelee asiaa miltä kannalta tahansa, ei AA:n eikä liiemmin Hovinkaan sepustukset mene läpi.

[Sirpa]

Melkein olisi mielekkäämpää pohtia, että mikä tässä jutussa menisi läpi - kun nyt jo ollaan ristriidassa tuon Lahden elvytysasiankin kanssa, kun toisaalla on todistettu, että kuoleman pystyi toteamaan jo metrienkin päästä - kuin kinaamalla ilman tietoa koittaa saada ristiriita mitätöidyksi. Lopputuloksena siinä ei ole minkään arvoinen totuus, vaan ainoastaan äänekkäämpi tai suulaampi voittaa - ketä nyt sitten minkäänlainen totuus kiinnostaa. Kait tämä menee sijaistoimintana siinä kuin joku muukin, kun odotamme, että kaatuuko se euro vai eikö kaadu, ja saako se Merkel sen entistä tiukemman otteen jäsenmaihin vaiko ei.

[jokuvaan]

• Yle tänään klo 15:33:

Ulvilan surma: Korkein oikeus antaa ratkaisunsa huomenna

Yksi Suomen rikoshistorian erikoisimmista murhajutuista on huomenna käännekohdassa, kun Korkein oikeus antaa päätöksensä asiassa. Yhtenä vaihtoehtona on jutun palauttaminen hovioikeuteen.

Johan tässä jonkin aikaa on odoteltukin...
Saapi nähdä, mitä tuleman pitää.

[rantakoski]

• Yle tänään klo 15:33:

Ulvilan surma: Korkein oikeus antaa ratkaisunsa huomenna

Yksi Suomen rikoshistorian erikoisimmista murhajutuista on huomenna käännekohdassa, kun Korkein oikeus antaa päätöksensä asiassa. Yhtenä vaihtoehtona on jutun palauttaminen hovioikeuteen.

Johan tässä jonkin aikaa on odoteltukin...
Saapi nähdä, mitä tuleman pitää.

Noniin! Onhan se jo aika. Mihinhän kellonaikaan se tulee? En nyt jaksa katsoa mihin kellonaikoihin KKO yleensä antanee ratkaisunsa. Mutta noin työpaikkoja tuntien voisin sanoa että se tulee joko aamupäivällä tai keskipäivän jälkeen, joko siis ennen tai jälkeen ruokatauon

[Tara]

Oho, huomenna! Hyvä huomio se että lasinsärkymisen taustalla on voinut soida nauha, rantakoski! Muutakin maniota on tullut sulta ja jokuvaanilta tässä näinä päivinä.

mm tässä: Miten kaikki meni ja siinä ylempänä jokuvaanin pohdintaa.

Anneli on selittänyt että ei voi olla kuulunut kaksi kertaa samat äänet, koska toisella kerralla oli kuulunut hiljempaa. Jassoo, vain niin.

'Kuuletsä ku mun mieheni huutaa?", vai laitanko kovemmalle...

[Derrick]

Se, että huomenna tulee KKO:n päätös, tarkoittaa, että päätös on vapauttava.

Mitään muuta mahdollisuutta ei ole, koska KKO ei voi tuomita näytön riittämättömyyden vuoksi HO:ssa vapautettua ilman erittäin mittavaa suullista käsittelyä, jossa kaikki todistelu otettaisiin uudelleen vastaan. Missään ei ole uutisoitu, että tällaista suullista käsittelyä olisi pidetty, joten KKO on valitusluvan myöntämisen jälkeen päätynyt siihen, että näyttö on niin huonoa, että HO:n tuomio voidaan pitää voimassa ilman käsittelyn laajentamista.