Ristiriitoja todistuksissa

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
jokuvaan

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja jokuvaan »

Tara kirjoitti:- - -
tää on niin tätä taas...
Niin on. Ristiriitaa ristiriidan - ja viestiä viestin perään. Hyppään välillä tähän ketjuun, (ettei tule pelkkiä ´jonkun vaan´ viestejä sinne vuoden 2009 kuulustelujen ketjuun)...

Lopetan sitten viestittelyn tältä illalta, että muutkin saavat puheenvuoron.

Rouva_Etsivä täällä Ke Kesä 09, 2010 11:20 pm
AA 19.9.2009: En muista, että olohuoneen lattialla olisi Jukan surman aikaan lattialla ollut matkalaukkuja.
Epäuskottava vastaus. Lattialla ja lattialla. Lomamatkasta oli kulunut yli kuukausi. Viikkokausia olohuoneessa seisseet laukut eivät ole voineet jäädä Auerilta huomaamatta.

Tara täällä Ti Heinä 27, 2010 9:45 pm
AA 16.10.2009: En muistanut riitaa vuoden 2006 kuulusteluissa ja irrallisia muistipätkiä aikaisemmista riidoista tuli mieleen kotona sen jälkeen, kun minut oli vapautettu pidättämisen jälkeen Turussa. Muistipätkissä oli mielleyhtymiä matkalaukuista, siitä miten Jukka kohteli Axxxx:aa sekä muista harmiaiheista.
- - -
En ole varma oliko tämä ilta taikka yö se, jolloin uhkasin Jukkaa erolla ja poismuuttamisella kotoa yhdessä lasten kanssa.

Syyskuussa 2009 Auer ei siis muistanut ollenkaan, oliko olohuoneen lattialla ollut surmayönä matkalaukkuja. Kuukauden kuluttua hän ilmoitti, että ko. matkalaukut olivat olleet yksi niistä harmiaiheista, joiden pohjalta hän oli kehittelyt järkiperäistettyjä ”tunnustuskertomuksiaan” ja joita oli jonakin iltana tai yönä käytetty poismuuttamisella uhkailemiseen.
jokuvaan

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja jokuvaan »

Ja taas mennään.

Rouva_Etsivä:

(AA 19.9.2009) …makuuhuoneessa oli täysin pimeää eikä asunnossamme ollut minkäänlaista valaistusta päällä ja siten näin vaan miehen hahmon, kun se rikotusta ikkunasta sisälle tuli.


Täysin pimeää oli - eikä minkäänlaista valaistusta päällä. Oikeesti!

Tara samassa ketjussa:
(AA 21.9.2009) En edelleenkään muista, että Axxxx olisi makuuhuoneen ovella käynyt enkä myöskään sitä, että Jukka olisi hänelle jotain sanonut.
- - -
En muista oliko makuuhuoneessa valaistusta, mutta varmaankin sitten on ollut jos Axxxx on minut sängyllä nähnyt.


Eiku ei ollutkaan! Kahta päivää aiemmin AA oli kertonut makuu- eli takkahuoneen – ja koko asunnon - olleen täysin pimeänä ”huppumiehen” tullessa sisälle. Tuolloin AA ei esiintynyt epäröivänä eikä jossittelevana. Puhe oli suoraa.

Sitten meni ´kettuilu- aka järkiperäistämisvaihde´ päälle, alkoi epäröinti ja jossittelu, ja valaistus - ehkä, ilmeisesti, mahdollisesti, luultavasti - olikin ollut päällä, koska asunnon valaistuna olemista (ihan síltä pohjalta, että AA:lle oli kerrottu lapsen tehneen selviä havaintoja äidistä sängyllä ja/tai ylös nousseena ennen ´huppumiehen´ hyökkäystä) oli viranomaisten toimesta AA:lle ´syötetty´. Lapsen ensimmäistä käyntiä takkahuoneessa ei AA ole myöntänyt koskaan havainneensa. Ei, vaikka siellä - ilmeisesti - olikin valot päällä!

Ikkunan paukuttelun aikaisesta ja ´huppumiehen´ sisääntuloa edeltäneestä pimeydestä tuli nopeasti sekä AA:n että lapsen ´väärä muistikuva´, joka selittyi tapahtumien sekavuudella ja surmayöstä kuluneella piiiiiitkällä ajalla. Ja varmaankin sillä, että sekä AA:n että lapsen silmät olivat olleet niin sikkaralla unesta :roll: , etteivät he olleet kyenneet havaitsemaan olo- ja takkahuoneen kirkasta valaistusta. ´Väärää muistikuvaa´ pimeydestä vahvistaa - epäilemättä - naapurin uusi todistus asunnon valaistuksesta keskellä yötä. :idea: Jukka oli varmaankin sytyttänyt varmuuden vuoksi sekä olo- että takkahuoneen valot löytääkseen reitin yöpissalle. Ja lapsi oli - ehkä, ilmeisesti, mahdollisesti, luultavasti - sytyttänyt valon omaan huoneeseensa ennen tuloaan ihmettelemään ´pauketta´. On se aika liukas kettu. Aina on selitys valmiina.

Oliko se ainoa toimiva vessa muuten pesuhuoneessa? Ainakin siteet olivat siellä. Taisi olla vessapaperirullakin.
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

.
"Annu tule auttamaan"

Taannoin, ennen kesää täällä käytiin keskustelua siitä huusiko Jukka Annelia apuun.
sisotalon mukaan eräs 'Suska' olisi nauhoja kuunnellessaan huomioinut tälläisen seikan ('Suskallahan' oli jonkinlainen ammatillinen pätevyys näihin ääniasioihin...).
Muistini mukaan suuri osa porukasta piti näitä 'Suskan' havaintoja huuhaana koska kerran häkenauhalitteroinnin laatinut Tuija Niemi ei ollut kuullut tälläistä. Ainakaan esitutkintamateriaaliin liitettyyn litterointiin hän ei ole kirjannut; "Annu tule auttamaan".

Mutta nämä Jukan huutamat avunhuudot on korvin kuultu poliisipiireissäkin syksyllä 2009.
Alla poliisikuulustelijan kommentti hänen kuulustellessaan Auerin tytärtä (ennen kuin Tuija Niemi oli laatinut etpk:ssa olevan häke-litteroinnin):

A: Emmää miettiny mitään, mää kattosi vaan
K: Sit siin on Axxx semmonen kolmas asia mitä mitä totanoin poliisi nyt ihmettelee se on se et sinne hätäkeskukseen kun soitetaan niin niin se ääninauha on tallella se on aina tallella pitää olla tämmösis tapauksissa sitä kuunnellaan ja sitä kuunnellaan ja sitä pystyy sit putsaamaan mut mut siellä kuuluu ihan niin totta ku sä oot sanonu siellä kuuluu et sun iskä huusi et Annu tule auttamaan sen sä oot kertonu muistanu hyvin siellä kuuluu myös sun ääni ko mää sanoin sillon ko sää näit et sun iskä oli kuollu ja se oli järkytys semmonen kauhee kirkaisu ja ja totanoin sit tietenki kuuluu viel sun äidin ääni mut se mitä siel ei kuulu se ei kuulu kenenkään muun ääni
A: Ei niin siel ei mää luulen et ei se murhaaja sanonu mitään.
(lähde: tyttären kuulustelu 26.8.2009)
Ja myös toisaalla poliisi palaa näihin avunhuutoihin:
K: Nii Sitten viel se yks ääni mitä mä sanoin sillon ko sää olet puhelimessa ja äiti menee sinne sit ko iskä huutaa et Annu tuu apuun ja hän menee sinne sit äitikin kiljasee pian tai heti sen jälkeen joku juoksee ihan siin sun puhelimen vieressä.
(lähde: tyttären kuulustelu 26.8.2009)
Auerhan tässä tuoreessa tutkimuspyynnössään pyytää myös häkenauhalitterointi-epäselvyyksiin tutkimusta; Häkenauhasta on tehtynnä useita toisistaan poikkeavia litterointeja.
Taitanee olla niin, että koko häkenauha on syyttäjien todisteena heikko.
jokuvaan

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja jokuvaan »

´Suskan´ kohdalla lienee kyse toisen lsh-vastaajan, Jens Kukan, lähisukulaisesta, jolla on alempi taiteen korkeakoulututkinto media-alalta - ei spesifistä audioteknistä koulutusta. Suurin osa lukijoista tämän varmasti jo tietääkin. Jääviyden lisäksi hänen analyysinsä ei ole ammatillisesti eikä juridisesti pätevä.

Mitä tulee erilaisiin häkelitterointeihin, niin muuttuneita ja tarkentuneita litterointeja on varmasti syntynyt, kun NiceLog-tallennetta on suodatettu ja puhujien repliikeistä ja taustaäänistä on saatu paremmin selvää. "Huppumiehen" puhetta ei kuitenkaan ole kuulunut sen enempää alkuperäistallenteelta kuin miltään suodatusversioltakaan.

  • JSL:n repliikkejä turumurren tänne postaamassa litterointiversiossa:

- - -
0:23 Uhri: Auuu.
- - -
0:24 Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
- - -
0:26 Uhri: Auu
- - -
0:43 Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
- - -
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
- - -
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
- - -
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
- - -
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
- - -
1:15 Uhri: Öh.... Uhri: ...auto... Uhri: Oh. Eih
- - -
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
- - -
1:40 Uhri: Agh (valittaa)


Kun ottaa huomioon uhrin sekavan tilan ja puheen epäselvyyden, ei litterointien muuttumista voi JSL:n äännähdysten osalta pitää yllättävänä. Mm. ´tai´-sanaa ja tulkinnanvaraisia, sulkeisiin merkittyjä tarkenteita on käytetty toistuvasti.
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Tervetuloa takaisin kehiin, Turre!
Taitanee olla niin, että koko häkenauha on syyttäjien todisteena heikko.
Taidat kuitenkin olla vahan kesaterassa.

Anneli itse vaitti alunperin siina sairalaakuulustelussa, ettei Jukka huutanut apua. Jotain annuu tai Hannuu huuteli mutta olisiko se sittenkin ollut Hannu kun Annusta ei olisi ollut mitaan apua kuitenkaan. Tai Jukasta Annelille puolustajaksi kun oli ollut kotiin tullessaan niin vasynytkin.

Ja sit tota loppuje lopuks, mahdoinks mä siin välis sit jo, mä en muista minkä puhelun aikana mä ensimmäise kerra kävin ni sielt tota noi.. Öö, Jukka sit huus, et Annu tai sit niinko mä oon täs sanonu, et mä o myös saattanu Hannu mitä se huus. Mut mä tietysti siin kohtaa tulkitsin, et se huus Annu, koska mua kutsutaa Annuks ja menin sinne kattomaa ja sit tää, ku mä tuli siihe näköyhteytee ni tää mies siel hyökkäs mua kohti.
JPEG 819

etp jpeg 824
Anneli: Ja sit, sitä mä mieti, et miks hän sit huus sitä, Annua. Et tota, mitä hänel sit oli mieles, et haluks hän vain nähdä, et mä oon hengis vai oliks hänel mieles jotain…


Niinkuin avun saanti esmes?


Ja hän huus sit viel toise kertaa. En mä muista huusiks hän silloki Annuu vai Annelii tai jottai, apua hän ei huutanu. Mut Annuu hän huus, jostain syystä. ja mä meni sillon sinne kattomaan. (JPEG 825)

Tyypillinen suomalainen. Ei osaa pyytaa apua edes hengen hadassa.

etp jpeg 828
Joutsenlahti: Jäikö sulla missään sellasta mielikuvaa, että Jukka olis tuntenu tätä henkilöä?
Anneli: No sitä määki olen miettiny sitä et ku Jukalta pysty enää kysymään et ku Jukkakaa ei mittää niinku sanonu paitsi huus kivusta ja sit se Annu tai Hannu.


Aika tiukasti on Annu ollut kuulematta avunpyyntoja. Selektiivinen kuulo?


Alussa on useampia niita auuuu/annuu/apuuuuu -huutoja kuten jokuvaan jo postasi. Sen lisaksi Tuijan litteroinnissa on esim. kohdassa
1:48 No vaha voit auttaaki

ja kohdassa

1:53 Tu(le) auttaa.


Huppuako Jukka sitten pyysi auttamaan jollei Annua?
Minusta nuo Annelin selittelyt annuhannusta tuossa sairaalavideossa ovat harvinaisen paljastavia.

Aika yks hailee mun mielesta jos litteroinnista on yksi Annu jaanyt jostain pois tai joku annu-huuto tulkittu auuuuu-huudoksi. Sen Tuija varmaan lisaa yhtaan mutisematta. Mikaanhan ei estanyt Manneria myoskaan tuottamasta uutta litterointia. Suskan asiantuntemus ei minua puolestaan vakuuttaisi ainakaan jos asialla olisi mitaan valia. Ei ole.

P.S. Mitas vanhaa kaluttua juttua seuraavaksi lammitetaan?
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Avatar
Tara
Horatio Caine
Viestit: 6164
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Tara »

Us jo ehtikin. Omituista, että nauhalla kuuluu kun Jukka huutaa Annua, apua, tule auttaa ym, mutta Annelilla kesti vuosia tajuta, että Jukka huusi häneltä apua. Eikö nyt jo Jukan avunhuudoittakin olisi ymmärtänyt, että Jukka tarvitsi välitöntä apua, ei mitään odottalua eikä puhelimeen jäämistä kuin opetettu koira että 'paikka'!

Puoliso huusi tuskasta. Sitten vielä AA sanoi JJ:lle, että apua Jukka ei huutanut, ihan erikseen sanoi tämän. Sitten vielä mietti mitähän 'asiaa' Jukalla mahtoi olla, pahotteli JJ:lle, että nyt ei voi enää kysyäkään, mutta jotain se siellä huuteli, Annua tai niinko mä jo sanoin et se vois olla Hannuki mitä hän huus.

Jos tyttö on sanonut 2009, että iskä huusi Annu tule tänne apuun, niin sen ymmärtää. Mutta 2006 ekassa kuulemisessa lapsi ei tällaista kertonut.

Voi näitä vanhoja luita, totta tosiaan... Otetaanko seuraavaksi näkyvyys takkasyvennytkseen?? :lol: se ei ole ollutkaan esillä vähään aikaan.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

Kiitoskiitos.
Voip sitä olla vielä kesäterässä...
Toisaalta... syksy nyt jo on... :wink:

*

APUA!


ulkosuomalainen kirjoitti:...
Ja hän huus sit viel toise kertaa. En mä muista huusiks hän silloki Annuu vai Annelii tai jottai, apua hän ei huutanu. Mut Annuu hän huus, jostain syystä. ja mä meni sillon sinne kattomaan. (JPEG 825) .....


Joo, totta tuo! Kukaan ei ole kertonut kuulleensa nauhalta 'APUA'-huutoa. Ei sitä kuullut Tuijakaaan, näin ollen sitä ei litteroinnissakaan ole. Ei sitä kuullut Annelikaan, kuten kerroit. Mut Annuu hää huus, Annelin muistin mukaan useasti.

Aika tiukasti on Annu ollut kuulematta avunpyyntoja. Selektiivinen kuulo?


Kerroithan juuri edellä että Anneli kuuli Jukan huutelevan, tulkitsi ne nimelleen omistetuiksi.
Se ettei Jukka kurkkusuorana huutanut 'APUA !', ei tarkoita sitä etteikö hän olisi huutanut Annelia apuun.

*

ps. bonjasitko ?
Avatar
turumurre
Ainesta Watsoniksi
Viestit: 4833
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 3:57 pm

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja turumurre »

Tara kirjoitti:...
Jos tyttö on sanonut 2009, että iskä huusi Annu tule tänne apuun, niin sen ymmärtää. Mutta 2006 ekassa kuulemisessa lapsi ei tällaista kertonut.


Kysymys ei ollutkaan ollenkaan siitä mitä tytär on kuullut (vaikka sekin tuossa alle lainatussa selviää), vaan siitä että poliiseilla (jotka Annelia syylliseksi tutkivat) oli häkenauhaa kuunneltuaan tieto ja kuulohavainto siitä että Jukka huusi "Annu tule auttamaan".
Nuo alla olevat siis ennen Tuijan kirjoittamaa 'viimeistä' häkelitterointia:

A: Emmää miettiny mitään, mää kattosi vaan
K: Sit siin on Axxx semmonen kolmas asia mitä mitä totanoin poliisi nyt ihmettelee se on se et sinne hätäkeskukseen kun soitetaan niin niin se ääninauha on tallella se on aina tallella pitää olla tämmösis tapauksissa sitä kuunnellaan ja sitä kuunnellaan ja sitä pystyy sit putsaamaan mut mut siellä kuuluu ihan niin totta ku sä oot sanonu siellä kuuluu et sun iskä huusi et Annu tule auttamaan sen sä oot kertonu muistanu hyvin siellä kuuluu myös sun ääni ko mää sanoin sillon ko sää näit et sun iskä oli kuollu ja se oli järkytys semmonen kauhee kirkaisu ja ja totanoin sit tietenki kuuluu viel sun äidin ääni mut se mitä siel ei kuulu se ei kuulu kenenkään muun ääni
A: Ei niin siel ei mää luulen et ei se murhaaja sanonu mitään.
(lähde: tyttären kuulustelu 26.8.2009)
K: Nii Sitten viel se yks ääni mitä mä sanoin sillon ko sää olet puhelimessa ja äiti menee sinne sit ko iskä huutaa et Annu tuu apuun ja hän menee sinne sit äitikin kiljasee pian tai heti sen jälkeen joku juoksee ihan siin sun puhelimen vieressä.
(lähde: tyttären kuulustelu 26.8.2009)
Avatar
Tara
Horatio Caine
Viestit: 6164
Liittynyt: La Huhti 03, 2010 11:16 pm

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Tara »

turre, sinullakaan ei ole mitään uutta, ei sitten yhtään mitään.

No jaa-a, mutta kaikkein oudointa on ettei Annelille tullut mieleen mitään kättä pidempää missään vaiheessa, että hän ei oikeasti kiirehtinyt Jukan luokse silloinkaan, kun lapsi totesi hupun menneen pois sekä se että hän ei puhunut häkeen nimenomaan Jukasta, vaan veti itsensä esiin tuon tuosta, vaikka huppu ei häntä edes uhannut. Vaikka Anneli ei olisi lapsen vastausta kuullutkaan, niin sittenkin - ja kuitenkin, se 'yyy se lähti', kuuluu nauhalla ihan selvästi. Annelilla oli tärkeämpää tekemistä? Selosti toiseen vai kolmenteen kertaan 'tuntomerkkejä sekä teki itseään tykö, aivan liikaa.

Lapsi siellä hupun lähellä, äiti vain selostaa puhelimeen sillä oli joku tumma vaate, huppu jne. Vielä oudompaa, että tyttö sanoo (tosin 2009), ettei meille (miksi lapsellekin?) tullut mieleen mitään 'välinettä', ja se että tyttö sanoi 'me ei tajuttu että siellä oli ketään' (pesuhuoneessa), taas 'me'.

Tyttö teki työtä käskettyä. Ehkä se ei mennyt ihan nappiin? Mutta siinä syy miksei Anneli reagoinut lapseen niin kuin luulisi äidin, joka on valmis vaikka kuolemaan lastensa puolesta, tekevän. OLi se Anneli hermona, kyllä, mutta tuskin siitä syystö johon sinä uskot.

Ristiriita on siinäkin, että yhtäällä Anneli sanoo, että kun kuului meteliä, niin pyysi lasta katsomaan.., ja toisaalla, että kun oli hiljaista, hän meni itse katsomaan. - Lapsi suden suuhun (tämä sama asia on jonkin aika sitten ollut täällä etp-jpeg-numeroineen, en jaksa etsiä, se nyt olisi ihan turhaakin).

Ja mitä väliä loppujen lopuksi mitä häketutkija sanoo kuulevansa, kun todellistä väliä on ihan muilla seikoilla, ja sitäpaitsi 'diginauha' ei kulu kuuntelusta. Nauhan moneen kertaan kuunnelleena, huomaan, että kun kuuntelee sen tai osia siitä taas jonkin ajan päästä uudelleen, kuuleekin jotain mitä edellisellä kerralla ei huomannut. Ei sitä kyllä mielikseen kuuntele, pakko sanoa. Litteroijan nyt vaan oli pantava jokin kooste paperille, aikaa ei ollut loputtomiin koska oikeudella oli aikataulunsa. Toisaalta, koska murha ei vanhene koskaan, niin periaateessa aikaa tietenkin on, vaikka sata vuotta.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
ulkosuomalainen
Michael Knight
Viestit: 4021
Liittynyt: Su Huhti 25, 2010 3:08 pm

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja ulkosuomalainen »

Hehehehehehee-- kaypa Turre vahan teroittautumassa. Kayvat nuo mikrohiusten halkomisyritykset ja Annelin selittelyjen parsimiset vahan juohevammin.

Mites se olikaan muuten se yksi Iltalehden otsikko -- Kuuluuko 'p, kuuluko 't? tai jotain sinne pain? Kyse oli siita mita aanteita rikkinaisin huulin/murskatuin leuoin pystyy tuottamaan. No, kuuluuko? Missa vaiheessa nauhaa Jukan suuvamma tulee?

P.S. Juu, bonjasin. Apuuva, Turre on kaatunna eika paase ylos.
Nothing sways the stupid more than arguments they can't understand.
Cardinal de Retz, Memoires (1781)

When a wise man points at the moon, the imbecile examines the finger.
Confucius
Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Vaikka Jukka olisi huutanut tai kuviteltu huutaneen mitä tahansa niin se ei muuta sitä tosiasiaa mikä nauhalle on taltioitu. Jos Jukan äänne on tulkinnanvarainen niin sekään ei muuta sitä tosiasiaa, että aivovamma luokitellaan - ei fyysisen vamman mukaan vaan vamman vaikutuksensa mukaan - ja näin ollen Jukan puheen sisällöstä päätteleminen on turhaa. Saman sekavuuden voi tuottaa myös pelkästään tajunnan tason lasku.

Jukan äänteiden tai puheiden pohtiminen ei myöskään tuota yhtäkään todistetta, ääntä tai jälkeä huppumiehen olemassaolosta. Yksittäinen asia näin irrotettuna kokonaisuudesta ei muuta syyllisyyskysymystä mihinkään mutta voi toki tuottaa tyydytystä ( joillekin ) muuten keskustelun aiheena.

Itseasiassa mahdollisimman itse rikoksille etäiset asiat ovatkin täällä monelle helpompia käsitellä ja väitellä kun ei tarvitse suoraan ottaa kantaa murhaan ja sen raakoihin yksityiskohtiin saati Annelin tekemiin lasten hyväksikäyttöihin, väkivaltaan ja raiskauksiin. Tuudittautua yksityiskohtiin joita yksinään tarkastellen voi nähdä Annelin ihan haluamassaan määrin syyttömänä. Näin monesti tekee syyllinen itsekin kun pitää kiinni vaihtoehtoisesta totuudestaan ja vältää kohtaamasta hyvin tietäväänsä mutta kieltämäänsä kipeää totuutta.
rantakoski
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1479
Liittynyt: La Touko 12, 2012 5:39 pm

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja rantakoski »

Huusi JL Annua apuun tai ei, ja varsinkin jos huusi, ei se ole minkäänlainen todiste AA:n syyttömyyden puolesta. AA:N ollessa ainoamaikuinen paikalla oli luontevaa pyytää AA:lta apua ja armoa.. JL kenties luuli että raivoAnneli siitä laantuu.
jokuvaan

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja jokuvaan »

  • Käräjäoikeuden raportti, Anneli Auerin kertomuksesta 2.12.2006:
Jukka Lahti oli noussut seisomaan lattialle lähemmäksi terassin ovea ja sanonut jotakin. Hetken kuluttua ikkuna-aukosta oli tullut joku sisälle.


  • Rouva_Etsivä Ti Kesä 08, 2010 10:54 pm ´AA:n kuulustelut syksy 2009´ -ketju:
27.8.2009 kuulustelukertomus, Anneli Auer:

Tajusin, että joku on tulossa sisälle. Jukka oli tuolloin jo noussut ylös ja oli muistaakseni tätä tunkeilijaa vastassa. Muistaakseni Jukka seisoi lähellä takaovea.


  • Rouva_Etsivä Ke Kesä 09, 2010 11:20 pm ´AA:n kuulustelut syksy 2009´ -ketju:

19.9.2009 kuulustelukertomus, kuulustelija ja Anneli Auer:

nousimme molemmat ensin sängylle seisomaan ja hieman myöhemmin Jukka meni lattialle ja silloin mies oli jo makuuhuoneessa sisällä

K: Miten kauan ajallisesti meteli eli ikkunan rikkominen kesti?

V: Ajallisesti en osaa sanoa, mutta yli kymmenen (10) sekuntia. En osaa aikoja määrittää, mutta rikkominen tuntui pitkältä ajalta.

Olin unessa ja heräsin vasta silloin, kun mies löi minua veitsellä rintaan


  • Rouva_Etsivä To Kesä 10, 2010 8:36 pm ´AA:n kuulustelut syksy 2009´ -ketju:

20.9.2009 kuulustelukertomus, kuulustelija ja Anneli Auer (V):

K: Miten tekijä tunkeutui rikotun ikkunan kautta makuuhuoneeseen?

V: Tarkkaa muistikuvaa minulla ei ole, mutta tajusin, että lasinpalasia lentää, niin seuraava muistikuva on se, että näin hahmon ihmisestä, mahdollisesti päästä ja ylävartalosta ja samassa tekijä oli jo kokonaan sisällä…
…Muistelisin, että Jukka seisoi rikotun ikkunan edessä jo silloin, kun tekijä oli tulossa sisään…
…Olen kertonut, että herätessäni meteliin olimme molemmat Jukan kanssa sängyllä ehkä seisomassa, mutta siinä vaiheessa, kun tekijä tuli rikotun ikkunan kautta huoneeseen oli Jukka seisomassa rikotun ikkunan edessä makuuhuoneen lattialla.
K: Missä vaiheessa olet ottanut puhelun hätäkeskukseen?

V: Tekijä tuli makuuhuoneeseen, kävi Jukan kimppuun ja pisti minua veitsellä rintaan…
…mietin vähän aikaa eteisessä, että mitä teen ja sitten menin soittamaan…
…ajallisesti kuvittelisin, että aloitin soiton hätäkeskukseen alle minuutin kuluttua siitä, kun tekijä oli taloon sisään tullut.
K: Jos et tiennyt, Missä Axxxx oli tuolloin niin, etkö ollut huolissasi hänestä?

V: En varmaankaan tuolloin edes ajatellut koko asiaa.
K: Puhelu hätäkeskukseen 01.12.2006 yöllä on kestänyt nauhoituksen mukaan 4 min 20 s. Oletko sitä mieltä, että tekijä on kuullut sinun ja Axxxx:n puheet hätäkeskukseen?

V: En osaa sanoa. Talossa oli niin kova meteli, ettei tekijä ehkä kuullut minun ja Axxxx:n puhumista hätäkeskukseen. Meteli syntyi siitä, että tekijä oli tappamassa Jukkaa eli ne äänet, joita olen aikaisemmin kuulustelussa kuvaillut eli mäiskintää ja tappelun ääniä.
K: Pidätkö kertomustasi uskottavana siltä osin, että tekijä olisi kesken miehesi surmaamisen kuullut, kun menit makuuhuoneen oviaukolle ja rynnännyt joka kerta perääsi ja varsinkin, kun kävelet paljain jaloin talon puulattialla?
V: Kysyttäessä vastaan, että varmaankin paljain kävellessä parketilla kuuluu ”läpsytystä” ja varmaankin tekijä kuuli ja siten lähteä minua kohden.
K: Pidätkö kertomustasi uskottavana siltä osin, että tekijä olisi kesken miehesi surmaamisen kuullut, kun menit makuuhuoneen oviaukolle, rynnännyt perääsi ja kääntynyt oviaukolla ja lopettanut takaa-ajon siihen?

V: En osaa sanoa tekijän ajatuksia, mutta näin tapahtui, kuten olen kertonut. Olen ajatellut asiaa ja ehkä tekijä halusi vain pelotella minut pois paikalta eikä halunnut tehdä minulle pahaa.
K: Tekijä on ollut puhelun aikana kertomasi mukaan makuuhuoneessa miehesi kimpussa. matkaa puhelimesta makuuhuoneeseen kertomasi mukaan on n. 6-7 m. Etkö pidä ihmeellisenä sitä, että tekijä ei ole rynnännyt sinun tai Axxxx:n kimppuun, kun olette olleet yhteydessä hätäkeskukseen. Miten kommentoit tätä?

V: Tekijä ei välttämättä kuullut meidän keskustelua hätäkeskukseen. Lisäksi makuuhuoneessa oli kova meteli, kuten olen kertonut.

Makuuhuoneessa Jukka huusi apua ja lisäksi tekijän aiheuttamat mäiskintä äänet varmaankin olivat kovempia kuin meidän puhe hätäkeskukseen.
K: Olet kertonut, että lähtiessäsi juoksemaan makuuhuoneen ovelta tekijää pakoon, juoksit jommallakummalla kerralla ulos saakka. Onko näin?

V: Kyllä, molemmilla kerroilla juoksin ulos etukuistille saakka. Etukuisti on talon pääsisäänkäynnin edessä ulkona oleva katettu tila. Olen varmaankin aukaissut ulko-oven, koska yöllä on ovi ollut lukittuna.

Päästyäni kuistille, muistan, että kuuntelin eikä tekijä seurannut minua, koska hänen juoksuaskeliaan ei kuulunut ja siten palasin takaisin sisälle.
K: Onko mielestäsi normaalia, että äiti jättää kyseisessä tilanteessa pienet lapset sisälle miehensä murhaajan kanssa ja pakenee itse ulos?

V: Kuistilla mietin, että mitä teen ja en voinut jättää Jukkaa ja lapsia taloon sisään ja sen vuoksi palasin takaisin.
K: Olisiko Teillä keittiössä ollut jotain sellaista lyöntivälinettä, jolla olisit voinut tekijää lyödä?

V: Jälkeenpäin ajateltuna keittiössä olisi ollut vaahtosammutin, mutta tuolloin tapahtumahetkellä minulle ei tullut mitään mieleen.

  • Tara Pe Kesä 11, 2010 5:36 pm ´AA:n kuulustelut syksy 2009´ -ketju:

21.9.2009 kuulustelukertomus, Anneli Auer:

K: Olet aikaisemmin kertonut, että heräsit ja sitten alkoi lasinpalasia lentämään? Miksi ette kertoneet Axxxx:lle havainnosta?

V: Saattaa olla, että olemme kaikki kolme ihmetelleet, että mistä ääni syntyy.
K: Miksi olette sanoneet, että räminä on ukkonen?

Varmaan sen vuoksi, ettei me tiedetty mikä tai mistä meteli johtui. Muistan itse miettineeni, että meteli aiheutui jostain luonnonilmiöstä.


  • Tara Ti Heinä 27, 2010 9:45 pm ´AA:n kuulustelut syksy 2009´ -ketju:
16.10.2009 kuulustelukertomus, Anneli Auer:

Olen käynyt jossain vaiheessa katsomassa kaksi kertaa makuuhuoneen oviaukolla ja toisella kerralla taloon sisääntunkeutuja oli Jukan kimpussa ja teki Jukalle jotain pahaa. Tämä käynti makuuhuoneen ovella tapahtui puhelun ollessa avoinna hätäkeskukseen.


  • Tara Ma Kesä 21, 2010 6:07 pm ´AA:n kuulustelut syksy 2009´ -ketju:

26.09.2009 kuulustelukertomus, Anneli Auer:

Veitsiä säilytimme mm. keittiön alakaappien laatikoissa. Lisäksi veitsiä oli keittiön työtason päällä olevassa puisessa veitsitelineessä. Minulla on mielikuva, että keittiössä minulla on ehkä ollut veitsi kädessä.

  • Tara Ti Kesä 22, 2010 10:12 pm ´AA:n kuulustelut syksy 2009´ -ketju:

7.09.2009 kuulustelukertomus, Anneli Auer:
Olen muistikuvani mukaan tässä vaiheessa ottanut keittiön alakaapin ylimmäisestä vetolaatikosta veitsen käteeni.
…aikaisemmin Jukka on ollut Axxxx:lle tyly ja sen vuoksi aloin myös tästä asiasta sanomaan hänelle. Muistaisin, että Axxxx lähti huoneesta.
Olin tässä kohtaa erittäin vihainen ja huusin hänelle mm. Axxxx:n huonosta kohtelusta.

  • Tara Ke Kesä 23, 2010 11:11 pm ´AA:n kuulustelut syksy 2009´ -ketju:

30.09.2009 kuulustelukertomus, kuulustelija ja Anneli Auer:
K: Millä olet Jukkaa lyönyt kyseisen 59 s aikana, kun olet makuuhuoneessa Jukan kanssa kahdestaan ja Jukan äänet loppuvat?

V: Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä. Olin syksyllä laittanut tauluja seinälle ja se on saattanut jäädä lähellä puhelinta olevan lipaston päälle. Normaalisti tätä on säilytetty työkalupakissa, mutta se on saattanut olla esim edellä mainitussa paikassa, josta olen sen ottanut käteeni.
---
Kysyttäessä, olenko pessyt vasaran puhtaaksi lyöntien jälkeen vastaan, että muistan pesseeni ainakin kädet sen jälkeen, kun olen käynyt koskettamassa Jukkaa pesuhuoneen oven kautta. Olen tässä yhteydessä saattanut pestä myös vasaran.
K: Onko tapahtumapaikalta taltioitu veitsi teidän?

V: Kokonaisvaltaisesti tätä juttua arvioiden pidän mahdollisena, että se on meidän veitsi. Veitsi on ollut todennäköisesti meillä jossakin keittiön laatikoissa.


Valheita ja/tai käsittämättömän epäselviä muistikuvia AA:n sanomisissa:


´Olin unessa ja heräsin veitseniskuun´ vs. ´ herätessäni meteliin olimme molemmat Jukan kanssa sängyllä ehkä seisomassa´, ´Muistan itse miettineeni, että meteli aiheutui jostain luonnonilmiöstä´, ´väistelin lasinpaloja´ ja ´saatoimme kaikki kolme ihmetellä ääntä´


´Jukka oli tunkeilijaa vastassa´ vs. ´myöhemmin Jukka meni lattialle ja mies oli jo sisällä´


´Kuuntelin eikä tekijä seurannut… ja siten palasin´ ja (´, missä Axxxx oli..´) ´En varmaankaan tuolloin edes ajatellut koko asiaa´vs. ´Mietin,… mitä teen ja en voinut jättää Jukkaa ja lapsia… ja sen vuoksi palasin´


´Voihan se olla niinkin, että jos olisin alkanut raahata lapsia sängystä ylös ja kuljettamaan heitä ulos niin tekijä olisi tuolloin ainakin huomannut sen, että mitä olen tekemässä´, ´Tekijä ei välttämättä kuullut meidän keskustelua hätäkeskukseen´ ja ´tekijän aiheuttamat mäiskinnän äänet varmaankin olivat kovempia kuin meidän puhe hätäkeskukseen´ vs. ´varmaankin paljain kävellessä parketilla kuuluu ”läpsytystä” ja varmaankin tekijä kuuli ja siten lähti minua kohden´


´Ei halunnut tehdä minulle pahaa´ vs. ´ pisti minua veitsellä rintaan´


´Jos olisin löytänyt jotain ”kättäpidempää” olisin varmaankin yrittänyt mennä auttamaan Jukkaa´ ja ´Jälkeenpäin ajateltuna keittiössä olisi ollut vaahtosammutin´ vs. ´Veitsiä säilytimme mm. keittiön alakaappien laatikoissa. Lisäksi veitsiä oli keittiön työtason päällä olevassa puisessa veitsitelineessä. Minulla on mielikuva, että keittiössä minulla on ehkä ollut veitsi kädessä´ ja ´Yksi vaihtoehto voi olla vasara, joka oli meillä sisällä... ...Olin syksyllä laittanut tauluja seinälle ja se on saattanut jäädä lähellä puhelinta olevan lipaston päälle´ sekä ´Olen tässä yhteydessä saattanut pestä myös vasaran´


P.S. Keittiön lattialla, selvästi näkyvillä, oli myös pitkävartinen rikkaharja.


Kyllä se vaan on sillä lailla , että AA taitaa olla väkivaltainen, kieroutunut ja manipulointia harrastava murhaaja. Auerin uudet, laajat psykologiset ja psykiatriset arvioinnit olisivat mielestäni varsin tervetulleita; ne täydentäisivät arvioita, joita on tehty lasten kertomusten uskottavuudesta. Tasapuolisuuden vuoksi myös Auerin psyykkistä tilaa, hänen kertomustensa johdonmukaisuutta ja todenperäisyyttä tulisi arvioida lukuisten asiantuntijoiden voimin.
Viimeksi muokannut jokuvaan, Pe Marras 02, 2012 1:28 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Valhalla
Watson itse
Viestit: 5897
Liittynyt: La Heinä 03, 2010 2:18 pm
Paikkakunta: Tampere

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Valhalla »

Hyvin poimittu jokuvaalta. Tätähän täällä on toitotettu ja aivan käsittämättömästi ei vain turrelle, naakalle & co kolahda. Ihmettelen.
kuolema
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1347
Liittynyt: Pe Syys 16, 2011 12:55 pm

Re: Ristiriitoja todistuksissa (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja kuolema »

jokuvaan kirjoitti: ´Voihan se olla niinkin, että jos olisin alkanut raahata lapsia sängystä ylös ja kuljettamaan heitä ulos niin tekijä olisi tuolloin ainakin huomannut sen, että mitä olen tekemässä´, ´Tekijä ei välttämättä kuullut meidän keskustelua hätäkeskukseen´ ja ´tekijän aiheuttamat mäiskinnän äänet varmaankin olivat kovempia kuin meidän puhe hätäkeskukseen´ vs. ´varmaankin paljain kävellessä parketilla kuuluu ”läpsytystä” ja varmaankin tekijä kuuli ja siten lähti minua kohden´
:D Tämä on kyllä surkuhupaisan kuuloinen kommentti kun tuota nauhaa kuuntelee. Anneli puhuu "parketin läpsytyksestä paljain jaloin", jonka tekijä olisi mahdollisesti kuullut.

- Tekijä ei kuitenkaan olisi kuullut kun Anneli kurkkusuorana huutaa hätäkeskuksen alussa kotiosoitettaan sun muuta häkeen. Varsinkaan kun tällä hetkellä taustalta ei kuulu mitään, eli huppumies on ilmeisesti röökitauolla.

- Mistä se läpsytys olisi ollut peräisin, kun äänitteen mukaan Annelilla on kengät jalassaan.

- Lapsiako ei olisi voinut vielä ulos talosta, mutta parempi on lähteä (ilman sitä kättä pidempää?) huutelemaan suoraan huppikselle "kuole!", "mitätön!", "vittikö"? Olisiko se lasten ulos vienti kuitenkin ollut paree vaihtoehto?

Nämä tietyt asiat kyllä puhuvat todella pahasti syyllisyyden puolesta. Nyt ainoat nauhan ongelmakohdat tuntuvat olevan "aikatauluongelmat" puhelun aikana - Miten Anneli onnistuu olemaan kahdessa eri paikassa lähes samaan aikaan. Tässä joudutaankin nyt miettimään, että onko tämä seikka Annelin syyllisyyttä vai syyttömyyttä tukevaa.
Vastaa Viestiin