HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[alpo holisti]

Onneksi olkoon.
Olenkin jo pitkään ollut varma, että kontribuutioni keskusteluun on tarpeetonta.

Olipa hienoa olla todistamaas hetkeä, kun Zem rakaisi jutun!

KS. KUVAKAAPPAUS HIDASTUKSESTA:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/jalki.htm

Eli kohdassa on kahdeksan askelta (joista kaksi peittynyt),
eli – ilmeisesti – KAHDEN JUOKSIJAN KAKSI ASKELTA.

[ulkosuomalainen]

alpo holisti kirjoitti
Onneksi olkoon.
Olenkin jo pitkään ollut varma, että kontribuutioni keskusteluun on tarpeetonta.

Olipa hienoa olla todistamaas hetkeä, kun Zem rakaisi jutun!

Hitsi taa on epareilua.
Miten ihmeessa sa voit alpo vaittaa, etta sun kontribuutio on tarpeetonta?
Ma osallistuisin keskusteluun jos voisin, mutta ymmarrys riittaa ainoastaan (kiitollisena) kuunteluoppilaana oloon.

Sympatiaa toisaalta. Oma karsivallisyyteni ei enaa riita (vastaavien) alyttomyyksien alasampumiseen alueilla, joilla jotain ymmarran. Porukan sisalukutaidottomuus on sita tasoa, etta mun oli pakko viimeiset haiveneni saastaakseni panna pari nikkia never-never-maahan tana aamuna. Varmaan tauon paikka minullakin.

P.S. Ma ihmettelin sita liitteen numeroa mielessani jo aiemmin.

[alpo holisti]

Analoginen äänitys tuskin tuottaa nollabittiä...
ja mm. Zem on meille todistanut monin kuvin nollabiteistä...
Näitähän on meille on tarjottu sivukaupalla!

Se pistää vaan miettimään, miksi nauhalla oli nollabittejä myös heti jälkeen hurinan,
jota ei ole kun ääni palaa. Ei siis nauhuri, koska silloinhan hurina voimakin kuuluisi, ei siis tietsikan tuuletinkaan, sitäpaitsi taustakohina reagoi samoin
Jos kyseessä olisi kovalevyn hurina, niin aina vain sama ongelma. Koska:
Puhujan äänenpaine pysyi kovana...mihin siis katosi hurina?

Siis jääkaappi vai...?

Nauha vaikuttaa vahvasti siis aidolle wav:lle, joka ei ole mikillä kopiotu.
Myönnyn tähän varauksella.

Jos poliisisetä lukee tämän, niin tiivistän

Sain seuraavia vaikutelmia. En yllä kirjoitetusta huolimatta voi tietää oliko nauha aito.
Saanen silti spekuloida kysymysten muodossa:

- miksi nauhalle nousee 527 hz hurina kohdasta 1:04 alkaen
- miksi se katoaa hetkeksi ja nousee jälleen
- miksi sen voluumi noudattaa uhriin liittyviä ääniä.
- mihin se katoaa 1:34 nollabittienn jälkeen
- miksi JL:n ja AA:n äänenpaineet eivät ole loogisia suhteessa henkilöiden olinpaikkoihin
(oletuksena, ettei johto useita metrejä pitkä)
- miksi uhrin äänenvoima nousee hetkittäin noin hurjasti
- miksi AA:n ääni kuuluu kahdesta paikasta yhtäaikaa kohdassa n. 2:00 . 2.12...
- onko AA mielestänne maantiekiitäjä vai itämaan tietäjä?
- huomasitteko, että 2:09 ympäristössä kesken AA:n sanan kuuluu JL:n aiempiin verrattava AAA- huuto samaan aikaan kun AA sanoo tuleeks sielt kettää,
- ja silti olitte sitä mieltä, että JL sai kuoliniskun jo tällöin...?
- miksi kohdassa 2:29 lyönnin yhteydessä vaikuttaisi olevan myös naisen ähkäisevä äaäargh!
(sitä ei saa esiin ennekuin poistatte lapsen puheen äänikuvasta ja penslatkaa se sitten tarkasti siten,
että säilytätte ähkäisyn alkamiskohdan pilaamatta muuta äänikuvaa)
- jos ja kun teitte suodatuksia, niin ei kai teiltä vain suodatettu n. 500 hz niistä nauhoista...
(ylä-äänet ja 1khz ymmärrän ja onhan toi 500 yleensä ongelma, kun menee niin paksuksi)

No, nää nyt on subjektiivisia amatöörin mietteitä ja ei tarvitse ottaa vakavasti.
Mua nämä kysymykset silti häiritsee... mutta ehkä näille on ihan yksinkertaiset vastaukset.

Oikeus on puhunut ja ilmeisesti kysymykseni ovat aiheettomia
Itsekin pidän AA:ta edelleen syyttömänä!

Silti tahdon ymmärtää, kuinka syyttäjällä on otsaa epäillä, etteikö huppumies olisi todellinen tekijä!
Hänet nähtiin ja selitys on säilynyt samana lukuisista kuulusteluista huolimatta...

Pahoittelen, jos ilmaisuni aiemmin ärsytti...on vain niin rasittavaa ja loukkaavaa lukea henkilöön kohdistuvaa ivaa sivutolkulla ja sitä "näyttelin" tavoistani poiketen nyt sitten esimerkin omaisesti...

erityisesti Zem, jatkakaamme, uskon sinun olevan hyvällä asialla...

[huippumies]

Kun kohtaa hidastaa (esim. Audacity / Efekti / Muuta tempoa)
kuusikymmentä (60) prosenttia, tulee kuuluville rytmi:

Lopeta (2:23.29) – Uh (2:24.60)

ta -2:28.00

TAT – da – da – DA
ÄÄH – da – da – JOO n. 2:27.00

(Tuo ”ÄÄH” on Auerin ääni, JOO haloo Häkestä)

KS. KUVAKAAPPAUS HIDASTUKSESTA:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/jalki.htm

Eli kohdassa on kahdeksan askelta (joista kaksi peittynyt),
eli – ilmeisesti – KAHDEN JUOKSIJAN KAKSI ASKELTA.

So: Viittaa jälleen ulkopuolisen läsnäoloon Häke-puhelun aikana?

Mutta eihän tässä mikään todista mitään.

No jumankekka sentään! Kenen ne loput neljä askelta on??!! Oliko Huppiksella rikostoveri?

[erämaaetsivä]

erämaaetsivä kirjoitti: Nuita askeleita ku kuuntelee on jotenkin epätahtiset, onko hetken kahdet askeleet ?

Tuon epätahtisuuden kuulee jo nauhaa kuuntelemalla.
Tämäkin ihmetyttää ettei tarkempaa merkintää litteroinnissa.
Se alpon "naiskarjaisu" onkin vaikeammin kuultavissa, mutta edelleenkään en löydä siihen sukupuolileimaa.
Hienoa zem.!

[sisotalo]

Oikeus on puhunut ja ilmeisesti kysymykseni ovat aiheettomia
Itsekin pidän AA:ta edelleen syyttömänä!

Silti tahdon ymmärtää, kuinka syyttäjällä on otsaa epäillä, etteikö huppumies olisi todellinen tekijä!
Hänet nähtiin ja selitys on säilynyt samana lukuisista kuulusteluista huolimatta...

Pahoittelen, jos ilmaisuni aiemmin ärsytti...on vain niin rasittavaa ja loukkaavaa lukea henkilöön kohdistuvaa ivaa sivutolkulla ja sitä "näyttelin" tavoistani poiketen nyt sitten esimerkin omaisesti..

Hätäpuhelun kuuntelu on tehnyt tehtävänsä. Kun sen yhdistää Amandan pitävään todistukseen on vaikea ymmärtää mihin syyttäjät ja KKO pyrkivät uudella kierroksella, joka voi alkaa vasta vasta vuoden kuluttua. Heillä on silloin vielä vastassa vapauttava tuomio Turun hovioikeudesta. Annelin pitäminen vangittuna sen jälkeen voi olla vaikeaa.

Tällä murha.info'ssa on saavutettu etappi kun Alpo nostaa kissan pöydälle. Moderoinnin täydellinen puuttuminen on torjunut asiantuntemuksen. Sisotalolle on jäänyt se raskas osa kerta toisensa jälkeen nostaa esiin ne tapahtumat, jotka aina vaan osoittavat, että alkuperäinen tutkimusjohto, käräjäoikeuden eriävä tuomari ja sitten hovioikeus olivat oikeassa.

Zem'ille kiitos siitä, että hän on avannut hätäpuhelun yksityiskohdat osoittamaan siihen suuntaan, johon kaikki tieto viittaa.

Minä olen jo siirtynyt toista ihmisoikeusrikkomusta tutkimaan. EIT on tuominnut psykiatrisen pakkohoidon Suomessa ihmisoikeuksien vastaisena mielivaltana. Se liittyy lasten huostaan ottoon, josta Ulvilan surmassakin koko soppa alkaa. Kts professori Jyrki Virolaisen blogia!

[erämaaetsivä]

sisotalo kirjoitti: Hätäpuhelun kuuntelu on tehnyt tehtävänsä. Kun sen yhdistää Amandan pitävään todistukseen on vaikea ymmärtää mihin syyttäjät ja KKO pyrkivät uudella kierroksella, joka voi alkaa vasta vasta vuoden kuluttua. Heillä on silloin vielä vastassa vapauttava tuomio Turun hovioikeudesta. Annelin pitäminen vangittuna sen jälkeen voi olla vaikeaa.

Syyttäjän uusiin pointti vesittää avaintodistajan kertomuksen, nostamalla todistja aitiostaan syytettyjen penkille.
PS.Tämän kaiken aikaansaamiseksi tarvittiin nämä viimeisimmät syytteet/tuomiot.

[huippumies]

Miksi edelleen jotkut ovat täysin tietämättömiä Suomen laista?! Tyttö oli v. 2006 yhdeksän vuotias! Ei lapsi Suomessa joudu mihinkään "syytettyjen penkille". Hiton hörhöt.

[erämaaetsivä]

Miksi edelleen jotkut ovat täysin tietämättömiä Suomen laista?! Tyttö oli v. 2006 yhdeksän vuotias! Ei lapsi Suomessa joudu mihinkään "syytettyjen penkille". Hiton hörhöt.

Luonnollisesti tuomiota ei voi antaa, mutta syyttäjän tarkoitus vesittää todistajana käyttö.

[Elizzza]

Joutuuhan tulitikkuleikkejä leikkineet lapsetkin korvausvastuuseen, kun polttavat talon tai muun rakennuksen. Näin olen käsittänyt.

[alpo holisti]

Mun taytyy nyt myontaa, etten ole ymmartanyt Alpon viimeisista posteista mitaan.
Ma voisin ihan yhta hyvin kuunnella Delfoin oraakkelia tai hammennella teenlehtia ja yrittaa ymmartaa missa mennaan. Koko ajan tulee tunne, etta ymmartaa jotain taysin vaarin.

Myonnan taten itselleni lumiukko-merkin taysin pihalla olosta ja lakkaan edes yrittamasta.

Jouluja.

Myönnäpä minullekin...

... en nimittäin tosiasiassa ymmärtänyt Zemin kirjoituksesta yhtään mitään.
Tuossa kohdassahan Häke palaa puhelimeen ja siinä kuuluu lähinnä kolinaa parin sekunnin ajan.
Audacityllä hidastaminen peräti 40 % on hurja määrä ja siinä alkaa jo kuulla yhtä sun toista.
Jos hidastaisi 100 %, niin silloin varmaan myös näkisi huppumiehen.



Toinen kirjoitus oli tyylilajiltaan hankalaa...
Olennaista oli, että sivustolla pyörinyt nauha on esittämieni seikkojen perusteella erittäin tod näk aidon digitaalinen kopio. Hurina ei siis ole voinut tulla kopioimalla, vaan se on myös originaalissa.
Sen merkitys saattaa olla arvaamaton juttu. 2:29 äänet eivät mielestäni myöskään sovi Zemin teoriaan, pahoittelen.

[Valhalla]

Luonnollisesti tuomiota ei voi antaa, mutta syyttäjän tarkoitus vesittää todistajana käyttö.

Tuskin se syyttäjän tarkoitus on, mutta jos todistajat todistavat ristiin ja aihetodisteet sekä toiset todistajat tukevat toista todistusta niin silloin syyttäjän pitää miettiä miksi ristiriitaisuuksia on. Todistusvoimasta päättää oikeus.

Lapsia on luonnollisesti helpompi auttaa sitten kun on päästy selvyyteen mihin lausuntoon voi luottaa tai analysoitu voiko joku lausunto olla annettu painostuksen, väkivallan tmv vaikuttaessa siihen. Siksi kymmenet rikosoikeudellisen psykiatrisen laitoksen asiantuntijat niitä haastatteluja ovat tutkineet.

[Valhalla]

Mitään annettavaa ei minulla tässä nauhan tekniselle pohdinnalle ole ( eikä oikein kärsivällisyyttäkään ), mutta kuittaanpa pari sanaa maallikkona kun alpo on kovasti töitä tehnyt ja nähnyt vaivaa. Alpo punaisella =

- miksi nauhalle nousee 527 hz hurina kohdasta 1:04 alkaen
- miksi se katoaa hetkeksi ja nousee jälleen
Kuulen häiriön mutta en osaa kyllä veikata, etteikö se todellakin voisi olla linjalle ilmestynyt ulkopuolinen häiriö.
Minulle tulee väistämättä mieleen rinnakkaispuhelimen aiheuttama häiriö/kuormitus tmv. Täysin asiaa siis tuntematta.

- miksi sen voluumi noudattaa uhriin liittyviä ääniä.
- mihin se katoaa 1:34 nollabittienn jälkeen
- miksi JL:n ja AA:n äänenpaineet eivät ole loogisia suhteessa henkilöiden olinpaikkoihin
(oletuksena, ettei johto useita metrejä pitkä)
- miksi uhrin äänenvoima nousee hetkittäin noin hurjasti
- miksi AA:n ääni kuuluu kahdesta paikasta yhtäaikaa kohdassa n. 2:00 . 2.12...
- onko AA mielestänne maantiekiitäjä vai itämaan tietäjä?

Juu - aivan. Joko selitys on tuo rinnakkaispuhelin tai etukäteisnauhalta tuli nuo iskuun liittyvät äänet tai näiden yhdistelmä. Näin ensiselityksinä.

- huomasitteko, että 2:09 ympäristössä kesken AA:n sanan kuuluu JL:n aiempiin verrattava AAA- huuto samaan aikaan kun AA sanoo tuleeks sielt kettää,
- ja silti olitte sitä mieltä, että JL sai kuoliniskun jo tällöin...?

No - välitön kuolinsyyn ja kuolinaika on eri juttu. Joka tapauksessa nauhan perusteellahan ei voi sanoa koska jukka kuoli tai mikä ja milloin tapahtui kohtalokkaat iskut. Tämä johtuen etukäteisnauhan mahdollisuudesta, iskujen määrän ja järjestyksen ollessa auki ja niiden välittömien vaikutusten ollessa tuntemattomat.

- miksi kohdassa 2:29 lyönnin yhteydessä vaikuttaisi olevan myös naisen ähkäisevä äaäargh!
(sitä ei saa esiin ennekuin poistatte lapsen puheen äänikuvasta ja penslatkaa se sitten tarkasti siten,
että säilytätte ähkäisyn alkamiskohdan pilaamatta muuta äänikuvaa)

No juu - tätä en pienin ponnisteluin löydä.

[zem]

Mun taytyy nyt myontaa, etten ole ymmartanyt Alpon viimeisista posteista mitaan.
Ma voisin ihan yhta hyvin kuunnella Delfoin oraakkelia tai hammennella teenlehtia ja yrittaa ymmartaa missa mennaan. Koko ajan tulee tunne, etta ymmartaa jotain taysin vaarin.

Myonnan taten itselleni lumiukko-merkin taysin pihalla olosta ja lakkaan edes yrittamasta.

Jouluja.

Myönnäpä minullekin...

... en nimittäin tosiasiassa ymmärtänyt Zemin kirjoituksesta yhtään mitään.
Tuossa kohdassahan Häke palaa puhelimeen ja siinä kuuluu lähinnä kolinaa parin sekunnin ajan.
Audacityllä hidastaminen peräti 40 % on hurja määrä ja siinä alkaa jo kuulla yhtä sun toista.
Jos hidastaisi 100 %, niin silloin varmaan myös näkisi huppumiehen.



Toinen kirjoitus oli tyylilajiltaan hankalaa...
Olennaista oli, että sivustolla pyörinyt nauha on esittämieni seikkojen perusteella erittäin tod näk aidon digitaalinen kopio. Hurina ei siis ole voinut tulla kopioimalla, vaan se on myös originaalissa.
Sen merkitys saattaa olla arvaamaton juttu. 2:29 äänet eivät mielestäni myöskään sovi Zemin teoriaan, pahoittelen.

Vaikuttaa, että kohdasta n. 1:04 eteenpäin ainakin 1:14 asti tiedoston osan
volyymiä on nostettu aika reilusti jälkikäteen: ”peruskohinaviiva” muuttuu paksummaksi,
Auerin puhelinääni säröytyy, minkä järjestelmä normaalisti estää.

Säröillä vielä kohdassa 1:36.50. ”Hei mun täytyy nyt, Amanda”, minkä jälkeen
normaali volyymi.

Näin näkisin. Tämä waw-tiedosto ei siis liene sillä tavalla ”alkuperäinen”
ja käsittelemätön, luulen.

Mutta matalahko ”koneellisen” tuntuinen hurina alkaa tosiaan 1:04
(ei niin selkeää myöhemmin) – olisiko myös seurausta jostakin käsittelystä?

– –

Muuten: mäiskäys ajassa 1:07 ja miehen ”aii”,
mitä seuraa n. 1:08.40 (ilmeisesti uhrin) ”Elä lyö” ,
mitä seuraa ”mäjäys” ja heti ”Sää alotit”.

Vai onko tuo taas päänsisäistä psykedeliaa, kun
sitäkään ei ole litteroitu....

2:09 Kuuluu tosiaan Lahden valitus, jonka sana ”Tuleeks sielt” hetikohta peittää kokonaan.

2:29 - mielestäni ei naisen ääni – ”äaäargh” mielestäni pikemminkin maskuliininen,
säestää varsin määrätietoisen voimallista iskua (tosin en osaa tytön ääntä retusoida pois).

Valitan (ja uhrikin valitti).

PS: sen "nelijalkaisen laukan" tosiaan NÄKEE 60% hidastetusta
tiedostosta että myös selkeästi KUULEE.

[Valhalla]

Pakko on miettiä nauhaa vain oletuksella, että se on käsittelemätön. Muutoin jopa ajattelisi, että sitä olisi käsitelty tarkoituksenmukaisesti enemmänkin. Toisaalta jos nauhaa on käsitelty niin siitä voi analysoida vain noin suurinpiirtein verpalistiikan verran. Kaikki muu on jossittelua ja enemmän tai vähemmän turhaa.

Tuon tuleeks sielt -kohdan kiivaampi äänenvoimakkuus voisi myös olla Annelin pyrkimys peittää alle jäävä repliikki/ääni.