jmit kirjoitti:Mummo,
Äidin päihdeongelmat ja mielenterveysongelmat eivät ole ennenkään kääntäneet sosiaalitoimitoa isän taakse, ei vaikka isä olisi raitis.
"Äiti luopui itse "vapaahetoisesti" huoltajuudesta"
Hyvä, että huomasit laittaa tuon vapaaehtoisuuden sitaatteihin. Lastensuojelulla on keinonsa painostaa tuohon vapaaehtoisuuteen. Yleensä se on niin simppeli, että vaihtoehtona tarjotaan sitä, että vanhempi ei näe lastaan enään lainkaan, jos ei suostu esitykseen.
Nadjan lääkärirooli saattaa olla merkityksellinen. Voi olla, että sosiaalitoimi on tuon tarinan uskonut. Esittävät aina perustavansa ratkaisunsa tosiasioihin ja lapsen etuun. Oikeasti toimivat vain ja ainoastaan tunkkaisten ennakkoluulojensa ja uskomustensa varassa. Tosin tässä asiassa lastensuojelu taisi olla hereillä. Muistaakseni asiaan oli kiinnitetty huomiota.
Kaikista uskottavin selitys olisi Toukon äidin hallussa ollut korkea sosiaalitoimen virka. Tavanomaisen mummon kanssa sosiaalitoimi ei suostu edes keskustelemaan, mummo kun ei lain mukaan ole missään suhteessa lapseen. Jos mitä hyvänsä kontaktia tai vaikuttamista on ollut, niin asia tulisi olla julkisuudessa. Julkisen viran hoito on julkista. Tai no sivistysvaltioissa se on julkista.
Niin, nuo kaikki asiat, joita tuossa esitit, olen tullut nyt tämän Eerikan tapauksen yhteydessä huomaamaan. Olen järkyttyneenä lukenut miten epäkelpo lastensuojelumme on. Koska en itse ole sen kanssa onneksi joutunut asioimaan, olen häpeäkseni, kun olen törmännyt siihen, että joku arvostelee lastensuojelua, ajatellut, että itsehän on itsensä tuohon tilanteeseen ajanut.
Siksi on todella hyvä, että asiasta keskustellaan nyt julkisesti.
Toivottavasti jotain myös tapahtuukin.
Olen kovasti nyt itse ollut yhteydessä vaikka minne tuosta huoltajuudesta luoipumisesta. Se on aivna liian helppoa, ja kuten sanoit, lastensuojelu osaa melkoisen hyvin painostaa allekirjoittamaan paperin.
Tässäkin tpauksessa, jos äidillä olisi säilynyt huoltajuus, hän olisi pystynyt suojelemaan lastaan.
Olen itse vahvasti sitä mieltä, että Tarkki-mummo on kaiken takana.
Tarkoitan viakuttamassa huoltajuuden poisantoon varmasti hyvinkin aktiivisesti. Äitinä olisin itsekin varmasti tenyt niin.
Se, että Eerikan lastensuojeluilmoituksiin ei reagoitu, en usko, että Mummo siihen aktiivisesti viakutti, pikemmin tieto mummosta halvaannutti virkailijat.
Hyvin epäilyttävää on, että kaikki asiaan liittyvät keskustelut torpataan keskustelupalstoilla.
Myöskään lehdistö ei tartu asiaan.
Olisi luullut, että ainakin roskalehdet olisivat hanakasti asian kimpussa.
Seiska hieman raotti asiaa, mutta hyvin pienesti.
Tahdon uskoa, että vireillä oleva tutkimus aiheuttaa tuon aisan käsittelemättömyyden.
Toivon kovasti, että jonkinlainen oikeus voittaisi.
Syyttäjä Velitski tuntuu topakalta tädiltä, mutta negatiivisuuspisteitä hän saa Eerikan äidin luona viettämän lapsuuden mustamaalaamisesta. Mikä hänen tarkoituksensa lie?
Vaikka Eerikan äidin ystävät ehkä eivät ole sitä akateemisinta väkeä, en usko millään, että kun kaikki puhuvat samaan suuntaan ilkeästä naapurista, äidin kiltteydestä, että ne eivät paikkaansa pitäisi.
Samaahan tapaamispaikasta kerrottiin, äidillä ja tyttärellä oli lämpimät välit.
TOivoisin, että myös selvitettäisiin tuo huoltajuuden poisantopainostus ja Eerikan äidin maine.
Faktahan nyt on, että häneltä EI ole huostaanotetu Eerikaa, vaan painostuksen alla itsen sen pois antanut.
