Hyviä argumentteja ja noinhan se on, mutta kun kaiken sen mitä itse olen tästä lukenut niin oikein mikään skenaario ei ole täysin kosher: a) syytön ja tuntematon sekopää tekijänä, b) syyllinen suunnitellusti, c) syyllinen perheriidan jälkeen, d) syyllinen apurin kera. Kaikissa oma heikkoutensa (viitaten aikaisempaan viestiini)
Toissa talvena kun eksyin tänne ensimmäisen kerran ja vietin yhden lauantaiillan ja yön kahlatessa näitä keskusteluja läpi (niinkin voi näköjään lauantain viettää) niin päällimmäisenä jäi monet hyvät perustelut puolesta ja vastaan. Eli toisin sanoen tässä ei omasta mielestäni ole puhtailla teknisillä todistusaineistoilla 99/1 suhdetta kumpaankaan puoleen.
Hyvänä esimerkkinä muistan absurdin mutta viihdyttävän topikin missä debatoitiin muistaakseni siitä pystyikö tytär näkemään huppumiehen makuhuoneessa kun meni sinne katsomaan: siinä joku oli jopa tehnyt havainnollistavan kuvan asiasta ja sitten mittailtiin jääkö huppis katveeseen vai ei ja missä tyttö oli defacto seissyt ym
Ja summa summarum: kumpikaan puoli (pro vs anti) ei hievahtanutkaan ja tulkitsi tilanteen niin että se vahvistaa omaa näkemystä
No juu anysways: Jukka Lahti jokatapauksessa tapettiin ja joku noista vaihtoehdoista pitää paikkansa ja lisäksi omalta kannaltani kun tuo vaihtoehto a on niin selvästi epärealistisin niin ei auta kuin pähkäillä: näin ollen vaihtoehto d) tulee väkisinkin mieleen puutteineen kaikkineen
