Ärsyttää Murha.infossa-> (ketju 2)

[Lumienkeli]

^DL on oikeassa, kysäisin yv:nä jänikseltä missä lehdessä juttua oli ei vastausta sittemmin kertoi kun joku palstalla kyseli no se on tietysti oma valinta mihin vastaa ja mihin ei.
Lisäksi kirjoituksensa saa muunneltuna versiona halutessaan lukea suoli24:stä joten kyllä se halukkuus kirjoittaa mitään katoaa salamannopeasti kun tarpeeksi kauan aikaa menee, eiköhän tämä palsta nykyään ole enemmän jäniksille ja annaannoille ym. (joka saa kirjoittaa mitä haluaa ilman seuraamuksia)..

Mä vasta ihan hiljattain löysin tuon suoli24-paskalaarin minfoiluun liittyen. Ei hyvää päivää, sieltä löytyi vastaus myös tuohon, miksi jänis ei sinulle vastaa Se kuului näin: "matlockb on muuten selvästi jarmo.janis." Toisaalta Sirpahan on Härkä jne jne... Siis suomi24: sen mukaan, tämä EI ole omaa henkilöspekulointiani

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11170026

[mielikki]

Jos avataan ketju työtätekevistä romaneista niin taitaapi aihe jäädä aika torsoksi. Vähän samaa kun aloittaisi keskustelun Ruotsalaisista sotasankareista;)

^Tai Jari Sillanpään tyttöystävästä!
Minusta ei saa rasisitia tekemälläkään!Tunnen mamuja ja ihan ovat samanlaisia ihmisiä kuin valtaväestöönkin kuuluvat!Tutustukaa heihin jotta voitte tietää mistä puhutte.?
Nimim.Terry,ole samaa mieltä kanssasi,saat täyden tukeni!

[Kuolemannaakka]

Mitä helvettiä mahtoi nimimerkki peltirumpu tehdä pahaa, kun sai kahden viikon bannin?? Siis muuta kuin ettei usko Anneli Auerin syyllisyyteen.

Miten täällä VOI olla näin kädetön ja puolueellinen ylläpito?? Miten nämä jätkät saa pois täältä keskustelua pilaamasta?

[hannu hanhi]

Mitä helvettiä mahtoi nimimerkki peltirumpu tehdä pahaa, kun sai kahden viikon bannin?? Siis muuta kuin ettei usko Anneli Auerin syyllisyyteen.

Miten täällä VOI olla näin kädetön ja puolueellinen ylläpito?? Miten nämä jätkät saa pois täältä keskustelua pilaamasta?

Ois sitte jo korkea aika uskoa.

[Sirpa]

No, olipa tosi nerokos huomautus.

Puolueellistahan se on tarkoituksella, ei kenenkään mitään tarvitse tehdä - kuin siis olla jotakin määrättyä mieltä. Tällä menetelmällä säädellään yleistä mielipidettä, ettei sitä pääse turmelemaan turha ajattelu. Juice jo aikoinaan lauloi "massaa mukavaa, jota voi hallita kuka vaan".

Sitä kutsutaan myös johdatteluksi. Sitten kun halutaan johdatella taas toiseen suuntaa, löytyy tuomionluvusta toisia nimiä. Muistakaa: pelin tässä vaiheessa kuuluu estoitta vain ruoskia Anneli Aueria antaumuksella - sitä kutsutaan täällä spekuloinniksi.

[Kuolemannaakka]

Hemmetti soikoon, kun peltirumpu oli pitkästä aikaa JÄRKEVÄ ja fiksu kirjoittaja, joka pystyi itsekin vähän asioita päättelemään, ottamaan selvää ja osasi kirjoittaa. Niin hänet heitetään kahdeksi viikoksi pois ja jätetään toi amissakki palstalle taivastelemaan ja ihmettelemään! Useimmilla ei ole mitään annettavaa keskusteluun.

Katselin peltirummun viestit: mitä vikaa niissä on?

Bannaukset vääristyvät siksi, että fiksut eivät vasikoi toisia, ja ottavat kaikki vittuilut (joita kyllä tulee lähes tauotta) huumorilla vastaan, mutta typerykset vasikoivat, eikä ylläpito seuraa keskusteluja, vaan bannaa silmät kiinni vasikointien perusteella.

Ei tää homma toimi tällä tavalla

[CSI]

Katselin peltirummun viestit: mitä vikaa niissä on?

Ainakin yhdessä viestissä yllytettiin laittomuuksiin (levittämään salaiseksi määrättyä virkatehtäväänsä suorittavan poliisimiehen kasvokuvaa).

Käsittääkseni rikoksiin yllyttäminen on tämän saitin säännöissä kiellettyä. Joten peltirummun saama banni oli ainakin tällä kertaa aivan asiasta. Itseasiassa sitä voisi kritisoida jopa lyhyenlaiseksi, koska täällä on annettu 1 kk bannia jopa aivan mitättömistä jutuista kuten alapäävitseistä.

Peltirumpu kuitenkin yllyttää ihan oikeaan rikokseen IRL, joten oikeasti tuollaisesta toiminnasta olisi pitänyt tulla bannia 6 kk - loppuelämä jos sen suhteuttaa aiempiin tuomiohin.

[Kuolemannaakka]

Katselin peltirummun viestit: mitä vikaa niissä on?

Ainakin yhdessä viestissä yllytettiin laittomuuksiin (levittämään salaiseksi määrättyä virkatehtäväänsä suorittavan poliisimiehen kasvokuvaa).

Käsittääkseni rikoksiin yllyttäminen on tämän saitin säännöissä kiellettyä. Joten peltirummun saama banni oli ainakin tällä kertaa aivan asiasta. Itseasiassa sitä voisi kritisoida jopa lyhyenlaiseksi, koska täällä on annettu 1 kk bannia jopa aivan mitättömistä jutuista kuten alapäävitseistä.

Peltirumpu kuitenkin yllyttää ihan oikeaan rikokseen IRL, joten oikeasti tuollaisesta toiminnasta olisi pitänyt tulla bannia 6 kk - loppuelämä jos sen suhteuttaa aiempiin tuomiohin.

No minä saan varmaan bannin tässä ihan piakkoin, kun sen jutun palstalle linkkasin. En yhtään ihmettelisi edes=)
Ja Seppo kyllä hoiti hommansa niin huonosti, että ihan viranomaisen valvonnan takia on hyvä tietää, mikä tämmöinen umpisokea mies on. Viranomaiset ovat meillä kansalaisilla töissä ja ovat meille vastuussa teoistaan. Sinä maksat peite-Seponkin palkan, joten on vain kohtuullista, että epäpätevät virkamiehet joutuvat syyniin. Eikö vaan?

Jos siinä kuvassa istuskeleva, Ciceron mukaan komea mies, nyt ylipäätään on mikään poliisi=) Ei ihan ruudinkeksijältä vaikuta, mikäli saa vähän kuva-analysointia käyttää muodikkaasti. Oiva aisapari olisikin cicerolle, ei siinä mitään=)

[kuolema]

Mitä helvettiä mahtoi nimimerkki peltirumpu tehdä pahaa, kun sai kahden viikon bannin?? Siis muuta kuin ettei usko Anneli Auerin syyllisyyteen.

Miten täällä VOI olla näin kädetön ja puolueellinen ylläpito?? Miten nämä jätkät saa pois täältä keskustelua pilaamasta?

Noh, olen minäkin istunut omasta mielestäni syyttä pahnoilla välillä. Tutkimattomat ovat ylläpidon tiet. Kun henkilö istuu bannissa, ei mielestäni ole soveliasta puhua "selän takana". Ehkä tänne lautamiesosioon voin kuitenkin esittää kommentin, johon bannin jälkeen voi sitten esittää vastaperusteluja:

Mielestäni kyseinen nikki ei kyllä ole tuonut keskusteluun mitään uutta, vaan toistaa vain aika sanatarkasti blogia/blogeja. Toisaalta Ulvilan keskustelu on myöskin mennyt sellaiseksi, että siellä esitetään villejä väitteitä omasta poterosta ja vastapuoli yrittää torpedoida väitteet ja kehittää uusia villejä väitteitä sinne toiselle puolelle. Eli jonkinlainen asemasota on käynnissä.

PS: En ole peltirumpua ilmiantanut, enkä tiedä mikä on ollut syy, mistä banni on tullut, mutta eiköhän niitä banaaneja ole tässä jaeltu ihan yhtä heppoisin perustein puoleen jos toiseen. Ehkäpä siinä pitkäsormiset voivat syyttää vain itseään, jos rankkarit heiluu välillä Ulvila-ketjussa toisinkinpäin? Olen ylläpidolta kuullut, että heitä on kuitenkin kohtuullisen vähän, joten bannit käsittääkseni perustuvat lähinnä juurikin "kansalaisaktiivisuuteen" ja sen vasikointi-nappulan käyttöön.

[CSI]

Vaikka ylläpitoa olisikin vähän - ja bannit perustuisivat vasikka-napinpainajien "kansalaisaktiivisuuteen" - niin voisi se ylläpitokin nyt sen verran vaivaa nähdä, että edes LUKISI ne alkup. viestit joista on vasikoitu. Eikä lukisi pelkkää viestiä vaan myös pari viestiä siitä aiemmin. Usein on niin, että vasikoija on itse provosoinut niitä viestejä! Tällöin tehokkaampi strategia keskustelun siistimiseksi olisi antaa provoajalle 4 viikkoa, ja provotuille vaikkapa vain 1 viikko!



Lisäksi ylläpito joutuu varmasti lukemaan myös kasan asiattomia vasikointeja, jotka eivät johda mihinkään. Siellä on osa todella aktiivisia kansalaisaktivisteja, jotka vasikoivat kaikesta. Suurinpiirtein kun joku nick sattuu kirjoittamaan, niin pelkästään sen vuoksi sitä vasikka-namikkaa hipelöidään.Tuollainen sabotoi luonnollisesti ylläpidon työtä. Jos minä olisin ylläpitäjä, niin antaisin myös vasikka-napin liian ahkerasta ja aiheettomasta käytöstä banneja! Ihan vastaava analogiahan löytyy muuten todellisesta elämästä: Voit tehdä kenestä tahansa suomalaisesta ihmisestä rikosilmoituksen. Koska vaan, kenestä vaan. Meillä jokaisella suomalaisella on siis tosielämän "vasikka" nappi käytössämme. MIksi emme siis hulluna painele sitä ja tee solkena ilmoituksia meitä ärsyttävistä ihmisistä? Vastaan: koska tosielämän vasikka-napin asiaton painelu on kriminalisoitu. Se, jota on aiheettomasti vasikoitu, voi nostaa kunnianloukkaussyytteen vasikoijaa vastaan.

Jotain vastaavaa kaipaisin tänne. Olisi kiva nähdä tilastot, kuka nick on esim. minusta vasikoinut kuinka usein ja mistä viesteistä. Voisin halutessani nostaa vastasyytteen asiasta ja vasikka saisi bannia n ilmiantojen määrän x viikkoja. Se olisi oikeudenmukaisuutta!

[mielikki]

Kyllä ylläpito lukee vasikoidut viestit.
Asiaa jos katsoo toisinpäin,niin on ihan ok jos bannia välillä tulee,muutoinhan täällä murhainfossa olisi jo kaaos.Katastrofi suorastaan.
Olen itse saannut pari kertaa bannia ja yritän oppia niistä sivistyneenpään kirjoitteluun.

[Kuolemannaakka]

Vaikka ylläpitoa olisikin vähän - ja bannit perustuisivat vasikka-napinpainajien "kansalaisaktiivisuuteen" - niin voisi se ylläpitokin nyt sen verran vaivaa nähdä, että edes LUKISI ne alkup. viestit joista on vasikoitu. Eikä lukisi pelkkää viestiä vaan myös pari viestiä siitä aiemmin. Usein on niin, että vasikoija on itse provosoinut niitä viestejä! Tällöin tehokkaampi strategia keskustelun siistimiseksi olisi antaa provoajalle 4 viikkoa, ja provotuille vaikkapa vain 1 viikko!


Lisäksi ylläpito joutuu varmasti lukemaan myös kasan asiattomia vasikointeja, jotka eivät johda mihinkään. Siellä on osa todella aktiivisia kansalaisaktivisteja, jotka vasikoivat kaikesta. Suurinpiirtein kun joku nick sattuu kirjoittamaan, niin pelkästään sen vuoksi sitä vasikka-namikkaa hipelöidään.Tuollainen sabotoi luonnollisesti ylläpidon työtä. Jos minä olisin ylläpitäjä, niin antaisin myös vasikka-napin liian ahkerasta ja aiheettomasta käytöstä banneja!

Tästä asiasta olen CSI:n kanssa aivan samaa mieltä.
Itse en ole koskaan vasikoinut ketään, enkä tule vasikoimaan. Jos on tyhmiä juttuja, voinee niiden ohi hypätä. Bannit pitäisi antaa mielestäni vain oikeasta häiriköinnistä, ei suinkaan vääristä mielipiteistä, tai jos sanoo toiselle, että oletpas tyhmä kun tuolla tavalla ajattelet. On eri asia sanoa toista tyhmäksi, kuin vaikka pedofiiliksi. Itseäni on sanottu pedofiiliksi tai verrattu pedofiiliin vähintäänkin puolenkymmentä kertaa ihan suoraan. Kukaan sanojista ei ole saanut bannia. Muuta vittuilua nyt tulee vähän väliä, mut ei se mitään=)

Minähän sain ekan bannini, kun sanoin toista kirjoittajaa pahantahtoiseksi. Sitten sain bannin, kun kirjoitin, että muut jeesustelevat. Yhden kuukauden sain, kun allekirjoituksessa ei saa siteerata ylläpitoa (en käsitä miksi, koska siteeraus oli täysin asiallinen). Loppujen noin kymmenen bannin syytä en ole käsittänyt enkä löytänyt lainkaan. Varmaan sitä turhaa chattia taikka lainailua.

Silti toivoisin sinulta CSI hieman asiallisempaa linjaa, koska toisten kirjoittajien haukkumistasi on ikävä lukea, ja mopo tuppaa joskus karkaamaan. Parempi vittuilla rivien välissä kuin polttaa hihojaan =)

[kuolema]

CSI:n kanssa samaa mieltä minäkin edellä olevasta!

[kuolema]

Hahah! Ja nyt sitten CSI on bannissa. Mistähän viestistä tuo nyt sitten tuli?

Eli kun vastapuolelta argumentit loppuu, niin heti ollaan vasikoimassa. Täytyiskö sitä nappulaa nyt itsekin alkaa ihan kunnolla testaamaan, kun se näyttää olevan yleinen pelin henki?

[mielikki]

CSI nyt on vähän väliä bannissa.En ole vasikoinnut hänestä, vaikka hänen tekstit ovat ärsyttäviä ja joskus loukkaavia.
besserwisser tyyppistä tekstiä aina vaan.