Veristi kirjoitti:zemille vielä Annelin kertomista pakojuoksuista:
Kuten edellä jo kerroin, tyttö kertoi Annelin juosseen vain kerran, Anneli kertoi häkepuhelussa juosseensa vain kerran ja Anneli kertoi ENSIN juosseensa huppista pakoon vain kerran ennen paluutaan puhelimeen. Vasta sitten, kun hän tuli tarkemmin ajatelleeksi, mitä olikaan sanonut Jukalle siinä oikeassa tilanteessa, missä oli Jukan astaloinut, keksi hän lisätä vielä toisen juoksun kertomukseensa. Luontevaa olisi ollut jo heti alkuun kertoa Joutsenlahdelle, että juoksi kaksi kertaa huppista pakoon. Omassa viestissäsi olevasta kuulustelupätkästä käy hyvin ilmi tuo, miten Anneli kehittelee kertomusta matkan varrella.
Häketallenteelta kuullaan kolmet askeleet. Neljänsien askeleiden puuttumista on selitelty eri tavoin, mutta taustanauhakuvio selittää ne mielestäni ylivoimaisesti parhaiten.
Veristi, kun noin hanakasti pidät kiinni taustanauhateoriasta, onko sinulla sitten teoriaa siihen FBI:n uuteen lausuntoon, jonka mukaan taustanauhoitusta ei ole?
Asiaahan voi tosiaan tutkia täysin kieltä ymmärtämättä, koska taustanauhateoria ei milloinkaan liittynyt siihen, kuka sanoo mitäkin, vaan pelkästään äänenvoimakkuuden eroihin ja muihin vastaaviin teknisiin seikkoihin. Silloinhan asian voi hyvinkin selvittää ulkomainen ammattilainen. Ammattilainen, joka kaiken lisäksi on takuulla PUOLUEETON.
Anteeksi vain, mutta jos tässä on vastakkain suomalainen Tuija Niemi, joka on kuunnellut nauhan satoja kertoja ja aina vain yhä enemmän siihen suuntaan, mitä poliisi vihjailee sekä täysin ulkopuolinen FBI:n asiantuntija, mulle ei ole vaikeaa päättää, kumpaan luotan enemmän.
Uskon, että ammattilainen kuulee itse asiassa hyvin helposti, että taustanauhaa ei ole käytetty. Sen sijaan sen kuuleminen, että sitä on käytetty, on vaatinut ne sadat kerrat ja lujasti tahtoa.
