Kopsua voivat nauhalla myös uhri, tytär ja häke. Varmaan kopsui syytettykin. Mikään onneton kolina ei mielestäni todista huppumiestä, tätä mieltä on ollut myös oikeus x 2. Missä poistumisen ääni?Panu kirjoitti:AA) Miten auer lavasti monet kopsahdukset, 2:38 eteenpäin kuuluvat kopsahdukset?mikaelk kirjoitti:Lisätty tummennukset. Näinhän tässä vaikuttaa käyneen. Hupusta ei kuulu mitään ääniä, OLISI PITÄNYT KUULUA!
Saanko lähdetiedon tuohon väitteeseen että kodinhoitohuone oli niin täynnä tavaraa, että oikein pitäisi putsata tiensä päästäkseen läpi?Panu kirjoitti:CC) Kodinhoitohuone oli täynnä romua, miksi puhelimen aikana ei ole kuultavissa auerin liikkuvan tämän romun läpi vaikka puhelimesta on suora näköyhteys kylppärin ovelle?mikaelk kirjoitti:Pesuhuoneen kautta.
Onhan voinut virota jo ennen puhelua kun syytetty on lähtenyt soittamaan, ei välttämättä 00:02 ajassa. Jospa hän on mölissyt jtn epämääräistä & valitellut ennen puheluakin, ei syytetty osannut odottaa, että alkaakin huutelemaan apua jossain vaiheessa. Tiedä häntä, en pidä mahdottomana, että virkoaa. Siltähän nauha kuulostaa.Panu kirjoitti:EE) Onko teoriasi kulmakivi se seikka, että lahti on maannut hiljaa, kunnes virkosi kohdassa 00:02 ja alkoi ääntelehtimään?mikaelk kirjoitti:Jospa ei ole mitään ääntä pitänyt ennen kuin rupesi soittamaan? Auer ei voinut pidempään venata vaan piti soittaa, että ambulanssi ja poliisi voisi todeta, että on kuollut juuri äsken? Ei se ole pois suljettu, et onkin ruvennut tokenemaan ennen astalointia vähäsen.
Ei millään pahalla alpo, mutta muuttaisin tuon "selventää" sanan vääristää. Tässä poistamalla häiriöitä ja tasaamalla ääntä on poistunut myös Jukan puhetta.alpo holisti kirjoitti: Oikeudessa on kyllä kuunneltu hämmästyttävän huonoa versiota.
Nauhaahan voi selventää, vaikkapa poistamalla häiriöitä ja tasaamalla ääntä:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 0apuun.wav
Lainaan itseäni, mielellään lukisin tähän vastauksia muiltakin ketkä huppumiestoriaa kannattavat? Jospa se meikänkin mieli muuttuu kun joku kertoo vastauksen tähän kysymykseenmikaelk kirjoitti:Panulta en ole vielä kysynyt; missä kohtaa huppumies mielestäsi poistuu? Tähän kysymykseen ei monella syyttömyyden puoltajalla ole vastausta.. Ei kuulu ei.. Mielestäni on silkkaa shaibaa todeta, että ihan järkeenkäypää ettei se kuulu nauhalla, kun joku oletettavasti könyää rikotusta ikkunasta ulos?
Vaikea nääs uskoa, että haihtui ikkunasta kuin savuna ilmaan... Kuuluuko nauhalta lahden lyömisestä syntyviä ääniä? Jos kuuluu, niin missä kohdassa?mikaelk kirjoitti:Kopsua voivat nauhalla myös uhri, tytär ja häke. Varmaan kopsui syytettykin. Mikään onneton kolina ei mielestäni todista huppumiestä, tätä mieltä on ollut myös oikeus x 2.
Täällä kolme kuvaa, jossa näkyy, että kodinhoitohuoneen lattialla paljon romua. Välttämättä ei tarvitse putsata, mutta ainakaan ei saa astua minkään ratisevan päälle. Edelleenkin, miten ja missä auer lavasti häke-nauhalta kuuluvat juoksuaskeleet?mikaelk kirjoitti:Saanko lähdetiedon tuohon väitteeseen että kodinhoitohuone oli niin täynnä tavaraa, että oikein pitäisi putsata tiensä päästäkseen läpi?
Eli auerin master-plan yhä tämä:mikaelk kirjoitti:Onhan voinut virota jo ennen puhelua kun syytetty on lähtenyt soittamaan, ei välttämättä 00:02 ajassa. Jospa hän on mölissyt jtn epämääräistä & valitellut ennen puheluakin, ei syytetty osannut odottaa, että alkaakin huutelemaan apua jossain vaiheessa. Tiedä häntä, en pidä mahdottomana, että virkoaa. Siltähän nauha kuulostaa.
Jospa halusi häken kuulevan, että uhri on vielä hengissä kun soittaa? Kysyy puhelimes: "kuuleksä ku mun mieheni huutaa"? Halusi varmistaa tämän? "se aikoo tappaa mun mieheni, se oli äsken viel hengis", mistä tiesi, ettei muilla kuin uhrilla ole hätää? Hmm..
Monia muitakaan ääniä ei kuulu, esim tyttären askelia ei kuulu, kun auer pyytää hänet puhelimeen. Onko hän siis seissyt koko ajan auerin vieressä?mikaelk kirjoitti:Panulta en ole vielä kysynyt; missä kohtaa huppumies mielestäsi poistuu? Tähän kysymykseen ei monella syyttömyyden puoltajalla ole vastausta.. Ei kuulu ei.. Mielestäni on silkkaa shaibaa todeta, että ihan järkeenkäypää ettei se kuulu nauhalla, kun joku oletettavasti könyää rikotusta ikkunasta ulos?
Kysyt nyt väärältä henkilöltä. En minä ole noihin ottanut aiemminkaan kantaa. pahoittelen.Panu kirjoitti:Varmaan helpompaa, että sinä kerrot missä kohdissa ääninauhaa lahtea lyödään niin että kuuluu jokin ääni. Vai kuuluuko tällaisia ääniä ollenkaan? Minun mahdotonta pystyä päättelemään, mitkä kohdat sinä tulkitset kynän tipahtamiseksi. Kerrotko nyt ne kohdat, missä mielestäsi lahtea lyödään, niin että häke-nauhalla kuuluu ääni?kuolema kirjoitti:En voi itse kommenttiin ottaa mitään kantaa, koska ääniä on useita kymmeniä ja aiheuttaja voi olla ihan mikä tahansa: irtonainen mikrofoniosa luurissa, puhelimen johto, hätäkeskuksen päässä kynän tippuminen pöydälle... siis käytännössä ihan mitä vaan! Kertoisitko sellaisia kohtia, mitkä eniten askarruttavat, niin minäkin voisin niitä kuunnella tässä lisää nyt kun on tuo parin vuoden tauko ollut koko nauhaan.
Tosin pistän hieman pahakseni aina kun joku laittaa sanoja suuhuni tai vertaa jotain todella vanhaa sanomaani uuteen.tämä kuva puuttui:Täällä kolme kuvaa, jossa näkyy, että kodinhoitohuoneen lattialla paljon romua. Välttämättä ei tarvitse putsata, mutta ainakaan ei saa astua minkään ratisevan päälle. Edelleenkin, miten ja missä auer lavasti häke-nauhalta kuuluvat juoksuaskeleet?
No, en ole vääristänyt mitään !Sitäpaitsi olet vääristänyt lainausta. Leikkasit siitä pois lauseeni:
Kun nuo oikeudessa kuullut versiot on aika heikkoja, niin tässä ym kohta - kolme viimeistä sanaa: https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 0apuun.wav
alpo. Montako sanaa Jukka sanoo ajssa.(noin) 2.28 - 2.33 ?ViestiKirjoittaja alpo holisti » La Heinä 12, 2014 2:32 am
Olen kyllä totisesti huomannut, etenkin MINFOssa!
Oikeudessa on kyllä kuunneltu hämmästyttävän huonoa versiota.
Nauhaahan voi selventää, vaikkapa poistamalla häiriöitä ja tasaamalla ääntä:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 0apuun.wav
Kari Tapiosta en tiedä.
Se kun lausuu (-sui) minusta hyvinkin selvästi (selvinpäin),
mutta onhan näitä hauskuuksia, jopa höpötyksiä juu.
Oikeudessa tämä subjektivinen kuuloasia on varmasti esillä, olen samaa mieltä.
Hei Alpo! Voisitko ottaa tuon 02:02 kohdan "uole" -kohdan ja tehdä siitä suodatuksia niin, että siitä selvemmin kuulisi tuon kohdan sisältö?alpo holisti kirjoitti:Puheäänistä ei ole poistettu mitään. Tasaaminen ei tarkoita tuota.
Kompressointi, maksimointi ja kohinan poisto on studiotyössä rutiinitoimenpide.
Kuuntelet samalla tavalla tehtyä ääntä TV-ohjelmissa, vaikkapa uutisissa joka päivä...
Ilman näitä menetelmiä esim. radiolähetysten kuuntelu olisi usein yhtä työlästä kuin Ulvilan tapauksessa.
Kunteleppa kohta 2.00 eteenpäin. Auer sanoo: "kuole", sen jälkeen välittömästi 2 iskua.Panu kirjoitti:Kuuluuko nauhalta lahden lyömisestä syntyviä ääniä? Jos kuuluu, niin missä kohdassa?
Jep, oikealle pesuhuoneesta katottuna jää aikamoinen romuläjä. Mutta kuka voi sanoa, etteikö jtn käytävää kulkea olisi tossa oven takana, todennäköisesti on. Tässähän taas olisi murhalle motiivia, asunto oli sotkuinen, uhri painaa duunia, vaimo kotona ei saa pidettyä huushollia kasassa. Lahti vihjaa tästä hirveästä sotkusta, siinä taas mahd riidan aihetta..Panu kirjoitti:Täällä kolme kuvaa, jossa näkyy, että kodinhoitohuoneen lattialla paljon romua.[/url] Välttämättä ei tarvitse putsata, mutta ainakaan ei saa astua minkään ratisevan päälle. Edelleenkin, miten ja missä auer lavasti häke-nauhalta kuuluvat juoksuaskeleet?
Lisäsin tummennuksia. Ei hän ehkä arvannut, että joutuu tekonsa viimeistelemään puhelun aikana. Sitten kun alkaakin uhri anomaan apua tulee kiire pois puhelimesta: uhri; "tule auttaa" syytetty: "vittikö!" "pitääkö" "kuole" ja astalointi.. Uskottavampaa häkelle päin syyttää hupparia, jos mies on elossa. Sanoohan puhelimeen het alkuun: "tääl on joku tappaja tulkaa nopeesti" Hän haluaa antaa kuvan, että murhaaja riehuu paikalla juuri nyt.. Kuitenkaan tästä ei ole nauhalla ainuttakaan todistetta.. Ehkei todella tiennyt, että uhri noin virkoaakin, häke lähtee pois linjalta ja avunpyynnöt alkavat, tilaisuus tekee nyt varkaan?Panu kirjoitti:Eli auerin master-plan yhä tämä:
- tapan mieheni häke-puhelun aikana ja syytän teosta ulkopuolista murhaajaa
- teen näin vaikka en pysty lavastamaan ulkopuolisen tekijän ääniä (anti-annelistien mukaan ulkopuolisen ääniä ei kuulu)
- teen näin vaikka tiedän mieheni olevan elossa ja en tiedä onko minulla tilaisuutta häntä edes tappaa, sillä häke saattaa puhuttaa minua poliisin saapumiseen saakka
- teen näin vaikka minulla ei ole tietoa olisiko minulla edes aikaa piilottaa todisteet, jos poliisi saapuukin nopeasti
- teen näin vaikka astaloituani mieheni olen yltäpäältä veressä
Jospa se pieni tytär vain on niin hiljaa hipsutellut paikalle. Ties miten lähellä onkaan äitiä ollut? Poistumisesta ei pidäkään kummempaa kuulua? Mä en vain tota niele. Yhtään lasia ei helise ovi-ikkunasta kun siitä mennään läpi? Oven edessä on niin paljon lasia, että luulisi napsuvan nauhalla kun kiipeää oletetusti arkulle?Panu kirjoitti:Monia muitakaan ääniä ei kuulu, esim tyttären askelia ei kuulu, kun auer pyytää hänet puhelimeen. Onko hän siis seissyt koko ajan auerin vieressä?mikaelk kirjoitti:Panulta en ole vielä kysynyt; missä kohtaa huppumies mielestäsi poistuu? Tähän kysymykseen ei monella syyttömyyden puoltajalla ole vastausta.. Ei kuulu ei.. Mielestäni on silkkaa shaibaa todeta, että ihan järkeenkäypää ettei se kuulu nauhalla, kun joku oletettavasti könyää rikotusta ikkunasta ulos?
Poistumisen äänistä... Huppu poistaa jossain vaiheessa 02:38 kopsahduksen jälkeen. Poistumisesta ei pidäkkään kuulua sen kummemmin ääntä. Nelosen ohjelman rekonstruktiossa sisääntulosta ei juuri kopsahduksia kuulu. Samoin on poistumisen kanssa, huppu työntää jalkansa ikkunasta tuolille, kurottaa ylävartalonsa oven läpi ja ottaa karmeista kiinni ja vetää toisen jalan perässään. Mitään kopsahduksia ei tuolloin synny. Tyttären huudon seassa kuuluva napsahdus tulee varmaankin lasin päälle astumisesta ja en ole selvittänyt tuleeko tämä ääni tyttären astuessa lasinpäälle vaiko hupun poistumisesta. (Oliko tyttärellä kengät? Oliko tyttärellä haavoja jaloissa?)
Miten päättelet, että näitä kopsahduksia ei ole lavastettu, mutta että 02:38 kopsahdukset on lavastettu?mikaelk kirjoitti:Kunteleppa kohta 2.00 eteenpäin. Auer sanoo: "kuole", sen jälkeen välittömästi 2 iskua.
Edelleenkään ei ole uskottavaa, että hän improvisoi astaloinnin minuutissa häke-puhelun aikana niin, että vielä keksii hämäykseksi edestakaiset juoksut ja muut kopsahdukset.mikaelk kirjoitti:Ei hän ehkä arvannut, että joutuu tekonsa viimeistelemään puhelun aikana. Sitten kun alkaakin uhri anomaan apua tulee kiire pois puhelimesta: uhri; "tule auttaa" syytetty: "vittikö!" "pitääkö" "kuole" ja astalointi.. Uskottavampaa häkelle päin syyttää hupparia, jos mies on elossa. Sanoohan puhelimeen het alkuun: "tääl on joku tappaja tulkaa nopeesti" Hän haluaa antaa kuvan, että murhaaja riehuu paikalla juuri nyt.. Kuitenkaan tästä ei ole nauhalla ainuttakaan todistetta.. Ehkei todella tiennyt, että uhri noin virkoaakin, häke lähtee pois linjalta ja avunpyynnöt alkavat, tilaisuus tekee nyt varkaan?
Onkohan tässä nyt minuutin virhe vai vaihtuiko puheenaihe?erämaaetsivä kirjoitti:
alpo. Montako sanaa Jukka sanoo ajssa.(noin) 2.28 - 2.33 ?
