Islam

[PaxCow]

Hupinsa kullakin. Joku tykkää suoltaa samankaltaisia olkinukkeja viestiketjusta ja vuodesta toiseen; mä taas virnistelen sille, että nämä kaksi lainausta ovat samasta viestistä:

1. "Onko siis niin, että vain suvakit ja somalit näkevät rasismia?"
2. "Mikä vitun britti ja mikä vitun ruotsalainen? Ählämi on ählämi vaikka sianihrassa paistaisi."



ISIS:lle on muuten oma ketjunsa.

[Doctor Lecter]

Hupinsa kullakin. Joku tykkää suoltaa samankaltaisia olkinukkeja viestiketjusta ja vuodesta toiseen; mä taas virnistelen sille, että nämä kaksi lainausta ovat samasta viestistä:

1. "Onko siis niin, että vain suvakit ja somalit näkevät rasismia?"
2. "Mikä vitun britti ja mikä vitun ruotsalainen? Ählämi on ählämi vaikka sianihrassa paistaisi."

ISIS:lle on muuten oma ketjunsa.

Sinun mielestä on siis sopivaa virnistellä ISIS:n toimille. Minusta ne ovat häikäilemättömiä sekä röyhkeitä ja lisäksi osoittavat piittaamattomuutta lain kirjainta kohtaan.

Tuo ensimmäinen oli kysymys ja jälkimmäinen oli toteamus. Niilä on eronsa. Lisäksi ählämi ei ole rotu ja mielikuvitushahmoon uskovien ihmisten arvostelu ei ole rasismia. Missä oli pointtisi?

Edelleen: ählämi on ählämi vaikka asuisi missä. Mikään muu se (sanon se kun puhutaan elukoista, kuten muslimi, sika ja koira) ei ole vaikka olisi kuinka "ehta suomalainen".

Hienoa kun olet huomannut, että ihailemallesi ISIS:lle on oma ketjunsa. Kyllä se siitä lähtee. Oppiminen ja jalostuminen.

Kummat muutes ovat oikeassa islamissa? Sunnit vai shiiat?

[PaxCow]

Sinun mielestä on siis sopivaa virnistellä ISIS:n toimille.

Mitä, mitä? En kommentoinut niitä mitenkään.

Hienoa kun olet huomannut, että ihailemallesi ISIS:lle on oma ketjunsa. Kyllä se siitä lähtee. Oppiminen ja jalostuminen.

En todellakaan ihaile sitä, huoh. Vähän väsähtänyttä vitsiä.
Minä peräänkuulutan asiallisuutta; siihen eivät kuulu lukemattomat olkinuket eikä sanojen laittaminen kanssakeskustelijoiden suuhun.

(sanon se kun puhutaan elukoista, kuten muslimi, sika ja koira)

Väsähtäneet vitsit, ne vain jatkuvat. Ilmeisesti näistä yläastelaisista "hassutteluista" ei ikinä päästä tällä palstalla eroon. Ihmisvihaa havaittavissa, yäk.

Kummat muutes ovat oikeassa islamissa? Sunnit vai shiiat?

Olen ateisti, kumpikin on mun näkökulmasta väärässä. Juuri minun mielipiteeni nyt tosin ei tässä asiassa paljon paina.

[Jimi Kivivirta]

(sanon se kun puhutaan elukoista, kuten muslimi, sika ja koira)

Tässä kohtaa varmaan saa pahoittaa mielensä koirien ja sikojen puolesta tuosta vertauksesta ja varmaan myös torakoiden ja lapamatojenkin puolesta joutumisesta samaan viitekehykseen.

Kummat muutes ovat oikeassa islamissa? Sunnit vai shiiat?

Siittä en tiedä, kun kaikki uskonnot ovat samalla tavalla hulluja ja hyödyttömiä, mutta jos noita kahta vertailee vaarallisuuden ja haitallisuuden mittareilla niin kyllä tuo sunnilainen suuntaus on se isompi syöpä. Itse en pysty suoraan nimeämään yhtään Lähi-Idän ulkopuolista shiialaisten suorittamaa terroritekoa, muutenkin shiialaiset ryhmät ovat pää asiassa ensisijaisesti puolisotilaallisia sijaisarmeijoita Iranin laskuun.

[Rescuer]

Jos kerran muslimien radikalisoituminen johtuu suomalaisten rasismista kuten väitetään, niin miksi v###ssa lähtevät Irakiin ja Syyriaan toisiaan tappamaan eivätkä kosta suomalaisille rasisteille jotka ovat kaiken takana?

[kulkijatar]

Eli kuten otsikosta jo saa selvää, olisiko paikallaan keskustella sivistyneesti tästä uskonnosta? (Uskon että hieman hankalaa se kyllä voi olla.. )

Tällä hetkellä Islamilaisuudesta ei tule minulle mieleen kuin yksi hyvä asia, ja siinäkin on muutama poikkeus. Eli rikoslainsäädäntö! Siellä jos esim teet murhan voit olla aika varma että et kauan itse enää tällä telluksella majaile

Tietenkin olisi kiva myös keskustella naisten asemasta ym.. Joten odotan kannanottoja niin puolesta (?) kuin vastaan...

-K

Mä oon opiskellu Helsingin yliopiston kursseilla yhtenä syksynä arabimaailman historiaa. - Siitä pähkinänkuoressa tulee mieleen tällanen, että arabikulttuuria oli olemassa monessa eri maassa Pohjois-Afrikassa ja Arabian niemimaalla, tollanen pari tuhatta vuotta ennen islamin syntymistä 600-luvulla jKr.
Tänäkään päivänä kaikki arabit ei oo islaminuskosia, arabimaissa on myös muita uskontoja eivätkä kaikki islaminuskoset oo arabeja ( jälkimmäisen kaikki varmaan tietääkin, esim somalit ei millään lailla kuulu arabikulttuuriin ).

[kulkijatar]

Islamia on eri suuntauksia. Yleensä mielikuva muodostetaan fundamentalistien perusteella, mutta nämä ovat määrällisesti marginaaliryhmä, vaikkakin hyvin vaarallinen sellainen.

Aivan, ja tää nykyinen fundamentalistinen islamia keppihevosenaan käyttävä mikälie suuntaus syntyi etupäässä 1970-luvun alun Britanniassa. Sieltä mistä monet muutkin huru-liikkeet on lähteny liikenteeseen, esim kommunismi

[hannu hanhi]

Islamia on eri suuntauksia. Yleensä mielikuva muodostetaan fundamentalistien perusteella, mutta nämä ovat määrällisesti marginaaliryhmä, vaikkakin hyvin vaarallinen sellainen.

Aivan, ja tää nykyinen fundamentalistinen islamia keppihevosenaan käyttävä mikälie suuntaus syntyi etupäässä 1970-luvun alun Britanniassa. Sieltä mistä monet muutkin huru-liikkeet on lähteny liikenteeseen, esim kommunismi

Vaarallisuutta ei voi korostaa yhtään liikaa. Jokainen tietää, mitä yksi itsemurhapommittaja voi saada vaikkapa Suomessa aikaan. ISIS on esim. kidnappauksilla saanut kerättyä valtavan omaisuuden. Jos porukkaa palaa Suomeen takaisin ISIS:n riveistä, yksikin hullu riittää tekemään ison määrän ruumiita. ISIS pystyy antamaan merkittävän taustatuen Euroopan maihin kohdistuviin terrori-iskuihin.

[Doctor Lecter]

Norjassa julkisesti kuvattu video:
https://www.youtube.com/watch?v=bV710c1dgpU

Ei ole olemassa maltillista islamia eikä maltillista muslimia. On vain maltillisia puheita länsimaisen (nössön) ihmisen hämäämiseksi.

[Rescuer]

Norjassa julkisesti kuvattu video:
https://www.youtube.com/watch?v=bV710c1dgpU

Ei ole olemassa maltillista islamia eikä maltillista muslimia. On vain maltillisia puheita länsimaisen (nössön) ihmisen hämäämiseksi.

Kyllä maltillisia muslimeja löytyy. Tai sitten esim. tataarit on vetäneet roolia sukupolvien ajan. Ja ns. euroislamin kannattajista noita löytyy muitakin. Muslimimaista, Afrikasta ja käännynnäisistä noita ei sitten löydy...

[Doctor Lecter]

Vihapuhetta levittävät radikaalit ryöstävät tavallisten muslimien identiteetin"

Shiiavähemmistöön kuuluva H sanoo kotonaan Helsingissä, että poliisin ja viranomaisten on asetettava rajat radikaali-islamistiselle vihapuheelle, jota julkaistaan internetissä.

Tavalliset Suomessa asuvat muslimit ovat ahdistuneita väkivaltaisesta islamistisesta radikalismista, jota monet pitävät uhkana vaivalla rakennetulle elämäntavalle.

"Suurin osa meistä on ahkeria, työssä käyviä ihmisiä, jotka maksavat veroja ja lyhentävät asuntolainoja", sanoo 30-vuotias H kotonaan Helsingissä.

"Kaltaiseni ihmiset raivostuvat, kun tulee joku tyyppi huutamaan, että pitäisi muka lähteä sotimaan jonnekin."

H kuuluu muslimien shiiavähemmistöön. Hänen isänsä on irakilainen. Suomesta Syyriaan lähteneet ovat olleet pääasiassa sunneja, jotka ovat halunneet taistella Syyrian shiialaista hallitusta vastaan.

Syyriassa ja Irakissa toimivan Isis-järjestön raakuudet ja epäillyt värväysyritykset Euroopassa ovat herättäneet maanosan jälleen terrorin pelkoon. Suomessakin on huolestuttu värväyksestä ja mahdollisuudesta, että shiia- ja sunnimuslimien välit voisivat tulehtua. Helsingissä järjestettiin maanantaina poliisin johdolla aiheesta seminaari.

H:n mukaan Isisin värväyksestä on vaikea sanoa mitään, koska se tapahtuu piilossa.

"Pikemmin on kyse ideologisesta yllytyksestä, joka tapahtuu kodeissa piilossa katseilta. Rahaa tässä ei liiku."

Viranomaisten mukaan Suomesta on lähtenyt Syyriaan sotimaan noin 40 ihmistä. H uskoo, että valtaosa on yksinäisiä syrjäytyneitä.

"Ei kukaan normaalia elämää elävä perheellinen lähde sotimaan."

H on matematiikan opiskelija. Pöydällä on tyypillisen opiskelijan tapaan röykkiöittäin oppimateriaalia. Seinillä taas on uskonnollista kuvastoa ja taidetta.

H näkee tilanteessa vakavia vaaroja.

"Youtubessa, Facebookissa ja Twitterissä leviää mitä tahansa vihapuhetta. Pitäisi saada ehdottomasti kielto vihapuhetta levittäville kommentaattoreille, jotta nämä eivät voisi yllyttää väkivaltaan netissä", H sanoo. Lisäksi suomalaisissa moskeijoissa on hänen mukaansa luettavana silmiinpistävän paljon radikaalia materiaalia.

"Se johtuu siitä, että Suomen islamilainen yhteisö on nuori ja köyhä ja täysin riippuvainen ulkomaisista rahoittajista", hän sanoo. Erityisesti Saudi-Arabiasta tulee kuulemma "aika hurjia tekstejä".

H syyttää radikaaleja tavallisten muslimien identiteetin ja agendan ryöstämisestä. Uskontoa harjoittavan muslimin sopeutuminen Suomeen on riittävän vaikeaa ilman radikaalejakin.

"Sinulla on erilainen nimi, erilaiset hiukset, syöt erilaista ruokaa. Aika paljon joutuu tekemään työtä tullakseen hyväksytyksi", H sanoo.

"Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa – ja yrität vaalia perhearvoja ja tavallista ahkeraa elämää. Useimmat elävät sovussa tämän kanssa, mutta jotkut eivät suvaitse ympäristöään ja lähtevät toiselle puolelle maailmaa tappamaan ihmisiä."

Radikalismia ei H:n mukaan kukisteta pommittamalla Syyriaa ja Irakia.

"Väkivaltaista ideologiaa vastaan taistellaan voittamalla mieliä ja sydämiä. Radikalismi sikiää, kun koemme, että meitä ei hyväksytä osaksi yhteiskuntaa."

Hänen mukaansa on aivan välttämätöntä, että muslimit saavat pitää kiinni perinteistään.

"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella. Mutta vihapuheesta ja terrorismista voi keskustella. Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."

Syyriaan sotimaan lähteneet tuleva H:n mukaan olemaan ongelma Euroopan maille.

"He ovat olleet jo lähtiessään sekopäitä. He ovat täynnä vihaa, ja radikaalijärjestöt tappelevat toisiaankin vastaan. Tultuaan takaisin tänne syntiseen yhteiskuntaan monet eivät varmasti palaa sovulla pitsanpyörittäjiksi."

H sanoo, että Suomessa poliisin ja muiden ulkopuolisten on asetettava islamilaiselle yhteisölle rajat.

"On määrättävä sananvapaudelle rajoja vihapuheen osalta. Onhan monissa maissa säännöksiä esimerkiksi holokaustista puhumisen suhteen. Me emme pysty siihen itse, sillä yhteisöt ovat hauraita. Poliisi tarvitsee lisää resursseja – pelkkä tarkkailu ei riitä. Poliisin täytyy pystyä toimimaan ennalta ehkäisevästi."

Hyysäri 16.9.2014 10:46

Onko meidän pakko sietää, pakko tottua, pakko hyväksyä. Vieras tulee tänne tapoineen, uskomuksineen, kulttuureineen päivineen. Asettuu taloksi ja sanoo, että nyt sitten siedät. Sun on ihan pakko.

"Teidän on pakko hyväksyä meidän ikivanhat perinteemme: lihakarjan teurastaminen islamilaiseen tapaan tai vaikka se, että naiset pitävät huivia. Tästä ei voi keskustella. Mutta vihapuheesta ja terrorismista voi keskustella. Teidän on hyväksyttävä elämäntapamme, meidän taas on oltava ihmisiksi."



Tätä meidän on pakko sietää, pakko hyväksyä. Huomioi keskenkasvuistenkin ihastelevat ilmeet. Samaan aikaa hoetaan mielikuvitusolennon nimeä... Onnea Suomi!


Kirkon sisäpiha Suomessa vuonna 2016?

"Tästä ei voi keskustella", sanoo mehmetti! Kyllä voi ja kyllä pitää. Keskustelu kuuluu demokratian perusoikeuksiin. Jos ei mehmetti sitä ymmärrä, niin menkööt Ruotsiin. Siellä on keskustelu kielletty.

"Elät täällä homojen, yksinhuoltajien ja alkoholistien keskellä – sanalla sanoen syntisessä yhteiskunnassa...

Onko hänen sitten pakko elää täällä. Sianlihaa syövien syntisten homojen kanssa? Yksinhuoltajia on muutes melkoiset määrät somaliakkojen keskuudessa. Miksi suomalaisten pitää elää homoja vihaavien rituaaliteurastajien kanssa? Omassa maassaan!

Ja on kuulemma maltillinen. Maltillinen musulmaani my ass...!

"Ei kukaan normaalia elämää elävä perheellinen lähde sotimaan."

Eikö?

[Doctor Lecter]

Yhteiskunnalta palkkansa saavt evlut-kirkon jäsenet vaativat käytännössä lisää rahaa ja enemmän oikeuksia islaminuskoisille, sillä muutoin nämä radikalisoituivat:

VIERASKYNÄ
Islamin opetus voi torjua nuorten radikalisoitumista

Ää­ri-is­la­mi­lai­nen Isis-jär­jes­tö on rek­ry­toi­nut tais­te­li­joi­ta esi­mer­kik­si Syy­rian so­taan myös Suo­mes­ta. Rek­ry­toin­nit ovat nos­ta­neet esiin akuu­tin tar­peen poh­tia kei­no­ja eh­käis­tä ra­di­ka­li­soi­tu­mis­ta suo­ma­lai­ses­sa yh­teis­kun­nas­sa.
Bri­tan­nias­sa teh­dyn tut­ki­muk­sen mu­kaan nuor­ten mus­li­mien ra­di­ka­li­soi­tu­mi­seen näyt­tää joh­ta­van kol­me te­ki­jää: al­hai­nen so­sio­eko­no­mi­nen ase­ma, po­liit­tis­ten vai­ku­tus­mah­dol­li­suuk­sien vä­häi­syys ja puut­teel­li­nen us­kon­non tun­te­mus.(1

Bri­tan­nias­sa, ku­ten Suo­mes­sa­kin, mus­li­mien so­sio­eko­no­mi­nen ase­ma on usein heik­ko ja työt­tö­myys­lu­vut suu­ria. Nä­ky­vien po­liit­tis­ten toi­mi­joi­den jou­kos­sa on vä­hän mus­li­mei­ta. Mus­li­mi­nuo­ret tun­te­vat usein ole­van­sa po­liit­ti­sen pää­tök­sen­te­ko­pro­ses­sin ul­ko­puo­lel­la.
Näis­tä sei­kois­ta seu­raa tur­hau­tu­mi­sen ja tar­koi­tuk­set­to­muu­den tun­tei­ta se­kä nä­köa­lat­to­muut­ta. Li­säk­si mus­li­mi­nuor­ten koh­taa­ma us­kon­toon ja et­ni­seen taus­taan liit­ty­vä syr­jin­tä li­sää vie­raan­tu­nei­suu­den tun­net­ta, jo­ka toi­mii otol­li­se­na maa­pe­rä­nä ra­di­kaa­lien jär­jes­tö­jen pro­pa­gan­dal­le.(2

On kui­ten­kin viit­tei­tä sii­tä, et­tä edel­lä mai­ni­tut so­sio­eko­no­mi­set ja po­liit­ti­set te­ki­jät joh­ta­vat ra­di­ka­li­soi­tu­mi­seen to­den­nä­köisim­min sil­loin, kun ne yh­dis­ty­vät puut­teel­li­seen us­kon­to­kas­va­tuk­seen.
Rek­ry­toin­neil­le ovat eri­tyi­sen alt­tii­ta toi­sen pol­ven mus­li­mi­nuo­ret, joi­den us­kon­nol­li­sen pe­rin­teen tun­te­mus on vä­häis­tä.(3 Ää­ri­jär­jes­töt käyt­tä­vät tä­tä hyö­dyk­si rek­ry­toin­neis­saan. Jär­jes­töt ve­toa­vat nuo­riin vil­je­le­mäl­lä us­kon­nol­li­sia tun­tei­ta nos­tat­ta­via fraa­se­ja ja pe­rus­ta­vat pro­pa­gan­dan­sa yk­sin­ker­tais­tet­tui­hin opin­kap­pa­lei­siin.

SUO­MES­SA kou­lu­jen an­ta­ma is­la­min ope­tus li­sää op­pi­lai­den us­kon­non tun­te­mus­ta ja tu­kee mus­li­mi­op­pi­lai­den iden­ti­tee­tin ra­ken­tu­mis­ta. Sa­mal­la se tar­joaa yh­den väy­län yh­teis­kun­taan ko­tou­tu­mi­sel­le.
Yh­teis­kun­nan tar­joa­ma is­la­min ope­tus saa op­pi­laat tun­te­maan, et­tä heil­lä on oi­keus tuo­da us­kon­nol­li­nen iden­ti­teet­tin­sä myös kou­luun. Is­la­min opet­ta­jat pyr­ki­vät tu­ke­maan op­pi­lai­den kä­si­tys­tä sii­tä, et­tä on mah­dol­lis­ta si­tou­tua yh­tä ai­kaa se­kä kan­sa­lai­suu­teen et­tä is­la­miin – hy­vä mus­li­mi on myös hy­vä kan­sa­lai­nen.(4

Nuo­ret ta­sa­pai­not­te­le­vat us­kon­nol­li­ses­ta tra­di­tios­ta ja li­be­raa­lis­ta maail­man­ku­vas­ta tu­le­vien vai­kut­tei­den vä­lil­lä, mi­kä saat­taa he­rät­tää ris­ti­rii­tai­sia tun­tei­ta.
Par­haim­mil­laan kou­lut tar­joa­vat nuo­ril­le pai­kan, jos­sa he voi­vat kes­kus­tel­la va­paas­ti. Esil­le nou­se­vat ky­sy­myk­set kos­ke­vat usein sek­suaa­li­suut­ta ja seu­rus­te­lua mut­ta myös suh­tau­tu­mis­ta toi­siin us­kon­toi­hin. Ai­heet ovat niin ar­ka­luon­tei­sia, et­tä nuor­ten on vai­kea kes­kus­tel­la niis­tä us­kon­nol­lis­ten joh­ta­jien tai van­hem­pien kans­sa. Kou­lus­sa avoin kes­kus­te­lu voi ol­la hel­pom­paa.
IS­LA­MIN kiel­tei­nen jul­ki­suus­ku­va ras­kaut­taa mus­li­mi­nuor­ten elä­mää. Nuo­ret jou­tu­vat ra­ken­ta­maan iden­ti­teet­tiään ti­lan­tees­sa, jos­sa hei­dän per­hei­den­sä us­kon­nol­li­nen taus­ta on jat­ku­van hyök­käyk­sen koh­tee­na.(5

Ai­het­ta huo­leen an­ta­vat myös tut­ki­muk­set, joi­den mu­kaan suo­ma­lais­ten asen­teet mus­li­mei­ta koh­taan ovat Eu­roo­pan kiel­tei­sim­piä. Tä­mä ker­tau­tuu myös kou­lus­sa. Mus­li­mi­op­pi­lail­la saat­taa ol­la jat­ku­va tar­ve puo­lus­taa is­la­mia ja mus­li­mi­na oloa.(6 Oman tra­di­tion ana­lyyt­ti­nen ja kriit­ti­nen tar­kas­te­lu edel­lyt­tää tur­val­lis­ta ym­pä­ris­töä, jos­sa ei tar­vit­se ol­la puo­lus­tu­sa­se­mis­sa.
Pa­him­mil­laan tar­ve puo­lus­taa omaa pe­rin­net­tä voi joh­taa fun­da­men­ta­lis­ti­siin reak­tioi­hin.(7
Jot­ta tä­mä ke­hi­tys­kul­ku saa­daan kat­kea­maan, eri taus­tois­ta tu­le­vil­le ja eri us­kon­to­ja edus­ta­vil­le nuo­ril­le on tar­jot­ta­va ko­ke­muk­sia sii­tä, et­tä he ovat suo­ma­lai­sen yh­teis­kun­nan täy­si­val­tai­sia jä­se­niä. Nuor­ten syr­jäy­ty­mis­tä on py­rit­tä­vä kai­kin kei­noin es­tä­mään tu­ke­mal­la kou­lun­käyn­tiä ja työ­elä­mään pää­syä.

Nuo­ret ta­sa­pai­not­te­le­vat us­kon­nol­li­ses­ta tra­di­tios­ta ja li­be­raa­lis­ta maail­man­ku­vas­ta tu­le­vien vai­kut­tei­den vä­lil­lä, mi­kä saat­taa he­rät­tää ris­ti­rii­tai­sia tun­tei­ta.

Mus­li­mi­nuo­ret ei­vät pi­dä it­seään ai­noas­taan mus­li­mei­na. Sa­mal­la ta­voin kuin nuo­ret yleen­sä, he­kin am­men­ta­vat vai­kut­tei­ta nuo­ri­so­kult­tuu­ris­ta ja omak­su­vat eri­lai­sia iden­ti­teet­te­jä. Ta­val­li­set asiat, ku­ten ka­ve­rit, kou­lu ja har­ras­tuk­set, ovat mus­li­mi­nuo­ril­le tär­kei­tä. Hei­dän tu­li­si saa­da elää nuo­ruut­taan il­man maail­man­po­liit­tis­ta pai­no­las­tia.(8

In­ke­ri Ris­sa­nen ja Tuu­la Sa­ka­ran­aho
Ris­sa­nen on teo­lo­gian toh­to­ri ja Sa­ka­ran­aho us­kon­to­tie­teen pro­fes­so­ri Hel­sin­gin ylio­pis­tos­sa.(9

Alleviivaukset, tummennukset ja numeroinnit DL

1) moni suomalainenkin - puhun nyt oikeista suomalaisista, en "espoolaismiehestä" tai säkkiin puetusta synnytyskoneesta - omaa alhaisen sosioekonomisen aseman. Myös musulmaani saa äänestää - yhtä lailla omaa poliittista vaikutusvaltaa siinä kuin suomalainenkin. Moni suomalainen tuntee huonosti myösw omaa (evlut)uskontoaan. Ovatko suomalaiset radikalisoituneet näistä syistä? Johtuiko kouluammuskelu köyhyydestä, huonoista mahdollisuuksista vaikuttaa politiikkaan vaiko huonosta evlut-uskonnon tuntemuksesta?
- Mikä siis tekee juuri musulmaaneista "aivan erityisen haavoittuvaisia"? Lisää rahaa, jotta sos.ekonominen asema parantuisi, mahdollisuus äänestää kahdesti samoissa vaaleissa, muuttaa Suomi islamilaiseksi valtioksi tahi tehdä islamin opetuksesta toinen pakkoruotsi. Jotta oppisimme uimaan!

2) Onko siis todellakin niin, että satuolentoon uskominen rajoittaa koko elämistä niinkin paljon, että on syytä radikalisoitua? Mistä johtuvat islamiin kohdistuvat asenteet. Joko tässä huomataan, että väestön siirrot ählämimaista sivistyneeseen Eurooppaan johtavatennen pitkää vain konflikteihin.

3) Heidän paljon mainostetussa älykkyydessään täytyy olla jotain pahasti vialla (=kusta päässä ja tuhdisti) jos ovat noinkin herkästi alttiita lähtemään tappajiksi jonnekin kauas tai tekemään terrori-iskuja uudessa "kotimaassaan". Kannaattako tuollaista hihhuliporukkaa ylipäätään pitää Euroopassa? Miten islamin parempi tuntemus vähentää mahdollisuuksia radikalisoitua? Suomessa(kin) vieraillut imaami kehoitti surmaamaan ja sanoi, että jonain päivänä eduskuntalonkin katolla liehuu islamin =(isiksen) lippu. Miten tälläisen imaamin kuunteleminen vähentää radikalisoitumista.
- Huomautan tässä yhteydessä, että kukaan suomalainen islaminuskoinen ei muistini mukaan ainakaan julkisesti torjunut kyseisen sian vierailua ja sanomisia Suomessa. Miksi?

4) Millainen on sitten hyvä muslimi? Missä on nähtävillä sitä oikeaa, hyvää, kaunista ja puhdasta islamia? Miksi islamilaisissa valtioissa on aina jokin kriisi menossa? Miksi niistä maista paetaan. Kummat ovat oikeassa, sunnit vai shiiat?
- Tätien toteamus on suoraan koraanista; hyvä muslimi on hyvä kansalainen! Ovatko he koskaan sanoneet tahi kirjoittaneet, että hyvä kristitty on hyvä kansalainen? Eivät ole, koska tätien kieli on niin syvällä musulmaanien perseessä kuin he ovat sen sinne käskeneet työntää. Tällä tavalla ihminen kuvittelee ja luulee olevansa suvaitsevainen!

6) Musulmaanit voivat itse miettiä mistä johtuvat kuielteiset asenteet islamia kohtaan; epätasa-arvo, eläinrääkkäysteurastus, loputtomat vaatimukset, suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, jatkuvat uutiset sodista ja terrorista juurikin islaminuskoisissa valtioissa, aatteen taantumuksellisuus...
- Entä kun islaminuskonto on valtiossa se hallitseva uskonto? Silloin muiden uskontokuntien kannattajia ja tunnustajia vainotaan, piestään ja heidän omaisuuttaan tuhotaan. Monessa islaminuskoisessa valtiossa ei edes saa tunnustaa muita uskontoja. Nyt ne itkeä nillittävät kun eivät saa sitä eivätkä tätä - vaikka ovat jo useimmat heistä saaneet ilmaisen elämän veronmaksajain kustannuksella. Kun musulmaanit ovat vallassa, niin he eivät kuuntele muita. Elätämme kyytä povella ja sen ruokkiminen - hyysääminen ja ymmärtäminen - ei ole oikea tie.

7) Johtuu siitä, että heidän perinteensä on niin kovin fudamentalistinen. Olisiko musulmaanien jo aika luopua paimentolaisuudesta ja kääntää kellot tähän päivään? Tai sitten muuttaa sinne, missä islam on valtauskonto. Miksi he haluavat puolustaa sellaista uskontoa, jonka vuoksi he ovat joutuneet "pakenemaan" kodeistaan tai alueella on ns kaikki paskana ever?
- Miksi juuri heidän kohdallaan uskonto on niin tärkeä, että joko sen vähäinen tuntemus johtaa radikaloitumiseen tai imaamin kiihotus oikeaan islamiin johtaa radikalisoitumiseen.

8. Ei! Vaan, jos he eivät ole valmiit luopumaan islaminuskostaan, heidät tulisi palauttaa takaisin kotimaahansa - Suomi ei tarvitse yhtään satuolennon käskyjen mukaan hallusinaatiossa elävää hörhöä. On myös huomioitava, että lähes kaikien musulmaaninuorten opit lähtevät kotoa; siellä painostetaan pitämään huivia, pysymään muslumaanina, avioitumaan vaan toisen muslimin kanssa, siellä valitaan tytölle kylän vanhin vuohi aviomieheksi...
- Miksi taas syyllistetään suomalaisia siitä, mitä tapahtuu islaminuskoisten kotona Suomessa?

9) Miksi nämä tädit eivät sitten harjoita lähetyssaarnaaja toimintaa kohdistuen muslumaaneihin? Miksi he kuitenkin hyväksyvät käännytystyön kristinuskoon esim. Afrikassa tai Kauko-Idässä? Mikä estää heitä pyrkiä käännyttämään musulmaaneja Suomessa? Eikö näiden tätien pitäisi kannustaa heitä kääntymään kristityiksi - eikö heidän työnsä ole opettaa että on vain yksi Jumala - eikä se ole allah.
- Kärjistäen sama asia, kun autoliikkeen myyjä kannustaisi asiakkaitaan pysymään siinä kilpailijan merkissä - eikä tulemaan heidän merkkinsä asiakkaaksi.

[PaxCow]

Nätistipä siinä taas niputetaan yhteen ja heijastetaan negatiivisia mielikuvia uskonnolliseen ryhmään, jonka joukossa on hyvin erilaisia näkemyksiä, kulttuureja ja ihmisiä. Viimeistään nyt, Isisin taistellessa shiioja ja maltillisia sunneja vastaan, tulisi kaikille (jopa minfon eniten erivärisiä ihmisiä vihaaville) olla selvää, ettei ole olemassa yhtä islamia tai yhdenlaisia muslimeja, vaan he - kuten kaikki maailman muut yhteen niputetut ryhmät - ovat hyvin kirjava porukka.

Islam on enemmistöuskontona niinkin erilaisissa maissa kuin Kazakstan, Iran, Albania, Saudi-Arabia, Indonesia, Tunisia, Turkki jne. Näiden maiden yhteiskunnalliset järjestelmät ovat hyvin erilaisia.

Ihan ookoo kirjoitus muuten tuo Rissasen ja Sakaranahon. Analyysi parempaa kuin minfossa. Se on HS:stä (tätä ei DL muistanut mainita):
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1412136823175

Musulmaanit voivat itse miettiä mistä johtuvat kuielteiset asenteet islamia kohtaan

Pitääkö meidän miettiä, miksi länsimaiden toimintaa karsastetaan monessa maailmankolkassa? Mielestäni ei - minä ainakin kannan vastuun vain omista teoistani, en muiden ateistin tai vaikkapa muiden suomalaisten. Yksittäinen muslimikaan ei voi olla vastuussa siitä, että toisella puolella maailmaa muslimivaltiossa soditaan.

[hannu hanhi]

Turha täällä PaxCow on selitellä islamin moninaisuutta, koska sitä tietoa ei haluta ottaa vastaan, vaikka sen perustelisi miten hyvin tahansa. Islam on yhtenäinen, iso ja paha möykky, joka saattaa vaikkapa pimeällä huutaa "pöö".

Islamofobialle on jokin psykologinen selitys olemassa itse kenenkin elämänhistoriassa. Jokin oma ongelma tai musta piste pääkopassa täytyy kanavoida vihamielisyytenä kaikkea etnisesti erilaista kohtaan.

ISIS todellakin on osoittanut, että islam ei ole yhtä ja samaa massaa. Islamilaiset kurdit tällä hetkellä pakenevat henkensä pelossa islamilaista kalifaattia rakentavaa ISISiä pakoon. Mutta tämäkään erinomainen esimerkki islamin sisällä olevista erilaisista näkemyksistä ei vakuuta tämän ketjun innokkaimpia keskusteluja.

Mutta silti täytyy muistaa, että ISIS on oikeasti pelottava fundamentalistista islamia edustava liike. Suhtaudun erittäin kriittisesti niihin Suomen muslimeihin, jotka ovat taistelleet sen joukoissa ja palaavat takaisin Suomeen. Muualla Euroopassa on paljastettu juuri tällaisten jihadistien Eurooppaan suunnittelemia terrori-iskuja. Minä en halua vaikkapa Helsingissä hajota kappaleina ilmaan enkä sitä toivo lapsillenikaan.

Suomen ISIS-taistelijat eivät saa minulta mitään armoa. Heidät täytyy eliminoida täysin suomalaisesta yhteiskunnasta. Koska Suomessa heitä ei saa kuitenkaan millään konstilla vangittua riittävän pitkäksi aikaa, heidät pitäisi systemaattisesti karkoittaa Suomesta ja Suomen kansalaisuus pitäisi poistaa.

[Doctor Lecter]

Nätistipä siinä taas niputetaan yhteen ja heijastetaan negatiivisia mielikuvia uskonnolliseen ryhmään, jonka joukossa on hyvin erilaisia näkemyksiä, kulttuureja ja ihmisiä. Viimeistään nyt, Isisin taistellessa shiioja ja maltillisia sunneja vastaan, tulisi kaikille (jopa minfon eniten erivärisiä ihmisiä vihaaville) olla selvää, ettei ole olemassa yhtä islamia tai yhdenlaisia muslimeja, vaan he - kuten kaikki maailman muut yhteen niputetut ryhmät - ovat hyvin kirjava porukka.

Nätistihän tuo meni. Öhöm! Erilaisia näkemyksiä? Islamin nimissä tehtyjä terrori-iskuja on ollut myös Balilla - joka on aikas kaukana seesteisestä Lähi-Idästä.
- Vihaako täällä joku erivärisiä? Onko jossain sanottu, että muslimit edustavat vain yhtä väriä?

Kommentoin tuossa islamia yleensä ja myös heidän julkista irtisanoutumistaan uskonveljiensä teoista.

Et kuitenkaan tuonut itse esiin syitä miksi juuri islam on väkivaltakoneiston moottori? Miksi juuri niistä maista paetaan? Miksi juuri islaminuskoiset ovat näitä joille ei sovi muiden kulttuuri?

Liekö tuohon ISIS-yhdistykseen liittyneistä suurin osa muslimeja. Vai ihanko jehovia siellä?

Ihan ookoo kirjoitus muuten tuo Rissasen ja Sakaranahon. Analyysi parempaa kuin minfossa. Se on HS:stä (tätä ei DL muistanut mainita):
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1412136823175

Se pääsi unohtumaan. Pyrin aina tuomaan esiin lähteen mistä teksti on, mutta tällä kertaa unohtui. Pahoillani.

Pitääkö meidän miettiä, miksi länsimaiden toimintaa karsastetaan monessa maailmankolkassa? Mielestäni ei - minä ainakin kannan vastuun vain omista teoistani, en muiden ateistin tai vaikkapa muiden suomalaisten. Yksittäinen muslimikaan ei voi olla vastuussa siitä, että toisella puolella maailmaa muslimivaltiossa soditaan.

Minä voin sitä miettiä ja kyllä monen muunkin pitäisi. Niistä virheistä pitäisi ottaa oppia, mm. kehitysavun lopettaminen, elintasopakolaisten ja muiden onnenonkijoiden vastaanottaminen pitää lopettaa.
- Jätämme lapsillemme karmean perinnön: Sivistynyt ja rauhallinen sekä siisti ja järjestätynyt Eurooppa tulee muuttumaan afrikkalaisten ja lähi-itäläisten temmellyskentäksi. Vai luuletko, että kun astuvat Eurooppaan, niin tavat, tottumukset ja kulttuuri muuttuvat länsieurooppalaisiksi. Vai onko esim. Rinkeby Tukholmassa sinulle paikka jossa mieluusti asuisit ja illalla ulkoilisit. Jos et niin miksi et? Vai pelkäätkö, että lestadioilaiset polttavat autoja ja kivittävät poliisien lisäksi sinutkin?
- Kaikki vain siksi, että sosiaalidemokraattinen haihattelu. Ai niin. Olipa unohtua. Toki muistat osallistua nenäpäiväkeräykseen jotta nukut paremmin yösi?

Mutta jatka toki sen valkean, puhtaan ja kauniin islamin etsimistä.