HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[titti12]

Jos ihminen arvelee jääneensä kiinni ja tunnustaa,mutta tunnustuksen syy ei välttämättä yksin riitä tuomioon,putoaa tunnustukselta pohja.Niinkö?Millä logiikalla?

No ensinnäkin siksi, että jos Auer ei oikeasti itsekään muista mitä tapahtui, niin tällaisen "todisteen" esittäminen saattaa johtaa tunnustukseen, joka ei perustukaan todellisuuteen.

Toiseksi, jos syyttäjä ensin sanoo, että nauha on lavastettu, sen jälkeen saa pääasiassa tästä johtuen tunnustuksen, ja sitten alkaa saadun tunnustuksen perusteella tutkia, onko nauha lavastettu, niin tässä tullaan ongelmaan, jolle on varmaan joku hieno nimikin olemassa.

[peikonlehti]

Tokko AA sentään häken tallennetta on manipuloinut.

Ongelman ydin on siinä, mitä paikan päällä tapahtui JL:n kotiin saapumisen ja ensipartion paikalletulon jälkeen ja mitä noin 4 min häkepuhelu siitä todistaa.

Häkepuhelussa puolestaan pointti on mielestäni se, että se ei vakuuttavasti sulje pois epäilyä vaimon syyllisyydestä. Jää noin Siperian kokoinen erittäin järkevä epäilys sitä, että onko paikalla ollut ketään muuta hän ja tytär. Korkeintaan ulkopuolinen apuri on hälytetty paikalle jossain vaiheessa.

Todella älytöntä tietysti poistua puhelimesta kolhimaan mies lopullisesti hengiltä, mutta improvisointi vaatii joskus kykyä riskinottoon. Eihän sitä tiedä mitä häkeen päin kuuluu ja mitä ei. Mitä isompi valhe sen paremmin se menee läpi (valhe, emävalhe, tilasto). Ei tarvita kuin tuttu ja pöljä tutkinnanjohtaja. Kuunnelkaa miten tämä JJ puhuu sairaalavideolla. Jösses. Mies on kuin seurakuntapastori tarjoamassa kriisiapua.

Miksi AA käyttäisi prepaidia? Pitääkseen yhteyttä sellaisiin tahoihin, joiden kanssa normisti ei olla yhteydessä. Peittääkseen yhteytensä sellaisiin ihmisiin, joista ei halunnut JL:n tietävän. Harjoittaakseen jotain "liiketoimintaa", josta ei ole suotavaa jäädä jälkeä sähköpostiin.

Lavastus ja lavastus. Puheluun on tuotettu taustaääntä alibin takaamiseksi. Tuotos on kaikilla asteikoilla arvioiden surkea. Pelkästään volyymitason vaihtelut herättävät kuulijan epäilykset. Tyttären replikointi on ontuvaa. "Mitä mää sanon?".

Olisi mennyt läpi vuonna yksi ja nolla, mutta ei enää aikana, jolloin alakouluikäiset osaavat tehdä "tietsikalla" mitä ihmeellisempiä asioita. AA:n kömöjä perhe.net -sivuja on joku pitänyt oivallisina ja pelejään osoituksena hoksottimista. Sivut ovat yksinkertaisesti ulkoasultaan rumat ja lapsille suunnattujen aineistojen ohella jokainen iästä riippumatta pääsee seuraamaan keskustelupalstaa, jossa turhautuneet kotiäidit valittavat muun muassa seksielämän puutteesta tai kehuvat "kakkineensa" miehensä kanssa toistensa päälle (viimeksimainittu on varmasti provo, mutta kultaisen sateen lisäksi joidenkin toivelistalle saattaa kuulua myös mämmin ropina).

Lapsille suunnatut pelit ovat grafiikaltaan kamalia. Toisaalta kuka ne loppujen lopuksi on koodannut? Onhan näitä palveluntarjoajia eikä heidän tarvitse sijaita lähimailla. Pelkästään domainin ylläpitäjä voi olla asialla. Kyseessä ei nimittäin ole mikään ison luokan webbihotelli, vaan merkillinen monialayritys eteläisestä Savosta. Pariskunta asui joskus Kuopiossa ja potentiaalisia yrityksiä löydetään ystävien suositusten perusteella.

Oman yrityksen www-sivut tein aikanaan ensin itse. Opiskelijatyönä niitä kehiteltiin paremmiksi. Enpä hirveästi ollut läsnä vaan toimitin heille esimerkiksi valokuvia. Jos olisin ylläpitänyt keskustelupalstaa, olisi laittanut jonkun pitämään yllä yrityksen imagoon sopivaa keskustelun tasoa ellen itse olisi ehtinyt.

Nettisivujen kävijämäärien laskennassa on aina se ongelma, että kukaan ei luvun perusteella tiedä, kuka sivuja oikeasti on ladannut. Eilisen aikana tein materiaalia, josta äkkinäinen voisi ajatella, että heti on käynyt noin 30 tsekkaajaa paikalla. Todellisuudessa testaaja ja minä kävimme korjaamassa mokia.

Tunnustus ja nauha oli varmaan alkupiste tälle litanialle. Jos joku on tehnyt mitä epäilen AA:n tehneen sanelukonetta ja internetyhteyttä käyttäen (sama kuin puhelinkaapeli) niin totta hän jollain oman ajattelunsa tasolla on kiinni tapahtumissa sellaisina kuin ne ovat oikeasti tapahtuneet.

Valehtelijan suurin ongelma on se, että aina pitää muistaa mitä on eri ihmisille kertonut. Jos tässä ei onnistu, alkaa elää aprikointi siitä, että mistä tässä on kyse. Miksi sepitellä taruja asioista, joista ei voi olla olemassa kuin yksi versio. Joko nukuit tai et nukkunut. Joko olit vuoteessa peiton alla tai seisoit sängyllä/lattialla tai olit vessassa tai naapurissa kahvilla.

Todistanut tytär ei ottanut katsekontaktia äitiinsä. Näin olen lehtijutuista päätellyt. Näin toimi myös AA:n veli. Mitä johtopäätöksiä tästä tehtiin?

[Pieni liekki]

Todistanut tytär ei ottanut katsekontaktia äitiinsä. Näin olen lehtijutuista päätellyt. Näin toimi myös AA:n veli. Mitä johtopäätöksiä tästä tehtiin?

Luulen, että tytär sai pidettyä itsensä kasassa välttelemällä katsekontaktia. Ehkä tytär olisi purskahtanut ikävästä itkuun, jos olisi äitiinsä päin katsonut. Varmasti on ollut vaikeaa hillitä itkua, kun on nähnyt kuinka kaltoin äitiään kohdellaan.

Anneli Auerin veljen käytös on minulle kysymysmerkki. Voisiko hävetä sitä, mitä on mennyt tekemään? Hän on sentään pettänyt muutaman lähimmän sukulaisensa luottamuksen antamalla nuorempien lasten lasketella luikuria mm. vuosia sitten tapahtuneesta isänsä surmasta. Anneli Auerilta on ollut suuri luottamuksen osoitus, kun hän on pyytänyt veljeään vaimoineen lastensa sijaisvanhemmiksi. Itse hieman vierastan, että lapset kutsuvat sijaisvanhempia isäksi ja äidiksi, koska kyseessä on lasten eno ja oikea biologinen äiti on edelleen hengissä.

Jottei menisi kokonaan aiheen vierestä, niin kuuluuko teistä, että Annelin vanhin tytär sanoo "Niih" juuri ennen häkenauhalla kuultavaa kahden sekunnin taukoa?

[Kuolemannaakka]

Ei tarvita kuin tuttu ja pöljä tutkinnanjohtaja. Kuunnelkaa miten tämä JJ puhuu sairaalavideolla. Jösses. Mies on kuin seurakuntapastori tarjoamassa kriisiapua.

Niin, Auerin mies oli tapettu edellisenä yönä. Oletatko, että JJ uskoi Annelin sieltä sairaalasta karkaavan johonkin niin, ettei häntä voitaisi uudelleen kuulustella, kun tekninen tutkimus valmistuisi? Luuletko, että naista, jonka perheenjäsen on juuri murhattu, joka makaa sairaalassa haavoittuneena ja jolle on annettu rauhottavia, aletaan jotenkin heti ensimmäiseksi ristikuulustelemaan ja käydään kurkkuun kiinni?

Voi tyhmyyden ylistys tämmöstä. Eihän tuolloin oltu tehty minkäänlaista tutkimusta vielä, eikä Auerilla ollut siihen mitään mahdollisuutta vaikuttaa. Ensimmäiseksihän kerätään kaikkien silminnäkijöiden TODISTUKSET, ja sitten tutkimustulosten perusteella aletaan kuulustelemaan. Ei Auerin sairaalavideo ollut mikään syytetyn kuulustelu, vaan oli tarkoitus ottaa ylös hänen versionsa tapahtumista. Kysymykset asetellaan tottakai tämmöisessä tapauksessa hienovaraisesti, kun ei vielä voida varmaksi tietää mitä on tapahtunut. Kysymyksiä voi sitten jälkikäteen tarkentaa, jos alkaa epäilykset heräämään, ja juuri näin Auerille tehtiin, kun häntä tammikuussa useasti kuulusteltiin. NÄITÄ kuulusteluja vaan ei jostain syystä ole mediaan vuodettu, eikä asiaan perehtymättömillä ole niistä mitään tietoa. Näköjään.

[turumurre]

Hätäpuhelua on käsitelty laajasti, esitetty erilaisia tulkintoja repliikeistä. Monista epäolennaisistakin sanonnoista on väännetty sivukaupalla mielipiteitä.

Tallenteelta kuuluu kuitenkin eräät äänet, joita ei ole käsitelty ollenkaan (ainakin erittäin vähän on käsitelty).

Nämä äänet ovat tallenteen ajassa 2:14 -2:16. Askeläänet!
Selkeimmin siinä kuuluu kolme askellusta.
Auerin askel-äänet siinä kuuluu lähellä puhelinta, kenenpä muunkaan. Nämä äänet ovat sikäli merkittävät että niistä ensinnäkin voi päätellä Auerin sijainnin, ja toiseksi niistä voi päätellä tapahtumienkulkua ja ajallista sopivuutta kokonaistapahtumiin.

On jotenkin hämmästyttävää että mm. joistakin "tule auttaa"-repliikin eri muodoista on täällä tehty jopa graafisia tutkimuksiakin, mutta nämä askeläänet ovat jääneet näiltä minfon nikkareilta, ammatikseen/puoliammatikseen ääniä kuuntelevilta huomiotta...
Johtuuko tämä sitten enempi siitä, että varotaan ottamasta kantaa syystä, että Krp:n Tuija Niemikään ei ole näitä litteroinut...

Erään henkilön (ei tm) liitterointiin nämä kuuluvat askeleet ovat kuitenkin kirjattu:

LITTEROINTI: ASKELÄÄNET 2:14

Odotan kommentointia näihin askelääniin niiltä jotka tietävät, ja myös niiltä jotka olettavat tietävänsä.

[Kuolemannaakka]

Häke-nauhan analysoinnissa pitäisi nimenomaan keskittyä siihen, mitä TAPAHTUU, ei siihen, mitä SANOTAAN. Sanomalla ei ketään voi murhata, eikä sanoilla voi murhaa todistaa. Pitää hahmottaa ihmisten liikkeet. Murhaajan on oltava Jukan kimpussa, siis samassa tilassa hänen kanssaan, ja jos hän on Auer, hänen on mentävä puhelimesta Jukan luokse. Jos ei mene, ei voi olla murhaaja, vaikka hän huutelisi kuolejukkaa puolet ajasta...

[sisotalo]

Valitettavasti en ole saanut nähdä Pekka Lehdon dokumenttia, mutta on kerrottu, että siinä Hätäpuhelu soitetaan kuin filmin teemana. Se on tietenkin ainoa oikea tapa käsitellä Hätäpuhelua, koska se on oikeudessa kuultava todiste siitä, mitä puhelimeen puhuttiin, kaikki muu on tulkinnan varaista. Jo kirkaisukin on tulkinnan varainen kun muutamat eivät usko, että se on Amandan ääni. Jukan avunhuudot ovat myöskin jonkinmoista todistusaineistoa, mutta tällaiset kuin "…uole… on sitä humpuukia, jonka perusteella Anneli on kahdesti tuomittu.

Moneen kertaan on todettu, että Hätäpuhelusta ei ilmene oliko ulkopuolista murhaaja vai ei. Hän piti suunsa kiinni.

[peikonlehti]

Todistanut tytär ei ottanut katsekontaktia äitiinsä. Näin olen lehtijutuista päätellyt. Näin toimi myös AA:n veli. Mitä johtopäätöksiä tästä tehtiin?

Luulen, että tytär sai pidettyä itsensä kasassa välttelemällä katsekontaktia. Ehkä tytär olisi purskahtanut ikävästä itkuun, jos olisi äitiinsä päin katsonut. Varmasti on ollut vaikeaa hillitä itkua, kun on nähnyt kuinka kaltoin äitiään kohdellaan.

Luule mitä luulet.

Eihän tämä nuori nainen voi muuta kuin pitäytyä aiemmassa stoorissaan, koska oma ehkä mahdollinen osallisuus tapahtumiin voisi tulla ilmi. Lisäksi äiskää pitää jeesata sen verran kuin enää on mahdollista. Kaikista typerin veto olisi todistaa, ettei siellä ketään ollu.

Hänen ikäisensä maailmankuva on vasta selkiytymässä ja aika surkea lähtökohta sattaa jonkun kanssa styylaamiseen on se, että olen julkisesti pedofiilin uhri. Pelkästään ulkopuolisen raiskaamiksi tulleet voivat pienilä paikakunnilla olla ns. merkitttyjä ihmisiä. Vrt. islamilainen oikeuskäsitys. Nainen joka on raiskattu on huora.

[alpo holisti]

Hätäpuhelua on käsitelty laajasti, esitetty erilaisia tulkintoja repliikeistä. Monista epäolennaisistakin sanonnoista on väännetty sivukaupalla mielipiteitä.

Tallenteelta kuuluu kuitenkin eräät äänet, joita ei ole käsitelty ollenkaan (ainakin erittäin vähän on käsitelty).

Nämä äänet ovat tallenteen ajassa 2:14 -2:16. Askeläänet!
Selkeimmin siinä kuuluu kolme askellusta.
Auerin askel-äänet siinä kuuluu lähellä puhelinta, kenenpä muunkaan. Nämä äänet ovat sikäli merkittävät että niistä ensinnäkin voi päätellä Auerin sijainnin, ja toiseksi niistä voi päätellä tapahtumienkulkua ja ajallista sopivuutta kokonaistapahtumiin.

Erään henkilön (ei tm) liitterointiin nämä kuuluvat askeleet ovat kuitenkin kirjattu:

LITTEROINTI: ASKELÄÄNET 2:14

Odotan kommentointia näihin askelääniin niiltä jotka tietävät, ja myös niiltä jotka olettavat tietävänsä.

Yksityiskohdat ovat tietenkin tärkeitä yhtähyvin 3D-kuvissa kuin äänessä.
Sarjakuvahahmot ovat sittenkin eri asia kuin oikea ihminen...

Tuo ym. linkin litteraatio on niin täynnä virheitä, että tekijän motiivit paistavat läpi.
Ilmeisesti luotetaan lukijan älyn puutteeseen. Tämä on normaalia somekäytöstä.
Itselle epämieluisan asian ympärille levitetään kuonaa.

YM litteraation hupaisimpia vedätyksiä löytyy kohdasta

Kuvassa näkyvän yhden äänteen sijaan hämärtäjä tarjoaa peräti kolmea!

2:01 TULE ANNU AUT
tässä todellisuus:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %20AAA.wav

1:47 sana PÄÄSEN on jostain syystä korvattu sanalla "PYSYTÄÄN"
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... injoil.wav

jne.

mutta siis, 2:14.
Edeltävä lause:
"MUN ISKÄ VOI HUONOSTI",
2:14,8 lapsi vetää ilmaa takaisin keuhkoihinsa.
2:15 Tämän kanssa menee ristiin epäillyn hengitys, jonka tunnistaa mm. taajuuseroista. Äiti kun on huomattavasti lastaan suurempi.
Lapsen hengitysääni näyttää toistuvan aina hyvin samanlaisena.

Sitten seuraa kaksi kolahtavaa ääntä, jotka ovat "sukulaisia" toisilleen.
Nauhalla ne kuulostavat aika mekaanisilta, mutta puolustajana niitä voisi pitää vaikkapa mainitseminasi askelina.

Lopussa on lapsen nopea vinkaisuäänne, joka liittyy seuraavaan lauseeseen (TULKAA ÄKKIÄ)

eli Äiti on edelleen puhelimen vieressä.

[harjoittelija]

Häke-nauhan analysoinnissa pitäisi nimenomaan keskittyä siihen, mitä TAPAHTUU, ei siihen, mitä SANOTAAN. Sanomalla ei ketään voi murhata, eikä sanoilla voi murhaa todistaa. Pitää hahmottaa ihmisten liikkeet. Murhaajan on oltava Jukan kimpussa, siis samassa tilassa hänen kanssaan, ja jos hän on Auer, hänen on mentävä puhelimesta Jukan luokse. Jos ei mene, ei voi olla murhaaja, vaikka hän huutelisi kuolejukkaa puolet ajasta...

Hauskinta tässä nauhan vääntelyssä on juuri tuo sovittaminen AA:n kertomusversioihin.
Annuhan on voinut liikuskella miten sattuu… lähellä puhelinta tai vähän kauempanakin.
Mutta missä välissä Anneli laittoi ne kengät jalkaan? En löydä nauhalta…

Naakka, alat kuulostaa ihan Sirpalta, ei sitä Jukkaa varmaan ole edes tapettu.

[Toripolliisi]

^ Nimenomaan noin! Annelihan saattoi puhelimesta lähdettyään mennä vaikka työhuoneeseen säätämään äänilähteen äänenvoimakkuutta, laittoi kengät jalkaan, otti langattoman rinnakkaispuhelimen ja takkahuoneeseen mennessään jemmasta jotain kättä pitempää. Loput kuuluu häke-nauhalta. Ei muiden ääniä paitsi Jukan loppuvalitukset ja Annelin hätäiset kysymykset tuleeko sieltä ketään.

Mutta tämähän ei käy koska tuulikaappi..

[harjoittelija]

^ Nimenomaan noin! Annelihan saattoi puhelimesta lähdettyään mennä vaikka työhuoneeseen säätämään äänilähteen äänenvoimakkuutta, laittoi kengät jalkaan, otti langattoman rinnakkaispuhelimen ja takkahuoneeseen mennessään jemmasta jotain kättä pitempää. Loput kuuluu häke-nauhalta. Ei muiden ääniä paitsi Jukan loppuvalitukset ja Annelin hätäiset kysymykset tuleeko sieltä ketään.

Mutta tämähän ei käy koska tuulikaappi..

Äänet, jotka joku/jotkut tulkitsee tuulikaapissa aiheutetuksi?

[turumurre]

Hätäpuhelua on käsitelty laajasti, esitetty erilaisia tulkintoja repliikeistä. Monista epäolennaisistakin sanonnoista on väännetty sivukaupalla mielipiteitä.

Tallenteelta kuuluu kuitenkin eräät äänet, joita ei ole käsitelty ollenkaan (ainakin erittäin vähän on käsitelty).

Nämä äänet ovat tallenteen ajassa 2:14 -2:16. Askeläänet!
Selkeimmin siinä kuuluu kolme askellusta.
Auerin askel-äänet siinä kuuluu lähellä puhelinta, kenenpä muunkaan. Nämä äänet ovat sikäli merkittävät että niistä ensinnäkin voi päätellä Auerin sijainnin, ja toiseksi niistä voi päätellä tapahtumienkulkua ja ajallista sopivuutta kokonaistapahtumiin.

Erään henkilön (ei tm) liitterointiin nämä kuuluvat askeleet ovat kuitenkin kirjattu:

LITTEROINTI: ASKELÄÄNET 2:14

Odotan kommentointia näihin askelääniin niiltä jotka tietävät, ja myös niiltä jotka olettavat tietävänsä.

Yksityiskohdat ovat tietenkin tärkeitä yhtähyvin 3D-kuvissa kuin äänessä.
Sarjakuvahahmot ovat sittenkin eri asia kuin oikea ihminen...

Tuo ym. linkin litteraatio on niin täynnä virheitä, että tekijän motiivit paistavat läpi.
Ilmeisesti luotetaan lukijan älyn puutteeseen. Tämä on normaalia somekäytöstä.
Itselle epämieluisan asian ympärille levitetään kuonaa.

YM litteraation hupaisimpia vedätyksiä löytyy kohdasta

Kuvassa näkyvän yhden äänteen sijaan hämärtäjä tarjoaa peräti kolmea!

2:01 TULE ANNU AUT
tässä todellisuus:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %20AAA.wav

1:47 sana PÄÄSEN on jostain syystä korvattu sanalla "PYSYTÄÄN"
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... injoil.wav

jne.

mutta siis, 2:14.
Edeltävä lause:
"MUN ISKÄ VOI HUONOSTI",
2:14,8 lapsi vetää ilmaa takaisin keuhkoihinsa.
2:15 Tämän kanssa menee ristiin epäillyn hengitys, jonka tunnistaa mm. taajuuseroista. Äiti kun on huomattavasti lastaan suurempi.
Lapsen hengitysääni näyttää toistuvan aina hyvin samanlaisena.

Sitten seuraa kaksi kolahtavaa ääntä, jotka ovat "sukulaisia" toisilleen.
Nauhalla ne kuulostavat aika mekaanisilta, mutta puolustajana niitä voisi pitää vaikkapa mainitseminasi askelina.

Lopussa on lapsen nopea vinkaisuäänne, joka liittyy seuraavaan lauseeseen (TULKAA ÄKKIÄ)

eli Äiti on edelleen puhelimen vieressä.

Kiitos Alpo että uskalisit vastata. Tuo 'sarjakuvahamo-juttu' ei oikein auennut, mutta muuten tuohon vastauksesi I-osaan:
Näitä litterointeja on tullut nähtyä, täälläkin pienessä mittakaavassa nähtynä pilvinpimein; yksittäiset sanatulkinnatkin kun on litteraatioita. Mun mielestä tuo esillä oleva osa-litterointi on hyvinkin mieto, ja mitä tulee vedätykseen, niin eikö voisi ajatella että myös me täällä vedätellään, ehkä tahattomasti kun tulkitaan tätä jo prepattua tallennetta.
Oletan nimittäin vahvasti ettei vieläkään ole selvillä kenen preppaama tämä tallenne on.
Voitko siis Alpo luottaa kaikilta osin lausumiisi?

Tätä on kaiketi kuunneltu oikeudessa, joten siinä mielessä olisi 'virallinen', ja näin ollen uskon että 'osaset' ovat suht paikallaan. Mutta selväähän se on, jos KUOLE-sana hyppii silmille, niin se on se merkki että 'äänitutkija' on ollut asialla... Tätä kuole-sanaa ei alkujaan kuullut monikaan, ei edes äänitutkija itse. Siellä on muitakin samanmoisia, muttei niistä tällä kertaa...

Tuon I-kohdan ydin siis se, ettet sinä varmasti voi tietää vedätyksistä, mitä vastaat?

II-kohtaan, eli niihin askelääniin. Mielestäni siinä selkeästi kuuluu askeleet, enkä näemmä ole yksin mielipiteeni kanssa.
KN edellä kirjoitti hyvin: "Pitää hahmottaa ihmisten liikkeet". Nämäkin askeläänet sopivat luonnollisesti tapahtumaan. Kukaan ei kai enää kiellä että n2:07 2:08 kuuluvat askeläänet, nämä 2:14 kuuluvat ovat siis luonnollisia tapahtumien jatkumoita noille edellisille.

Pitää osata hahmottaa omassa päässä realistinen tapahtumien kulku, samoin se on myös noissa joissakin toisarvoisissa repliikeissä. Ei siellä voi olla (eikä olekkaan) esim "Kylhä nous" (n1:48-1:50), kuten äänitutkija on korkeassa viisaudessaan aprikoinut..

Katson siis tässä vaiheessa (niin kauan kuin esitetään ihka alkuperäinen tallenne), että tuo ko. litterointi on yhtä oikea kuin muutkin.

[rekkari]

Omasta mielestä nauhan alku on melko mielenkiintoinen...siellä taustalla kun melko selvästi kuuluu menossa oleva tappelu...vaikka sanoja ei juuri kuulukaan, niin ei se JL niitä ääniä siellä yksin aiheuta...ja lisäksi nauhan kohdissa n.1.07 ja n.1.15 kuuluu ensin epäselvästi jotain (joka voisi olla sana "ylös" sekoittuneena toiseen ääneen) ja tossa toisessa kohdassa selvästi sanotaan "ylös", mutta äänellä joka mielestäni poikkeaa selvästi JL:n äänestä....ja samaten äänensävy on voimakkaasti käskevä....

[zem]

Turunmurre:

Tallenteelta kuuluu kuitenkin eräät äänet, joita ei ole käsitelty ollenkaan (ainakin erittäin vähän on käsitelty).

Nämä äänet ovat tallenteen ajassa 2:14 -2:16. Askeläänet!
Selkeimmin siinä kuuluu kolme askellusta.
Auerin askel-äänet siinä kuuluu lähellä puhelinta, kenenpä muunkaan. Nämä äänet ovat sikäli merkittävät että niistä ensinnäkin voi päätellä Auerin sijainnin, ja toiseksi niistä voi päätellä tapahtumienkulkua ja ajallista sopivuutta kokonaistapahtumiin.

Totta on, että kohdan 2:14 - 2:16 askelluksia on käsitelty vähän. Omassa litteraatiossani
(vuoden 2012 lopulta) ne on kuitenkin - tietysti - noteerattu, sen verran selkeästi kuuluvat:

(2:15,00 korkeahko miesääni, kuiskaus: "Mä voin." + kolme ikäänkuin paljaan jalan askelta) (Vahvennus tähän.)

http://www.nbl.fi/~nbl3145/ut.htm

Itseolen aina pitänyt näitä Auerin paluuaskelina ensimmäisen pakojuoksun jälkeen kohti
takkahuonetta, mikä pitää yhtä Auerin kertomuksen kanssa.

Alpo tulkitsee kohdassa 2:15 kuultavan äänen "epäillyn hengitykseksi":

2:15 Tämän kanssa menee ristiin epäillyn hengitys, jonka tunnistaa mm. taajuuseroista. Äiti kun on huomattavasti lastaan suurempi.
Lapsen hengitysääni näyttää toistuvan aina hyvin samanlaisena.

Edellä mainitussa kohdassa omassa litteroinnissani ääni tulkitaan ulkopuolisen kuiskaukseksi
"mä voin". Jotakin kohdassa selvästikin on - "kuiskausääniä" on enemmältikin.
Niemi ei niitä ole noteerannut, vaikka esim. aaltomuodossa ovat selkeästi havaittavissa.
Hyvä, että Alpo ottaa näitä esiin... mutta jos kyseessä olisi "epäillyn hengitys", miksi kuuluu
vain tämä yksi ja erillinen? Samanaikaisesti puhelimesta poispäin suuntautuvien askeläänien kanssa?

Kuolermannaakka on puolestaan aina ollut skeptinen Niemen litteraation "Kylhän nous" kanssa
ajassa n. 1.51. Mielestäni on selvä, että "kylhän nous" kuullaan myös jo aikaisemmin:

1:43,30 Uhri taustalla: "Kylhän nous".

Molemmissa kohdissa ilmaisu on selkeä, mielestäni vaikea tulkita toisin, vaikka otettaisiin
mukaan mahdollisuus, että ilmaisu ei olisi suomenkieltä eikä mahdollisesti siis Jukan lausuma.

KN:n (ja oliko jonkin muunkin?) mielestä ilmaisussa ei ole järkeä, "ei Jukka voi noin sanoa".

Itse ymmärrän ilmaisun varoitukseksi: tekijä on ajassa 1:16 luopunut veitsestä, mutta käsillä ei ole vielä toista asetta. Uhri siis huutaa jollekin lauseen, joka sisältää informaatiota
jostakin - tämä ei siis pelkästään ano apua tai valita. Siis tietoa tekijästä - tämä ei enää ole kimpussa, joten on vaaraksi myös muille tilassa olijoille. Siis "Kylhän nous!" - kaksikin kertaa.
Mikä tässä ei kävisi järkeen?

Mutta siis tässäkin Turunmurren esille ottamassa kohdassa piiirtyy sekeä kuva Auerin
sijainnista ennen toista pakenemisjuoksua: hän lähestyy takkahuonetta, ennenkuin pakenee seitsemän sekuntia myöhemmin ("Hei lopeta"). Samassa kohdassa piirtyy myös kuva ulkopuolisen paikallaolosta: "ylimääräinen ääni" ajassa 2:15 ei ole tytön tai "epäillyn hengitystä", se on muiden osapuolien tuottama.