turumurre kirjoitti:...
Palataanpa rikotusta ovi-ikkunasta kulkuun, tai sen mahdollisuuteen.
Tää on aina jaksanut hymyillyttää, kun Laakkonenkin (ensipartion kenttäjohtaja) 'naama pokkana' kertoo oikeudessa että on se niin hankala mennä rikotusta ikkuna-aukosta. Äijä on sentään 188 senttinen...
Tässä mittasuhteet vähän lyhyemmän kaverin kanssa:
Tyylejähän on monia, kuten vuosien kuluessa on virallisestikin esitetty. Lopputulema kaikissa sama; ulos on menty.
Hmmm. Eikös tunkeutuja Auerin mukaan ollut vähintään 180-senttinen ja pulska. Vastaako kuvan hahmo mielestäsi sitä? Jääkö ikkuna-aukon alareuna todellakin noin alas? Onko 90 senttiä (vai pitäisikö olla 1 m) todella reiden keskivaiheilla, kuten kuvassasi? Pelkäänpä, että todellisuudessa tuskin päästäisiin edes vesilinjan alapuolelle. Ehkä silloin jos heppu oli lähempänä 190 senttiä.
Poliisien rekonstruktioissa on ikkuna-aukosta tosiaan kuljettu läpi tai ainakin yritetty sitä. Lehdon dokkarissa lähes kaikki ilmeisesti taisi onnistua mutta ainakin yksi epäonnistui. Tiedä sitten onko kaikkia yrityksiä iljetty edes julkaista missään.
Kysymys on tietenkin siitä, onko kulku mahdollinen sillä tavoin, että sopisi ilmeisiin tosiasioihin ja niiden pohjalta tehtyihin perusteltuihin päätelmiin.
Kerrot nimeltä mainiten ensipartion kenttäjohtajasta ja tunnut ivailevan epäluuloilleen. Miksi? Kerrot hänen pituudekseen 188 cm. Mihin tämä tietosi perustuu?
-Alkututkinta kehitti 'arkultaponnistaen' tyylin, jossa ensin oikealla jalalla astutaan arkulle, siitä sitten vasemmalla jalalla karmille ja edelleen ulos. Ihan kelpo tyyli,jossa verijäljetkin pääsääntöisesti täsmää. Omasta mielestä tämä sopii kuitenkin paremmin lyhyemmille huppiksille.
Mitä tarkoitat täsmäävillä verijäljillä tässä yhteydessä? Mikä olisi kätten paikka tässä yrityksessä? Miten pituus juuri tässä tyylissä on ongelma enemmän kuin sisääntulossa tai laittialta ikkunalle ponnistamisessa?
-Itse kehittelin tyylin jossa ylitys tapahtuu lattiatasolta (tätä selostettu Bergin blogissa).
Tässä jalka siirretään toiselle puolelle ilman karmille astumista.
Tein tuohon esittämääni ns jatko-osan syystä että astalo on voinut olla vasemmassa kädessä (liekö sitten vasenkätinen murhaajakin kuten Manner päätteli).
TÄSSÄ NYT KAIKKI TIEDETYT VERJÄLJET TÄSMÄÄVÄT SURMAAJAN POISTUMISEEN.
Laitan tämän jatko-osan tähän:
On mahdollista, ehkä jopa todennäköistä että surmaajalla on astalo ollut vasemmassa kädessä poistuessaan.
Mikä on perustelusi sille, että oletetulla tunkeutujalla olisi astalo ollut vasemmassa kädessä poistuessaan? Millä perustein Manner päätteli vasenkätisyyttä? Olisiko sisääntullessa siis ollut astalo toisessa kädessä ja veitsi toisessa kädessä? Entä valaisin? Auer taisi kertoa nähneensä jotain valonleimahduksia ja muistaakseni epäili, että tunkeutujalla olisi ollut taskulamppu. Miten näiden kuljettaminen? Olisiko vyölaukun tai työkaluvyön käyttö ollut mahdollista?
-Lähestytty kuten olen kertonut, ensin nojattu oikealla käsivarrella seinään siihen kohtaan jossa verijäljet.
-Vasemmalla astalokädellä tuettu karmiin oven ulkopuolelta (verisen haskajäljen/lasinpalan alapuolelta).
-Kun oikea käsivarsi ensi nojaa siihen seinään, siitä liikesarjan mukaan se siirtyy tarttumaan siitä lasinpalan yläjuuresta, ja edelleen liikesarjan jatkuessa se tarttuu siitä missä se verinen hanskan jälki.
Tavallaan sellainen ristiote, vasen astalokäsi tukee siis sen lasinpalan alapuolelta ulkopuolella ja oikea ensin tukee käsivarrella sisältä, siirtyen sitten ulkopuolelle.
Ne labraan viedyt lasijäämät olivat muuten erittäin veriset...
Liikesarja jatkuu kuten aikaisemmin olen esittänytkin; ja ne, muka uudet tiedot kukkakorin päällä olevista jäljistä, on tulleet juurikin kuten kerroin aikaisemmin: vasemman käden heilahduksesta oikealta vasemmalle, nyt vain roiskeet lentäneet siitä astalosta joka siis siinä vasemmassa kädessä (Huvittavaa muuten että jopa syyttäjä esittää että ne jäljet mm siellä kukkakorin päällää olisivat vasta löydettyjä, siinä tapauksessa joku voisi kertoa mistä minä ne olen tiennyt...)
Kun vasen käsi heilahti oikealta vasemmalle, se siis aiheutti veriroiskeet kukkakorin yläpuolelle (eihän ne sisäänpäin iskettäessä voikkaan muodostua), ja välittömästi kun vasemman astalokäden heilahdusliikesarja päättyy, astalo kevyesti kolahtaa siihen kulmaan, aiheuttaen sen kolon ja pienen veriläikän. Mutta huomioitava, että siitä tippui myös kolon toiselle puolelle laudoitukseen verta, hieman koloa alemmas (tästä verijäljet kuvissa).
Valitettavasti en selostuksestasi pääse jyvälle asennoista, otteista ja liikeradoista. Viittaat jälkiin, joista ei kuitenkaan ole kuvaa.
Vastaako esittämäsi poistumistyyli siis sitä, mikä oli tännekin linkitetyssä Iltiksen videossa, jossa oli poliisi reko asiasta? Siis mahdollisesti sama tyyli, joka veritutkija Taurun mukaan leikkaisi ranteen? Paksupohjainen talvikenkä varmaan vielä kestää yli 180-senttisen pulskan äijän ilman, että terävät lasihampaat lävistävät jalkinetta, mutta näppyhanskoista en olisi niinkään varma. Iltiksen videossa julkaistussa poliisin rekossa käytettiin lasireunojen sijasta pahvia, joten voi olla, että se ei ehkä antanut kovin realistista käsitystä todellisuudesta.
Toisena ongelmana tässä yrityksessä on nähdäkseni se, että oletettu huppumies tuskin on poistuessaan voinut astua muovituolille, koska a) siitä ei tiettävästi löydetty mitään värijälkiä ja b) astuminen olisi sotkenut siihen sisään mennessä jääneen kurajäljen.
Karmille astuminen vai ei?
Ainakin sisääntullessa on astuttu. Kuvista näkyy ainakin vasemmalle jalalle sopiva kohta (ja myös niitä on muistettu, jotka uskovat ulosmentäessä astutun):
Sitten täällä on kuulunut murinaa siitä ettei lasi kestä. Se kulkaa kestää pystyasennossa suuria kuormia. Fakta!.
Jo aikanaan tämä piti epäilijöille osoittaa esimerkein:
Poliisin rekossa tämä sisäänmeno tuntui toimivan ja sopivan aika hyvin niiden asioiden kanssa, joita tähän liittyy. Kuvasarjan ylimmästä ja alimmassa kuvassa ei oikein erota mittasuhteita, että mihin kohtaan nuo mahdolliset talvikengän askelkohdat sijoittuisivat karmilla. Keskellä reunaa on aiemmin joissain näkemissäni kuvissa niin iso lasinpala, ettei siihen nähdäkseni ole voinut astua.
Tuo keskimmäin reko-kuva on muuten mainio, erityisesti tuon oivallisen tukikaiteen osalta...
Ehkä se ei siihen ollut tarkoitettu, mutta kun se kerran siihen on laitettu, miksei äijä käyttäisi sitä.
Ongelmana tässä karmin päälle astumisvaihtoehdossa on kuitenkin se, että tietääkseni alakarmilta ja terävistä lasihampaista ei ole löydetty mitään jäämiä tai roskia jalkineista. Ymmärtäkseni poliisi kuitenkin on ovea tutkinut huolellisesti. Jos ikkunanreunan lasinpalat kestävät huppumiehen painon, eikö jalkineiden pohjista luulisi edes jotain jäävän lasinreunaan?
