Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Keskustelua Ulvilan tapauksesta
Avatar
Pieni liekki
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11890
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 9:38 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

sisotalo kirjoitti: Minulle on käsittämätöntä, että omaa äitiään ja sisartaan syyttävä poika ja häntä seuraavat tytöt pitäisi nostaa uhreiksi. He ovat yrittäneet saada aikaan hyvin pahoja asioita ja epäonnistuneet siinä. Täkein hoitokeino on nyt eristää lapset toisistaan, jotta saadaan mahdollisuus kuulla heitä erikseen. Miten on keksitty valheet isän murhaajasta ja mitä jää jälelle lsh-syytöksistä kun kuulustellaan erikseen asuvia lapsia? Eristys on tähän asti suuntautunut valheiden suojelemiseen. Nyt on toimittava totuuden paljastamiseksi.
Sisotalo, suonet anteeksi, että olemme tässä kohtaa hieman eri mieltä asioista, mutta ymmärrän myös sinun katsantokantasi asioihin. AA:n lapset ovat joutuneet tietyssä mielessä tuuliajolle siinä vaiheessa, kun AA:sta on alettu leipoa syyllistä miehensä surmaan. Lapsilta on kaadettu elämän tukipilarit ulkopuolisen tappajan ja viranomaismenettelyjen toimesta. Olen pahoillani, että joudun arvostelemaan viranomaisia, koska suurin osa suomalaisista virkamiehistä toimii vastuullisesti. Eräillä aloilla, kuten poliisissa, toimitaan liian niukoilla resursseilla.

Lastensuojelun ammattilaiset osannevat neuvoa, kuinka asioita pitäisi lähteä purkamaan. Maallikkona pidän aika julmana toimenpiteenä, jos lapsia aletaan hirvittävästi ristikuulustella ja heidät eristetään toisistaan. Itse näkisin, että viranomaisten tulisi järjestää valvottu tapaaminen AA:n, hänen vanhempiensa sekä sijaisvanhempien kesken, jossa neuvoteltaisiin kuinka perheen kuvioita jatkossa järjestellään. Päämääränä varmaan tulisi olla, että aikuisten ja lasten keskinäiset välit saataisiin palautettua sille asteelle, missä ne olivat ennen kuin Peite-Seppo ja poliisit menivät ne rikkomaan.

Niin kauan kuin nuoremmat lapset eristetään heille aiemmin erittäin rakkaista ja tärkeistä henkilöistä, niin niin kauan heillä on tarve kehitellä erilaisia tarinoita, koska he eivät saa näiltä lähimmäisiltään vastauksia janoamiinsa kysymyksiin. Toivon, että tällä tarinalla olisi onnellinen loppu, koska matkaan on sisältynyt niin paljon murhetta. AA on todella hieno ja ymmärtäväinen ihminen, joka ajattelee lastensa parasta. Voi, kun sitä samaa viisautta löytyisi viranomaisista, jotka hänen ja hänen perheensä asioita joutuvat käsittelemään.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

sisotalo kirjoitti:Tässä Satu Kivimäki joutui väärän otsikon alle. Häntä ei kuultu todistajana Turun hovioikeudessa, joss lsh sai päätöksensä. Sanna-Kaija Nuotio vetää julkaistuja Auerin pojan kuulusteluja Ulvilan murhan toista kierrosta pohjustettaessa, siis elokuussa 2011. Hän on myös mukana todistajana lsh-jutussa, vaikka Kivimäki onkin tätä alaa harrastanut jo v 2004 lähtien kuten täällä esitetyt lehtileikkeet kertovat.
En olisi niinkään varma, että Satu Kivimäki on joutunut väärän otsikon alle. Katsotaanpa mitä oikeus 2010 on kirjoittanut. Tässä erillisiä tuomionluvusta poimittuja lauseita:

Hän (Amanda) on nähnyt jotain hämmentävää ja (hän=Amanda) kieltää tapahtuneen.

Amanda käyttää sanaa "murhaaja" ja kertoessaan tästä kertomistapa muuttuu selvästi monisanaisemmaksi, hän elehtii ja yrittää vakuuttaa itseään ja kuulijoita.

Lapsella ei ole syytä kyseenalaista äidin kertomaa. Itselle tämä on helpompi vaihtoehto.

Helpottaa, jos voi uskoa ulkopuoliseen tekijään.

Voi pelätä myös seuraamuksia, jos kertoo totuuden.

Suojelee itseään ja äitiään.

Katsokaapa näitä lauseita hieman tarkemmin, kenen ne kohdistuvat, kuka on subjekti ja kuka on objekti näissä lauseissa. Ajatelkaapa, että oikeus tuo esille ajatuksen siitä, että 9-vuotias lapsi olisi vastuussa isänsä kuolemasta ja pelkäisi nyt seuraamuksia, jos kertoisi totuuden. (kehen siis lause kohdistuu - eikö Amandaan itseensä?)

Mitä sanoikaan rikosoikeuden professori Terttu Utriainen, korkein oikeus olisi antaessaan valitusluvan syyttäjälle murha-asiassa, halunnut selvittää "perheen sisäistä dynamiikkaa".

Näyttäisi siltä, että hyvinkin varhaisessa vaiheessa, kun murhaepäilyt kohdistuivat Anneliin on tehty kardinaalimunaus. Sen sijaan, että lapset pitäisi aikuisten ihmisten välisistä asioista sulkea ulos (toki tässä oletus perustana, Amanda ei tappanut isäänsä) ja pitäisi tiedostaa, että kantovastuu on aina aikuisilla ihmisillä kaikenlaisissa konflikteissa, on heidät siis asetettu jutun keskiöön, ja jopa sen ratkaisijoiksi.
Panu
Olivia Benson
Viestit: 723
Liittynyt: Ke Marras 28, 2007 3:08 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Panu »

Arvelen, että jos LSH-jutun lasten haastattelulitteroinnit ynnä muut videoinnit julkaistaisiin, pystyisi niistä selkeästi näkemään miten tarinat varsinkin kahden nuoremman lapsen osalta ovat rakentuneet haastattelijoiden johdattelevista kysymyksistä. Arvelen, että näistä haastatteluista saataisiin klassikkomateriaalia koulutuskäyttöön siitä, miten lapsia ei pidä LSH-asioissa haastatella. Lapsilta on kysellyt asioita useaan otteeseen vanhemmat, sosiaalityöntekijät, psykologit, lakimiehet ja poliisit. Kun lapsilta kysytään toistuvasti johdattelevia kysymyksiä, osa heistä keksii kaikenlaisia tarinoita.

Jenkkilässä on tehty tästä tutkimuksiakin (Day-care sex-abuse hysteriaan liittyen) ja näistä löytyy videoita youtubesta.

Tutkimuksessa lapselle tehdään pienimuotoinen lääkärintarkastus. Heti lääkärintarkastuksen jälkeen lapselta kysellään, että koskiko lääkäri hänen vaginaansa minkä lapsi heti kieltää tässä haastattelussa, mutta muutama päivä myöhemmin uudessa haastattelussa lapsi kertoo, että lääkäri kuristi häntä ja työnsi kepin hänen vaginaansa.
https://www.youtube.com/watch?v=eIbFZ54WPrk&t=3m11s

Sam Stone -tutkimuksessa 4-6 vuotiaita täynnä olevalle luokalle kerrottiin, että Sam Stone tulee käymään luokassa ja että hän on hiukan kömpelö. Testihenkilö tuli luokkaan ja viipyi muutaman minuutin ja lähti. Seuraavien kuukausien aikana puolelta oppilailta kyseltiin johdattelevia kysymyksiä ja lapset kertoivat Sam Stonen tehneen kaikenlaista mitä testihenkilö ei ollut tehnyt.
https://www.youtube.com/watch?v=vVh22znRd2Q&t=2m40s
http://parentalalienationsupport.com/20 ... one-study/
Aluksi todista, miten Anneli Auer aviomiehensä murhasi ja vasta kun tässä olet onnistunut, todista, että paikalla ei ollut ulkopuolista tekijää.

Korvatesti => Kuuletko videossa miehen huutavan 1:56 "OLEE!" vai naisen huutavan "KUOLE!"?
Avatar
sisotalo
Jessica Fletcher
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 11:10 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja sisotalo »

Keskustelu lsh-asiasta on tyhjän päällä. Ne kolme lähdettä, Alibi tai Hymy, kumpi se nyt oli joka nostaa sensaatiota mahdottomista väitteistä ja jää kiinni immenkalvojen säilymiseen. Turun hovioikeuden selostus ei avaa todistelua ja sitä kommentoiva Annelin paperi. Ne jättävät kaikki sellaiset asiat kuin psykologien kuulustelutekniikan hämärän peittoon.

Sen sijaan voidaan verrata Niemin psykologista kuuntelua elokuussa 2011 Kivimäen ja Toivosen poliisikuulusteluun 2009. Niemi ei suinkaan johdattele ja se on erinomainen perusta mielettömille tarinoille, johon lsh-tuomio perustuu. Sen sijaan lasten poliisikuulusteluista 2009 selviää se vähä mitä he tietävät murhatalon tapahtumista.

Tämä johdattelun pelko on Santtilan ryhmän päällimmäinen murhe, joka ainakin Ulvilan surmassa vei liian pitkälle. Santtila itse on sanonut, että Nuotion olisi pitänyt ottaa tiukempi ote.

Uskon, että Kivimäki ei ole osallistunut kuulemisiin lsh-asiassa, ainakaan hänen nimeään ei näy todistajien joukossa. Sillä lailla ei hän kuulu tähän ketjuun
Avatar
Pieni liekki
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11890
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 9:38 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Olenko ymmärtänyt oikein, että AA:n lapsiin on sovellettu trauma-fokusoitua kognitiivis-behavioraalista hoitomallia (Tf-CBT), jota käytetään seksuaalisesti hyväksikäytettyjen lasten ja nuorten hoidossa?

Mikäli olen oikein käsittänyt, niin Tf-CBT:ssä lasta altistetaan ahdistaville traumaan liittyville muistoille, kunnes tapahtuu tottumista. Mitä sitten mahtaa tapahtua tämän hoitomallin myötä lapsille, joita ei ole oikeasti raiskattu, vaan jotka ovat oikeasti traumatisoituneet isänsä väkivaltaisen kuoleman ja sitä seuranneen äidin mustamaalaamisen johdosta?

Panun aiemmassa viestissä oli muutama mielenkiintoinen linkki, kuinka johdattelevien kysymysten seurauksena voidaan lapselle saada aikaan valemuistoja, joita ajan myötä suotuisissa olosuhteissa lapsi alkaa pitää täytenä totena. Vaikuttaa siltä, että nuoremmille lapsille on Ulvilan surman jälkimainingeissa päässyt käymään juuri näin. Todella surullista, että lapsilta on riistetty se tärkein henkilö, jota he olisivat tarvinneet toipuakseen isänsä menetyksestä.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Misri
Jessica Fletcher
Viestit: 3450
Liittynyt: La Marras 22, 2008 11:05 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Misri »

^ Kaikkein tehokkain keino muokata lapsen mieltä on manipulointi, pelottelu, uhkailu syyllistäminen ja viimeisenä keinona jopa konkreettinen pahoinpitely. Ja kuka on ollut se lasten lähin aikuinen jolla on ollut ne kaikkein parhaimmat mahdollisuudet ed. mainittuihin asioihin. Miksi lapsia kiellettiin kertomasta asioita, poliiseille ja sosiaalitädeille, ja tuiki tärkeät terapiaistunnot selviymis keinona evättiin traumaattisen tapahtuman jälkeen.? Kenenkä etua sellainen toimita palvelee? Ei ainakaan lasten etua!
Avatar
Pieni liekki
James Bond (George Lazenby)
Viestit: 11890
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 9:38 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Misri kirjoitti:^ Kaikkein tehokkain keino muokata lapsen mieltä on manipulointi, pelottelu, uhkailu syyllistäminen ja viimeisenä keinona jopa konkreettinen pahoinpitely. Ja kuka on ollut se lasten lähin aikuinen jolla on ollut ne kaikkein parhaimmat mahdollisuudet ed. mainittuihin asioihin. Miksi lapsia kiellettiin kertomasta asioita, poliiseille ja sosiaalitädeille, ja tuiki tärkeät terapiaistunnot selviymis keinona evättiin traumaattisen tapahtuman jälkeen.? Kenenkä etua sellainen toimita palvelee? Ei ainakaan lasten etua!
Mietipä, ystävä hyvä, hyvin tarkkaan, kuka on se henkilö, joka on ensi sijaisesti halunnut auttaa poliisia selvittämään Jukka S. Lahden surman tekijän. Mieti myös sitä, kuka halusi kantaa vastuun tästä Jukka S. Lahden surmasta, mikäli olisi teon tehnyt. Mieti vielä kerran, kuka on halunnut helpottaa lapsensa taakkaa, kun on luullut aiheuttaneensa lapselle tuskaa väitetyllä riitelyllään ja väitetyillä riitelyn jälkiseuraamuksilla.

Koeta miettiä, onko AA koskaan kieltänyt lapsiaan puhumasta ammattiauttajille tai poliiseille. Vanhinta tytärtään on AA lohduttanut sanomalla, ettei poliisi tiedä kaikkea, mitä me tiedetään, kun poliisi ei ole millään uskonut tyttären puhuvan totta näkemästään ulkopuolisen henkilön poistumisesta Tähtisentieltä surmayönä. Vanhin tytärhän toteaa poliisien järjestämässä tilakuuntelussa äidilleen 26.8.2009 äidilleen seuraavaa: "Jos ei ne usko mua nii, miks ne tarttee mua?". Pauli Kuusiranta ja Tapio Santaoja olivat laskeneet pirun irti ja sillä tiellä nähtävästi ollaan vahvasti edelleen.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Avatar
sisotalo
Jessica Fletcher
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 11:10 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja sisotalo »

sisotalo kirjoitti:
Tarkoitin psykologi Nuotiota, joka hoiti kuulemiset toisen kierroksen alkaessa 2011

Sen sijaan voidaan verrata Nuotion psykologista kuuntelua elokuussa 2011 Kivimäen ja Toivosen poliisikuulusteluun 2009. Nuotio ei suinkaan johdattele ja se on erinomainen perusta mielettömille tarinoille, johon lsh-tuomio perustuu. Sen sijaan lasten poliisikuulusteluista 2009 selviää se vähä mitä he tietävät murhatalon tapahtumista.

Tämä johdattelun pelko on Santtilan ryhmän päällimmäinen murhe, joka ainakin Ulvilan surmassa vei liian pitkälle. Santtila itse on sanonut, että Nuotion olisi pitänyt ottaa tiukempi ote.

Uskon, että Kivimäki ei ole osallistunut kuulemisiin lsh-asiassa, ainakaan hänen nimeään ei näy todistajien joukossa. Sillä lailla ei hän kuulu tähän ketjuun
Avatar
Xerxes
Axel Foley
Viestit: 2214
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Xerxes »

Pieni liekki: "Pauli Kuusiranta ja Tapio Santaoja olivat laskeneet pirun irti ja sillä tiellä nähtävästi ollaan vahvasti edelleen."
----------------------------------------------------

Tämän ryhmän mielipide on tullut vallitsevaksi, vaikka älykkäämmät tutkijat ovat huomanneet, että esim. HÄKE-nauha kertoo, että AA ei voi olla esim. niiden viimeisten tappavien iskujen antaja.

Kokeneet ja luotettavat poliisit JJ, MM ja KK on syrjäytetty, vaikka nimenomaan ja ilmeisesti he ovat olleet oikeilla jäljillä. Nämä kolme poliisia ovat kukin todenneet, että AA ei voi olla se oikea tekijä. Melkein varma voi olla siitä, että näitä kolmea poliisia on painostettu, tuon toisen ryhmän taholta. Teknisen tutkijan Matti Mäkisen havainnot on ohitettu. On tehty uusia rekonstruktioita, vaikka MM on jo tehnyt vastaavat. Näin on saatu erilaiset ja syyttäjän tarkoituksiin paremmin sopivat tulokset. Esim. se, onko pesuhuoneen ovea voitu avata niin, että AA on voinut koettaa JL:n pulssia. MM = Kyllä. Myöhempi rekonstruktio = EI.

Tulee mieleen, että ovatko nuo kaksi (PK, TS) rikkoneet lakia ja ohjeita. Sekin tuntuu mahdolliselta, että heitä on evästetty jostakin vielä "korkeammalta taholta". Se taho saattaa olla vaikka joku poliittinen taho (joku tietty henkilö, jolla on valtaa ja asemaa). Nämä ovat arveluja, mutta saattavat tulla vielä esille, ennen kuin tämä juttu on selvitetty kokonaan. Sen "Poliisi kertoo" on tiettävästi kirjoittanut PK ja sen mukaan tämä Ulvila-juttu on jo silloin täysin selvitetty onnellisesti. Niinhän ei ole käynyt, vaan on "onnettomasti vieläkin kesken" ja voi olla vielä pitkäänkin.
zem
Rico Tubbs
Viestit: 1258
Liittynyt: Pe Marras 16, 2012 3:41 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja zem »

Sisotalo kirjoitti:
Sen tiedon mukaan mikä minulla on asiasta, lähdettä en osaa sanoa, mutta se voisi olla Niina Bergin blogi, kaikki neljä lasta otettiin terapiaan kun Vaasan hovi alkoi istua tammikuussa 2011.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 55#p675656
Näin voisi päätellä myös syyttäjän vastauksesta puolustuksen Hovioikeudelle tekemään valitukseen:
Alexander ja Alexandra Auerin kertomusten yksi merkittävä yhteinen tekijä
on se, että molemmat lapset ovat yhdenmukaisesti kertoneet kuinka he ovat
tulleet teon jälkeen tietämään, että Anneli Auer on tappanut Jukka Lahden,
joko kuulemalla sen Anneli Auerin ja Amanda Lahden välisistä keskusteluista
tai siten, että se on kerrottu heille. Lapset ovat kertoneet näin jo ennen vuonna
2011 elo-marraskuussa antamiaan tallennettuja kertomuksia muun muassa Ari
ja Minna Auerille ja todistaja Heinimaan kuullen.
(Alleviiv. Zem.)
Lasten on täytynyt siis kertoa äidin tekemästä surmasta ennen venematkaa - koska ilmeisesti
todistaja Heinimaa ei ole ollut mukana venematkalla? Vain onko Heinimaa ollut
todistajana venematkan jälkeen, ennen Sanna-Kaisa Nuotion tekemiä videoituja puhutteluja elokuussa?

Eli surmasta on joka tapauksessa kerrottu terapiassa. Ja psykoterapeuttisessa
hoidossa käytetään yleensä rinnakkain keskusteluhoitoa (muistiin palauttamista, unien
tulkintaa, kuvitelmien analysointia yms.) sekä lääkehoitoa lievittämään "torjunnan" aiheuttamaa ahdistusta...

Miten lie tässä tapauksessa?

Sture Bergwallin tapauksessa tutkijalla oli pääsy potilasasiakirjoihin, eli hoidossa esiin
tulleisiin seikkoihin ja lääkitykseen, koska potilaalla on oikeus saada nämä haltuunsa sekä
myös oikeus jakaa tiedot parhaaksi katsomallaan tavalla. Tässä tapauksessa kysymys lääkityksestä jää ilmeisesti auki, mikäli poika ei aikuiseksi kasvettuaan vaadi Bergwallin tavoin asiakirjoja haltuunsa. Voi olla, että tulee joskus ajankohtaiseksi...

Ainakin sen voi todeta, että terapian käyynnistyttyä ja Nuotion haastattelussa poika muuttuu varsin puheliaaksi oltuaan aikaisemmassa kuulemiessa 2009 esimurrosikäisen tapaan vaisuhko:

H: - - Joo. Aivan. No tota, noniin, ja tota, ihan hyvin sä muistit
ja paljon asiaa ja, tota, tarkasti kerrot.
A: Mä, mul on vielä paljon muutaki asiaa.

-- --
A: Kerronks mä sit keskiviikkona lisää.
H: Niin, sitä mä ajattelin. Sä ehdit hyvin kertoa vielä niinkö ihan kaikki
tarpeelliset asiat. Meiän ei tartte kiirehtiä.
A: Niit on tosi paljon.
-- --

Okei, niin nyt me lopetetaan. Sä oot jo tosi paljon kertonu tänään. Hyvä.
A: Se on vasta pieni osa.
H: Mitä? Nii.
A: Se on vasta pieni osa.
H: Joo. Noni, mutta me jatketaan. Hyvä.
Tuntikausien ajan käistellään varsin ahdistavia asioita, joita "tullut vähitellen mieleen".
Eikä siis olisi lääkitystä? Olisiko sekään ihan vastuullista?
A: Eiku mä, ku mä en oo niin paljoo miettiny, et ne on ollu niin kamalii asioit et mä oon niinku sulkenu ne pois tietosesta mielestäni ja sitte niit on välit, ku mä
oon oikein miettiny, niin on välil tullu niinku pikkuhiljaa niit on tullu mieleen.

(Pojan puhuttelu 17.8.2011. Alleviiv. Zem.)
Mikisu
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1314
Liittynyt: Ti Syys 24, 2013 9:24 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Mikisu »

"Tietosesta mielestäni" on paljonpuhuva tuon ikäisen pojan sanavarastossa.

15.8.2011 Sanna-Kaija Nuotion yksilötutkimushaastattelussa poika käyttää kuusi kertaa sanaparia "kahta kauheammin" kertoessaan, miten Jukka alkoi huutaa - joka kerta. "Kahta kauheammin" ei kuulosta tyypilliseltä alle 15-vuotiaan sanavalinnalta. Olisi mielenkiintoista tutkia tarkemmin koko haastattelu: millaista kieltä missäkin kohtaa käytetään, mikä on luontevan kuuloista kieltä ja milloin tarina kuulostaa ulkoaopetellulta.
Marsii
Remington Steele
Viestit: 202
Liittynyt: Pe Huhti 11, 2014 11:39 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Marsii »

Mikisu kirjoitti:"Tietosesta mielestäni" on paljonpuhuva tuon ikäisen pojan sanavarastossa.
Kieltämättä näin. Lisäksi tuollaiset tokaisut, että ''siinä oli vasta pieni osa'' ja ''mulla on vielä paljon asiaa'' ovat jotenkin outoja. Helsingin Sanomathan uutisoi että Auerin lapset harjoittelivat kertomuksiaan ja se näkyy.

Olisi tärkeää verrata lasten kertomuksia liittyen surmaan ja seksuaalirikoksiin, sekä niistä tehtyjä asiantuntijoiden arvioita. Päätyivätkö asiantuntijat molemmissa tapauksissa samaan johtopäätökseen eli kertomusten perusteella ei voida tietää, mitkä osat ovat totta ja mitkä eivät? Jos näin kävi, niin näyttö väitetyistä seksuaalirikoksista on nyt yhä hatarammalla pohjalla ottaen huomioon kuinka suorasanaisesti Vaasan hovioikeus totesi kertomukset pötypuheeksi.

Turun hovioikeus tuomitsi Auerin myös laittomasta uhkauksesta, koska lasten mukaan tämä oli uhannut ties millä, jos joku ''kertoo Ulvilan todelliset tapahtumat''. Tämän avulla siis pyrittiin selittämään sitä, miksi lapset avasivat sanaisen arkkunsa vasta vuonna 2011. Mutta eikö vähintään tämä rikosnimike pitäisi nyt ottaa uudelleen tarkasteluun, koska lasten kertomuksiin ei ole luottamista?
inner circle
Harjunpää
Viestit: 296
Liittynyt: Su Joulu 28, 2014 4:13 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja inner circle »

Muistaakseni tämä Sanna-Kaija Nuotio toimi Auerin pojan terapeuttina jo vuonna 2007 vähän murhan jälkeen. Pitäisi kai olla lainvastaista käyttää samaa terapeuttia vuoden 2011 oikeuspsykologisissa haastatteluissa, mutta näin vain toimittiin siitä huolimatta. Yksi pätevämpi asiantuntija (oikeuspsykologian tohtori Julia Korkman) kummeksui sitä, että Nuotio piti pojan kertomuksia totena eikä esimerkiksi tiennyt, mikä on valemuisto ja miten sellaiset syntyvät.

Korkman itse päätyi siihen, ettei pojan kertomus ole luotettava, kun otetaan huomioon kertomusten syntyhistoria. Painotti myös sitä, että tarinat murhasta ja seksuaalirikoksista ovat syntyneet samalta pohjalta ja tarinoiden luotettavuutta tulee tarkastella kokonaisuutena. Näinhän siis ei ole toimittu, vaikka olisi pitänyt.
Mikisu
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1314
Liittynyt: Ti Syys 24, 2013 9:24 pm

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Mikisu »

Kun en ole oikeusoppinut enkä kokonaan järjestyksessä lukenut Vaasan hovin tuomiota, en voi keksiä mihin ihmeeseen syyttäjä voisi valituslupahakemuksensa perustaa. Paha aavistus kuitenkin on, että lapsiin se liittyy tälläkin kertaa.

Sisotalo on sitä mieltä, että Nuotio ei johdattele. Mielestäni kyllä hieman johdattelee, esimerkiksi kohdassa, jossa haetaan vastausta siihen, mitä siskolla on ollut yllään tuona iltana. Kun poika sanoo, ettei muista (haastattelun alussa on sovittu säännöistä, että jos ei muista, niin pitää sanoa, ettei muista), Nuotio ei tyydy vastaukseen, vaan johdattelee: "Niin, mitähän vaatteita sillä olis ollu? Muistatko mitä sil oli päällä nukkumaan mennessä?" Myös kysymys: "Onko Amanda käyttänyt tuon jälkeenki sitä yöpukua?" sisältää valmiit vastausvaihtoehdot kyllä tai ei. Jopa lapsen on helppo ymmärtää, kumpi vastaus on "oikea". Mielestäni parempi kysymys olisi ollut avoin kysymys, johon ei voi vastata vain kyllä tai ei: "Missä muualla muistat Amandan tuota yöpukua käyttäneen?"
Avatar
sisotalo
Jessica Fletcher
Viestit: 3375
Liittynyt: Su Helmi 26, 2012 11:10 am

Re: Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja sisotalo »

Nuotion tarkoituksena oli saada tieto, että Amanda, aloittaessaan isän surmaamiseen puukolla, kuten poika väittää, tahrinut vaatteensa ja vaihtanut niitä. Hän olisi aivan hyvin voinut kysyä vihtoiko Amanda vaatteita. Ei tämä ole johdattelua. Nuotion kuuntelemisesta puuttuu johdonmukaisuuden hakeminen, joka on poliisikuulustelussa on se kekseinen.

Arvioin tässä rinnakkain psykologien menetelmää contra poliisin mentelmää. Tällaisessa murhajutussa poliisi on ylivoimainen. Polisimenetteyä pitää ehdottomasti käyttää kun nyt aloitetaan tutkimus siitä miksi poika valehteli
Vastaa Viestiin