Vähän OT, mutta todella hyvä kommentti, sai ajattelemaan. Omista yläasteajoista ei ole paljoakaan aikaa ja kotiseudullani huumeet ovat suuri ongelma, mutta olen varmaan kasvanut jossain omassa yksityisessä tynnyrissäni kun en koskaan törmännyt vastaavaan toisella asteellakaan, vasta nyt myöhemmin. Muuttui kyllä oma kantakin ajatukseen, että päihteet liittyisivät asiaan, vaikka en sitä edelleenkään kovin todennäköisenä vaihtoehtona pidä senkään vuoksi mitä Uusi-Kakkuri aiheesta tiedotti.M.Kallio kirjoitti:Huumeet on tänä päivänä niin iso ongelma paikassa kuin paikassa, isoin ongelma on se että siitä vaietaan. Ei nuorten huumekuolemista puhuta, hävetään ja ollaan hiljaa.
Yläasteella teinitytöt myyvät itseään saadakseen rahoitettua aineet, seuraukset varmaan arvaavat kaikki. Pikkudiilereitä löytyy joka koulusta. Syntettinen kannabis on hyvin suosittu nuorten keskuudessa, se kun ei näy tavallisessa kannabistestissäkään.
Minusta koulujen tulisi tiedottaa kannabiksen käytöstä koulussa, ihan niinkuin täihavainnoistakin, Wilman kautta. Kyllä opettajat tietävät, kannabiksen haistaa helpolla luokassakin...
Miksi kannabista? Helposti saatavilla, edullista, ei tule krapulaa, ei jää helpolla kiinni, nuorten mielestä se on täysin vaaratonta...
Sorry, off-topic, mutta miettimisen arvoista asiaa.
Ja kyllä, tiedän mistä puhun. Ikävä kyllä.
Olen miettinyt, että olisiko isä sittenkään ymmärtänyt tyttärensä olleen teon takana jos on paikalle saapunut. Tuskin omasta lapsestaan haluaisi mitään sellaista uskoa ja ensimmäisenä tuossa tilanteessa tulisi luultavasti mieleen ulkopuolinen tekijä, riippuen toki siitä mitä lapsi kertoo, mahdollisen veren taas selittäisi oletus elvytyksestä tai uhrin koskemisesta ylipäänsä. Tilanne on luultavasti ollut hyvin sekava ja vaikka kuinka järki sanoisi mitä on todennäköisesti tapahtunut, se voi olla hyvin vaikea sisäistää. Jos isä on soittanut häkeen, puhelu on voinut olla äärimmäisen sekava, enkä silloin ollenkaan ihmettelisi poliisin raskaampaa varustusta (Uusi-Kakkuri mainitsi, että paikalle mentiin raskaalla varustuksella "ilmoituksen luonteen vuoksi" tms, sanatarkkaa muotoa en muista).charlie kirjoitti:Minäkin olen vähän alkanut tuota miettimään, että olisiko paikalla kuitenkin ollut isän lisäksi vielä joku muukin. Miksi Uusi-Kakkuri ei voisi sanoa, että paikalla oli poliisin saapuessa epäillyn lisäksi vain yksi henkilö, kun se nyt kuitenkin on varmistettu, että isä on siellä ollut? "Isosta joukosta väkeä ei ole kysymys, eikä mitään bileitä pidetty."
Poliisi ei suostu kertomaan, soittiko isä hätäpuhelun. Olisiko soittaja voinut olla vaikka se isän työkaveri tms, jonka isä on pyytänyt avuksi saatuaan tyttärensä hätääntyneen puhelun ja jonka olemassaolon poliisi haluaa pitää salassa nettien salapoliiseilta ja spekuloinneilta? Isä on mennyt taloon sisään ja tajunnut, että tytär on todennäköinen syyllinen sillä välin, kun työkaveri vielä selittää hätäkeskukselle ulkopuolisesta tappajasta. Kuulostaa yllättävänkin järkevältä...
Olen kerran ollut vakavanpuoleisessa tilanteessa, jossa minun piti soittaa häkeen. Tilanne ei ollut vastaava, eikä todellakaan verrattavissa tämän vakavuuteen. Tiesin täsmälleen, miten minun olisi pitänyt toimia, mitä tehdä, minne soittaa, mutta menin täysin lukkoon. Kaikki tuntui hyvin epätodelliselta eikä mennyt todellakaan kuin Strömsössä, siitä puuhasta oli ajatus kaukana. Luulisin, ettei ole loogisimmat ratkaisut olleet tämänkään tapauksen häke-puhelun soittajalla päälimmäisinä mielessä, kun on kuitenkin nuori ihminen henkensä menettänyt ja häntä pitäisi auttaa mahdollisimman nopeasti, lisäksi mahdollinen oletus ja pelko ulkopuolisesta tekijästä.
