Nela Saglenova (Utkina), 27v, Malminkartano 9.9.2015

[Vedem]

Kyllä soittanut monta kertaa pitkin päivää Nelalle mutta vasta illemmalla työhnumeroon...ei ole kerrottumihin aikaan eka soitto oli..kun joku kyseli.

Tämä totta. Kuuntelin uudelleen miehen ensimmäisiä haastatteluita ja hän tosiaan sanoo soittaneensa jo päivällä 5-10 kertaa vaimolleen, mutta tämä ei vastannut ja vasta myöhemmin huolestuneensa.

Tosin tuossa ei käy ilmi mihin aikaan on aloitettu soittamaan. Se on varmistunut, että kadonnut on ollut yhteydesä äitiinsä 14.25 (Tsekin aikaa 13:25).

Tämä on ehkä ensimmäinen järkevä kysymys moneen päivään täällä (ehdin poistaa lainauksesta kysymyksen esittäjän nickin, sori):

Kun kadonnut oli 14.25 (tai 13.25) yhteydessä äitiinsä tekstiviestillä (jossa ei ilmene mitään viitteitä katoamiseen), miksi hän ei olisi vastannut miehelleen, mikäli tämä oli ehtinyt häntä tavoitella ainakin yhden, mahdollisesti useammankin kerran?

Siihen on oltava jokin järkevä syy.

Ovat sopineet keskenään, että mies yrittää soittaa monta kertaa, kuten vaimoaan kaipaava soittaisi, ja että Nela ei vastaa puheluihin. Näin suljetaan pois miehen osuus katoamiseen.

[Köpekman]

Kun kadonnut oli 14.25 (tai 13.25) yhteydessä äitiinsä tekstiviestillä (jossa ei ilmene mitään viitteitä katoamiseen), miksi hän ei olisi vastannut miehelleen, mikäli tämä oli ehtinyt häntä tavoitella ainakin yhden, mahdollisesti useammankin kerran?

Siihen on oltava jokin järkevä syy.

Mies on soitellut vasta myöhemmin? Oli äidille asiaa, mutta ei hirveästi aikaa alkaa soittelemaan muille (joku tilanne päällä)? Ei vaan huvittanut puhua? Onhan noita mahdollisia syitä vaikka ja kuinka. Mikä sitten on järkevä syy, niin siihen en ota kantaa.

[ktaina]

Kyllä soittanut monta kertaa pitkin päivää Nelalle mutta vasta illemmalla työhnumeroon...ei ole kerrottumihin aikaan eka soitto oli..kun joku kyseli.

Tämä totta. Kuuntelin uudelleen miehen ensimmäisiä haastatteluita ja hän tosiaan sanoo soittaneensa jo päivällä 5-10 kertaa vaimolleen, mutta tämä ei vastannut ja vasta myöhemmin huolestuneensa.

Tosin tuossa ei käy ilmi mihin aikaan on aloitettu soittamaan. Se on varmistunut, että kadonnut on ollut yhteydesä äitiinsä 14.25 (Tsekin aikaa 13:25).

Tämä on ehkä ensimmäinen järkevä kysymys moneen päivään täällä (ehdin poistaa lainauksesta kysymyksen esittäjän nickin, sori):

Kun kadonnut oli 14.25 (tai 13.25) yhteydessä äitiinsä tekstiviestillä (jossa ei ilmene mitään viitteitä katoamiseen), miksi hän ei olisi vastannut miehelleen, mikäli tämä oli ehtinyt häntä tavoitella ainakin yhden, mahdollisesti useammankin kerran?

Siihen on oltava jokin järkevä syy.

Täällä on spekuloitu noita asioita ajat sitten...nyt vaan lukemaan aiempia sivuja..syy on varmasti joku ja sen tietää Nela ainakin.

[Atlanta]

Entä, jos puhelin vaikka putosi, kun oli lähettänyt viestin. Ei huomannut sitä heti.
Jos se oli vielä äänettömällä, niin ei kukaan paikalla talsinut huomannut sitä, vaikka olisi soinutkin juuri silloin.
Luulen kuitenkin, ettei Nelaa Nuuksiosta löydetä, vaikka olisi jättänyt luurin sinne tahallaankin.
Jos löytyy, niin löytyy muualta.

[ProBonoPublicum]

Kävi Nuuksion luonnonpuistossa ja piilotti puhelimen sinne, ettei sitä löydetä. Lähti äidilleen lähettämän tekstiviestin jälkeen. Äidille lähetetty viesti saattoi olla muotoa ei tästä tule Sergein kanssa mitään, nähdään myöhemmin.

Poliisilla lienee velvollisuus yrittää etsiskellä kadonnutta, vaikka viesti viittaisikin siihen, että etsittävä on maansa jättänyt. Signaali, kun jäi maahan.

Vei puhelimen Nuuksioon ja jätti puhelimen löydettäväksi Nuuksiosta, ettei sitä löydettäisi? Tuossa nyt ei ole mitään logiikkaa. Miksei vaan sulje puhelintaan ja paiskaa se ilman sim-korttia lähempään jonkkaan? Miksi moinen vaiva puhelimen vuoksi, jonka kuitenkin jättää päälle? Kansainvälisellä rekryalalla toimiva ihminen ei moisia mokailisi, ehei veikkoseni. Tuskin.

Ja se äidille lähetetty viesti ei tutkinnasta vastaavan poliisin mukaan sisältänyt mitään, ei siis MITÄÄN sellaista, joka selittäisi katoamista MILLÄÄN tavalla.

[llehto]

Kyllä soittanut monta kertaa pitkin päivää Nelalle mutta vasta illemmalla työhnumeroon...ei ole kerrottumihin aikaan eka soitto oli..kun joku kyseli.

Tämä totta. Kuuntelin uudelleen miehen ensimmäisiä haastatteluita ja hän tosiaan sanoo soittaneensa jo päivällä 5-10 kertaa vaimolleen, mutta tämä ei vastannut ja vasta myöhemmin huolestuneensa.

Tosin tuossa ei käy ilmi mihin aikaan on aloitettu soittamaan. Se on varmistunut, että kadonnut on ollut yhteydesä äitiinsä 14.25 (Tsekin aikaa 13:25).

Tämä on ehkä ensimmäinen järkevä kysymys moneen päivään täällä (ehdin poistaa lainauksesta kysymyksen esittäjän nickin, sori):

Kun kadonnut oli 14.25 (tai 13.25) yhteydessä äitiinsä tekstiviestillä (jossa ei ilmene mitään viitteitä katoamiseen), miksi hän ei olisi vastannut miehelleen, mikäli tämä oli ehtinyt häntä tavoitella ainakin yhden, mahdollisesti useammankin kerran?

Siihen on oltava jokin järkevä syy.

No syyhän on tietenkin sama kuin se miksi ei alunperinkään ilmoittanut miehelleen mitään, miksi on valehdellut töihin ja suunnannut edes Nuuksioon. Omasta halustaan. Aikomuksena ei ollut enää vastata puheluihin. Se yksi viesti lähti vielä äidille.

[Marskalkka]

Hetki hetkeltä ja tieto tiedolta minusta itsemurha vaikuttaa todennäköiseltä. Pohdiskelin tätä tänään kyläpaikassa ja oltiin vähän samoilla linjoilla joistain seikoista.

Nela ollut ehkä jo pidempään aiemmin masentunut. Hänellähän ollut työstressiä? Ehkä Nela ajatteli että avioitumisen myötä masennus "väistyisi" tai olo paranisi. Huomasi kuitenkin etteihän se olo ja stressi muutu mihinkään ja on päätynyt tekemään itsemurhan. Ehkä suunnitteli sitä jo ennen katoamispäiväänsä paljon aiemmin, ehkä ajatus pälkähti päähän vasta katoamisaamuna.

Viesti äidille voi olla jäähyväisviesti. Joko suoranainen tai sellainen jonka voi lukea rivienvälistä. Kuten sanonut että olette tärkeitä tms. Miksi taas ei jättänyt miehelleen jälkeensä viestiä - ehkä omalla tavallaan hyvästeli tämän jo aiemmin. Olivat muistaakseni viimeaikoina tehneet paljon yhdessä; sukulointireissua ja yhdessä retkeilya ja ulkoilua. Ehkä Nela sanoi Sergeylle edellisenä iltana jotain sellaista, jonka mies voi myöhemmin yhdistää katoamiseen...

Nela osti katoamisaamuna pieniä ruokatarpeita ja sitten Nuuksion suuntaan. Halusi ottaa "matkaevästä" jotta jaksaisi patikoida mahdolllisimman pitkälle tekemään sen, mitä tehtävä on. Lähettänyt sitten sen viestin äidilleen jossain vaiheessa taivaltamistaan. Ja lopulta löytänyt sopivan paikan tehdä itsemurhan. En usko että Nelaa löydetään helposta paikasta läheltä metsänreunaa. Hän oli kokenut maastossa liikkuja ja varmasti löysi jonkinsellaisen "piilopaikan" ettei häntä helposti löydetä.

Ensin ajattelin, että kyseessä olisi saattanut olla onnettomuus kun Nela vain lähtenyt patikoimaan ja selventämään ajatuksia. Mutta kaikki käänteet ja uudet tiedot johdattavat minusta itsemurhaan; keksitty pääkipu ja lääkärissäkäynti (jonne ei koskaan mennyt), lähdetty ennen miehen heräämistä, ei kertonut kellekään menevänsä Nuuksioon, viesti äidille katoamis iltapäivänä, pyytänyt ystäviä kotiin katoamisillaksi (jottei mies ole yksin kuullessaan huonot uutiset/katoamisesta) jne.

Suattaapi olla myös, että uhvomiehet kaappasivat tai miljuuna muurahaista hyökkäsi kimppuun tai meteoriitti osui juuri ikävästi ohtaan. Suattaapi olla tai suattaapi olla olematta.

[puutarhatonttu]

Tämä tapaus on kyllä todella erikoinen. Mikään mitä hän on tehnyt tuona päivänä ei oikein ole loogista. En käsitä miksi hän olisi lähtenyt kotoa kaupunkivaatteissa jollei oo käynyt välissä kotona vaihtamassa vaatteet. En vaan keksi mitään viisasta syytä. Ehkä jonkun lisävaatteen vielä ymmärtää, mutta huiveja myöten..tuntuu kuin noissa kuvissa olis kaks eri ihmistä. Hän ei ole ainoastaan jättänyt vastaamatta puheluihin, vaan kutsui ystäviään kylään eikä ilmestynyt kotiin. Tosin mies oli kyllä kotona, mutta silti. Lisäksi mietin tuota yhdessä haastattelussa ollutta miehen kommenttia noista lauantaitöistä. Jos hän on noin työkeskeinen rokulipäivät ei oikeen tunnu luontevalta. Ellei nuo olleet sitten myös keksittyjä ja oli muualla myös tuolloin. Jotain erikoista hän hommasi tai oli sittenkin ihan eri ihminen kuin tästä on saanut käsityksen. Ei voi kun odottaa

[Elizabeth]

Kuka muistaa muuten Sanna Pölösen tapauksen. Mysteerikatoaminen sekin, nainen ei ilmaannu töihin. Sisarukset laittaa kadonnut lappuja ympäriinsä ja parin viikon päästä poliisi vasta alkaakin tutkia tapausta mahdollisena rikoksena eikä katoamisena. Myöhemmin selviää, että mieshän sen on surmannut ja käärinyt ruumiin pakettiin ja piilottanut tiheään kuusimetikköön.

Saa nähä mitä tästäkin selviää.

[ProBonoPublicum]

Täällä on spekuloitu noita asioita ajat sitten...nyt vaan lukemaan aiempia sivuja..syy on varmasti joku ja sen tietää Nela ainakin.

Alleviivasin sanaan järkevä syy ;D Spekulaatioita on 100 sivua, muttei erityisen järkevää. Tämä äidille lähetetty tekstiviesti uutisoitiin tänään 14:26, joten tässä mielessä juttua ei ole voitu spekuloida sitä ennen.

[Kosminski]

Kyllä soittanut monta kertaa pitkin päivää Nelalle mutta vasta illemmalla työhnumeroon...ei ole kerrottumihin aikaan eka soitto oli..kun joku kyseli.

Tämä totta. Kuuntelin uudelleen miehen ensimmäisiä haastatteluita ja hän tosiaan sanoo soittaneensa jo päivällä 5-10 kertaa vaimolleen, mutta tämä ei vastannut ja vasta myöhemmin huolestuneensa.

Tosin tuossa ei käy ilmi mihin aikaan on aloitettu soittamaan. Se on varmistunut, että kadonnut on ollut yhteydesä äitiinsä 14.25 (Tsekin aikaa 13:25).

Tämä on ehkä ensimmäinen järkevä kysymys moneen päivään täällä (ehdin poistaa lainauksesta kysymyksen esittäjän nickin, sori):

Kun kadonnut oli 14.25 (tai 13.25) yhteydessä äitiinsä tekstiviestillä (jossa ei ilmene mitään viitteitä katoamiseen), miksi hän ei olisi vastannut miehelleen, mikäli tämä oli ehtinyt häntä tavoitella ainakin yhden, mahdollisesti useammankin kerran?

Siihen on oltava jokin järkevä syy.

No syyhän on tietenkin sama kuin se miksi ei alunperinkään ilmoittanut miehelleen mitään, miksi on valehdellut töihin ja suunnannut edes Nuuksioon. Omasta halustaan. Aikomuksena ei ollut enää vastata puheluihin. Se yksi viesti lähti vielä äidille.

Juurikin näin. Nella ei kertonut suunnitelmastaan miehelleen. Miksi hän sitten olisi vastannut puhelimeen? Vastaaminen kun olisi hyvin saattanut paljastaa, ettei hän ole töissä, niin kuin mies oletti. Edelleen ainoa järkevä kysymys on, miksi Nela alunperinkin lähti Nuuksioon ja valehteli menemisistää kaikille muille?

[Vedem]

Puhelin on jätetty päälle, jottei miehen tarvitsisi "huolestua". Jos Nela olisi sammuttanut puhelimen aiemmin ja heittänyt vaikka lampeen olisi puhelin ollut poissa päältä. Silloin mies ei olisi voinut soittaa kotoaan saaden alibin itselleen, miehen olisi pitänyt huolestua aiemmin -> soittaa töihin aiemmin, ja Nelan aika kadota olisi lyhentynyt. Hyvin loogista. Samalla saatiin aikaiseksi mielikuva, että kännykkä on vain pudonnut ja sammunut kun akku loppuu, eikä suljettu tahallisesti. Kaikki etsintä keskittyy nyt Nuuksioon ja se lienee tarkoitus.

Toinen loogisempi vaihtoehto on onnettomuus, ja puhelin pudonnut Nelan viereen ja sammunut sitten aikanaan.

[Rousku]

Miksi kukaan onnellinen pimittää tietoa rokulipäivästä puolisoltaan.

Saadakseen viettää rokulipäivän rauhassa, ilman että puoliso tuppautuu mukaan tai alkaa toruskella rokulista.

Ei suhteet ole totaalisen onnellisia tai totaalisen onnettomia, vaan kaikkea muuta siltä väliltä. Voi olla ihan hyvä suhde, mutta silti erilaiset toiveet siitä, kuinka paljon on omaa aikaa ja rauhaa.

JOS Nela lähti Nuuksioon tarkoituksenaan vain patikoida määrittelemätön aika, niin miksi:
- Miksi hänellä oli nahkatakki mukana?
- Miksi hän ei vastannut miehensä soittoihin, mutta tekstasi kuitenkin äidilleen?
- Miksi hän ei ilmoittanut miehelleen olevansa vapaalla?

Samasta syystä. Jotta mies ajattelisi, että hän on normaalisti töissä, ja jotta saisi viettää rokulipäivänsä ihan rauhassa. Äiti nyt saattaisi soittaa, mutta ei pääsisi ulkomailta asti rauhaa sen kummemmin häiritsemään.

[ProBonoPublicum]

Ovat sopineet keskenään, että mies yrittää soittaa monta kertaa, kuten vaimoaan kaipaava soittaisi, ja että Nela ei vastaa puheluihin. Näin suljetaan pois miehen osuus katoamiseen.

Mutta miksi? Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle? Jos katoaminen oli heidän yhteinen suunnitelmansa, niin miksi moinen show? Kuka siitä hyötyisi? Aikuinen ihminen saa kadota ihan niin paljon kuin haluaa, ei se ole rikos.

[ProBonoPublicum]

Puhelin on jätetty päälle, jottei miehen tarvitsisi "huolestua". Jos Nela olisi sammuttanut puhelimen aiemmin ja heittänyt vaikka lampeen olisi puhelin ollut poissa päältä. Silloin mies ei olisi voinut soittaa kotoaan saaden alibin itselleen, miehen olisi pitänyt huolestua aiemmin -> soittaa töihin aiemmin, ja Nelan aika kadota olisi lyhentynyt. Hyvin loogista. Samalla saatiin aikaiseksi mielikuva, että kännykkä on vain pudonnut ja sammunut kun akku loppuu, eikä suljettu tahallisesti. Kaikki etsintä keskittyy nyt Nuuksioon ja se lienee tarkoitus.

Toinen loogisempi vaihtoehto on onnettomuus, ja puhelin pudonnut Nelan viereen ja sammunut sitten aikanaan.

Niin, paitsi puhelimeen soittaminen ei ole alibi Ja alibin mihin? Eihän tuossa ole päätä eikä häntää.