TAUSTANAUHA ... Syyttäjän uusi näyttö

[Edwin]

Sinänsä olen sitä mieltä, että edwinin esittämä teoria siitä, että kaikki nauhalla kuuluvat taustaäänet on etukäteen tehty ja muokattu jostain aikaisemmista pätkistä ja ties mistä äänistä, on paljon uskottavampi kuin spontaanisti juuri oikein menevä äänitys (tai sen yrittäminen). Jos Auer tekee valmiin nauhan, hän voi itse määrätä, mitä sieltä kuuluu, ja näin ollen lavastaa sen varaan. Mutta Auer ei voi lavastaa sen varaan, että sekä Jukka, häke että lapsi ovat samassa juonessa hänen kanssaan.

Toisaalta tietysti luulisi, että jos näkee vaivaa lavastaa miehensä kuolinhuutoja ja koostaa ja keräilee niitä ympäri nettiä, voisi ehkä tajuta laittaa sinne muutaman huppumiehenkin ähkäisyn lisäksi...

Tässä nyt joutuu itseään toistelemaan, mutta ehkä sekin on sallittua tällä palstalla.

Oma lähtökohtani on tosiaankin, että taustaäänet tulevat sataprosenttisesti nauhalta, joka on tehty jo hyvissä ajoin. Itse murhayöltä nauhalla ei ole mitään.

Nyt kun tuon ajatuksen esittäämisestä on kulunut pari kolme vuotta, olen yhä vakuuttuneempi asiasta. Näillä sivuilla on ollut otteita poliisin pöytäkirjoista, joiden mukaan Auerin tietokoneilta on löydetty sadoittain äänitiedostoja; lähinnä lasten ääniä. Ja mikä on havahduttavaa, tietokoneelta on löydetty myös tiedostoja, joissa lasten ääniä on muokattu.

Olen joissakin viesteissäni kehottanut kuuntelemaan taustaääniä hieman nopeutettuna, jolloin äänenkorkeus nousee, ja mikä on lopputulos: ilmiselviä poikalapsen ääniä. Jukan älä älä-valitus on vauvan jokeltelua; samoin nauhalta kuuluu lapsosen ensiparkaisu synnytyssairaalasta; poikalapsen hieman itkuinen "vähän voit auttaaki" (tjsp), lapsen syyttelevä, "sää alotit", ärrää päräyttäen lausuttu "piaruu" jne.

Nauhuri kytkeytyy kuvaan siten, että ennenaikaisessa maailmassa äänitykset tehtiin kasettinauhurilla. Myöhemmin Auer on siirtänyt nauhoittuja tiedostoja tietokoneelle mikrofonin avustuksella. Tämän kuulee helposti siitä, että ääneen liittyvä, kasettinauhurin tuottama taustarahina katkeaa samanaikaisesti itse äänen kanssa.

En ymmärrä (enkä ole tutkinut) noista Ampujan esittämistä kuvista mitään, muttta se hieman ihmetytti, että tutkittavaksi on ilmeisesti otettu vain pätkä häkepuhelusta. Miksei ole tutkittu koko nauhaa? Pitkin matkaa on syntynyt sellainen vaikutelma, että syyttäjä hirttää itsensä aivan tarpeettomasti johonkin tiettyyn tapahtumainkuvaukseen. Ilmeisesti esimerkiksi edellä esitetyt ajatukset lasten äänten kuulumisesta nauhalta eivät ole olleet oikeudessa esillä millään tavalla.

[Nikolajevits]

Vittikö ääni ei ole ihmisen ääni, se on kasettinauhurin ääni.

Se on ääni juoksunauhojen päälle ja poislaitosta kasettinauhureista manuaalisesti sormella nappeja painelemalla..

Mjiu mjiu u(vittikö) - kun anneli painaa play ja stop nappia samanaikaisesti, näissä laitteissa oli usein se vittumaisuus että stop ja play nappi oli vierekkäin.. kun rientää ja lyö vaan sormella playn päälle ni osuu 9/10 kerroista myös stoppinappiin jonka ei tarvi ku kevyesti painautua hieman päästääkseen play päällä tollasen venymä, vinkuma äänen..

Juoksuäänien lakatessa myös pieni mjiu, joka tulee siitä et se painaa stoppia ja nappulan ollessa puolessa välissä kuuluu mjiu tai pikemminkin mjö. Tarkalleen häkenauhan 1.58/59 taitteessa.

Jos ette usko haastan jokaisen ottamaan tän vittikö äänen ja madaltamaan sitä sekä lähetettämällä madalletun Vittikö äänen tänne.

Nauhaan mitään lisäilemättä ei siinä tunnu onnistuvan..

Koska äänen lausuu ikkunasta sisälle hypännyt smurffi

Ehkä jopa itse smurffien johtaja.. partasuu..

[kerroush]

Seuraavassa osalainaus. Linkki viestiin otsikossa.

Kosketin kylpyhuoneesta käsin Jukan olkapäätä ja se oli lämmin.

MitäMitäMitä???

Naakka oli vielä värjännyt koko tuon lauseen sinisellä ja boldannut. Naakka ei tainnut itse edes tajuta mitä kohtaa korosti! Minä poistin nuo korostukset ja korostin vain yhtä sanaa: lämmin.

Häkepuheluhan oli loppunut max 2 (kaksi) minuuttia ennen tuota kokeilureissua. Siis mikä järki AA:lla oli korostaa sitä, että Jukka oli lämmin. Eihän sitä kahdessa minuutissa kylmene.

Yhden syyn kyllä keksin. AA halusi sanomallaan varmistaa sen ettei kukaan myöhemmin kokeilemaan tuleva voisi sanoa, että Jukka oli jo kylmennyt eli siis kuollut jo aikoja sitten. AA teki tällä tavalla itselleen eräänlaisen alibin. Jos joku olisi väittänyt Jukan olleen jo kylmennyt, niin AA olisi varmaan sanonut: "Ei ollu sillon kun mä kävin kokeilemassa. Mähän kerroin tästä jo heti aluksi."

Vielä vakuudeksi kaksi viestiä lainauksen oikeellisuuden varmistamiseksi: zemin ja Taran.

[perusasiamies]

Vastoin mitä perusasiamies miettii vammoista, ajattelisin itse että tylppä isku tai parikin on ollut ne ensimmäiset iskut ja puukoniskut on tullu kahdella eri kerralla..

Oletkos tutustunut takkahuoneen verijälkiin? Niiden mukaan Jukkaa ei ole siirrelty (korkeintaan kiepsautetta) astalointien jälkeen. Kaikki astaloinnit on tehty siinä paikalla missä Jukka makaa. Myös astalointiäljet tuntuvat tulleen kaikki samassa ryppäässä, koska ne ovat yhdensuuntaisia, poislukien suuvamma, joka voi olla eri kerralla syntynyt. Mutta joka tapauksessa Jukan on täytynyt maata lattialla silloin kun tuo suulyöntikin on syntynyt. Kerro ihmeessä, jos keksit jonkun tavan miten nuo verijäljet ovat syntyneet siten että joku astaloinneista on tapahtunut ennen puukotusta.

Saiko tota denveriä edes kaukkarilla säädeltyä?

En usko, että saa. En ole kyllä tarkastanut. Itse olen lähestulkoon poissulkenut kaukosäätimen käytön häkepuhelun aikana seuraaviin kohtiin vedoten:

1) Puhelimen luuri oli Auerin veressä. Jos Auer olisi kaukosäädintä käyttänyt häkepuhelun aikana, olisi sekin melko varmasti tullut veriseksi. Tuollaista kaukosäädintä, missä törröttää paljon nappeja on erittäin vaikea puhdistaa verestä. Verinen kaukosäädin olisi kiinnittänyt poliisien huomion. Mielestäni Auer ei enää ehdi käymään "piilossaan" häkepuhelun jälkeen. Siinä ei oikeasti ole paljoa aikaa, kun pitää vielä poliisienkin kanssa rupatella.

2) Lavastuskasetti on melko varmasti nauhoitettu takkahuoneessa, koska muuten kohinataso olisi voinut olla liian suuri. Kaukosäädin ei varmasti olisi toiminut takkahuoneeseen asti, joten nauhuri olisi pitänyt siirtää surmatyön ja häkesoiton välillä, jos kaukkaria olisi halunnut käyttää. Mitään tähän viittaavia jalanjälkiä ei takkahuoneessa ole. Ainoa vaihtoehto hakea nauhuri on mielestäni sieltä pesuhuoneen oven kautta. Mutta miksi lähtökohtaisesti siirtää edes nauhuria? Jos haluat lavastaa takkahuoneesta tulevia ääniä, niin yksinkertaisin tapa tehdä se on tallentaa ja soittaa äänet takkahuoneessa.

3) Jos nauhuri olisi ollut muualla kuin takkahuoneessa, olisi tytär melko varmasti alkanut epäillä. Ja tytär olisi myös varmasti huomannut, jos Auer olisi jotain kaukosäädintä käyttänyt häkepuhelun aikana.

4) Jos Auerilla oli kaukosäädin kädessään, niin miksi ihmeessä hän ei sammuttanut toistoa, ennen kuin hänen kannaltaan rauskauttava "kuole"-huuto tuli kasetilta? Sen sijaan, että olisi sammuttanut nauhurin, Auer alkoi tehdä jotain ihmeellisiä juoksuja...

5) Ainoa vaihtoehtoinen paikka nauhurille on mielestäni olohuone. Mutta kun katsoo olohuoneen kuvia, niin siellä on kaikki tasot täynnä jotain roinaa. Mistään ei pistä silmään aukko, jossa nauhuri olisi voinut olla. En usko, että se nauhuri nyt lattiallakaan olisi ollut, mutta voi olla tietysti. Joka tapauksessa kaukosäätimen toiminnan kannalta varmempaa laittaa se jollekin tasolle. Takkahuoneessa on puolestaan täydellinen paikka siinä pesuhuoneen oven viereisellä tyhjällä tasolla, missä nauhuri on todennäköisesti ollut. Siinähän näkyy vielä se pyyhekin, jolla nauhuri on todennäköisesti suojattu veriteon aikaan.

[tangenttipöytä]

Tuija Niemi sai tehtäväkseen johtaa Ampujan ryhmää syyttäjän tarvitsemaan johtopäätökseen. Lähtökohtana oli, että murhaajaa ei ollut paikalla, mikä osoittaisi että Annelin täytyi olla tekijä. Tämä sitoutuminen väärään ratkaisuun vaikutta tuloksiin.

Siis ryhmä toteaa, aivan oikein, että Anneli oli puhelimen lähellä kun takkahuoneesta kuuluu huuto, jota he kutsuvat KUOLE. Yksinkertainen selitys on että sen huusi murhaaja. Siinä oli juuri ääniasiantuntijoilla hyvä tutkimuskohde. Tilanteen logiikka sanoo, että tässä oli murhaaja työssään ja että se ei voinut oli Anneli koska hän oli muualla. Olisi siis pitänyt huolellisesti verrata samasta tilasta nauhoitettuja todellisia Annelin huutoja, mutta sitä eivät ääniasiantuntijat tee. Heitä estää tutkimuksen lähtökohta, että murhaajaa ei ollut. Siis kehäpäätelmä, joka laukaistaan mielikuvituksen avulla. Takkahuoneessa oli joku kovaääninen joka sanoi tämän - aikaisemmin nauhoitetun huudon.

Jokainen joka avoimin mielin ja korvin kuuntelee tätä kohtaa kuulee, että ei siellä suinkaan sanota KUOLE vaan jotain muuta, ehkä HALOO ja että huutaja on mies eikä nainen. Tuija Niemi onnistunut taas osoittamaan, Anneli on syytön

En voi minäkään ymmärtää Niemen saatikka Ampujan puuhastelua alkuunkaan. Eikö kapellimestarin tehtävänä ole luoda mitä hienointa musiikkia kuultavaksemme. Esimerkiksi itse pidän kovasti Tshaikowskystä, mutta kyllä Sibbakin menee, ei kuitenkaan ihan selvin päin. Nyt Ampuja sohii tahtipuikollaan minne sattuu ja puikon kärki osoittaa ikävällä tavalla viehättävää Anneli Aueria (katsokaapa kuvaa Annelin Auerin blogista, aika puuma!!). Näyttääkö hän murhaajalta! Olisiko noilta huulilta voinut koskaan kirvota kauhistuttavaa UOLE -karjahdusta. Jos Anneli kauhultaan pystyi ylipäätään mitään huutamaan, niin tosiaan HALOO tulee ensimmäisenä mieleen. Olihan häkepuhelu par' aikaa käynnissä, ja Haloota sielläkin huudeltiin. Järkevä häkepäättely on muuttunut ikävällä tavalla kehäpäättelyksi.Voi voi.

[Edwin]

Nyt Ampuja sohii tahtipuikollaan minne sattuu ja puikon kärki osoittaa ikävällä tavalla viehättävää Anneli Aueria (katsokaapa kuvaa Annelin Auerin blogista, aika puuma!!). Näyttääkö hän murhaajalta! Olisiko noilta huulilta voinut koskaan kirvota kauhistuttavaa UOLE -karjahdusta. Jos Anneli kauhultaan pystyi ylipäätään mitään huutamaan, niin tosiaan HALOO tulee ensimmäisenä mieleen. Olihan häkepuhelu par' aikaa käynnissä, ja Haloota sielläkin huudeltiin. Järkevä häkepäättely on muuttunut ikävällä tavalla kehäpäättelyksi.Voi voi.

Totta, kuvasta ei voisi ikinä päätellä, että siinä on murhaaja ja pedofiili. Mutta eipä sitä voisi päätellä sivustolta muuutenkaan, Auer on etevä manipulaattori!

Katsokaa esimerkiksi Kiitokset-osiota. Ensimmäiseksi tulee mieleen, että siinä on ensimmäinenen suomalainen Oscar-voittaja, joka kiittelee perhettään ja läheisiään vuosien varrella saamastaan tuesta. Tai että sanat ovat ehkä väitöskirjan alkulehdiltä, joilla väitöskirjan tekijä muistaa niitä, joihin hän ei ole kiinnittänyt huomiota kymmeneen vuoteen.

Mutta Auerin ansiot eivät liity Oscarien maailmaan eivätkä tieteentekoon vaan rikoksiin. Auer kiittelee siksi, että on ihmisiä, jotka ovat olleet hänen tukenaan vakavista rikoksista huolimatta.

[Kuolemannaakka]

Seuraavassa osalainaus. Linkki viestiin otsikossa.

Kosketin kylpyhuoneesta käsin Jukan olkapäätä ja se oli lämmin.

MitäMitäMitä???

Naakka oli vielä värjännyt koko tuon lauseen sinisellä ja boldannut. Naakka ei tainnut itse edes tajuta mitä kohtaa korosti! Minä poistin nuo korostukset ja korostin vain yhtä sanaa: lämmin.
.

Senhän takia mä sen just laitoin, ja kerroin vielä, että Auer tässä narraa, kun kylmähän se oli kuin kivi=)

Tuo on tosin ainoa kerta, kun hän lämpimyydestä kertoo. Muilla kerroilla ainoastaan kosketuksesta olkapäähän.

[Ande]

Yhden syyn kyllä keksin. AA halusi sanomallaan varmistaa sen ettei kukaan myöhemmin kokeilemaan tuleva voisi sanoa, että Jukka oli jo kylmennyt eli siis kuollut jo aikoja sitten. AA teki tällä tavalla itselleen eräänlaisen alibin. Jos joku olisi väittänyt Jukan olleen jo kylmennyt, niin AA olisi varmaan sanonut: "Ei ollu sillon kun mä kävin kokeilemassa. Mähän kerroin tästä jo heti aluksi."

Muistattehan, että joku tutkija oli kiinnittänyt huomiota siihen, että lattialämmitys oli ollut erikoisen lämpimällä. Vainaa olisi siis pysynyt pitempään lämpinä, mutta toisaalta vuotanut veri olisi kuivunut nopeammin. Kuten myös mahdolliset vesiroiskeet...

Palatakseni otsikon aiheeseen pidän aivan mahdollisena, että uudella tekniikalla saadaan vanhastakin äänitteestä enemmän irti kuin vuosikymmen sitten. Se on kuitenkin väärin, että siitä tutkitaan vain lyhyt pätkä tai jumitutaan vaan johonkin yksittäiseen sanaan.

Taustanauhan kannattajilla ei luulisi olevan enää mahdotonta eikä edes vaikeaa etsiä nauhalta sellaisia kohtia, joissa ylimääräinen taustanauha alkaa ja loppuu, paitsi jos se kuuluu koko ajan. Rekoäänitteeltähän sellainen sivuääni puuttuisi.

[Kuolemannaakka]

Miettikää tätä:

Ampujaporukka väittää, että Anneli huokailee puhelimen vieressä, kun takkahuoneesta kajahtaa hänen Kuole-käskynsä. Mitä tämä siis merkitsee? No, Anneli on äänittänyt itse tekemänsä murhan, ja soittaa sitä nauhalta hämäykseksi. Eikö vaan? Ihan näppäränkuuloinen juoni, kun ei asiaa mieti sen enempää.

Mutta mitä tämä sitten merkitsee tekohetkellä?

1) Anneli on puhelimessa ja puhuu häke-ihmisen kanssa, Jukka ja kolisee huutaa taustalla nauhalla. Mitään murhaajan ääniä ei tunnu kuuluvan, Jukka taistelee sängyn kanssa.

2) Häke lähtee yllättäen pois linjoilta ja jättää Annelin seisomaan puhelimeen ja kuuntelemaan nauhaa, jossa hän itse murhaa Jukan. Hän vieläpä oikein erikseen vatrmistelee, että kaikki nyt kuulevat, kun mies huutaa. Hänen täytyy tietää, että kohta hän itse siellä huutaa, kun tuli tyhmyyksissä jätettyä nauhalle murhahuuto ja ihmeellistä juoksentelua (sitä sopii miettiä, miksi Anneli juoksenteli ja miksi huuteli ja siis pilasi oman alibinauhansa silloin Jukkaa murhatessa. Mihin hän juoksi puoleksi minuutiksi välillä ja sitten taas uudestaan?? Miksi hän ei tapa Jukkaa kerralla, vaan juoksee aina välillä pois äänekkäästi huutaen ja taas uudestaan palaten?)

3) Vaikka Annelin pitäisi odottaa puhelimessa, että saisi sen alibin (koko nauhan idea on tämä!), hän jostain kumman syystä kutsuu 9v tyttönsä puhelimeen. Minkä ihmeen takia? Hänhän saa alibin vain jos pysyy puhelimessa.

4) Anneli sanoo tytölle, että tule puhelimeen, minä lähden tuonne katsomaan

5) Anneli ei kuitenkaan lähde mihinkään, vaan jää tytön viereen seisomaan huohottaen kovaa! Se ei tyttöä hämää yhtään, eikä hän myöskään äitinsä kanssa kommunikoi, eikä sano, että eksää menekään sinne katsomaan.

6) Anneli ei edes yritä peittää omaa Kuole-huutoaan, jonka täytyy talossa kaikua melko kovaäänisenä, koska se nauhallekin päätyy. Siis tyttö, joka seisoo Annelin vieressä, kuulee, kuinka hänen äitinsä huutaa takkahuoneessa, vaikka seisoo huokaillen hänen vieressään

7 ) Tämä on Annelin mielestä hieno suunnitelma, joten hän jää paikalleen seisoskelemaan, vaikka nauhalla hän juoksee lujaa. Tyttö kuulee jotenkin ihmeellisesti puhelinta lähestyvät askeleet tyhjästä samalla kun hänen äitinsä seisoo hänen vieressään=) Väillä Anneli huikkaa tytön suuntaan itkuisesti, että tuleeks sieltä ketään. Anneli ei edes yritä hämätä tyttöä, vaikka hän olisi aivan yhtä hyvin voinut komentaa tytön jo alunperin huoneeseensa sängyn alle piiloon ja ovi lukkoon. Hän kutsuu tytön kuin katselemaan äärimmäisen tökeröä lavastustansa ja luottaa jotenkin ihmeellisesti, ettei tyttö kerro, että siinähän se äiti seisoskeli keittiössä koko ajan ja sitä mä ihmettelin, että mikä näkymätön viänänen siellä juoksi ja huusi.


Tämä on sitten vissiin se, mitä syyttäjä esittää? Aika hyvä murhasuunnitelma? Öh?? Maailman idioottimaisin ja epäuskottavin murhasuunnitelma ever=)) Syyttäjän porukat ovat maalanneet itsensä ihan nurkkaan, koska jokainen asia, jonka he ankkuroivat johonkin tiettyy hetkeen, tekee Auerin käytöksestä ihan kummallista, että murha voisi toteutua.

Otin alpon kanssa yhteen monta kertaa siitä, ettei hän pystynyt ymmärtämään lainkaan, millainen teoria tai nauhalta "kuultu" lause on realistinen, eikä myöskään osannut yhtään tulkita ihmisten käyttäytymistä. Hän otti aina kaiken kirjaimellisesti. Vaikka nauhalla olisi hänen mukaansa joku huutanut Sauli Niinistöä apuun, alpo olisi sitä täällä vakavana pohtinut, eikä edes epäillyt, että ehkäpä kuulee väärin.

Tätä "kolmen sekunnin ongelmaa" (eli Auerin juoksuja) hän ei tajunnut vielä 2012, eikä sen jälkeenkään suostunut asiaa käsittelemään lainkaan (koska kuulemma vaihtoehtoisiakin selityksiä oli esitetty, vaikka hän ei niitä kertonutkaan).

[perusasiamies]

1) Anneli on puhelimessa ja puhuu häke-ihmisen kanssa, Jukka ja kolisee huutaa taustalla nauhalla. Mitään murhaajan ääniä ei tunnu kuuluvan, Jukka taistelee sängyn kanssa.

Kyllä sieltä kuuluu murhaajan ääni, esimerkiksi tämä paljon puhuttu "vittu"-sana. Auer sanoi tämän sen jälkeen kun Jukka putosi sängyltä ja alkoi kerätä voimiaan ja surma-ase eli fileerausveitsi oli tuhannen päreinä. Jotain piti keksiä. Siksi "vittu".

2) Häke lähtee yllättäen pois linjoilta ja jättää Annelin seisomaan puhelimeen ja kuuntelemaan nauhaa, jossa hän itse murhaa Jukan. Hän vieläpä oikein erikseen vatrmistelee, että kaikki nyt kuulevat, kun mies huutaa. Hänen täytyy tietää, että kohta hän itse siellä huutaa, kun tuli tyhmyyksissä jätettyä nauhalle murhahuuto ja ihmeellistä juoksentelua (sitä sopii miettiä, miksi Anneli juoksenteli ja miksi huuteli ja siis pilasi oman alibinauhansa silloin Jukkaa murhatessa. Mihin hän juoksi puoleksi minuutiksi välillä ja sitten taas uudestaan?? Miksi hän ei tapa Jukkaa kerralla, vaan juoksee aina välillä pois äänekkäästi huutaen ja taas uudestaan palaten?)

Auer tietää kyllä, että hänen solvauksiaan tulee nauhalta, kun hän niitä itse sinne vahingossa huusi. Mutta kun ruumis on takkahuoneessa, ei tehtyä saa tekemättömäksi, joten niin sanotusti niillä mennään mitä on. Auer toivoo, että häkepuhelu loppuu ennen hänen surmahuutojaan. Tämän takia hän hopuuttaa häkeä aluksi ja kertoo nopeasti tilannekuvan ja osoitteen. Oman näkemykseni mukaan tuo "mitätön"-huuto tulee myös lavastusnauhalta. Takkahuoneen nauhurille on lähes puolen minuutin matka lasinsirujen ylitse. Joten Auer pelaa pokeria, eikä lähde kuin vasta vähän ennen kuolinhuutoa juoksentelemaan. Jos Auer olisi halunnut sammuttaa taustanauhan, niin hänen olisi pitänyt lähteä puhelimestä jo noin 1:25 paikkeilla. Sammuttaminenkin olisi ollu erittäin epäilyttävää, ja olisi jäänyt vaikeasti selitettävät jalanjäljet takkahuoneeseen. Hän pelasi pokeria ja toivoi, että häkepuhelu loppuu enne "mitätön"- huutoa, jolloin hänen ei olisi tarvinnut poistua puhelimesta mikäli häkepuhelu olisi loppunut ennen hetkeä 1:55. Juuri sopivasti ennen hetkeä 1:55 Auer kuitenkin lähtee puhelimesta, jolloin nauhaa kuunteleva saa vaikutuksen, että Auer on todella siellä missä myös hänen "mitätön"-huutonsa kuuluu.

Mielestäni on täysin selvää, että ne Auerin juoksut tulevat livenä. Auer juoksentelee, jotta voisi olla oikeassa paikassa, kun hänen "mitätön"-huutonsa kuuluu lavastusnauhalta.

3) Vaikka Annelin pitäisi odottaa puhelimessa, että saisi sen alibin (koko nauhan idea on tämä!), hän jostain kumman syystä kutsuu 9v tyttönsä puhelimeen. Minkä ihmeen takia? Hänhän saa alibin vain jos pysyy puhelimessa.

Koko nauhan idea on lavastaa Jukan kuolinhetki väärään paikkaan. Tällöin hän voisi käyttää verettömyys ja lavastustavaroiden hukassa olo argumenttejä selvitäkseen epäillyistä. Auer kutsuu tytön puhelimeen, jotta voisi itse olla takkahuoneen suunnalla kun "mitätön"-huuto kuuluu.

4) Anneli sanoo tytölle, että tule puhelimeen, minä lähden tuonne katsomaan

Kyllä.

5) Anneli ei kuitenkaan lähde mihinkään, vaan jää tytön viereen seisomaan huohottaen kovaa! Se ei tyttöä hämää yhtään, eikä hän myöskään äitinsä kanssa kommunikoi, eikä sano, että eksää menekään sinne katsomaan.

Kyllä Auer käy siellä takkahuoneessa kaksi kertaa livenä. Ei todellakaan jää tytön viereen.

6) Anneli ei edes yritä peittää omaa Kuole-huutoaan, jonka täytyy talossa kaikea melko kovaäänisenä, koska se nauhallekin päätyy. Siis tyttö, joka seisoo Annelin vieressä, kuulee, kuinka hänen äitinsä huutaa takkahuoneessa, vaikka seisoo huokaillen hänen vieressään

Auer muistaa päälimmäisenä vain tuon "mitätön"-huutonsa. Hän ehkä laski nopeasti ajateltuna sen varaan, että "kuole"-huuto voitaisiin yhdistää ulkopuoliseen. Kuuluhan se paljon hiljempaakin.

7 ) Tämä on Annelin mielestä hieno suunnitelma, joten hän jää paikalleen seisoskelemaan, vaikka nauhalla hän juoksee lujaa. Tyttö kuulee jotenkin ihmeellisesti puhelinta lähestyvät askeleet tyhjästä samalla kun hänen äitinsä seisoo hänen vieressään=) Anneli ei edes yritä hämätä tyttöä, vaikka hän olisi aivan yhtä hyvin voinut komentaa tytön jo alunperin huoneeseensa sängyn alle piiloon ja ovi lukkoon. Hän kutsuu tytön kuin katselemaan äärimmäisen tökeröä lavastustansa ja luottaa jotenkin ihmeellisesti, ettei tyttö kerro, että siinähän se äiti seisoskeli keittiössä koko ajan ja sitä mä ihmettelin, että mikä näkymätön viänänen siellä juoksi ja huusi.

Kymmenennen kerran, juoksut ovat live. Murha tulee nauhalta.

[Nikolajevits]

Auerin kuole huuto on nauhalla täydestä vahingosta ja hän poistui puhelimesta laittaakseen nauhalta juoksuääniä

Vittikö ääni Mikäkön jälkeen on kasettinauhurista peräisin kokonaisuudessaan ja voin vaikka todistaa sen, ääni ei ole ihmisestä, juoksemisesta, tekijästä, ei edes ihmisestä, vaan kasettinauhurista.

[Nikolajevits]

Juoksut ei oo perusasiamies live.

[Tara]

Kuole-sana on omankädenoikeuden tuomarin sanktio, tuomio ja sen samanaikainen täytäntöönpano. En näe tässä ristiriitaa.

Tuomio(kuole!)=teko(viimeinen isku)!

Jukka vaikenee. Hän sai tuomion, josta ei voinut valittaa. Tekijä on ollut primitiivisen raivon vallassa eikä ole itse huomannut mitä pääsi suusta samalla, kun astalo kohtasi Jukan pään.
Sana kuuluu pidätelyllä, mutta käskevällä äänellä, ei kovaa todellakaan. Viimeisen taistelun viimeisen hetken tuoksina samoin kuin Jukan kuolinvalitukset ovat myös voineet haitata tekijän itsehavainnointia teon huippuhetkellä. Tärkeintä on tuomion saattaminen varmaan päätökseen.

Olisiko eräänlainen versio freudilaisesta lipsahduksesta?

Nauhaltahan se kuole varmaankin kuuluu, mutta Auer ei ole käsittänyt, kuinka hyvin playback tallentaa - toisaalta hän ei välttämättä ole edes tiennyt, että puhelu nauhoittui koko ajan linjan ollessa auki, tai kuinka tarkasti häken päässä huoneiston äänet häke päähän kuuluvat.

Liskotilassa, primitiivitilassa normit ja moraaliset arvot menettävät merkityksensä, kontrolli kapeutuu, toimintaa ohjaa vain aiottu päämäärä, mutta niin että oma nahka pelastuu. Itsesuojeluvaistoa ei liskotkaan menetä. Vahanaamaisuus, erikoinen tyyneys ja ilmeettömyys teon jälkeen sopii kuvaan myös.

Onko mitään ihmeteltävää siinä, että Auer ei missään vaiheessa ole pahoitellut, ettei kyennyt auttamaan Jukkaa? Ettei ole sanallakaan ilmaissut syyllisyyden tunnetta siksi, ettei hänelle tullut mieleen käyttää mitään kättäpidempää Jukan hengen pelastamiseksi, huolimatta siitä, että reaalitilanteessa (jos talossa olisi käynyt ulkopuolinen) hänen ei olisi ollut mahdollista estää päättäväisen murhaajan toimia.

PS: Ehkä tämä kuuluisi kyökkipsykologiaan, mutta olkoot tässä.
Spekulaatiota yhtä kaikki, so what. Samasta asiasta taisin kirjoittaa jo viisi vuotta sitten, ja sain kimppuuni jokun raivoisia Rolandeja.

[Nikolajevits]

Tara

Tuohon vielä haastattelussa kysyttäessä mitä ajatuksia hänelle on jäänyt Jukasta Auer vastasi tyylillä "muuten ihan hyvä mut tietysti tä juttu on vaikuttanu siihenkin" vilkuillen ympärilleen jotain..

Eli siis Annelin mies kuoli puolustaessaan perhettään hullua huppumiestä kohtaan ja "no, tän jutun takia on nyt sitten Jukasta jääny vähän huono kuva" .. mitä vittua, reilu meininki.


Toki nuo onnellisen suhteen pölpötykset on paskapuhetta muutenkin.

[Nicht schuldig]

Kuole-sana on omankädenoikeuden tuomarin sanktio, tuomio ja sen samanaikainen täytäntöönpano. En näe tässä ristiriitaa.

Tuomio(kuole!)=teko(viimeinen isku)!

Olisiko eräänlainen versio freudilaisesta lipsahduksesta?

Onko mitään ihmeteltävää siinä, että Auer ei missään vaiheessa ole pahoitellut, ettei kyennyt auttamaan Jukkaa? Ettei ole sanallakaan ilmaissut syyllisyyden tunnetta siksi, ettei hänelle tullut mieleen käyttää mitään kättäpidempää Jukan hengen pelastamiseksi, huolimatta siitä, että reaalitilanteessa (jos talossa olisi käynyt ulkopuolinen) hänen ei olisi ollut mahdollista estää päättäväisen murhaajan toimia.

Vuonna 2011 hovioikeudessa Tuija Niemi on pahoissa vaikeuksissa. Voi hyvänen aika sentään. Siellähän hän itse kertoo, ettei kuule kirjainta k ja sanoo, että kirjain u on sekin vähän niin ja näin. Tuomari kyselee jossain vaiheessa, että muuttuuko kaikki aina, tuleeko joku hetki, joka ikään kuin pysähtyy.
Sitten hän siellä selostaa, että Finnvoxilla on toinen versio kuin on hänellä nauhan pituuskin näyttäisi muuttuneen. Siellä kerrotaan ääninauhan laadun parantamisesta. Kuuromykistä ja muutakin hauskaa.
Kyseessä siis saattaa olla Taran ehdottama freudilainen lipsahdus tämän "kuole"- sanan kohdalla henkilö näyttäisi kyllä olevan joku muu.

Miettiiköhän Tara nyt tosissaan mitä sanoo, meinataanko tässä, että naisen olisi pitänyt ottaa kättä pidempää ja lähteä sinne hosumaan jonkun mahdollisen ammattitappajan eteen? Ja nyt Annelin pitäisi katua tätä. Siis ihanko tosissaan?

Taran kirjoittama:

"Liskotilassa, primitiivitilassa normit ja moraaliset arvot menettävät merkityksensä, kontrolli kapeutuu, toimintaa ohjaa vain aiottu päämäärä, mutta niin että oma nahka pelastuu. Itsesuojeluvaistoa ei liskotkaan menetä. Vahanaamaisuus, erikoinen tyyneys ja ilmeettömyys teon jälkeen sopii kuvaan myös."

Ketä tarkoitetaan?