Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Tara]

Turre,

Ei voi.
Ampujan ryhmän lähteenä on Nicelog p33412_011206_tahtisenkatu_C8aud.
ynna KRP:n liite 15 A.

Oletan, että Suomessa on systeemi todisteiden säilyttämisestä ja varastoimisesta ja että esim. alkuperäisen Nicelog nauhoituksen kopioinneista ja kopioijista löytyy systeemistä jälki, kun kerran näet esim. ihan perus Word ohjelmassa, koska olet viimeksi fileen koskenut.

Sisotalolla on kuva KO:n arkistossa kuuntelemastaan CD levysta. Onko se alkuperainen "virallinen" KRPn Tuijan Porin poliisilta vuonna x saama ja kuuntelema tallenne, who knows.

Oletan kuitenkin, että fiksuna miehenä Ampuja on selvittänyt kuuntelemiensa ja muilla kuunteluttamiensa tallenteiden alkuperän ja Nicelog vastaavuuden, koska siitä tulee varmaan oikeudessa kysymys.

Ennen Tuija Niemeä nauhoite oli ollut Mäkisen hallussa:

Hovissa 2014 kuultua:

1:16:00-> Mäkinen oli saanut Tuija Niemeltä äänenkäsittelyohjelman (''soundforce''??sainkohan sanasta selvää), hän oli kuunnellut nauhan moneen kertaan,

...niin että sain tehtyä sen litteroinnin mitä siin nyt on ja toimitin sen sitten taktisel tutkinnal...mahdollisimman nopeasti ensimmäisiin palavereihin ja taktiselle tutkinnalle.

Käräjillä 2013 kuultua:

Manner: Oletteko kuunnelleet hätäkeskustallentta.
Mäkinen: Joo, me saatiin se heti silloin alkuvaiheessa ja mää litteroin sen tutkijoitten käyttöön. Mulla oli tietokone ja Sennheiserin kuulokkeet ja Soundforce (kuulinko oikein?? Tara) äänenkäsittelyohjelma. Niillä mä sitä sitten kuuntelin. Moneen kertaan. Mää sain siitä hidastettuu ja pätkittyy ja leikattuu jonkin näkösen ääniotteen, ja mä näin sen graafisesti ja kuulin kuulokkeista ja kelasin sitä edestakaisin ja litteroin sitä parhaani mukaan. Se on tuolla varmaan jossain, tutkijoitten käytössä....

[peltirumpu]

Ennen Tuija Niemeä nauhoite oli ollut Mäkisen hallussa:

Olikos se niin, että Tuijakaan ei litteroinut "kuole" -sanaa ensimmäisessä versiossaan? Siis siinä joulukuun 2006 versiossa. Paljon on tuuliviirin mielipiteet matkan varrella muuttuneet

[sisotalo]

Asiaa oli sotkemassa myös sisotalon väärin nimeämä tallenne, joka oli nimetty Liite 32:ksi. T.

Taas meni henkilökohtaiseksi syyttelyksi. Sisotalon kantan on aina ollut, että on vain yksi virallinen nauha, jonka Virtanen kopioi jatkokäsittelyyn. Olen täällä näyttänyt kuinka työnsin sen kannettavaan KKOn arkistossa.

Sitten olen ollut tekemisissä sen nauhan kanssa, jota kaikki ovat täällä kuunnelleet. Monet ovat epäilleet, mutta kukaan ei ole mennyt KKOn arkistoon kuuntelemaan sitä virallista nauhaa. Tehkää se niin huomaatte, että aivan sama nauha pyöri kotikoneellanne. Sisotalo on ainoa, joka on molemmat kuunnellut ja siksi varma asiasta

[Kuolemannaakka]

Onko kaikille täysin selvää niiden verijälkien koko, jotka osoittautuivat Jukan vereksi ja löytyivät Auerin t-paidan hihoista paidan selkäpuolelta?

Ne olivat kooltaan vajaat 1 mm * 1 mm, eli alle 1 neliömillimetriä. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka noin minimaalisen pienet verijäljet on havaittu ja kuinka ne on pystytty analysoimaan Jukan vereksi?

Joka tapauksessa minun johtopäätökseni noista verijäljistä on, että ne ovat syntyneet tilanteessa, jossa tappaja kääntyy uhkaavasti Aueria kohti ja tämä pinkaisee paljasjaloin kovaa vauhtia kohti eteisen tuulikaappia.

Ennen kuin jälkien kokoa tiedettiin, veikkasin niiden tulleen Auerin sormenpäistä pulssinkoetuksen jälkeen: vasen keskisormi vereen, siitä kädet yhteen laittamalla myös oikeaan keskisormeen ja siitä kädet itsensä ympäri kiertämälä jälki t-paidan takasaumaan.

Mutta nyt kun jälkien on väitetty löytyneen (lähes?) identtisistä kohdista ja tosiaan halkaisija 0,8mm, en usko tällaisten voivan syntyä millään lailla luonnollisesti. Häviävän pieni mahdollisuus on ollut se, että toiseen hihaan olisi jotenkin (miten?) lentänyt olematon pisara, joka sitten olisi kopioitunut toiseen hihaan, kun paita on laskostettu pöydälle, mutta en usko tuohonkaan. Pisara olisi levinnyt, ja tuskinpa olisi noin identtisellä paikalla ollut (mikäli nyt on identtisellä paikalla).

Uskon, että jäljet ovat tulleet neuloista, joilla paita on ollut kiinnitettynä johonkin alustaan, ja joilla on juuri aikaisemmin tutkittu Jukan paitaa. Eli esim kuidutusvaiheessa. En lainkaan tiedä tutkimuskäytäntöjä, tai miten vaatteita levitetään tai kiinnitetäänkö niitä mitenkään ylipäätään, mutta minä veikkaan tätä, sillä tuo 0,8mm on juuri sopivasti neulan paksuus ja lähes identtiset kohdat viittaavat siihen, että sattuma ei jälkiä aiheuttanut, vaan ihmistyö...

Mikäli jäljet eivät ole tulleet neuloista, on toinen veikkaukseni lavastus. Kuitenkin lavastuksena sen verran typerä, että veikkaan kiinnitysneuloja, eli labrassa kontaminoitumista.
Oliskohan se taas ollut Santaojan idea lähettää paita uudelleen tutkittavaksi, vaikka siitä oli jo 27 näytettä otettu... eikai vaan jopa pistänyt saatteeseen, että kannattaa tutkia ne hihat sieltä selkäpuoleltakin, jos sattuisi jotain löytymään.... Missä paitaa säilytettiin sen jälkeen, kun se 2007 palasi labrasta? Pystyisiköhän teoriassa tuollaisen neulanpään kokoisen määrän jukan verta ottamaan jostain vertailuverinäytteestä tai Jukan paidasta (onko sitä säilytetty? Ei uskoisi, mutta toisaalta Auerin paita säilytettiin, vaikka siinäkin oli verta) vielä vuosien jälkeen...? Noin niinkuin teoriassa tietenkin. Eihän meidän poliisi ole epärehellinen.

[perusasiamies]

Onko kaikille täysin selvää niiden verijälkien koko, jotka osoittautuivat Jukan vereksi ja löytyivät Auerin t-paidan hihoista paidan selkäpuolelta?

Ne olivat kooltaan vajaat 1 mm * 1 mm, eli alle 1 neliömillimetriä. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka noin minimaalisen pienet verijäljet on havaittu ja kuinka ne on pystytty analysoimaan Jukan vereksi?

Joka tapauksessa minun johtopäätökseni noista verijäljistä on, että ne ovat syntyneet tilanteessa, jossa tappaja kääntyy uhkaavasti Aueria kohti ja tämä pinkaisee paljasjaloin kovaa vauhtia kohti eteisen tuulikaappia.

Nää on kyllä mielenkiintoiset nää hihojen verijäljet. Oma teoriani niistä menee seuraavasti:

Murhattuaan Jukan Auer juoksee piilopaikalleen ulos. Täällä häntä odottaa kaiken järjen mukaan kaksi pussia. Yksi tyhjä jätesäkki ja lisäksi muovikassi, jossa on stopparilla varustettu itsensäpuukotusveitsi, kengät ja punainen yöpaita. Kun Auer tulee piilopaikalleen on hänellä yllään kylpytakki, maastokengät, näppylähanskat ja kylpytakin alla toinen murhayöpaita. Lisäksi kädessä on sorkkarauta. Auerin pitää laittaa veriset tarvikkeet jätesäkkiin, ja pukeutua itse puhtaaseen yöpaitaan ja kenkiin. Miten hän toimii?

No ensiksi tulee mieleen laittaa sorkkarauta sinne jätesäkkiin, mutta terävänä esineenä se voisi helposti rikkoa jätesäkin. Eli todennäköisesti vielä näppylähanskat kädessään Auer riisuu kylpytakin, kietaisee sen sorkkaraudan ympärille ja asettaa sen sitten sinne jätesäkkiin ensimmäisenä. Sen jälkeen pitäisi riisua murhayöpaita tai murhakengät, mutta jos kädessä on veriset näppylähanskat on operaatio vaikea tahrimatta itseaan vereen. Eli veikkaan, että tässä vaiheessa Auer heittää ne näppylähanskat sinne jätesäkkiin. Sen jälkeen hän heittää murhayöpaidan jätesäkkiin, siitä ei paljoa voi vereen tahriintua kun se on ollut sen kylpytakin alla. Sitten tulee mielenkiintoinen kohta: Auer joutuu riisumaan ne murhakengät. Vaikka riisumisen tekee varovasti, niin sormenpäät todennäköisesti tahreutuvat niiden riisumisessa vereen. Ainakin kun avaa kengännauhoja. No Auer saa kengät pois ja viskaa ne jätesäkkiin.

Tässäkohti veikkaan, että Auer saattaa hieman yrittää putsata sormenpäitään esimerkiksi maahan, mutta verijäljet ovat armottomia. Pienet läikät jäävät oikean käden etusormen- ja peukalonpäihin. Nuo ovat kaikein alttiimilla verelle, kun on kengännauhoja avattu. Sitten Auer vetää siitä pienestä muovipussista sen punaisen yöpaidan. Se on varmaan ollut jotenkin viikattuna siellä, jolloin luonnollinen tapa vetää se pois on tarttua nimenomaan hihoista. Tässä kohti varmaan on ne verijäljet hihoihin tullut. Sitten Auer vielä pukee punaisen yöpaidan ja kengät, puukottaa itseaan sillä stopparilla varustetulla veitsellä, ja heittää veitsen ja muovipussin myös jätesäkkiin. Sitten jätesäkki jäteastiaan ja nokka kohti Tähtisentie 54:n etuovea.

[perusasiamies]

^Tarkennetaan vielä tuota omaa teoriaa hieman.

Kengännauhoissahan on aina semmoinen muovinen pieni pää, jonka takia nauhat saa pujotettua helposti rei'istä. Miettikääpäs: Jos haluatta riisua kengät jalasta siten, että haluatte mahdollisimman vähän käyttää käsiä apuna, niin miten sen teette? Vastaus: Avaatte oikean käden peukalon ja etusormen avulla varovasti rusettisolmut, pitäen kiinni siitä nauhan muovisesta päästä. Sitten aina toista jalkaa käyttäen kampena, löysäätte molemmat kengät vuorotellen, siis siten, että jalka lähtee lopulta vain nostamalla, ja hyppäätte lopuksi pois kengistä.

Koska nuo murhakengät ovat todennäköisesti olleet kokoa 44, eli aivan liian suuret Auerille, on hänen täytynyt ne sitoa jalkoihinsa tiukkaan, eli nauhat ovat varmasti olleet kiinni murhan aikoihin. Toisaalta isoista kengistä on helppo hypätä pois, kunhan vain rusettisolmun saa auki. Ainoa paikka mihin voi verijälki tulla on nimenomaan oikean käden etusorman ja peukalon väliin kenkiä poisotettaessa. Ja verijäljestä tulee varmuudella pieni, koska se muovinen pää on hyvin pieni ja homma tehdään varovasti nimenomaan, että mahdollisimman vähän käsiä käytetään.

Sitten kun peukalolla ja etusormella vedät viikatun paidan jostakin pussista, niin ne pienen pienet veritahrat siirtyvät paitaan. Kyllä se näin meni sanon mää.

[Tara]

Siirrän kackeliin laittamani kysymyksen tänne, mihin sen varsinaisesti tarkoitinkin! Tätä se teettää, kun on useampi välilehti auki.


Miten on mahdollista, että tuossa ekassa kuvassa Lahtea ei olisi ollut siirretty kauemmaksi ovesta? Mäkisen oikeudessa vakuuttama väite kuului, että ruumista ei ole siirretty.

Entä tuo myös alempi kuva, joka ilmeisesti myös on autenttinen rikospaikkakuva?

Molemmat kuvat eivät voi olla 'neitseellisiä'. Jommassa kummassa Lahden pää ei en'' ole siin'ä kohdassa jossa se oli alunperin.

Sinertävässä kuvassa uhrin pää on todella lähellä ovea, ja tuossa 'asetelmassa' ovi tuskin olisi auennut 27:ää cm niin kuin se Mäkisen laskemien, valokuvien perusteella tekemien hahmottelujen mukaan aukesi. Hän ei siis ollut oikeasti mittanauhalla mitannut oven aukeamaa paikan päällä! Näin hän on kertonut, eli hän oli jälkeenpäin katsellut kuvia ja oli uhrin pään etäisyyttä arvioidessaan käyttänyt mittatikkuna mm kuvassa erottuvaa taskulamppua Lapintien kädessä sekä takkahuonekuvissa näkyviä kaakelien saumoja.

Voisiko joku selittää, onko Lahtea sitten siirretty lähemmäksi tuossa alemmassa kuvassa?
Harmaa kuva on Mäkisen oikeudessa moneen kertaan esittelemä kuva, jonka Kuusiranta oli syksyllä 2009 pyytänyt vaihtamaan johonkin toiseen kuvaan.






Kuvakaappaus Pekka Lehdon, tunnustetun dokumenttien suurmiehen tekemästä dokumenttielokuvasta Ulvilan murhamysteeri.

Missä ja kenen hallussa on ollut se rikospaikalta otettu video, joka Lehdolla on on ollut käytössään?

[ulkosuomalainen]

Lamppukuva on otettu varmasti sen jälkeen kun ensipartio kävi paikalla. Naakka ja Turre pitävät yllä täyttä radiohiljaisuutta tuon Lehdon filmin kuvankaappauksen kaltaisen aijaa.comin kuvansa kanssa. Mutta Jukan pää kylla nayttaisi olevan juuri sen vasemmalta neljännen paneelilaudan kohdalla, minkä Turre katsoi osoittavan poliisin huijausta. Ja näyttäisi myös olevan yllättävän lähellä ovea.

Harmi, että Turre on poistanut omat kuvansa Huijaa- ketjusta, että nähtäisiin mikä hänen käsityksensä on nyt.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12912

Ninnun blogista löytyi kuitenkin kuvat. Eli ovat siis Turumurren tekemiä. En ole koskenut, vain linkittänyt ja käytän niitä normaalin lainausoikeuden rajoissa.



http://niinaberg.com/2013/09/21/kolme-r ... si-kuva-5/

Eikäs se ole se uhrin pää itse asiassa aika oikein tuossa 2011 rekossa tuohon Lehdon filmin kuvankaappaukseen verrattuna?

[Kuolemannaakka]

Lehdon dokumentista otettujen kuvankaappauskuvien perspektiivi ja veri kyllä hankaloittavat melkoisesti pään etäisyyden arviointia. Pienikin siirtymä merkitsee suurta muutosta oven aukaisukulmassa. Myös ruumiin asento vaikuttaa: uhri oli kaiketi hieman vinossa?
Roiskekuvasta päätellen pää on lähempänä oven saranoita kuin 2011 rekossa, eiks vaan? Liverekokuvassa uhrin asento ei taida olla aivan oikea muutenkaan. Käsi saattoi olla enemmän irti kehosta.

Noin 23 senttiä pitäisi aukenemaksi saada.

Vastasin jo tuolla toisaalla, että olen nuo kuvat Lehdon dokumentista ottanut ihan omin päin enkä tiedä niistä mitään muuta.

[Tara]

Lehdon dokumentista otettujen kuvankaappauskuvien perspektiivi ja veri kyllä hankaloittavat melkoisesti pään etäisyyden arviointia. Pienikin siirtymä merkitsee suurta muutosta oven aukaisukulmassa. Myös ruumiin asento vaikuttaa: uhri oli kaiketi hieman vinossa?
Roiskekuvasta päätellen pää on lähempänä oven saranoita kuin 2011 rekossa, eiks vaan? Liverekokuvassa uhrin asento ei taida olla aivan oikea muutenkaan. Käsi saattoi olla enemmän irti kehosta.

Noin 23 senttiä pitäisi aukenemaksi saada.

Vastasin jo tuolla toisaalla, että olen nuo kuvat Lehdon dokumentista ottanut ihan omin päin enkä tiedä niistä mitään muuta.

Mäkisen mukaan oven aukeamaksi tuli 27 cm!

Onhan se nyt hieman ihmeellistä, että ruumista olisi siirretty lähemmäksi ovea. Miksi ihmeessä?? Sen voisi ymmärtää, että ambutädit ovat kääntäneet päätä tarkistaakseen onko hengitystie auki.

Mäkinen hovissa:

..1:00:37.. Tää on aito kuva* ja se on juur tarkotettu, se on otettu juur niin et tutkittiin se oven avautumiskulma. Ja tästä mä pystyin sitte taas tietokonet apuna käyttäen, niin ko hänellä on tää musta 'Maglight'(??) ladattava lamppu, ja mä otin sen mittatikuks ja käytin sitä tota oven avautumista mittamaan ja mä sain ove avautumismitaks, ..me ei mitattu sitä siel paikan päällä, sain sen tämän lampun perusteella avautumaan 27 senttiä ** Ja rekonstruktion perusteella ne sai sen aukeemaan 19 senttii. Niin siin on 8 sentin kina eri siinä oven avautumisessa. Eli se rekonstrutio on tehty väärin.

*( se harmaa kurkistuskuva.)
**(Mittasivat oven avautumista, mutta eivät mitaneet sitä mittanauhalla, miksi ihmeessä??)

Lainaanpa naapurista oman postaukseni:

Lehdon dokumentista.

Osakuvassa on kuvakaappaus elokuvasta sellaisesta kohdasta, jossa MM on esitellyt Pekka Lehdolle Ulvilan surmakuvastoa, pyörittänyt tietokoneellaan videoita, ja siis Lehdon kameramies on kuvannut tätä tilannetta. Tietokoneen näytöllä pyörinyttä pesuhuoneen edustalta otettua videota (jolla vilahtaa uhrin pää) on kuvattu niin, että vain näyttönäkymä näkyi valmiissa elokuvassa.
.
Yhdessä kohdassa on elokuvaan, ja siis myös kuvakaappaukseen, jäänyt koneen käyttäjän ja videon haltijan(?) hiirestä kursori! Muuhan ei kursoria selitä, paitsi se että MM on pyörittänyt kyseistä videota koneella Lehdon kameran käydessä samaan aikaan.

Älyttömiä kysymyksiä:
Onko sillä joka on kuvannut rikospaikkaa, videota tai valokuvia, tekijänoikeus ottamiinsa kuviin?
Onko Lehdolla tekijänoikeus dokumenttinsa niihin rikospaikkakuviin, joita hän on saanut käytettäväkseen?




Thumbnail:

[Tara]

Tuo sinertävä thumbnail-kuva on aika kylmäävä kuva.
Onko ovi tuossa kuvassa auki ollenkaan? Ehkä hienoisesti raollaan on? Miten se ylipäätään olisi voinut aueta edes 11 senttiä, vai mikä se rekoissa käytetty kiistanlainen mitta olikaan, ovenraon mitta 19cm? vai 22cm? Joku muu saa tarkistaa. Minä paistan juuri nyt ahvenia.

Saako tuosta millään kymmentä senttimetriä Lahden päälaesta oven pintaan?
Kenties juuri ja juuri, koska mustanpuhuva veri ja Lahden hiukset 'sekoittuvat' kuvassa toisiinsa.

Ja minkä takia video, jolta kuva on peräisin, on päätynyt Lehdon dokumenttiin, mutta ei esitutkintamateriaaliin muitten dokumenttien joukkoon?

PS: Mäkisen hovipuheenvuorosta ymmärsin, että hänen mielestään siitä harmaasta kurkistuskuvasta näkee, että talossa on käynyt ulkopuolinen.

Jaaha.

Jolla on Murhamysteeri CD tallessa, tarkistakoon asiaa vielä, ottakoon lisää kuvakaappauksia, ihan mitä vain.

[Harpo]

Onko varma, ettei lähikuvissa näy vain verta, ei päätä ollenkaan? Siinä vaaleammassa kohdassa olisi aivonesteitä tms valunut veren päälle ja vaalentanut läikkää niin, että lattia loistaa läpi?
Tuossa kuvassa nimittäin, jossa näkyy koko tietokoneruutu, Lahden pää vaikuttaisi olevan paljon kauempana ovesta-

[Kuolemannaakka]

Noin 23 senttiä pitäisi aukenemaksi saada.

Mäkisen mukaan oven aukeamaksi tuli 27 cm!

Tuo 23 senttiä siis riittää siihen, että oven raosta mahtuu melko vaivattomasti työntämään pään ja käden. 27cm antaa tilaa reippaasti. Turren jossain kaavakuvassa oli etäisyys suunnilleen 23cm kuvasta katsottuna, ja tällä etäisyydellä olen itse testannut.

19cm vs. 27cm on kyllä niin paljon, että luulisi sen nyt saatavan selville jostain sentään. Ei se kuitenkaan uhrin asennossa ole kuin hyvin pieni muutos. Joku näppärä saisi laskea, kuinka paljon oven aukenemaa muuttaa se, jos uhri on a) sentin enemmän irti ovesta tai b) sentin sivummalla, mutta samalla etäisyydellä ovesta, c) sekä että.

Sentti lisää pään kohdalla merkitsee monta senttiä ovenraossa. Trigonometriaa tarvittaisiin.

Eniten olisin kuitenkin kiinnostunut uhrin tarkasta sijainnista ja asennosta, erityisesti vasemman käden asennosta. Eli mihin Auer koski? Lienee sentään toteen näytetty, että koskemaan mahtui.

[Tara]

Ei, kun siinä Lehdon dokumentissa on sellainen kohta, jossa näytetään, kun ''videokameran näkymä liikkuu oven edustan ylitse''. Video, jota joku näyttää tietokoneen näytöllä (ja Lehdon kamera käy), on alunperin otettu käsivaralla, ja hetken verran käy videokamera niin alhaalla, että n puolet JL:n päästä käy kuvassa, esim korvan voi erottaa.

Kyllä siinä on ruumis ollut vielä paikoillaan oven edessä.

[Tara]

Noin 23 senttiä pitäisi aukenemaksi saada.

Mäkisen mukaan oven aukeamaksi tuli 27 cm!

Tuo 23 senttiä siis riittää siihen, että oven raosta mahtuu melko vaivattomasti työntämään pään ja käden. 27cm antaa tilaa reippaasti. Turren jossain kaavakuvassa oli etäisyys suunnilleen 23cm kuvasta katsottuna, ja tällä etäisyydellä olen itse testannut.

19cm vs. 27cm on kyllä niin paljon, että luulisi sen nyt saatavan selville jostain sentään. Ei se kuitenkaan uhrin asennossa ole kuin hyvin pieni muutos. Joku näppärä saisi laskea, kuinka paljon oven aukenemaa muuttaa se, jos uhri on a) sentin enemmän irti ovesta tai b) sentin sivummalla, mutta samalla etäisyydellä ovesta, c) sekä että.

Sentti lisää pään kohdalla merkitsee monta senttiä ovenraossa. Trigonometriaa tarvittaisiin.

Mäkisen teoriat, valtaosaltaan ihan potaskaa! Jumalauta mies puhui kaikkea mitä sattuu, yleisiä asioita jankutti, kuin kuluttaakseen aikaa, ettei vain kiperille kysymyksille jäisi liikaa aikaa.

Mies puolusti itseään enemmän kuin Aueria! Mies ei myöntänyt pienintäkään virhettä tekemässään rikospaikkatutkinnassa, ei, vaan luikahti kertoilemaan muitten tekemisistä, selityksiä riitti ja riiiti.

27 senttimetriä ei voi olla totta, jos nuo leffasta poimitut kuvakaappauket ovat alkuperäisestä tilanteesta! Niin kuin ne varmastikin ovat.

Nyt vaan Mäkinen esiin.

PS: Vaihdoin sanan shit sanaan potaska, sanaan jota Mäkinen käytti muitten paikalla olleitten kertomuksista, esim Härmän kertomuksesta tuolin siirtämisestä sisälle ikkuna-aukosta.