Joo, hyvä. Mutta saman mallin kenkä pituus 30,0 cm = 42. Sehän on ilmoitettu. Näin ollen pituus 31,2 vastaa numeroa 44. Huom. kysymyksessä todennäköisesti sama malli molemmissa kengissä.ulkosuomalainen kirjoitti:Oakwood kengän kuva. Huom pohjan koko verrattuna kenkaan, edessa ja takana.
Mun naisten 39 numeron Eccon lenkkareissa on samanlainen taaksetyöntyvä kantapää mutta lyhyt nokka. Pohja on himppua vaille 30 senttiä mitattuna. Eiköhän se jäljen mitta riipu mallista niinkuin Zem taisi jo sanoa --joissain naisten talvisaappaissakin on korostetun iso pohja päälliseen nähden.
Viimeinen sanani asiasta.
(poistuu Coca Cola laulua vihellellen vasemmalle)
Xerxes kirjoitti:Minä otin "turumurren" linkistä sen AIJAA kuvan näkyille. Siinähän on tarkat arvot näkyvissä melko kookkaassa kuvassa suoraan mittanauhasta. Kantapäässä lukema on minun silmilläni katsottuna 5,3 ja siellä etupäässä 36,5. Minä saan elon laskuopin mukaan jäljen pituudeksi 31,2 cm. Jos se on saman tehtaan tuotantoa kuin se 30 cm pitkä ja 40 numeroinen, niin tämä 31,2 cm pitkä jälki viittaa kokoon 44, kuten minä jo olen pitkään sanonut.
Huppumiehen kengän jälki on 31,2 cm ja vastaa numeroa 44.
Käykääpä katsomassa ja mittaamassa siitä AIJAA kuvasta.
Mistä ihmeestä "turumurre" sai 30,7 cm. Sehän on väärä tieto. Turumurre tarkista!
Tarkista vielä AIJAA kuvasta, että antamani luvut ovat oikeita:
http://aijaa.com/7QBc4t
tai tässä kuva:
Xerxes kirjoitti
Joo, hyvä. Mutta saman mallin kenkä pituus 30,0 cm = 42. Sehän on ilmoitettu. Näin ollen pituus 31,2 vastaa numeroa 44. Huom. kysymyksessä todennäköisesti sama malli molemmissa kengissä.
Muistatko kuulusteluista sellaisen pienen yksityiskohdan, että pakastimessa olleita pusseja ei avattu?Xerxes kirjoitti:Muistan kuulusteluista, että poliisi oli kyllä tarkistanut jääkaapit ja pakastimet, eikä siellä ollut ollut kenkiä tai muutakaan outoa - vain tavanomaisia tuotteita.
Täytyy tässä kohdin peesata naakkaa. Jos lavastaa tuollaisen Suomen rikoshistoriassa täysin poikkeuksellisen taustanauhan, niin onko uskottavaa, että henkilö tällöin lavastaa kengängäljet uhrin omilla kengillä? Mahdollista ehkä. Uskottavaa ei.Kuolemannaakka kirjoitti:Ja eikös se nyt olisi tämän huippulavastajan ja jopa äänimaailman väärinpäin tuottavan murhaajan "lavastukseksi" aika onneton, että selittää, kuinka huoneeseen änkesi pitkä ja tukeva huppumies ... ja tekee tämän huppumiehen kengänjäljet sitten lattialle erityisen pienijalkaisen uhrin omilla kengillä?
Miten helvetissä se Anneli on välillä ihan laudatur-tasoa, mutta joskus täysi apukoululainen?? Kengänjäljet itse asiassa taitavat olla ainoita verijälkiä, mitä jossain murhajutussa maailmalla on joskus yritetty lavastaa. Äänimaailman, lasinsirujen, verijälkien, torjuntavammojen, DNA:n ja kuitujen lavastus on sitten vasta Ulvilassa lanseerattuja.
Xerxes, missä tämä on ilmoitettu, että koko 8 vastaa kokoa 42? Muualla kuin Zemin postissa? Ja että oli kyseessa koon 8 mallikenkä yleensä?Kyllä myös poliisi on selvittänyt, että se numero 8 kengän pohjassa vastaa numeroa 42 - niinhän on ilmoitettu. Varottava että ei mene liikaa selittelyn puolelle. Oletetaan ne miesten kengiksi ja samaa mallia oleviksi. Tietysti saa olettaa toisinkin, mutta se vaikuttaa epätodennäköiseltä.
Hovin mukaan lattian jalki oli n. 30 senttiä. Turren 30,7. Turre itse asiassa arvio kooksi 30,5 jo vuosia sitten. Labran mukaan kokoa 41-43. Olet arvioinesi yksin.Olihan se poliisin esittämä mallikenkä 30,0 cm ja verinen kengänjälki noin 31,2 cm.
No muistatko sinä, että ko. "pussit" olivat jotain ranskalais- ja pakastevihannespusseja, eikä mitään muovisäkkejä? Sinnekö ne kengät ja astalot ja kylpytakit laskostettiin, 300-500 gramman pusseihin? Pakastimen tutkimisesta on "anti-annelistisen" poliisin todistus, ettei pakastimessa ollut mitään tutkintaa tukevaa ja että hän teki työnsä kunnolla. Jos jotain olisi ollut, hän olisi sen löytänyt. Pakastin ei ollut arkkumalli, vaan kaappi. Sieltä kyllä löytää kengät vaikka sokea poliisi. Ja pakastin on maailman typerin piilopaikka, kun se Huppis nyt voi kenkänsä viskata vaikka matkanvarrelle, mutta ei uhrin pakastimeen. Ja kun kämppä on pian täynnä poliiseja, etkä mitenkään voi tietää, pääsetkö ikinä sitä pakastintasi tyhjentämään, niin ehkä ei kannata pakastinta piilona käyttää...Ande kirjoitti:Muistatko kuulusteluista sellaisen pienen yksityiskohdan, että pakastimessa olleita pusseja ei avattu?Xerxes kirjoitti:Muistan kuulusteluista, että poliisi oli kyllä tarkistanut jääkaapit ja pakastimet, eikä siellä ollut ollut kenkiä tai muutakaan outoa - vain tavanomaisia tuotteita.
Olettaisin, että myöskään vaatekasoja ei kovin tarkkaan tutkittu ensimmäisellä kerralla.
Vähän Bloody Marya rouvalle...Siis koko homma on lähtenyt siitä, kun poliisi kysyy Auerilta 2009 että millaisia kenkiä Jukalla oli. Ja Auer siihen sitten luettelee jotain kenkiä ja sanoo myös että sitten oli lisäksi talvikengät. No, poliisi siitä sitten innostuu, että missä nämä talvikengät on nyt. Ja Auer sanoo, että hävitin ne muiden Jukan vaatteiden tapaan Turkuun muuttaessa.perusasiamies kirjoitti:Onko tämä muuten totta, että koko tämä teoria siitä, että nuo kengänjäljet olisivat peräisin Jukan "kateissa" olevista talvikengistä on lähtöisin siitä Auerin "tunnustuksesta"?
Oman tulkintani mukaan se Auerin tunnustushan on ihan puuta heinää alusta loppuun. Auerin oli tarkoitus puhua murhasta tappoa. Tällöin ainoa vaihtoehto olisi ollut nimenomaan se, että kengänjäljet olisivat Jukan talvikengistä. Eikai se Annu nyt voinut sanoa, että tuli tapettua mies, mutta murhakengät olin kyllä jo hankkinut etukäteen varmuuden vuoksi?
Täyttä "Nelaa" taas.
