TAUSTANAUHA ... Syyttäjän uusi näyttö

[Kuolemannaakka]

Ota muuten huomioon, että häkepuhelu olisi todennäköisesti loppunut ennen kuin murhahuudot ja juoksut tulevat, jos häkenainen ei olisi Aueria jättänyt linjoille. Eli ei Auerilla mitään kummempaa tuuria tuossa käynyt. Itseasiassa se oli Auerille huonoa tuuria, että hänet linjoille jätettiin ja häkepuhelu venyi. Tässäkin meillä on aivan päinvastaiset näkemykset.

Huonoa tuuria oli, että puhelu venyi, mutta yllättävän hyvää tuuria, että nauhalla oli justiinsa sopivat kiljunnat tätä venymistä ja Häken pitkää poistumista ajatellen.

Kuvitellaanpa tällainen tilanne:

Häke: Älä mee pois.
Auer: Ok
(Aikaa kuluu puoli minuuttia... pirun häke, Jukka alkaa nauhalla huudella Annua apuun... miten se vois huudella, kun huppis on muka sen kimpussa...huhhuh)
Auer: Kuulettekste ku mun mies huutaa
(piru vie, jos kuulette...)
Aikaa kuluu taas parikymmentä sekuntia.
( Apua, pianhan mä huudan tappohuudon ja smurffihuudon nauhalla! Nyt kävi Annu-mammalle kylmät! Mitä mä teen?! )
Auer: hei, nyt mun täytyy..
(...mennä pätkäsemään se nauha heti! Miten pirussa pääsen takkahuoneeseen... hei, täytyy kutsua tyttö puhelimeen!!)
Auer: xxxx!
Ei tapahdu mitään.
Auer: XXXX!!!! Herätys! Tule puhelimeen!!
XXXX (unisena, sängystään): Mä nukun vielä, huomenna on kouluaamu...saisko pyytää hiukan pienempää meteliä siellä!
Auer: heti tänne perkele! Puhelimeen ja sassiin!!
XXXX: Ihme rageemista...paljo kiinnostaa sun puhelus...
XXXX laahustaa unisena punkastaan lopulta. Auer kiirehtii vastaan antamaan puhelinta... ja melkein ehtii...melkein:
1:51 Nauha-Auer: Lähtisekse jo?
1:54 Nauha-Auer: Mitäkö!!??
Ups.


Eli rautalankamallina opettavainen tarinamme kuvastaa sitä tuuria, miten kaikki sattui sekunnilleen niin, että Auer juuri ja juuri ehtii "olohuoneeseen huutamaan ja juoksemaan", koska tyttö nyt vain ikäänkuin sovitusti tuli puhelimeen juuri sillä sekunnilla kun tarvittiin. Auer oikein odottelee sopivaa hetkeä, että puhelimen annettuaan hän voi suoraan hiippailla olohuoneeseen niin, että livejuoksu osuu saumattomasti aikaisemmin nauhoitettuun raivokkaaseen huutoon ja sopii myös Jukan kutsuihin (jotka myös tulevat nauhalta ja näin ollen ovat hyvin luontevat siihen, että Anneli tekee kuten pyydetään ja lähtee katsomaan. Itse asiassa ne ovat aika oudot huudot kun kuvitellaan, että Auer nauhalla on koko ajan takkahuoneessa Jukan kimpussa, tai ainakin aina välillä ilmestyy äänettömästi sinne karjumaan).

Onneksi meillä oli kiltti ja sopivasti paikalla ollut tyttö, sekä hiljaiset ja pelokkaat muut lapset, jotka taas eivät pelmahda paikalle juonia sotkemaan. Ja onneksi Häke ei palaa puhelimeen esim 2:00!!

Häke: Haloo, onko siellä ketään aikuista?
Tyttö: Äiti
Häke: no, voisko se puhuu?
Tyttö: ei, se juoksi äsken ulos, ja nyt se huutaa takkahuoneessa

[Nikolajevits]

1:51 Nauha-Auer: Lähtisekse jo?
1:54 Nauha-Auer: Mitäkö!!??

Pieni sivuhuomio ^^ Mielestäni nämä huudot eivät tulisi nauhalta vaan olisivat livehuutoja, perustelisin sitä subjektiivisilla aistimuksilla että Jukan äänissä olisi ns. "Distortti" radioefektiä huonosta mankasta, ja nämä äänet olisivat taas tästä efektistä vapaita.. Lisää tästä on ketjussa "Vittikö, ihmisääni?" Jossa myös ääriesimerkki tästä radiosaundista

[perusasiamies]

Ei hitto naakka. Legandaarista settiä toi äsköinen viesti. Repesin ihan totaalisesti.

Tuo sinun skenaariosi on ehkä se worst case scenario mikä olisi voinut käydä. Mutta Auerilla oli vaistot ja aistit hereillä ja hän sai häkepuhelun vietyä kunnialla loppuun, vaikka tosiaan erittäin huonoa tuuria sen venyminen hänen kannaltaan oli siinä tilanteessa.

Huomaa, että tuo ei mitenkään voi olla suunniteltua, että tytär tulee puhelimeen, koska hänen tulemisensa on niin vastahankoista ("mitä mä sanon"). Ja tottakai tytär on ollut hereillä, koska hän on jo ennen häkepuhelua kaksi kertaa käynyt takkahuoneessa ja on tainnut sanoa, että jätti oman huoneen ovensa auki.

Mikään voima ei pidä Aueria puhelimen äärellä, vaan hän olisi puhelimesta lähtenyt vaikka häkenainen olisikin ollut linjoilla murhahuutojen lähestyessä. Kyllähän hän nytkin toimii vastoin häkenaisen ohjeita, kun lähtee linjoilta vaikka häkenainen nimenomaan kielsi.

[Kuolemannaakka]

1:51 Nauha-Auer: Lähtisekse jo?
1:54 Nauha-Auer: Mitäkö!!??

Pieni sivuhuomio ^^ Mielestäni nämä huudot eivät tulisi nauhalta vaan olisivat livehuutoja, perustelisin sitä subjektiivisilla aistimuksilla että Jukan äänissä olisi ns. "Distortti" radioefektiä huonosta mankasta, ja nämä äänet olisivat taas tästä efektistä vapaita.. Lisää tästä on ketjussa "Vittikö, ihmisääni?" Jossa myös ääriesimerkki tästä radiosaundista

No minkä ihmeen takia Auer sitten lähtee puhelimesta ylipäätään, mikäli nauhalla nyt vain on Jukan kuolinhuutoja??? Eikö se ole koko nauhan tarkoitus, että Auer on murhan sattuessa puhelimessa, eikä siis voi olla syyllinen? Sehän se juuri alibin antaa. En käsitä yhtään tätä logiikkaa. Miksi Auer lavastaa itsensä syylliseksi menemällä karjumaan raivoisasti ja juoksentelemaan ympäri kämppää, kun voisi pysyä puhelimessa, kuten Häke pyysi ja saisi 100% varman alibin??

[Nikolajevits]

1:51 Nauha-Auer: Lähtisekse jo?
1:54 Nauha-Auer: Mitäkö!!??

Pieni sivuhuomio ^^ Mielestäni nämä huudot eivät tulisi nauhalta vaan olisivat livehuutoja, perustelisin sitä subjektiivisilla aistimuksilla että Jukan äänissä olisi ns. "Distortti" radioefektiä huonosta mankasta, ja nämä äänet olisivat taas tästä efektistä vapaita.. Lisää tästä on ketjussa "Vittikö, ihmisääni?" Jossa myös ääriesimerkki tästä radiosaundista

No minkä ihmeen takia Auer sitten lähtee puhelimesta ylipäätään, mikäli nauhalla nyt vain on Jukan kuolinhuutoja??? Eikö se ole koko nauhan tarkoitus, että Auer on murhan sattuessa puhelimessa, eikä siis voi olla syyllinen? Sehän se juuri alibin antaa. En käsitä yhtään tätä logiikkaa. Miksi Auer lavastaa itsensä syylliseksi menemällä karjumaan raivoisasti ja juoksentelemaan ympäri kämppää, kun voisi pysyä puhelimessa, kuten Häke pyysi ja saisi 100% varman alibin??

Minun teoriani jota on tosin paljon naurettu on ollut että Anneli olisi nauhoittanut juoksuääniä erilliselle kasetille lavastaakseen Huppiksen poistumista talosta ja hän poistuisi laittamaan juoksuääniä päälle, sekä tämän sekoilun ohessa sammuttaisi Jukan valitusnauhan.. A* olisi tätä tarkoitusta varten pyydetty ennen puhelua paikalle jotta voisi poistua "katsomaan" ..

Tämä sitten kusi kun A* olevinaan näki Huppiksen poistuvan toisten juoksuäänien jälkeen ja lopputulos on että kaikki ihmettelee mitä se siellä juoksenteli.

Sitten porukka laskeskelee askelia että mihin se oikein juoksi ja kaikki ei täsmää, koska Anneli tosiasiassa kulkisi vain 2 paikan väliä häkepuhelun aikana.. nauhoittimen ja keittiön

[Luotsi]

Auer: Kuulettekste ku mun mies huutaa
Jukan huudon on pakko tulla nauhalta, on tämä niin epätoivoinen huijausyritys Annelilta. Ei kukaan käyttäydy oikeasti noin tuollaisessa tilanteessa.

[Kuolemannaakka]

Auer: Kuulettekste ku mun mies huutaa
Jukan huudon on pakko tulla nauhalta, on tämä niin epätoivoinen huijausyritys Annelilta. Ei kukaan käyttäydy oikeasti noin tuollaisessa tilanteessa.

Ootko kuullut sitä häke-puhelua?=)

Voisko se olla niin, että tuskaisena ja kauhuissaan hoputtaa apua paikalle, että nyt on tosi kyseessä, kuunnelkaa nyt. Eipä siellä linjalla tosin ketään tuolloin edes ole, joten sikäli hoputus on turha, eikä kerro muusta kuin epätoivoisesta tilanteesta.

No mut juu. Joka sekunti on häke-puhelusta jauhettu atomeiksi jo vuodesta 2010. Ei kannata ankkuroida teorioitaan jonkun yksittäisen yksityiskohdan varaan, vaan miettiä mielessään, miten kaikki on mennyt. Jos vain sanoo, että "se tuli nauhalta", niin ei asiat ole sillä selvät.

Ihan faktapohjalle jos mennään, niin tähän asti oikeudenkäynneissä on ollut riidatonta, että Jukka kuoli puhelun aikana ja että nauhalla ei ole merkkejä manipuloinneista tai edeltäkäsin äänitetyistä äänistä. Ja kaikki tekninen tutkimustulos viittaa ulkopuoliseen tekijään ja puhelunaikaiseen rikokseen. Kaikki muu on vain vilkasta mielikuvitusta.

Ihminen hyväksyy tavattoman helposti lähes mitä tahansa kun sitä toistetaan tarpeeksi kauan ja tarpeeksi suuren auktoriteetin toimesta. Hulluimmistakin väitteistä tulee aivan luonnollisia lopulta ja niitä pidetään itsestäänselvinä. Kun on yli 5 vuotta seurannut tätä palstaa ja tätä keissiä ja teorioiden kehittymistä, tietää jo kaikki variaatiot ja kuinka niitä on vuoronperään kuorossa totena toisteltu. Joka hetki on täynnä ihmisiä, jotka ovat täysin vakuuttuneita, että heidän tämänkertainen teoriansa on varmasti oikea. Sitten tulee joku uusi teoria, ja taas kaikki onkin vakuuttuneita siitä. Sitten palataan taas takaisin vanhaan, ja yhä kaikki on ihan yhtä selvää.

Kukaan ei muistele, kuinka monta väärää teoriaa aikoinaan kannatti, ihan yhtä varmana kuin nykyistä. Epäilys ei herää siitä, ettei oikeastaan itse asiassa ole missään vaiheessa tajunnut asiasta yhtään mitään. Vieläkään.

Vanhoja tekstejä kannattaa lukea, erityisesti silloin kun joku juttu tuntuu ihan itsestäänselvältä. Voi nähdä, onko asia ollut itsestäänselvä joskus aikoinaan, vai onko se sitä vasta nyt.

[Ande]

Osa keskustelijoista on jyrkästi Annelin syyttömyyden kannalla, ja osa yhtä jyrkästi syyllisyyden. Heidän mielipidettään ei muuta mikään.

Sitten on pieni joukko meitä epätietoisia, jotka emme ole kyenneet muodostamaan varmaa mielipidettä. Siksi horjumme puolelta toiselle sen mukaan, kuinka uskottavia todisteita kumpikin ensin mainittu osapuoli esittää.

Minä en ole koskaan ostanut tätä taustanauhateoriaa syistä, jotka olen aiemmin maininnut.
Olen jokseenkin vakuuttunut siitä, että Jukka kuoli puhelun aikana. Jo ennen sitä oli tappotyö ja suurin osa puukoniskuista isketty. Joku suuvamma- ja puheongelma-asiantuntija ehkä voisi veikata, iskettiinkö suuhun vasta puhelun aikana vaiko aikaisemmin, ja neurologi voisi kertoa, mitä päävamma vaikutti puheeseen, niin sen laatuun kuin sisältöön. Vaan eipä kerro.
Jostakin syystä syyttäjä ei ole hakenut siltä suunnalta todisteita vaan hirttää itseään tähän taustanauhaan.

[Tara]

Naakka:

...Ihminen hyväksyy tavattoman helposti lähes mitä tahansa kun sitä toistetaan tarpeeksi kauan ja tarpeeksi suuren auktoriteetin toimesta. Hulluimmistakin väitteistä tulee aivan luonnollisia lopulta ja niitä pidetään itsestäänselvinä.

Mäkinen on toistanut toistamasta päästyä vuodesta 2006 vuoteen 2015, että se hänen nimeämänsä 'jarrutusjälki on tullut kengästä', kun verta on ollut kengän urissa jne.. tekijä kääntynyt vauhdissa kengän syrjän varassa jne.. verta purskahtanut kengän urista jne..

Mäkinen kertoi käräjllä 2013 tai hovissa 2014, että hän on tehnyt testin savella! Siis sawella! Ja ihan helposti oli tullut samanlainen jälki. Jus joo. Uskotaan uskotaan.

Entä jos kyseessä on sittenkin käden, eli sormien jättämä jälki. Se selittäisi miksei lähistöllä ole ns lähestymis- tai poistumisjälkiä.

En tiedä millaisena auktoriteettina Mäkistä on pidetty, mutta Matti Mäkinen ei ainakaan itse itseään vähätellyt, vaan piti pitkiä ja perusteellisia puheita käräjillä ja hovissa, esiintyi vakuuttavalla äänellä. Jaarittelunsa keskeyttämistä yrittäneet hän torjui lähes taukoa pitämättä puhumalla päälle. Omasta mielestään Mäkinen tiesi kaiken paremmin kuin Anneli Auer itse, jopa paremmin kuin verijälkitutkija, hän esiintyi myös häketallenteitten asiatuntijana sekä äänitutkijana. Ei puhettakaan, että hän olisi tehnyt ainuttakaan virhearviota. Mikään, ei kerrassa mikään ihmetyttänyt häntä, vaan kaikki oli aivan selvää hänelle ensimmäisistä Tähtisentiellä vietetyistä tunneista lähtien. Mä en missään mitään mitään ristiriitaa!


Tehtiinkö sellaista rekonstruktiota, jossa poimitaan verisillä sormilla lattialta jotakin??
Eipä taidettu.

NiceAsiantuntijan havainnekuva, jossa näkee helposti veriviirujen erikoisen rytmin ja 'kengänpohjan kohoumien' omituisen leviämisen lähtökohdastaan, herätti kysymyksiä vuonna 2010 huhtikuussa:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 60#p310660



orginaali vasemmalla:

[Nikolajevits]

http://wikisend.com/download/780712/ding.wma

Mikä tämä ääni on? Tiedosto on koskematon ja alkuperäiseltä .wav versiolta.

Välittömästi ensimmäisten juoksuäänien lopuksi kohdassa 1.59, eristin ja leikkasin äänen siis irti.

(Jos otat tuota kännykällä tai tabletilla, kun se kysyy millä avataan, tulee valita selain, jotta se aloittaa latauksen)

[Kuolemannaakka]

Mäkinen on toistanut toistamasta päästyä vuodesta 2006 vuoteen 2015, että se hänen nimeämänsä 'jarrutusjälki on tullut kengästä', kun verta on ollut kengän urissa jne.. tekijä kääntynyt vauhdissa kengän syrjän varassa jne.. verta purskahtanut kengän urista jne..

Tottakai monet ovat joistain asioista aivan vakuuttuneita, ja voivat olla jossain asiassa väärässä. Minä uskon, että ko. jälki on tullut siitä, että veripisaran päälle on astuttu ja kenkä hiukan liukunut. Tämä veripisara on pudonnut siinä vaiheessa kun huppis pysähtyi. Sitten hän kääntyi, astui pisaran päälle ja jälki syntyi.

En tiedä, olenko oikeassa, mutta selitys on järkevä ja sopii tapahtumiin ja jälkeen paremmin kuin vaikka pikkutytön veristen sormien laapaisu.

Lapinkoski on todistanut, että ko. jäljen lähellä oli myös muita vähäisiä verijälkiä, eli paluujäljet. Samoin on todennut yksi tuomari:

Käräjillä 2010 erimieltä oleva tuomari Illman totesi että:
Totean, että Jukka Lahti on tapettu asunnon takkahuoneessa. Teon yhteydessä lattialle syntyneet verijäljet ovat olleet pääasiassa takkahuoneen sängyn läheisyydessä. Verisiä jalanjälkiä on ollut kuitenkin muuallakin takkahuoneessa. Valokuvista 21 ja 22 on nähtävissä takkahuoneen lattiassa lähellä olohuoneen rajaa jälki, joka näyttää veriseltä kengänjäljeltä. Etäisyys tästä jäljestä olohuoneen puolella olevaan verijälkeen ei ole kovinkaan pitkä. Jälkien välisen etäisyyden perusteella olohuoneen lattialla olevaa jälkeä ei voi pitää lavastuksena.
(lähde: Käräjäoikeuden tuomio 22.6.2010)

Myös rikospaikkaa paikalla tutkinut tekninen tutkija Lapinniemi on antanut verijälkiin liittyvän lausunnon:
Asunnon olohuoneen ja takkahuoneen välisellä oviaukolla olohuoneen puolella parketissa on ollut verinen jälki, mikä paikalla tutkittu verisen jalkineen jättämäksi luisumisjäljeksi. Kyseisen jäljen vieressä on ollut myös pieniä heikompia yksittäisiä verisiä jälkiä, mutta näitä ei ole pystytty tulkitsemaan, mistä jäljet ovat peräisin. Nämä yksittäiset jäljet ovat kuitenkin olleet luisumisjäljen välittömässä läheisyydessä, eli ne ovat voineet syntyä jopa samaan aikaan. Nämä jäljet ovat olleet tätä voimakkaasta jäljestä noin 10-30 cm etäisyydellä. Mitään muita silmin nähden havaittavia jälkiä tässä parketilla olohuoneen puolella ei ollut.
(lähde: Etpk, lisätutkinta 2012, R Lapinniemen kuulustelu)


Minusta Aueria syylliseksi epäilevien teoriat pohjautuvat paljolti siihen, että kaikista yksityiskohdista ei ole kerrottu, tai ne on syyttäjän taholta jopa valehdeltu. Teille on koko ajan annettu väärää tietoa, ettekä siksi ole pystyneet tapahtumia ratkaisemaan.

[Kuolemannaakka]

http://wikisend.com/download/780712/ding.wma

Mikä tämä ääni on? Tiedosto on koskematon ja alkuperäiseltä .wav versiolta.

Välittömästi ensimmäisten juoksuäänien lopuksi kohdassa 1.59, eristin ja leikkasin äänen siis irti.

(Jos otat tuota kännykällä tai tabletilla, kun se kysyy millä avataan, tulee valita selain, jotta se aloittaa latauksen)

Äänilaboratorion tutkimustuloksesta:
”Puhelun aikana kuuluu kahteen otteeseen juoksuaskeleita, mutta vain yhdet askeleet. Oven aukaisu SEURAA ensimmäisiä askeleita.”


Valituslupahakemuksesta 1490-1491

Näyte 26 Hätäpuhelu 1.12.2006 Satakunnan hätäkeskukseen

Tutkimusaineiston arviointi: Näyte 26 on hätäkeskuksen NiceLog- tallennusjärjestelmän tallentama puhelu, kestoltaan 4 minuuuttia 20 sekuntia.

Tutkimustulokset ja niiden tulkinta:
"On mahdollista, että myös näytteen 26 aikaiset juoksuaskeleiden äänet ja ovien kolahdukset on saatettu tallentaa etukäteen ja soittaa hätäpuhelun aikana."


Niemi kuuli sekä tuulikaapin että ulko-oven kolahdukset vielä 2009, mutta sittemmin ne jäi vallan kuulumatta, eikä alpo joukkoineen moisia viitsinyt sen enempää analysoida, kun juoksuhan tapahtui kohti takkahuonetta, jossa ei oikein sopivia ovia ollut=)

[Tara]

http://wikisend.com/download/780712/ding.wma

Mikä tämä ääni on? Tiedosto on koskematon ja alkuperäiseltä .wav versiolta.

Välittömästi ensimmäisten juoksuäänien lopuksi kohdassa 1.59, eristin ja leikkasin äänen siis irti.

(Jos otat tuota kännykällä tai tabletilla, kun se kysyy millä avataan, tulee valita selain, jotta se aloittaa latauksen)

Äänilaboratorion tutkimustuloksesta:
”Puhelun aikana kuuluu kahteen otteeseen juoksuaskeleita, mutta vain yhdet askeleet. Oven aukaisu SEURAA ensimmäisiä askeleita.”


Valituslupahakemuksesta 1490-1491

Näyte 26 Hätäpuhelu 1.12.2006 Satakunnan hätäkeskukseen

Tutkimusaineiston arviointi: Näyte 26 on hätäkeskuksen NiceLog- tallennusjärjestelmän tallentama puhelu, kestoltaan 4 minuuuttia 20 sekuntia.

Tutkimustulokset ja niiden tulkinta:
"On mahdollista, että myös näytteen 26 aikaiset juoksuaskeleiden äänet ja ovien kolahdukset on saatettu tallentaa etukäteen ja soittaa hätäpuhelun aikana."


Niemi kuuli sekä tuulikaapin että ulko-oven kolahdukset vielä 2009, mutta sittemmin ne jäi vallan kuulumatta, eikä alpo joukkoineen moisia viitsinyt sen enempää analysoida, kun juoksuhan tapahtui kohti takkahuonetta, jossa ei oikein sopivia ovia ollut=)

Olihan siinä se senkki, se kolmiovinen, matkanvarrella, juoksipa Auer kumpaan suuntaan tahansa.

Tarkistettiinko mitä senkin ovien takana oli? En muista tästä kenenkään koskaan kysyneen mitään.

[Kuolemannaakka]

No jos ovi avataan juoksun loputtua ja juoksu menee puhelimen ohi, niin vaikea saada sitä senkkiäkään mukaan...
ja senkin ovi pitää vetää auki, ulko-ovi sen sijaan työnnetään vauhdissa...tulee vähän eri saundit=)

Veristihän kehitteli teorian, että Auer avasi terassin oven ja haki sieltä yhtäkyytiä astalon ja humahutti sitten 3 sekunnin päästä Jukkaa päähän. Tähän kaiketi myös Ampujan sakki päätyi. Tai olisi päätynyt, mutta eivät kehdanneet tuota oven avausta käsitellä, koska homma menee jo kadunmiehen asteikollakin pöhköilyksi.

[Tara]

Ihan sama minulle avataanko vai suljetaanko vai törmätäänkö johonkin oveen, tiedä vaikka olisi astalo kalahtanut lattiaa vasten tai kattila kaatunut tiskivuoren seassa keittiössä.

Laitan tähän muistiin kuitenkin, että olohuoneen senkin kaappien sisällöstä ei etp:ssä ole tietoa. Avattiinko ne? Ei o tietoo, kuten ei matkalaukuistakaan.

Kapellimestarin ja porukkansa tutkimuksiin en ota kantaa. Niistä kuullaan aikanaan. Tuomarit päättävät mihin tutkimustuloksensa riittää.