15 tyttö murhasi samanikäisen tytön kotonaan Seinäjoella 28.4.2015

[Birdie]

Itse olen pohtinut tätä silmiensitomishommaa, ja mielestäni "Laita nää silmille, näytän sulle jotain! Älä kurki!" -tyyppinen tilanne olisi kaikkein luonnollisin, johon helposti suostuu. Miksipä ei suostuisi? Tuskin uhrilla kävi mielessä että joutuu murhatuksi.

Juuri näin. Tämä porukka joka täällä huutelee, että uhrin olisi esimerkiksi täytynyt pelätä tekijää, koska tuohon suostui, eivät selvästikään koskaan ole olleet teinityttöjä tai tunteneet tällaisia läheisesti. Jatkuvasti tuollaisia juttuja tuli kavereiden kanssa tehtyä tuon ikäisenä, eikä todellakaan johtunut pelosta tai mistään muustakaan vastaavasta. Ihan normaalia teinityttömeininkiä.

Olen itse ollut teinityttö eikä meillä enää tuon ikäisenä mitään "side silmille, älä kurki!" -juttuja ollut. Kuulostaa enemmän joltain 50-luvun tyttöromaanin kujeilulta. Meillä leikittiin tuollaisia ala-asteella

En minäkään ole pelosta puhunut syynä siihen, että uhri suostui silmiensä sitomiseen, vaan spekuloin, että hän olisi suostunut siihen, koska halusi miellyttää tekijää, olla sovitteleva mahdollisten taustalla olleiden ristiriitojen vuoksi. Muistan nimittäin jostain lukeneeni (epävirallista tietoa?), että uhrin ystävä olisi varoittanut uhria tämän lähtiessä koulusta tekijän mopoauton kyytiin: "Ole varovainen", tms., mikä viittaisi siihen, että uhrin ja tekijän välillä oli ollut jotain ristiriitaa, todennäköisesti juuri ihastuksen kohteen suhteen.

Meillä oli yläasteella aina tiedossa kuka "on" keneenkin, millä ilmaistiin ihastumisia ("Se on kuulemma siihen!" "On vai!? Se ei kyllä saa sitä..."). Eli jotain tällaista ristiriitaa tarkoitin.

[nakkitartsan]

Tuossa nyt ole mitään ihmeellistä, että side on laitettu silmille vapaaehtoisesti osana jotakin (väitettyä) rentoutusharjoitusta, tai vaikka jos on sanonut soittavansa jonkin erityisen biisin tai näyttävänsä jonkin yllätyksen. Eikä liity mitenkään pikkutyttöihin erityisesti, voisi jotkut vanhemmatkin tytöt tehdä noin. Tytöillä nyt ylipäätään voi olla tällaista "hupsuttelua" mitä tehdään huumorin tai muun pöljäilyn varjolla, jos ollaan hyviä ystäviä tai sellaiseksi yritetään tulla.

Ehkäpä uhri on pitänyt sitä vähän vaivaannuttavana tai omituisena, mutta luultavasti kun on mennyt tekijän luokse juurikin hieroakseen sopua ja ystävyyden eleenä, joten ei ole halunnut loukata kieltäytymällä. Vaikuttaa henkilöltä joka oli juurikin luottavainen ja ihmisten hyvyyteen uskova. Sen vuoksi minusta erityisen kieroa ja julmaa käyttää tällaista luottavaisuutta hyväksi. Näytellyt mukavaa ja ollut oikein mielin kielin, että on saanut tämän uhrin tuntemaan olonsa turvalliseksi, sitten iskenyt puolustuskyvyttömän kimppuun. Murha mikä murha. Aivan sama katuuko tai ei, mitään alennusta ei pitäisi saada, siinä meni jonkun tytär, sisko ja vanhempiensa silmäterä.

Ja nämä jutut että 15-vuotias on vielä lapsi eikä ymmärrä tekonsa seurauksia, riippuu varmaan 15-vuotiaasta mutta kyllä silloin jo ymmärretään hyvinkin mikä on oikein ja väärin, eikä eletä missään satumaailmoissa. Osa 15-vuotiaista on jo hyvinkin fiksuja, saattaa olla jo parempi yleissivistys ja leikata nopeammin nuppi, kun monilla henkirikoksen tekevällä kolmekymppisellä tenuveikolla, joka soosseissaan puukottaa jonkun kaverinsa kossupullon tähden.

Jos on stipendin saanut ja koulussa hyvä, niin varmasti suht terävät hoksottimet, verrattuna johonkin puiston denoihin. Tietty se on vähän ÄO:sta ja henkilöstä kiinni että kuinka varhain kypsyy tai ymmärtää (jotkut ei ymmärrä mistään mitään aikusenakaan), mutta jotenkin tuossa mättää tuo, että koulut on käynyt kunnolla ja urheillutkin, stipendit kuitattu nätisti niiaten eikä muka ole tajunnut mitä on suunnittelemassa. Aivan varmasti on tajunnut sen olevan väärin, sen verran mitä nyt aikuinenkin tajuaa, _jos_ tajuaa.

Empatiakyvytön, tunnekylmä, häikäilemätön. Ihan selkeitä suunnitelmallisuuden merkkejä. Varmaan tässä on tosin idiootit kaveritkin vaikuttaneet, jotka on lisänneet vettä myllyyn näillä väkivaltauhoamisillaan. Jos olisi ollut fiksumpia kavereita, niin olisi ehkä mennyt toisin.

Mutta kyllä kuka tahansa terve 15-vuotias tyttö ymmärtää, että sen jälkeen kun on puukottanut ihmisen niin se on sitten kuollut. Eivätkä seuraukset ja syyllisyys pala tulessakaan. Ja että enää se ihastus ei halua nähdä silmissään, eikä paljon kukaan muukaan mies, koskaan. Ei ole nuo Mora-Marit mitenkään kovaa valuuttaa meinaan parisuhdemarkkinoilla, vaikka olisi jo tuomionsa lusinut.

Mä nyt en muutenkaan oikein ymmärrä murhan ja tapon erittelemistä, täydessä ymmärryksessä tai ei, suunnitelmallisesti tai ei, niin tuomio pitäisi olla aina kovimman mukaan kun ihminen on tapettu. Se ei lohduta uhrin omaisia, jos teko oli suutuspäissään hetken mielijohteesta tehty tai "täyttä ymmärrystä vailla". Olisi rangaistukset yhtä kovia aina kun joku kylmenee, niin oppisivat höyrypäät vähän miettimään ennen ja laskemaan kymmeneen rauhassa ennen tekosiaan.

Ja jos on ollut täyttä ymmärrystä vaille, niin eikö sen pitäisi olla pikemminkin koventamisperuste? Jos ei ymmärrystä ole, niin miksi sitten pitäisi olettaa, että sitä on jatkossakaan. Lukkojen taa vaan pitkäksi aikaa, etsimään *täyttä ymmärrystä* siitä, että mitä ne muut siinä ihmishengessä oikein niin arvokkaana pitää.

[Leisure Suit]

Tunnekylmyys nojaa psykopatiaan.

Onko alueella ollut aiemmin outoja onnettomuuksia, myrkytyksiä tai tulipaloja?

[Rikoksenuusija]

Näyttää tuon tavoitellun pojan some-profiilit olevan vielä voimissaan vaikkei hetkeen ole mitään päivitellytkään, paitsi askiin, mutta ei mitään tapaukseen liittyvää.

Varmaan saa paljon kyselyjä tällä hetkellä ulkopuolisilta.

[Heavenangel]

Mustasukkaisuus on tappava tunne. Siitä voi parantua, mutta se on prosessi. Itseasiassa siitä olisi parannuttava, ettei kerran rikoksen tehtyään ajautuisi uudelleen samaan.

Olen ammattini puolesta huolissani syytetyn nuoren kaltaisten tulevaisuudesta, mikäli tuomio jää lyhyehköksi; se kuluu opiskellessa tms. mahdollisuuksien mukaan. Ehtiikö paranemisen prosessi edes alkaa? Moni asia hautautuu näkymättömäksi tekijälle itselleenkin ennenkuin sopiva ärsyke ilmaantuu.

Toisen elämän riistäminen ei ole kenellekään oikeutettua, ja ei voi edes kuvitella uhrin läheisten tuskaa. Kaunis, alkava kevät päättyi nuppuunsa.

[Puukko-Mack]

Seinäjoella kiertää vahva huhu, että tekijällä olisi jonkunlaista hyväksikäyttötaustaa, jota myös nyt aletaan perkaamaan. Isän toimesta/sukulaisen/joku muu? Tätä taustaa vasten tämä alentunut syyntakeisuus voitaisiin saada selitetyksi kehitysviivästymällä tms. Tiedä häntä sitten.

[mävaanmä]

Nyt on vahva tunne et jos syytetty oiskin "saanu" pojan hetkeks, niin tarinassa saattais olla *miespuolinen uhri.
siinä vaiiheessa kun flikan sekopäisyys ois pojalle auennut, ja eropäätös syntynyt niin mimmi ois varmaan kaltannu pojan "vittu sinähän et minua jätä" huutojen säestämänä

[irmuska]

Itselläni on samanikäinen tyttö kuin nämä tytöt tässä tapauksessa. Jotenkin tuo tunteiden palo ja kirjo on kovin tuttua huttua, vanha lehmä muistaa sen jopa omilta nuoruusvuosiltaan joista toki on aikaa.

Ja sittenkään en voi mitenkään muistaa koskaan tunteneeni tarvetta "tirvaista" ketään joka on ollut oman ihastukseni kanssa läheisempi kuin itse olen ollut. Harmittihan se, tottakai, tuolloin, mutta minkäs siinä sitten teit. Ja ihan vain tähän omaan tuntumaani pohjaten uskallan väittää että tämä murhaaja ei todellakaan ole ollut täysin tervepäinen, päinvastoin. Jokin on ollut kopassa pahasti vinossa ja kierossa.

Onko se sitten ollut se täydellisyyden tavoittelun tarve vai mikä, sitä en osaa sanoa, mutta lehtijuttujen perusteella saa sen käsityksen että tyttö on itse vaatinut itseltään täydellisyyttä ja samaa täydellisyyttä on vaatineet tämän vanhemmat.

Jotenkin tulee myös sellainen olo, että tämä tyttö on tottunut saamaan kaiken mitä on keksinyt tahtoa ja tässä kohtaa onkin ollut jotain jota ei ole saanut tahdosta huolimatta eikä ole kestänyt pettymystä siitä.

Ihan käsittämättömän pahalta tuntuu tapetun tytön vanhempien ja läheisten puolesta. Aamulla kaikki oli ok ja illalla mikään ei ollut kuten ennen.

[Tuhatkauno]

Oletko hänen lähipiiristään, otit asian näin iholle?

Eiköhän tästä tule ihan sellainen tuomio, mikä hälle kuuluukin. Sen langettajat tietää kaikkein parhaiten asian faktat, ja osaavat arvioida millaisessa mielentilassa ja minkä tasoisilla hoksottimilla kaikki on tapahtunut.

Miten sitten selität sen, että jossain muussa, suhteellisen läheisessä yhteiskunnassa (vaikkapa Englannissa) sama tyttö voisi saada paljon kovemman tuomion aivan samanlaisesta rikoksesta? "Kuuluisiko" tuollainen tuomio hänelle enemmän tai vähemmän? Tietäisivätkö tuomarit siinä tapauksessa enemmän vai vähemmän faktoista?

Suomessa tyttö saa mikkihiirituomion, sillä suomalainen rikosoikeusjärjestelmä on läpeensä mätä ja moraaliton.

Eli mitenkö selitän miksi tyttöä ei tuomita loppuiäkseen vankilaan kuten jossain muualla, niinkö?
Voi hyvänen aika, ei tiedä itkiskö vai naurasko. Suhteellisen lähellä on Saudiarabiakin, ja siellä menettäisi päänsä. Se on heidän oikeuskäytännön mielestä oikein, mutta ei meidän. Suomessa tuomitaan suomen lakien mukaan, eikä minkään muun maan. Tytön kuuluu saada sellainen tuomio, mikä täällä on rangaistuskäytännön mukainen.

Sillä ei ole mitään väliä mitä minä tai sinä haluttaisiin tytölle tuomioksi, tai mitä hän saisi vastaavasta rkoksesta jossain muussa maassa.

Naurettavaa edes alkaa pohtia miten jossain muualla tuomittaisiin, koska sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään tämän asian suhteen. Jos Suomen rangaistusten taso ei sinua miellytä, niin tämä ei varmaan ole oikea ketju sitä puida. Maassa maan tavalla, jos olet kuullut.

[Lassie]

Allaolevassa Iltasanomien uutisoinnissa tulee vielä lisää WhatsApp- viestittelyistä.

Muutamat sanat lienevät paikallista termistöä/puhetta tms, osaisiko joku Seinäjoelta päin avata "könistelyä", ilmeisesti jonkinlaista "kovistelua", viittaako suoraan ihmiskohteiden fyysiseen käsittelyyn ottamiseen vai onko jokin yleisluontoisempi termi kuten "rymistely", millä viitataan enemmän mutkat suoriksi/rapatessa roiskuu tyyppiseen meininkiin, rälläämiseen vaikka auton kanssa ja ei siten yhdisty ihmiskohteisiin (vaan ylipäätään meininkiin) ? "Kuumottaa" ilmeisesti samaa kuin "kihelmöittää", "keittää", "kypsyttää". Mikä lie sitten tuo "jeldndnd"? (Väritin sanan tekstin seasta löytämisen helpottamiseksi). Mysteerisiksi käyneet nuorison slangisanat.

"Näin Seinäjoen teinisurmasta syytetty viestitteli epätoivoisesta ihastuksestaan....."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... e]Epäillyn tytön viestit kertovat palavasta ihastuksesta.
Poliisin esitutkintapöytäkirjan liitteessä on luettavissa WhatsApp- viestiketju, jossa 15-vuotias epäilty purkaa ystävilleen pettymystään, kun hänen ihastuksensa kohteena ollut poika alkoi viettää aikaa toisen, samalla luokalla olevan tytön kanssa.

Ystävät kannustivat vielä yrittämään

18.3. Tyttö purkaa sydäntään: ”se on ruvennu olee aika paljo sillai välkillä yhen mun luoka tytön kaa”..”nii kumminki se on kiinnostunu siitä”..”koska se vähä vaikuttaa siltä”..”enkä kestä jos on”

Ystävät kannustavat tyttöä vielä yrittämään – ettei tämä luopuisi toivosta pojan suhteen. Keskusteluryhmässä joku ehdottaa myös, että A:ta voisi käydä vähän ”tirpasemassa”. Joku ryhmän jäsenistä kysyy, olisiko tytön aika unohtaa poika ja siirtyä eteenpäin ”Jossei se osota kiinnostusta suhun”.

Tyttö vastaa: ”MÄ HALUAN C:N PISTE”

”Mä en kestä”

Keskustelu jatkuu seuraavana aamuna:

”huh ku kuumottaa taas vaihteeks”

”Älä nyt stressaa noin paljo kaikesta”.. ”Kaikki on hyvin, rauhoitu”, ystävä rauhoittelee.

”emmmä pysty olla rauhas koska kuumottaa”

Aamupäivällä, ilmeisesti koulussa tyttö raportoi WhatsApp-ryhmässä, miten A hieroo C:ää. Ystävä lohduttaa tyttöä ja toteaa ”..kyl ne voi olla vaa kavereita”.

Viestiketju on pitkä ja keskustelu jatkuu iltaan saakka. Tyttö on vihoissaan ja turhautunut. Hän haukkuu luokkatoveriaan (A) ja saa sympatiaa muilta keskustelijoilta.

”Mä en kestä sitä ku se menee aina sen vieree ja sit se hieroo sitä”

Viestiketjussa tytöt pohtivat taas koston mahdollisuutta ja luokkatoverin ”könistelyä”.

”mä en kestä kattoo sitä koulus ku se on nii jeldndnd ja sit se aina C:lle jotaki..”

Tyttö kertoo myös, miten poika jutteli hänelle uskonnon tunnilla.

”se jutteli mulle ja mä olin vaa ihan.. ja sit se katto mua kivasti. MUT SITTE TULI SE SAATANAN AKKA ja rupes puhuu sille ja sit mut unohdettii”

Illalla keskustelu jatkui ja tyttö sanoi:

”MUA EI JYRÄÄ KUKAA” ”OON NII VELMU” EI EDES SE YKS MÖRKÖ”.. ”Se ei mua jyrää, koska mä jyrään sen ja otan C:n.”

Vihanpurkaukset alkoivat uudestaan

27.3. vihanpurkaukset alkoivat uudestaan.

”ku yritän snäppäillä C:lle nii se vaa on tääl paikalla ja samaten se hemmetin A” ”nyt tekis mieli painaa liipasinta”.

Ystävä yrittää rauhoitella tyttöä toteamalla, etteivät C ja A välttämättä keskustelleet keskenään. Tyttö kuitenkin on varma asiasta.

”en kestä” ”ei ne saa jutella” ”en kestä..en kykene.. en pysty.”

Myöhään illalla tyttö sai pojalta viestin, mutta samaan aikaan hän huomasi myös A:n snäppäilevän pojan kanssa”

”NO VOI HELVETTI NY KU NE ON TAAS PAIKALLA” ”en kestä, en kestä, en kestä”.

Seuraava otos ryhmän viestittelystä on päivätty 11. huhtikuuta. Tyttö purkaa viesteissä turhautumistaan.

”no helvetti ku vituttaa.. vois karata.”

Kuulustelussa tyttö kertoi miettineensä kotoa karkaamista.

Tyttö totesi kavereilleen, että välit pojan kanssa ovat lähentyneet. Häntä ahdisti, kun poika oli lähdössä lomamatkalle kahdeksi viikoksi. Tyttö myös arveli, ettei poika pystyisi viestittämään matkaltaan.

”mä en kyl tuu selviimään”..”oikeesti en oo varmaa ikää ollu näi kuses kehenkää”.

Pari viikkoa ennen murhaa, 13. huhtikuuta tyttö toteaa pojan olevan taas liian paljon toisen tytön kanssa.

”mut oli se onneks munki kaa”, hän totesi viestissään.

Ihastus viestitteli uhrille ennen surmaa

Esitutkintapöytäkirjasta selviää, että tyttöjen yhteinen ihastus oli lähettänyt lomamatkaltaan WhatsApp-viestejä uhrille surmapäivänä kello 12.30 aikaan.

Poika oli kertonut ostaneensa tälle tuliaisia. Viestittely oli alkanut päivällä koulussa ja jatkunut vielä, kun tytöt olivat päässeet koulusta ja matkanneet Seinäjoen Jouppiin syytetyn kotiin ja tulevalle surmapaikalle.

Uhri oli ollut WhatsAppissa viimeisen kerran kello 14.38. Siitä 15 minuutin kuluttua syytetty tyttö oli soittanut isälleen ja kertonut surmasta.

Poliisikuulusteluissa tyttöjen ihastus totesi syytetystä, että ”en ollut sen vuoksi B:stä kiinnostunut, että hän ei vain ollut minun tyyppiäni.” Poika myös kertoi, että A oli ”hänelle enemmän kuin ystävä”.

Uhrista käytetty jutussa nimeä A, syytetystä B ja kiinnostuksen kohteena olleesta pojasta C.[/quote]

[Heilinihei]

Olikos psykopatia periytyvää? Mietin nimittäin sitä, miten murhaajan vanhemmat tilanteeseen mahtavat reagoida ja tuli mieleen että jospa tuota tunnekylmyyttä kulkee suvussa, niin miten sellainen tunnekylmä vanhempi suhtautuisi tällaiseen asiaan kun kyse on omasta lapsesta, joka on nimenomaan tekijä.

En syyttele tällä ketään, mielenkiinnosta vain pohdin.

[Tackleberry]

Mä nyt en muutenkaan oikein ymmärrä murhan ja tapon erittelemistä, täydessä ymmärryksessä tai ei, suunnitelmallisesti tai ei, niin tuomio pitäisi olla aina kovimman mukaan kun ihminen on tapettu. Se ei lohduta uhrin omaisia, jos teko oli suutuspäissään hetken mielijohteesta tehty tai "täyttä ymmärrystä vailla". Olisi rangaistukset yhtä kovia aina kun joku kylmenee, niin oppisivat höyrypäät vähän miettimään ennen ja laskemaan kymmeneen rauhassa ennen tekosiaan.

Ja jos on ollut täyttä ymmärrystä vaille, niin eikö sen pitäisi olla pikemminkin koventamisperuste? Jos ei ymmärrystä ole, niin miksi sitten pitäisi olettaa, että sitä on jatkossakaan. Lukkojen taa vaan pitkäksi aikaa, etsimään *täyttä ymmärrystä* siitä, että mitä ne muut siinä ihmishengessä oikein niin arvokkaana pitää.

Hohhoijaa. Sairaat ihmiset vankilaan vaan, kyllä ne siellä paranee ilman hoitoa. Löytävät sen ymmärryksen, joka ollut hukassa.

Ja ei siinä mietitä, että miltä uhrin omaisista tuntuu, vaan teot luokitellaan (aivan perustellusti) enemmän ja vähemmän moitittaviin tekoihin mm. juuri suunnitelmallisuuden perusteella.

Ja ei, kovemmat rangaistukset eivät ehkäise henkirikoksia kuvailemallasi tavalla. Jos siinä ei kuolemanrangaistuskaan toimi, niin tuskin täkäläinen elinkautinenkaan.

Tämä tyttö viettää vankimielisairaalassa/psykiatrisilla osastoilla lopun elämäänsä. Toivottavasti.

Turha toivo. Ei väitä päivääkään noissa paikoissa.

[JackSparrow]

Vähän lisäselvitystä tyttösen kuulusteluista:

"Seinäjoen epäilty teinisurmaaja valehteli poliisille: ”Minulla ei ole mitään hajua”

KOKO Suomea kuohuttanut henkirikos tapahtui murhasta syytetyn tytön kotona Seinäjoen Joupin kaupunginosassa 28. huhtikuuta. Murhasta syytettyä tyttöä kuultiin muutamia tunteja sen jälkeen, kun henkirikos oli tapahtunut. Hän väitti, ettei olisi tehnyt veritekoa.

Oheisella videolla kihlakunnansyyttäjä Kimmo Lampinen kommentoi keskiviikkona teinimurhatapausta, jonka käsittely on käynnissä Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa.

Tytöltä kysyttiin sitä, tiesikö hän, kuka henkirikoksen olisi voinut tehdä.

– Minulla ei ole mitään hajua. En mä nyt ainakaan usko, että se olisi itselleen sitä tehnyt. Sitä mä oon miettinyt, että onko joku voinut tulla sinne asuntoon silloin, kun olin keittiössä. Toisaalta taas sitten, kun tulin ulkoa takaisin asuntoon, niin en minä siellä ainakaan nähnyt ketään ulkopuolista. Näin ainoastaan A:n makaamassa lattialla, tyttö kertoi ensimmäisessä poliisikuulustelussa heti tapahtumapäivänä.

HÄN väitti jopa kuulleensa kovaa kiljuntaa sillä välin, kun hän oli keittiössä. Kolmansissa kuulusteluissa 3. toukokuuta tyttö ryhtyi oikomaan sanojaan tapahtumien kulusta.

– Sitten minulla on jotenkin pimahtanut.

– Tuntuu vain tosi pahalta ajatus siitä, jos mä oon vienyt toisen ihmisen hengen. Havahduin siihen, että minulla oli veitsi kädessäni, tyttö kertoi poliisille.

Tämän tarkemmin tyttö ei kuvaillut veritekoa kolmansissa kuulusteluissa. Neljänsissä kuulusteluissa tyttö muisteli, että hän olisi käyttänyt veistä.

– No sellanen niinku tunne myös, että mä olisin niin kun lyöny sillä veitsellä, tyttö sanoi 8. toukokuuta.

Hän myös kertoi, että osa iskuista osui rintaan. Iskuja oli yhteensä 16. Tyttö kuvaili tekoaan järkyttäväksi.

– No tietysti se mua niin kun järkyttää, että niin kun, oonko mä oikeesti voinu viedä joltain toiselta ihmiseltä hengen, tyttö sanoi.

TYTTÖ kertoi samassa kuulustelussa myös pojasta, josta hän sekä uhri olivat kiinnostuneita.

– Mun luokalla on yks C, joka on tosi kiva poika, niin ehkä hänestä mä tykkään, tyttö sanoi 8. toukokuuta pidetyssä poliisikuulustelussa.

Syyttäjän mukaan teon taustalla oli nimenomaan syytetyn ja uhrin ihastus samaan poikaan. Syyttäjän mukaan tyttö halusi ”raivata kilpailijan pois.”

Viidennessä kuulustelussa, joka pidettiin 15. toukokuuta, murhasta syytetty tyttö kertoi, että häntä ärsytti se, kun uhri vietti paljon aikaa yhteisen ihastuksen kanssa. Poliisi kysyi tytöltä, miksi tämä asia ärsytti häntä.

– No ehkä vain se, että on ollu niin tosi paljon, ettei sitten oo huomioinu oikeen mitään muuta.

SAMASSA kuulustelussa kävi ilmi, että murhasta syytetty tyttö oli etsinyt netistä tietoa myrkyllisistä aineista. Syyttäjän mukaan tyttö yritti ensin myrkyttää uhrin tuulilasinpesunesteellä, mutta kun se ei onnistunut, tyttö käytti keittiöveistä.

Tyttö kertoikin lopulta kahdeksannessa kuulustelussa, 20. elokuuta, tapahtuneesta jo hyvin avoimesti. Syyttäjän mukaan tyttö suunnitteli henkirikosta noin kuukauden ajan.

Hän myönsi samassa kuulustelussa lopulta myös syyn teolleen.

– Kun se niin paljon sen C kans oli. Eikä se C sitten ollu niin paljon mun kaa, tyttö totesi.

SYYTTÄJÄ vaatii murhasta syytetylle tytölle vähintään 10 vuoden vankeutta. Tyttö todettiin mielentilatutkimuksessa alentuneesti syyntakeiseksi.

IS:n tietojen mukaan tytöllä todettiin vakava mielenterveyden häiriö, minkä takia hän ei täysin ymmärtänyt tekoaan. Hän on myöntänyt aiheuttaneensa henkirikoksen, mutta tyttö katsoo, että kyseessä oli murhan sijaan tappo. Tyttö ja uhri ovat 15-vuotiaita. Kummatkin kävivät samaa kahdeksatta luokkaa.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus antaa asiassa tuomion 11. joulukuuta."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 77846.html

Tuosta ekasta kuulustelusta, jossa tyttö viittaa kolmanteen osapuoleen, ei voi olla miettimättä, olisiko tyttö ottanut jotain "oppia" tapauksesta A. Auer...

[Pihlaja]

Noita whatsapp-viestejä lukiessa tulee todella kuva teinistä, joka on tottunut saamaan kaiken mitä haluaa, keinolla millä hyvänsä. Kaverit vaikuttavat olevan vähän kyllästyneitäkin tuohon pakkomielteiseen jankuttamiseen, tottakai kaverit myötäilee toisiaan ja on toistensa puolella, vaikka tuskin nämä kaverit olisivat olleet valmiita oikeisiin tirvaisuihin tämmöisen takia.
Minä en näitä kavereita lähtisi syyttelemään, viestittely on aika tyypillistä teinien juttua. Hyvä muistutus heille kuitenkin siitä, mitä kaikkea missäkin some-kanavissa kannattaa julkaista. Teinit kyllä uhoaa paljon, tytötkin, näillä tirvaisuilla ja muilla. Osa niitä toteuttaakin, ei teinien akkatappelut ole mitenkään erityisen harvinaisia.

Käsittääkseni Hanna on asunut isänsä ja tämän naisystävän kanssa, jotka molemmat kai melko kiireisiä uraihmisiä, joskus erityisesti näissä perheissä (osoittelematta kuitenkaan juuri Hannan perheeseen) ollaan aika suorituskeskeisiä, lapset ovat tottuneet saamaan kaikki pelit ja vehkeet mitä pyytävät ja perheen hyvästä maineesta pidetään kiinni. Lapsille ne hyvät arvosanat voi olla myös ainoa keino saada edes jonkunlaista huomiota vanhemmiltaan. Saavat kyllä paljon kaikkea ja ulospäin kaikki näyttää hyvältä, mutta sitä aitoa läsnäoloa ja kiinnostusta eivät saa, huomio täytyy ansaita niillä koulussa menestymisillä ja muilla.
Joistakin tämmöisistä lähtökohdista olevista kasvaa juuri sellaisia narsistisia luonteenpiirteitä omaavia, omistushaluisia, häviämistä pelkääviä, läheisriippuvaisia ja huomionkipeitä, itsekkäitä "saan mitä haluan" -tyyppisiä persoonia.
Näitä pilalle kasvatettuja ihmisiä näkee paljon, jos esimerkiksi sattuu tylsyyksissään katselemaan tv:stä joitain näitä reality-sarjoja.
Haluan painottaa vielä, että tämä on puhdasta yleistystä, ei suoranaista spekulaatiota siitä millaisessa kodissa tämä kyseinen tekijä on kasvanut. Enkä sano että kaikista uraihmisten perheistä puuttuu läsnäolot ja normaalit lasten huomioimiset, joukkoon kun mahtuu monenlaista.

Oli tekijällä mikä oli, niin apua hänen olisi rangaistuksen lisäksi saatava. Persoonan piirteet on nuorella iällä vielä muokattavissa oikealla kasvatusympäriöstöllä/hoidolla, aikuisena se on jo huomattavasti vaikeampaa.

Poikaa käy kyllä sääliksi. Varmasti väistämättä on miettinyt ja tulee miettimään, olisiko hänen pitänyt mielistellä Hannaa tai näyttää paremmin ja suoremmin ettei ollut tästä kiinnostunut. Menee varmasti hetki, ennenkuin uskaltaa seurusteluja ajatellakaan. Toivottavasti pojallakin on vahva tuki ja lähipiiri ympärillä.

[Lassie]

Tuli mieleen, että mielentilatutkimukseen kuuluvat psykologisten testien ja kartoitusten lisäksi myös mm. aivokuvat, aivosähkökäyrä ja laborotoriotestit, niin esimerkiksi psykopatia "näkyy" jopa konkreettisesti aivokuvissa ja tietyissä testeissä; muun muassa aivojen harmaata ainetta on normaalia vähemmän ja mantelitumakkeen aktivoituminen poikkeavaa.

Tarkemmin. Alla lainausten sisällä muutama kiinnostava ja tarkemmin sanottu kohta http://www.tuimakka.fi/aivokuvat-ja-diagnoosit/ linkistä.

Psykopaateilla harmaat aivosolut ovat harvassa koko tunne-elämää säätelevällä paralimbisellä alueella sekä otsalohkon alapinnan kuorikerroksessa. Nuorisovangeilla, jotka olivat saaneet nuorille suunnatussa psykopatiapiirrelistassa korkeat pisteet, esiintyivät samat poikkeavuudet kuin aikuisilla psykopaateilla. Aivokuvat olivat hämmästyttävän samanlaiset.

Myös toiminnallinen magneettikuvaus (fMRI) paljastaa paralimbisen alueen toiminnan heikkouden. Monet paralimbisen järjestelmän aivoalueet, kuten mantelitumake (Korbian Brodmanin alue 34) aivoturso (27), ylemmän ohimopoimun etuosa (38) ja limbisen aivokuoren (pihtipoimu) etu- (24) ja takaosa (23), toimivat psykopaateilla vaimeammin kuin ei-psykopaateilla. Lisäksi impulsiivisien yllykkeiden hillinnässä ja viisaassa harkinnassa tarvittava otsalohkon alapinnan kuorikerros (11 ja 47) oli hiljainen.
....
Psykopaattien P3-aivosähkökäyrä viittasi häiriöön mantelitumakkeessa, ylemmän ohimopoimun etuosassa sekä aivotursossa (hippokampus), joka on etevä emotionaalisten muistijälkien tallentamisessa. Aivoturson heikko toiminta voi olla syynä siihen, ettei psykopaatti opi mitään toimintansa ikävistä seurauksista. Se, joka ei mieltään pahoita, ei tapojansa paranna.

Muitakin havainnoitavia merkkejä psykopatiasta on alhaisesta kortisolitasosta tunnekylmään, ei-hermostuneeseen käytökseen jne. Mitä Seinäjoen tapauksen mielentilatutkimuksessa on tarkalleen nähty, mitä kuvat mahdollisesti ilmentäneet - sitä ei tiedetä. Julkisuuteen on kerrottu "vakavasta mielenterveyden häiriöstä" ja tämä voi viitata eri vaihtoehtoihin, joskin todennäköiseltä vaikuttaisi (spekulatiivisesti) että voisi viitata esimerkiksi antisosiaaliseen persoonallisuushäiriöön ja täten psyko/ taikka sosiopatiaan (erotteluna syntyperäinen taikka ympäristo/olosuhteiden aiheuttama tila). http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ia/5230230

Kuten aiemmin ketjussa mainittu, antisosiaalista pers. häiriötä ei diagnosoida näin nuorelle, joten viranomaiset eivät edes teoriassa voisi puhua ko. tilasta, jos siihen olisikin viitteitä testeistä vaan puhuttaisiin varovaisemmin "vakavasta mielenterveyden häiriöstä" . Mahdollista on myös sekamuotoinen persoonallisuushäiriö, että ei olisi selkeästi kyse vain yhdestä pers. häiriöstä taikka siihen liittyvistä piirteistä - tulee mieleen antisosiaalisen lisäksi narsistinen persoonallisuushäiriö, jonka yhteydessä usein mainitaan mustasukkaisuus. Sairaalloinen mustasukkaisuus, omistushalu voivat liittyä kumpiinkin noihin häiriöihin. Vaikka psykopaatti ei koe epäitsekkäitä, "pro-muut"-tunteita, kokee kuitenkin itseään palvelevia tai maladaptiivisia tunteita kuten ylimielisyyttä/röyhkeyttä, mielihyvää, halveksuntaa, vihaa, mustasukkaisuutta, epäluuloisuutta, kärsimättömyyttä ja ahneutta. https://www.psychologytoday.com/blog/th ... manipulate

Valitettavaa tosiaan, että oikeusjärjestelmä on henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa kohtuuttoman lievää. Vähennyksiä sitten vielä vähennysten perään. Suomea on kritikoitu Amnestyn ja Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimenkin taholta tässä meiningissä. Oikeusoppineet ovat myös avautuneet asioista mediassakin, mm. miten rangaistusasteikkoa käytetään. Jos alentuneesti syyntakeista yhä käytetään, vaikka sitä on yleisemmin kyseenalaistettu, niin saisiko siihen vähennyksen vastapainoksi edes hoitovelvoitteen/pakotteen. Turhauttavaa. Ihan kuin sketsimaailmaa, mutta ketään ei liiemmin naurata.

Voimia uhrin perheelle ja läheisille.