Poimintoja häketallenteilta.

[Ellunen]

Uusi poiminta..
Kohdassa 2:50
kuulostaa mielestäni Jukalta, Annuu tai apuu..
Tämähän on Annelin uudessa blogissa saatana, joka ei kylläkään kuullosta yhtään samalta.
Tampereella litteroitu a-tah.
Suskun blogissa keskusteluna.
Alkuperäisessä kohtaa ei oo ilmeisesti noteerattu.

http://aijaa.com/3d6HSL

Taas kerran, mitä te kuulette?
Siis tuon Annun emmätiä mikä tyyppi taustalla.

[perusasiamies]

Hypermediahan on litteroinut tuon 2:50 kohdan "a-tah"-äänen hätäkeskuksesta tulleeksi. Se voi hyvin olla. Toinen tarjoamani vaihtoehto on, että tuo "a-tah" on tyttären sanoma "äiti". Tytär olisi sanonut tuon repliikin taustanauhurille lähestyessään takkahuonetta ennen kirkaisuaan.

[Pieni liekki]

Hypermediahan on litteroinut tuon 2:50 kohdan "a-tah"-äänen hätäkeskuksesta tulleeksi. Se voi hyvin olla. Toinen tarjoamani vaihtoehto on, että tuo "a-tah" on tyttären sanoma "äiti". Tytär olisi sanonut tuon repliikin taustanauhurille lähestyessään takkahuonetta ennen kirkaisuaan.

Hei Perusasiamies!

Uskallatko laskea otteesi irti taustanauhurista, kun sille ei ole olemassa pienintäkään näyttöä? Haluaisin kuulla, miten asiat sinun mielestäsi menivät Tähtisentiellä ilman taustanauhurikuvitelmia.

[perusasiamies]

Hei Perusasiamies!

Uskallatko laskea otteesi irti taustanauhurista, kun sille ei ole olemassa pienintäkään näyttöä? Haluaisin kuulla, miten asiat sinun mielestäsi menivät Tähtisentiellä ilman taustanauhurikuvitelmia.

Hei hyvä Pieni liekki!

Usko kun sanon, että olen monen monta kertaa yrittänyt miettiä asioita ulkopuolisen huppiksen näkökulmasta. Veikkaan, että Porin poliisissa on tehty samoin Joutsenlahden ja Mäkisen siirryttyä syrjään. Koko materiaali on nostettu pöydälle. Kuusiranta, Santaoja ja kumppanit ovat yhdessä yrittäneet rakentaa tekokuvausta ulkopuolisen huppiksen tekemänä. Veikkaan, että he ovat päätyneet totaaliseen umpikujaan. Tekokuvausta ei saa tehtyä sen paremmin Annelin live-murhalle kuin ulkopuolisen huppiksen murhallekaan. Kuusiranta tiesi, että Auerin täytyy olla tekijä, vaikka hän ei tiennytkään, miten surma on tehty.

Tästä alkoi koko epäsuoran näytön kasaus. Suoraa näyttöä Aueria vastaan ei enää saanut kasattua, koska aika oli tehnyt tehtävänsä. Syyttäjä sitten valitsi rippeistä ruton ja koleran väliltä, ja sai jopa pari murhatuomiota Satakunnan käräjäoikeudelta hankittua.

Tässä sinulle pohdittavaa. Vastausta odottaen. T. Perusasiamies

Ps. Ulkopuolinen huppis on ainoastaan akateeminen mahdollisuus

[luxetveritas]

--Tekokuvausta ei saa tehtyä -- ulkopuolisen huppiksen murhallekaan. --

Voisitko ystävällisesti perustella väitteesi? - Vaikka ihan akateemisesti.

[Kuolemannaakka]

Täytyy taas laittaa antiannelistin erittäin pätevä muinainen mielipide taustanauhasta.

Kirjoittaja Pardon » Ke Maalis 07, 2012 7:37 pm
Taustanauhaidean tajuaminen ei minusta auta sen ymmärtämistä.
Mitään keinoa tarkkailla äänityksen tasoja ei käsittääkseni ole. Mukana pitäisi silti olla huutoakin ja muita kovia yksittäisiä ääniä, joissa nauha menee helposti särölle. Mikä taas ei ole hyvä juttu. Se voisi herättää ihmetystä ääniasiantuntijoissa, jos taustalta kuuluvissa äänissä olisi nauhasäröä. Huudon lisäksi erilaiset kolinat ovat aikamoisia desibelipiikkejä, joten mitenkähän sen oikeasti voisi tehdä tämän jutun?

Nyt kun Veristi on jo satoja viestejä vatvonut tätä taustanauhaa, niin saisiko vihdoinkin kuulla, että miten se oikeasti tehdään eli toteutetaan ja miksi? Miten editoidaan kasettinauhaa? Minä en tiedä. Että jos sinne on jotain haluttu ja jos sekaan tuleekin jotain mitä ei haluttu, niin miten se otetaan pois? Äänitetäänkö sinne keskelle esim. 5 sekuntia jotain muuta, jos siellä on 5 sekuntia jotain epätoivottua? Ja tämän kaiken AA kuuntelee siinä surmatyönsä ohessa ja kelaa nauhaa aina oikeaan kohtaan ja suorittaa sekuntikellon kanssa nämä paikot? Jonka jälkeen kelaa taas eteenpäin, siihen mihin jäi? Ja tämä on mahdollista ja tästä tulee toivottu kokonaisuus?
Miten toimitaan nauhasärön suhteen? Entä kuka nauhaa käynnistelee vai pyöriikö se koko puhelun ajan?
Mitenkäs nauhurin käyntiääni? Se on kuitenkin melko matalataajuinen hurina, joka vaikka ei olekaan kovin kuuluva, niin taajuutensa takia erottuisi suodatuksissa.

Edes 2012 ei taustanauhaan uskonut juuri ketään, koska kukaan ei uskonut, että syyttäjä ihan oikeasti tällaista esittäisi, tai että olisi oikein työryhmiä vakavalla naamalla tätä pohtimassa. Jokaiselle sanoi tämän asian jokaisen järki, paitsi muutamille, joille järki ei sanonut ja joita kaikki vähän nolostelivat.

2008 vuoden lopulla joku heitti VITSINÄ, että äänet tuli nauhalta, eikä tässäkään väitetty, että Auer oli tehnyt murhan:

Harriet Makepeace 24.10.2008:Vai olisko Lahti tapettu jo aikaisemmin ja vaimo syystä tai toisesta odotti ennen kuin soitti virkavallan paikalle.Antaakseen tekijälle aikaa poistua paikalta, suojellakseen omia reviirejä?

Joey 24.10.2008: Kyllä. Tämän jälkeen hän vatsastapuhumista ja hypnotisoituja lapsia apunaan käyttäen sai häke-nauhan kuulostamaan siltä, kuin tilanne olisi ollut vielä päällä.

Ja nämä uskoivat siis molemmat Auerin olevan syyllinen.

Tämän jälkeen meni palstalla vielä vuoteen 2010, ennenkuin joku puolihöpöjä palstalla muutaman kommentin kirjoittanut innostui parin viestin ajaksi siitä, että jospa äänet tulivatkin nauhalta. Hänelle ei tainnut kukaan edes vastata.

Ja nyt sitten tämä taustanauha on joidenkin mielestä se kaikkein todennäköisin ja toimivin idea, missä ei ole mitään naurettavaa. Ihmisen mieli muovautuu pikkuhiljaa, kun asioita toistetaan tarpeeksi. Se, mikä ennen oli vitsi, onkin nyt ihan uskottava teoria. Ihminen ei näe sitä itse, eikä näe, mistä alunperin lähti.

Visitor59 sanoi ja ennusti tämän hyvin 14.5.2012:
Jos 2009 olisi heitetty ilmoille LSH syytös spekulointeja, niin harva olisi ottanut tosissaan - pari vuotta sitten "saatananpalvonta" olisi kirvoittanut röhönaurut ... mutta sen verran taidokkaasti on "yleisön" mielipidettä vuosien aikana ohjailtu, että nythän nekin uppoavat "suureen enemmistöön" kuin veitsi voihin.
Ei taida olla kaukaa haettua uumoilla että seuraavassa vaiheessa vanhinta lasta aletaan pitää avustajana teossa .... Ja kansan syvät rivit nyökyttelevät sitten taas hyväksyvästi: " Tätähän me alusta asti epäiltiin, näin se meni "

[Kuolemannaakka]

[ Tekokuvausta ei saa tehtyä sen paremmin Annelin live-murhalle kuin ulkopuolisen huppiksen murhallekaan.

Ps. Ulkopuolinen huppis on ainoastaan akateeminen mahdollisuus

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 55#p431126
Kuolemannaakka 26.9.2011:
Miksi ulkopuolinen olisi MAHDOTON?? Mitä yliluonnollista/mahdotonta hän tekee? Ikkunasta sisään, ikkunasta ulos. Mikä tässä teoriassa on täysin mahdotonta uskoa tai toteuttaa? Mää en käsitä...
Poistumisreittiä myöten ei ulkopuolisessa ole mitään mahdotonta. Kaikki jäljet selittyvät ulkopuolisella ja löytyvät sieltä mistä pitääkin, ei tarvita teorioita, ei lavastuksia, ei rikoskumppaneita, ei mankkaa kantavia tyttöjä, ei yliluonnollista nopeutta ja voimia, ei vaatteiden verettömyyttä, ei uhrin taistelemattomuutta, ei siivoamisia, ei aivopesua, ei hävinneitä tavaroita, ei poliisin "huonoa tutkintaa", ei lasten hyväksikäyttöä. Ei edes tarvitse miettiä motiivia, koska emme tiedä ulkopuolisesta mitään. Auerista tiedämme, joten meidän on sovitettava jostain myös motiivi tälle kaikelle.

[Caldera]

^^Perusasiamies laittaa Annelin tekemään kaiken saman mitä huppumieskin paitsi että liian isot kengät jalassa ja nauhuria käytellen, on mm. tultu sisään raamit kaulassa ja könytty ikkunasta ulos ja kaikki siltä väliltä. Ja sitten väittää että huppumies on mahdoton.

[Kuolemannaakka]

^^Perusasiamies laittaa Annelin tekemään kaiken saman mitä huppumieskin paitsi että liian isot kengät jalassa ja nauhuria käytellen, on mm. tultu sisään raamit kaulassa ja könytty ikkunasta ulos ja kaikki siltä väliltä. Ja sitten väittää että huppumies on mahdoton.

Nimenomaan näin. Huppumiehen tilalle vain laitetaan Anneli, joka jättää ihan täsmälleen samat jäljet kuin huppumies ja toimii kuin huppumies, mutta hän vain on Anneli ja hän LAVASTAA kaikki jäljet. Ne ovat aidon näköisiä, mutta lavastettuja. Siinä ei paljon puolustus mitään mahda, kun vaikka mitä esittäisi, niin aina on lavastuksesta kyse=)

Mut jos ei olisikaan? Jos ne jäljet olisikin ihan aitoja? Silloinhan siellä olisi ollut ulkopuolinen tappaja, mikä rikoshistoriankin valossa on tuhannesti todennäköisempää. Kun nauhalta vielä kuuluu tämän ulkopuolisen äänikin, niin mitä ihmettä tässä vielä vaadittaisiin lisää todisteita?=)) Mun mielestä alkaa niitä olemaan jo moninverroin enemmän kuin tavallisessa murhajutussa. Mikä antiannelisteille riittäisi? Huppiksen tunnustus? Ehkä sekin on lavastettu. Anneli on huumemiljoonillaan ostanut jonkun onnettoman syrjäytyneen tunnustuksen.

[perusasiamies]

Voisitko ystävällisesti perustella väitteesi? - Vaikka ihan akateemisesti.

Provosoiduin hiukan Pienen liekin kirjoituksesta, ja tuli päästettyä sammakoita suustani. Puolustuksena sanon, että olenhan Sammakkoprofessori.

Tarkoitin, että en ole itse keksinyt tekokuvausta huppikselle. Eihän se tarkoita, etteikö joku muu voisi keksiä. Oletkos itse jo muuten saanut selvitettyä nuo vaikeudet huppiksen sisääntulossa? Ilmeisesti L-mallinen sorkkarauta on ollut vyölenkissä ja fileerausveitsi vyölaukussa. Lyökö huppis ensin nyrkillä Jukkaa vai puukotetaanko rouva Lahtea ensin?

Ei kun, hetkinen. Palataas nyt kuitenkin ajassa hieman taaksepäin. Mitä huppis on tehnyt sen aikaa, kun tytär on ikkunan rikkouduttua käynyt takkahuoneella? Miksi huppis edes valitsi sen takkahuoneen oven murtokohdaksi? Eikö loogisempi valinta olisi ollut Tähtisentielle näkyvä identtinen kodinhoitohuoneen ovi? Mistä ne ruskeat kuidut tarttuivat lasten kurakintaisiin? Miten useat ruskeat kuidut päätyivät ikkunaverhon ja oven väliin? Eihän tuossa ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin, että surmaajan hanskoista. Anna joku esimerkki ruskeista näppäylähanskoista, joista on irronnut ihan mahdoton määrä kuituja takkahuoneeseen.

^^Perusasiamies laittaa Annelin tekemään kaiken saman mitä huppumieskin paitsi että liian isot kengät jalassa ja nauhuria käytellen, on mm. tultu sisään raamit kaulassa ja könytty ikkunasta ulos ja kaikki siltä väliltä. Ja sitten väittää että huppumies on mahdoton.

En ymmärrä. Eikö murha nyt ole luonteeltaan aivan erilainen riippuen siitä, onko tekijä Auer vai huppis? Ei sama tekokuvaus käy molemmille. Ja jos kuvittelet, että verijäljet ovat jotenkin annelistien puolella, niin näin nimeneomaan ei ole. Puolueettomat verijäljet kertovat surmasta ja surmaajan liikkumisesta paljon, riippumatta siitä kuka surmaaja on.

Täytyy taas laittaa antiannelistin erittäin pätevä muinainen mielipide taustanauhasta.

Muistin virkistämiseksi voin taas kertoa tämän oman rakettitieteellisen vaikean logiikkani, miksi päädyin kannattamaan taustanauhaa.

Häkepuhelun hetkellä 2:03 Anneli on tuulikaapissa. Samaan aikaan kuuluu takkahuoneesta ajallisesti ja sisällöllisesti murhahuudoksi sopiva Annelin sanoma "kuole". Tästä seuraa välttämättä, että Anneli nauhoitti livemurhan ja että hätäpuhelun aikana hän toistaa muokkaamatonta tallennetta takkahuoneessa.

Noin vaikeaa se oli. Pystyt ehkä itsekin samaan loogiseen päätelmään, jos oikein pinnistät. =)

[Ellunen]

Muistin virkistämiseksi voin taas kertoa tämän oman rakettitieteellisen vaikean logiikkani, miksi päädyin kannattamaan taustanauhaa.

Häkepuhelun hetkellä 2:03 Anneli on tuulikaapissa. Samaan aikaan kuuluu takkahuoneesta ajallisesti ja sisällöllisesti murhahuudoksi sopiva Annelin sanoma "kuole". Tästä seuraa välttämättä, että Anneli nauhoitti livemurhan ja että hätäpuhelun aikana hän toistaa muokkaamatonta tallennetta takkahuoneessa.

Noin vaikeaa se oli. Pystyt ehkä itsekin samaan loogiseen päätelmään, jos oikein pinnistät. =)

Mites sitten se, että tuo kuole ei olisi ollut alkuperäisellä nauhalla vaan lisätty jälkeenpäin jonkun muun kuin Annelin toimesta?
Oliko niin, että kuole kuultiin vasta tässä ihan lähiaikoina? Kukaan ei ole kuullut siitä pihaustakaan tutkimusten alkuvuosina?

[Kuolemannaakka]

[
Häkepuhelun hetkellä 2:03 Anneli on tuulikaapissa. Samaan aikaan kuuluu takkahuoneesta ajallisesti ja sisällöllisesti murhahuudoksi sopiva Annelin sanoma "kuole". Tästä seuraa välttämättä, että Anneli nauhoitti livemurhan ja että hätäpuhelun aikana hän toistaa muokkaamatonta tallennetta takkahuoneessa.

Noin vaikeaa se oli. Pystyt ehkä itsekin samaan loogiseen päätelmään, jos oikein pinnistät. =)

Tämä on se sinun perusteesi??

No, minähän kaadan tämän ihan itse Tuija Niemen todistuksella, ettei äänistä voi päätellä sanojan sijaintia, ja että on mahdollista, että Anneli olisi sanan sanoessaan tuulikaapissa. (siis sikäli kun a) sieltä nauhalta kuuluu mikään Annelin sanoma kuole b) on alunperin kuulunut yhtään mitään, paitsi tytön kysymys "ketä siellä on?").

Näin helposti homma ratkesi ihan niinkuin Anneli on aina väittänytkin, ja minkä nauha, logiikka, rikospaikkatutkimus, yleinen elämänkokemus ja järki muutenkin kertoo. Kun ei tuommoisia ihmeellisiä ääntenlavastusmurhia ole, eikä mikään asia viittaa siihen. Päin vastoin: uhri on kuollut puhelun aikana.

[perusasiamies]

Yritin vain selittää, kuinka helppoa on päätyä tuohon johtopäätökseen tuosta taustanauhurin olemassaolosta. Logiikkani on vedenpitävää. Voitte ainoastaan hyökätä jompaa kumpaa oletustani vastaan, jotka ovat:

a) Auer on hetkellä 2:03 tuulikaapissa
b) Auerin sanoma "kuole" kuuluu hetkellä 2:03 takkahuoneesta

On ymmärrättevää, että kaataaksenne johtopäätökseni, teidän pitää romuttaa oletus b. Tähän teillä on kaksi strategiaa:

1) Auerin sanoma "kuole" kuuluu tuulikaapista
2) Koko "kuole"-huudon ovat viranomaiset lisänneet nauhaan

Tuo strategia 2 on niin absurdi, etten osta sitä ilman vahvaa näyttöä. Strategia 1 on teidän mahdollisuutenne. Ja totta on, ettei häkenauhalta pysty täysin varmuudella henkilöiden sijainteja määrittämään. Mutta täytyy sanoa, että on Annelilla onneton tuuri käynyt, jos on "kuole"-sanonut tuulikaapissa juuri samalla hetkellä, kun sorkkarauta lyödään Jukan päähän. On se mahdollista toki. Mutta ymmärtänette, miksi palstalaisen on hyvin helppoa päätyä kannattamaan tuota taustanauhateoriaa. Ei siinä tarvitse mikään Einstein olla.

[Ellunen]

Pelkästään tuon pohjalta, että Auer ei ole voinut tuulikaapissa sanoa kuole tai älä kuole tai mitä hän sitten sanookaan tai kuka sanoo en lähtisi taustanauhaa kannattamaan. Onko tuo ainoa kohta mikä tukee mielestäsi taustanauhateoriaa?
Itse olen vakuuttunut ulkopuolisesta varsinkin **ttu kohdan perusteella. Sitä ei ole voinut Anneli sanoa, on se senverran vakuuttava.
Mutta kaikki kuulevat sen mitä kuulevat.

Anneli pyytää blogissaan alkuperäistä nauhaa, nauhaa on oletettavasti kopeloitu jälkikäteen, joten jonkun viranomaisen taholta?
Jos Anneli olisi taustanauhaa käyttänyt niin miksei myös viranomainen?

[Ellunen]

En löytänyt vanhoja keskusteluja häkenauhan litteroinnista, mutta tuolla häkeketjussa ei ole se alkuperäinen 2006 litterointi vai koska se oli tehty. Vuonna 2008 tampereen litteroinnissa on tyttären ketä siel on? kuole kohdan tilalla.. Miten on muka niin väärin voitu kuulla? Kuole on tullut kuuluville vasta myöhemmin!? Olisko sitten 2009-10 paikkeilla kun Annelia alettiin syyttämään.