Surmavälineet: veitsi ja astalo

[turumurre]

Copy paste:

Joten: KRP:hen laitettiin kysymys: millä välineellä on tehty hiusrajassa näkyvät sorkkamaiset jäljet. Ja vastaus tuli, että sorkkarautaan sopii, eivät sovi tavalliseen vasaraan, vaan suoraan sorkkapäiseen astaloon. Turre on hahmotellut halkoakin niihin, ja ok, mutta aika ihmeellinen tuuri on siinä, että se uponnut isku on täysin linjassa noiden sorkkajälkien kanssa, ja sitä uponnutta iskua ei taatusti ole halolla tehty. Että ihmetyttää siis astalon vaihtamiset ja se, että aivan sattumalta saa klapilla justiinsa samanmittaiset haavat kuin jollain muulla astalolla ja vielä samaan kasaan.

Tässä tämä tekemäni kuvamanipulaatio:


http://aijaa.com/zwGrvS

Kun tarkkaa katsoo, lähempänä silmäkulmaa olevat perättäiset jäljet eivät ole linjassa. Lisäksi nämä parit ovat keskenään erimittaisia.

Koko stoorini:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... at#p711027

[Päämiäs]

http://aijaa.com/Yk312O

Oikea puoli kahvasta on virheetön merkintöineen. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 90#p733463
Kaikki sulamisjäljet ovat vasemmalla puolella, joten käytetty oikeakätisen keittiöveitsenä. Eiköhän Koivisto ollut oikeakätinen.
Päässä on 2 rinnakkaista sulamisjälkeä, sisennyskaarella 2-3, murtumajälki voisi olla muukin pintavirheviiva (koska vaatisi ihmeen kovan iskun, ylettyykö terä vain siihen saakka?), terän selälle vielä pieni ristimurenema. Pistekuvitelmat ovat vain sulamiskiteytymistä ja pikselöitymistä.
Patologinen valehtelija pikkuKulle valehteli tässäkin hoville vain 3 vauriosta, kun Koivisto muisteli paria sulamista. Eikös kärjen katkeamisen muistanut puuhellan renkaiden nostossa sattuneeksi?
Jos vanhoista ruuanlaitto/keittiövalokuvista sattuisi näkymään veistä, voisi teoriassa saada varman tunnistuksen = mahdotonta.

Fiskarssi on jo loppuun kaluttu. Musta sorkkarauta jossain jatkaa elämää, maahan haudattuna tai Kokemäenjoessa? Metallietsimet käyttöön.
Ulkopuolinen miesasukaskin voinut korjata päivällä pyyhityn sorkkaraudan Loukkurasta talteen. Työkiireitä tai muuten ei seuraa paskametiaa, joten ei kiinnittänyt huomiota murhaan, ennenkuin oli unohtanut koko raudan tai sen löytämisviikon. Tai sitten (vuosien kuluttua) sorkkaraudasta vasta kuullessaan pelästynyt täysin syystä, että siinähän on mun sormenjäljet. Poripolliisi tekee musta heti syyllisen.
Ja kuten kaikki hyvin tiedämme, tällä näytöllä Porissa tuomitaan elinkautiseen.

[Kuolemannaakka]

Mielenkiinnolla odotan minäkin tämän Kuolemanaakan kuvallista esitystä.

Löysin täältä itseäni kiinnostavaa keskustelua ja kopioituna VHO:den tekstiä. Näin myös jonkun kuvan, jonka väitettiin esittävän uhrin oikeaa ohimoa ja sen kahta sorkkaraudan aiheuttamaa jälkeä.
Ettei kyseessä ole kuitenkin vasen ohimo ja oikeuden päätöksessä mainitut vammat. Pöytäkirjassa ei mainita oikean ohimoalueen kahdesta pistohaavasta. Pinnallisia pistohaavoja on syntynyt ilmeisesti siinä vaiheessa kun vainajaa on puukotettu taipunut teräisellä veitsellä.
- vasemmalla otsalla kaksi pinnallista pistohaava ja



.

Kyllä kuva on uhrin oikeasta ohimosta, jossa oli kaksi sorkkamaista uppoamatonta haavaa hiusrajassa (siis 4 haavaa yhteensä). Eivät näytä veitsen aiheuttamilta, ja KRP:n mukaan sopivat sorkkamaiseen esineeseen, esim sorkkarautaan. Oikeassa ohimossa silmän vieressä on lisäksi se ns. tappoisku. Nuo kolme haavaa ovat siis melko lähekkäin, ja samansuuntaisia.

Vasemmassa ohimossa ei mainittavia haavoja, eikä vasemmalla puolella kasvoja ylipäänsä. Pieni (nyrkinisku)haava on ylähuulen/posken tuntumassa ja vasemman korvan takana noin viisisenttinen rumahko viilto (näyttää vähän siltä, että on yritetty viiltää kurkku auki, mutta uhri on saanut estettyä).

Yritän tämän tai huomisen päivän aikana kuvailla noita haavoja Turren antamiin mallivartaloihin.

[Pirkka]

Klikkaamalla tuota turumurren Koko stoorini ja sitten Liitteet kohdan alta, löytyi rikosteknisen antama lausunto. Erinomaista. Lokakuun viidentenä lähetetty vasara ja valokuva vastaanotettu 30.11.

Lausunnossa vasaroiden aiheuttamista jäljistä ei ole mainintaa, ei myöskään veitsestä, jota ei vertailuun jostain syystä tarjottu, myöskään veristä dnaklapia ei ole tarjottu.

Kuolemanaakka kertoo kuvan IMG 3043 olevan oikeasta ohimosta ja välittömästi noiden kuvassa näkyvien jälkien vieressä olevan kallon luut murtanut isku. Neljän muun iskun jäljet näkyy tuossa rajatussa kuvassa. Ilmeisesti kokonaisesta kuvasta hahmotat hiusrajan, "tappoiskun" ja kuvan suunnan. Kuvassa ei ole ollenkaan mittaa?

Iskujäljen, "tappoiskun", aiheuttajasta ei kuitenkaan vastata ja lausunnosta saa vaikutelman, että kuva 1 on otettu ilman mittaa. Kuitenkin on kyetty suorittamaan visuaalinen tutkimus tuottamalla vertailujälkiä, joista kuvat 2-7 olemassa.


-Onko yllä oleva kuvakollaasi oikealla paikalla.

-Eikö listattuja vasemman otsan kahta pistohaavaa, veitsellä aiheutettua, näy kuvassa vertailun suorittamiseksi. Miten tämä on mahdollista.

[turumurre]

Klikkaamalla tuota turumurren Koko stoorini ja sitten Liitteet kohdan alta, löytyi rikosteknisen antama lausunto. Erinomaista. Lokakuun viidentenä lähetetty vasara ja valokuva vastaanotettu 30.11.

Lausunnossa vasaroiden aiheuttamista jäljistä ei ole mainintaa, ei myöskään veitsestä, jota ei vertailuun jostain syystä tarjottu, myöskään veristä dnaklapia ei ole tarjottu.

Kuolemanaakka kertoo kuvan IMG 3043 olevan oikeasta ohimosta ja välittömästi noiden kuvassa näkyvien jälkien vieressä olevan kallon luut murtanut isku. Neljän muun iskun jäljet näkyy tuossa rajatussa kuvassa. Ilmeisesti kokonaisesta kuvasta hahmotat hiusrajan, "tappoiskun" ja kuvan suunnan. Kuvassa ei ole ollenkaan mittaa?

Iskujäljen, "tappoiskun", aiheuttajasta ei kuitenkaan vastata ja lausunnosta saa vaikutelman, että kuva 1 on otettu ilman mittaa. Kuitenkin on kyetty suorittamaan visuaalinen tutkimus tuottamalla vertailujälkiä, joista kuvat 2-7 olemassa.

-Onko yllä oleva kuvakollaasi oikealla paikalla.

-Eikö listattuja vasemman otsan kahta pistohaavaa, veitsellä aiheutettua, näy kuvassa vertailun suorittamiseksi. Miten tämä on mahdollista.

Siihen lausuntoon liittyvät sorkkaraudan iskemä-kuvat (possuun) laitan alle. Vasaran sorkkapäästäkin ja eräästä toisesta vasarasta jossa toinen sakara pidempi, oli myös kuvat, mutta epäsopivat, joten niitä en viitsi laittaa.





Hyvin epämääräistä tuon sorkkaraudankin osalta, niitähän on erimallisia 'pilvinpimein'.

Oletan välineen osalta tapahtumien menneen näin:
-Alkujaan astaloksi ajateltiin pientä retkikirveen tyyppistä mm. Mäkisen arviointien pohjalta. Mäkinen kai ajatteli että ne vakavat vammat aiheutettu teräpuolella (?). Laaksonen on alkujaan arvellut kirveen hamara-puolta syylliseksi.
Noita kuvassa olevia pienempiä vammoja ei kait suuremmin edes noteerattu, tai että alkututkinnan tiedot jätetty pois etpk.sta.

-Uusi tutkinta kiinnitti huomiota niihin, ja pyysi lausuntoa, tulos se mitä lausunnosta on luettavissa. Uusi tutkinta ei kysellyt näiden vakavampien vammojen perään, eli millä aiheutettu. Lausuntoa ei ainakaan löydy etptk.sta.
Astaloksi tuli tästä lähin sorkkarauta, jota myös Tauru lausunnossaan hyödynsi: 'Kaksihaaraiset verijäljet ph-ovessa' 'sorkkaraudasta tippunut verta Auerin jalan päälle'.

Kuvassani tuon aidon vamma-kuvan olen liittänyt harkiten Kn.n tietojen pohjalta, mutta koska en noita vammoja ole nähnyt, siinä voi olla pientä heittoa.
Mielestäni nuo parit eivät ole yhteneviä.
Asiasta saadaan ehkä lisäselvyyttä kun Kn saa tehtyä sen vamma-kartan. Oma toiveeni on että varsinkin nämä pään vammat yksilöitäisiin riittävällä tarkkuudella, koska nämä ovat aiheuttaneet paljon keskustelua.

[Caldera]

Olen näkevinäni että molemmissa ylemmissä "sorkanjäljissä" tai klapin jäljissä on tuollainen sivulle erkaneva pallukka? Viitaisi siihen että on tosiaan klapi ollut?



http://aijaa.com/72UJg5

Se tuntuu oudolta että klapilla olisi saatu nuo haavat noin samaan linjaan. Missä asennossa ja tilassa Jukka lienee ollut että on noin "rauhassa" saatu klapia käyttää.

[Pirkka]

Palaan tuohon tutkintapyyntöön ja siihen annettuun lausuntoon.

Pyyntöä varten oli tämä Kuusirannan tutkinta lähettänyt 2009 takavarikoidun vasaran, jonka tutkinta on varmaan aikanaan merkinnyt pöytäkirjaan paikanpäällä. Motiivina on ollut lähetetyn vasaran liittäminen näytöksi ja todisteeksi. Muuta tekovälinettä ei ollut lähetettäväksi, suun ja kallon murskannutta astaloa ei tosiaan tässä haluttukaan selvittää. Miksi näin. Vastaisin ymmärretyn, ettei takavarikkovasarasta moisia "tappoisku" lausuntoja saisi.

Näistä ei käy selväksi, miten sorkkarauta ja toinen vasara rajautuivat vertailujälkiesimerkeiksi rikospaikalta taltioitujen terättömän veitsen ja dnaklapin sijaan.
Tutkinta oli myös vasaran lisäksi toimittanut yhden kuvan, jossa ei ollut mittaa esillä. Tässä on siis harkittu mistä pyyntö esitetään halutunlaisen lopputuloksen saamiseksi.

Väittäisin lausunnon päässeen esitutkintamateriaaliin, koska sen avulla saatiin sorkkarauta melkein todistetuksi tekovälineeksi.

Rikostekninen on varmaan havainnut sorkkaraudassa olevan kaksi sorkkapäätä. Onko molemmista päistä tehty visuaalinen vertailu. Tuntuisi mutkapäällä tehdyn iskun irtivetovaiheessa syntyvän kuokkamainen vaikutelma haavaan, ei pistohaavan.

[Kuolemannaakka]

Olen näkevinäni että molemmissa ylemmissä "sorkanjäljissä" tai klapin jäljissä on tuollainen sivulle erkaneva pallukka? Viitaisi siihen että on tosiaan klapi ollut?



http://aijaa.com/72UJg5

Se tuntuu oudolta että klapilla olisi saatu nuo haavat noin samaan linjaan. Missä asennossa ja tilassa Jukka lienee ollut että on noin "rauhassa" saatu klapia käyttää.

Minunkin on jotenkin vaan vaikea tuota klapia uskoa, koska tuota reikää päässä ei ole kyllä klapilla tehty. Ja minusta nuo iskut on lyöty astalolla, jossa on vaaka-asentoinen terä, eikä pystyasentoinen.
Mäkinen kyllä todisteli pystyasentoisen (kuten kirves) puolesta ikkunanrikkomisastalona, mutta minusta ja oikeudenkin mielestä tappoiskut on lyöty uhrin sivulla seisten, joten astalon pitää olla sorkkarautamainen, ei kirvesmäinen, eikä klapimainen. Täytyy miettiä asiaa käytettävissä olevan tilan kannalta. Ja osuisiko klapi kaksi kertaa noin siististi sorkkamaisen jäljen jättäen, juuri oikeassa kulmassa siis, koska klapin reuna ei ole alemmaksi mitään jälkeä jättänyt... tässä ehdotetussa klapissahan on pitkä suora reuna, se ei ole muistaakseni vähääkään käyrä. Joten miten tulee kaksi kertaa tuollainen sorkkajälki?

Eli edelleen laitan oman panokseni sorkkarautamaisen astalon puolelle... Pitää myös huomata, että uhri kenties liikkui, isku ei ole 100%:sesti suora eivätkä iskut ole identtisiä voimaltaan tai suuntaukseltaan, vaan jompi kumpi sorkka ottaa kiinni ensin... iho repeytyy ja muuttaa haavan ulkonäköä yms.

No, ehkä tää joskus selviää.

Pirkalle ja muille on tässä nää päävammat muinoin tehtyyn malliin. Tuo silmäkulman haava on siis "yli 6 senttiä" pitkä reikä, jonka leveys on ehkä puolisentoista senttiä. Siinä voisi periaatteessa olla kaksi aivan samaan kohtaan osunutta iskuakin ehkä.
Samoin suuhun on osunut isku ja halkaissut molemmat huulet, on ikäänkuin pala poissa ja hampaat hajalla (alahampaat... ylähampaathan oli ehjänä sängyn päädyssä lattialla) ja kitalaessa reikä... varsin ankean näköinen haava. Sitäkään ei ole ainakaan klapilla tehty. Näyttää kuin pikkuisen kirveen iskulta, mutta voi olla sorkkamainenkin, jos/kun sorkan halkio on juuri avoimen suun kohdalla, eikä näin ollen näy.

Loput haavat ovat pieniä viivamaisia parisenttisiä haavoja. Kaikista on tullut verta kuitenkin. Pikkuisia nirhautumia en ole laskenut, ja vaikea niitä on kaikkia erottaakaan, kun naama on veressä. Uskoisin kasvojen haavojen olevan nyrkiniskuista, tuskinpa veitsestä. Nenä näyttää pahasti turvonneelta ja lytyssä olevalta, nenänvarressa kova turvotus. Niinkuin olisi turpiin tullut, ja varmaan onkin. En tosin tiedä, mitä tuo tappoisku vaikuttaa mahdollisesti nesteen keräytymiseen.

Tässä tää pää... Huomenna sitten niitä vartalovammoja, tänään en ehtinyt. Haavat on käsivaralta piirretty, eikä millään millimetrimitalla, vaan suuntaa antavasti. Mutta suunnilleen noin.
http://aijaa.com/ivQ8gj

[perusasiamies]

Jossain aikaisemmassa oikeusasteessa todettua:
"Edelleen Lahden takana selässä, vatsalla sekä yläraajoissa ja vasemmalla kyljessä oli lukuisia pistohaavoja, jotka pinnallisia, lukuun ottamatta oikealla takana ylhäällä 3. kylkiluuvälin lävistävää ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa, vasemmalla sivulla kyljessä olevaa kahta vierekkäistä pernaa, palleaa ja keuhkoa vaurioittavaa pistohaavaa sekä vasemmalla kainalossa edessä olevaa 5.kylkiluun lävistävää pistohaavaa,."

Torjuntahaavoja on ainakin seuraavat, itse tarkasteltuina:
Oikean käden ranteessa ulkosyrjällä syvä "auennut" viiltotorjuntavamma ("ammottava haava" virallinen termi) ja tästä n. 4 sentin päässä kämmeneen päin alhaalla ranteessa (värttinäluuko se on tuo luu... sen alla) hieman pienempi torjuntavamma. Nimettömän rystysessä haava. Kämmenessä alhaalla lähellä rannetta melko pyöreänmuotoinen haava.
Vasemman käden ranteessa "värttinäluun" alla eli ulkosyrjässä myöskin kevyehkö viilto ja ylempänä, ehkä noin 7 senttiä kyynärpäästä kaksi melko lähekkäin olevaa viiltoa (toinen melko syvä, toinen kevyempi).

Haavat ovat tuollaisia 3-4 senttiä pitkiä. Kaikkia paikkoja ei ole tarkasti kuvattu, esim vasenta kämmentä ja sormia ei lainkaan (eikä oikeaakaan kokonaan) ja vain "merkittävät" haavat läheltä. Nämä ranteiden torjuntavammat on mainittu ja kuvattu erikseen tappelua todistamaan. Ovat hyvin klassisissa paikoissa.

Kiitoksia tarkennuksesta. Ei se hovin tuomiokaan ihan täydellinen ole, kun ei sinne kaikkea ole kirjattu. Jos nuo esittämäsi tiedot pitävät paikkansa, niin sen voinee poissulkea, että uhrin kädet olivat sidottuna surmatyön aikana.

Päämies esitti, että surmaveitsi on ollut oikeakätisen käytössä. Minä teen ihan päinvastaisen tulkinnan; kulumisjäljet ovat nimenomaan vasemmalla puolen sen takia, koska veitsen käyttäjä on ollut vasenkätinen. Kyllähän vasen puoli kovemmalla kulutuksella on vasurin käytössä. Lisäksi jos on käytetty jotain naarmuttavia hanskoja vielä, niin enemmän naarmuuntuu vasen puoli vasurilla. No kaiken kaikkiaan olen nyt entistä vakuuttuneempi, että surmaveitsi ei ole peräisin surmatalosta.

Nuo paten kertomukset ovat myös mielenkiintoisia. Kuka tietää, ne voisivat jopa selittää veitsen alkuperää.

Surmavälinekeskusteluun voinee ottaa mukaan myös ne takkahuoneen kaksi klapia. Ainakin uhrin pään yksi haava on todennäköisesti aiheutettu klapilla, ja lisäksi kuitunäytteistä päätellen molemmat klapit ovat olleet surmaajan käsissä. Noissa klapeissa kaikkein mystisintä on nimenomaaan se, että niitä oli kaksi surmatyössä käytettyä. Yhden klapin voisi selittää Jukan puolustusaseena tai surmaajan hätävaravälineenä. Mutta vaikea keksiä, miksi surmaaja tai uhri on käyttänyt kahta klapia. En ymmärrä. Ovatko surmaaja ja uhri miekkailleet keskenään, jolloin molemmilla on ollut yksi klapi käytössä? Ei kovin uskottavaa. Olen paljon spekuloinut, että kumpi kätinen uhri oli, eikä aivan varmaa tietoa olla saatu. Olisiko mahdollista, että uhri oli molempikätinen, jolloin se teoria, että uhri otti klapit molempiin käsiinsä olisi aavistuksen uskottavampi?

En yksinkertaisesti pysty rekonstruoimaan mielessäni veritekoa siten, että molempia klapeja on käytetty. Tämä kahden klapin mysteeri piinaa minua kovasti... Tampereen yliopiston litterointiin on myös merkitty mielenkiintoisesti "puuriman lyöntiä muistuttava ääni" yhteen kohtaa.

[Ande]

Päämies esitti, että surmaveitsi on ollut oikeakätisen käytössä. Minä teen ihan päinvastaisen tulkinnan; kulumisjäljet ovat nimenomaan vasemmalla puolen sen takia, koska veitsen käyttäjä on ollut vasenkätinen. Kyllähän vasen puoli kovemmalla kulutuksella on vasurin käytössä. Lisäksi jos on käytetty jotain naarmuttavia hanskoja vielä, niin enemmän naarmuuntuu vasen puoli vasurilla. No kaiken kaikkiaan olen nyt entistä vakuuttuneempi, että surmaveitsi ei ole peräisin surmatalosta.

Nuo paten kertomukset ovat myös mielenkiintoisia. Kuka tietää, ne voisivat jopa selittää veitsen alkuperää.

Surmavälinekeskusteluun voinee ottaa mukaan myös ne takkahuoneen kaksi klapia. Ainakin uhrin pään yksi haava on todennäköisesti aiheutettu klapilla, ja lisäksi kuitunäytteistä päätellen molemmat klapit ovat olleet surmaajan käsissä. Noissa klapeissa kaikkein mystisintä on nimenomaaan se, että niitä oli kaksi surmatyössä käytettyä. Yhden klapin voisi selittää Jukan puolustusaseena tai surmaajan hätävaravälineenä. Mutta vaikea keksiä, miksi surmaaja tai uhri on käyttänyt kahta klapia. En ymmärrä. Ovatko surmaaja ja uhri miekkailleet keskenään, jolloin molemmilla on ollut yksi klapi käytössä? Ei kovin uskottavaa. Olen paljon spekuloinut, että kumpi kätinen uhri oli, eikä aivan varmaa tietoa olla saatu. Olisiko mahdollista, että uhri oli molempikätinen, jolloin se teoria, että uhri otti klapit molempiin käsiinsä olisi aavistuksen uskottavampi?

En yksinkertaisesti pysty rekonstruoimaan mielessäni veritekoa siten, että molempia klapeja on käytetty. Tämä kahden klapin mysteeri piinaa minua kovasti... Tampereen yliopiston litterointiin on myös merkitty mielenkiintoisesti "puuriman lyöntiä muistuttava ääni" yhteen kohtaa.

Klapeista kirjoitin toiseen ketjuun, joten ei niistä sen enempää tässä vaikka voisi olla oikeampi paikka.

Mutta surmaveitsi minua askarruttaa. Kuinka te voitte tietää noinkin paljon surmaveitsestä? Eihän poliisi ole saanut käsiinsä sitä varsinaista surmaveistä vaan sen vääntyneen ja kärjestä katkenneen, joka oli lattialla.

[Human interest]

- - - Surmavälinekeskusteluun voinee ottaa mukaan myös ne takkahuoneen kaksi klapia. Ainakin uhrin pään yksi haava on todennäköisesti aiheutettu klapilla, ja lisäksi kuitunäytteistä päätellen molemmat klapit ovat olleet surmaajan käsissä. Noissa klapeissa kaikkein mystisintä on nimenomaaan se, että niitä oli kaksi surmatyössä käytettyä. Yhden klapin voisi selittää Jukan puolustusaseena tai surmaajan hätävaravälineenä. Mutta vaikea keksiä, miksi surmaaja tai uhri on käyttänyt kahta klapia. En ymmärrä. Ovatko surmaaja ja uhri miekkailleet keskenään, jolloin molemmilla on ollut yksi klapi käytössä? Ei kovin uskottavaa. Olen paljon spekuloinut, että kumpi kätinen uhri oli, eikä aivan varmaa tietoa olla saatu. Olisiko mahdollista, että uhri oli molempikätinen, jolloin se teoria, että uhri otti klapit molempiin käsiinsä olisi aavistuksen uskottavampi? - - -

Niin, siis sanot, että kuitunäytteistä päätellen molemmat klapit ovat olleet surmaajan käsissä. Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä? No sitten ne ovat olleet murhaajan käsissä. Minun mielestäni on aivan mahdollista, että surmaaja on paitsi (ehkä) molempikätinen, myös kamppailulajien ekspertti, joka pystyy käyttämään lyöntivälinettä samanaikaisesti molemmilla käsillä. Onhan näitä olemassa sellaisiakin aasialaisia kamppailulajeja, joissa taistellaan keppi molemmissa käsissä. Kyllä minun mielestäni klapi hoitaa aivan hyvin kepin virkaa.

Nykyään kamppailulajien harrastajia tuntuu olevan Suomessa aika tiheässä, ja pelkäänpä, että suurin osa heistä toivoo jossain vaiheessa pääsevänsä tositoimiin...

Minä en itse asiassa usko, että Jukka olisi pitänyt klapia ollenkaan: hän ei ole ehtinyt puolustautua mitenkään, koska hyökkäys on ollut niin nopea ja aggressiivinen. Sen on ollut pakko olla, jos mies on viidessä minuutissa saatu hengiltä. Käsivarsiin ja käsiin on naakan kuvailemalla tavalla tullut vain muutama yksittäinen torjuntavamma, kun Jukka on nostanut käsiä veitseniskujen eteen. Kukas se nyt sanoikaan, että hyökkääjällä on ollut mukanaan kaksi eri veistä ja kaksi eri astaloa? Minusta tämä on aivan mahdollista.

Kuten olen aiemmin ehdottanut, hyökkääjä olisi voinut käyttää aseenaan myös sellaista klapia (ehkä talon ulkovarastosta otettua), johon olisi jo valmiiksi tuhrinut jotenkin hankkimaansa jonkun ulkopuolisen (poliisin tutkijan?) DNA:ta.

Siis tällaisessa skenaariossa lähtökohta on, että kyseessä ei ole ollut esim. mikään huumehemmon satunnainen päähänpisto, vaan Jukka S. Lahden murha on ollut treenatun kamppailulajien harrastajan tarkasti suunniteltu operaatio.

[perusasiamies]

Human interest:

En usko minäkään, että kumpikaan klapi on ollut Jukan käytössä. Aika onneton puolustusase tuollainen kevyt klapi kuitenkin loppupeleissä on. Ilmeisesti se teoria Jukan käytössä olleista klapeista on lähtöisin siitä klapista löytyneestä "tuntemattomasta" DNA:sta. Tällöin olisi ollut luonnollista, että Jukka olisi saanut klapilla iskettyä surmaajaansa.

Mutta jos molemmat klapit ovat olleet surmaajan käytössä, niin ei sekään nyt ihan heti järkeeni uppoa. Surmaaja oli siis varustautunut sorkkaraudalla ja ainakin yhdellä veitsellä, monien mielestä jopa kahdella. Minkä per*****n takia surmaaja kuitenkin päätyi käyttämään klapeja? Ne takkahuoneesta löydetyt klapithan olivat siis surkeita surma-aseita oikeastaan. Lisäksi minusta sen sorkkaraudan piti tulla sisään takkahuoneeseen heti, kun surmaaja itsekin hyppäsi sisään. Sellaiset verijäljet puuttuvat, että puutoksen jälkeen verisillä hanskoilla ja jalkineilla oltaisiin kurkoteltu sorkkarautaa jostain terassilta... Se ei ole minusta ollenkaan mahdollista.

Tiivistettynä kysymys kuuluu: Miksi surmaaja käytti kahta klapia vaikka hänellä oli käden ulottuvilla myös itsensä valitsema hyvin tappoaseeksi sopiva sorkkarauta? Itse en keksi kysymykseen oikein muuta vastausta, kuin että sillä klapilla on helpompi naputella puukkoa uhriin. Sorkkaraudalla on vaikeampi lyödä kapeaan puukon kahvaan.

Tuo teoria, että surmaaja olisi tuonut toisen klapin, missä oli poliisissa työskennelleen henkilön DNA, on sen verran villi, että se kaipaa minulla sulattelua ennen kuin voin kommentoida.

[Ande]

Minä en itse asiassa usko, että Jukka olisi pitänyt klapia ollenkaan: hän ei ole ehtinyt puolustautua mitenkään, koska hyökkäys on ollut niin nopea ja aggressiivinen. Sen on ollut pakko olla, jos mies on viidessä minuutissa saatu hengiltä. Käsivarsiin ja käsiin on naakan kuvailemalla tavalla tullut vain muutama yksittäinen torjuntavamma, kun Jukka on nostanut käsiä veitseniskujen eteen. Kukas se nyt sanoikaan, että hyökkääjällä on ollut mukanaan kaksi eri veistä ja kaksi eri astaloa? Minusta tämä on aivan mahdollista.

Kuten olen aiemmin ehdottanut, hyökkääjä olisi voinut käyttää aseenaan myös sellaista klapia (ehkä talon ulkovarastosta otettua), johon olisi jo valmiiksi tuhrinut jotenkin hankkimaansa jonkun ulkopuolisen (poliisin tutkijan?) DNA:ta.

Siis tällaisessa skenaariossa lähtökohta on, että kyseessä ei ole ollut esim. mikään huumehemmon satunnainen päähänpisto, vaan Jukka S. Lahden murha on ollut treenatun kamppailulajien harrastajan tarkasti suunniteltu operaatio.

Älä unohda sitä hupparihemmo hakkasi hyvän tovin ikkunaan rikki ennen kun pääsi sisään ja varsinainen hyökkäys Jukkaa vastaan alkoi. Ei siis voinut enää yllätys olla, vaan asukas olisi hyvinkin ehtinyt varustatutua. Älä unohda sitäkään, että pimeässä talossa se oli talon asukas, joka edes tiesi halkojen olemassaolosta. Tämä fakta ei tietenkään sulje pois sitä tosiasia, että saattoipa tietää myös hyökkääjä, kuka hän sitten olikaan.

Aika suurella kalustolla huppis olisi varustautunut, kun ei oikein mikään yksittäinen ase tunnu sopivan, vaan pitää olla vähintään kaksi kappaletta, vaikka lattialla ollut hämäysveitsi jätetään laskusta. Jos vielä klapinkin olisi jostain tuonut, ei olisi enää taskuun mahtuneet.

Jos murha oli täysin harkittu ja suunniteltu teko, eikö huppis olisi voinut hankkia tai metalliammattilaisena peräti valmistaa tarkoituksenmukaisen aseen? Sellainen voisi olla kohtuullisen tukevan vasaran metallivarteen hitsattu terä, jonkinlainen pistin. Viiltosuojahanskat käteen, niin vähentäisi riskiä saada omia haavoja lyöntivaiheessa. Tällaista vehjettä tuskin missään on ainakaan myynnissä.

[Kuolemannaakka]

Eikös näiden kahden klapin käyttöteoriana uskottavin olisi se, että Jukka otti toisen (sen lattialle päätyneen verisen) hetkeksi, mutta se putosi lattialle tietysti heti kun tuli puukosta. Sitten siirryttiin sängylle ja siitä lattialle, ensin polvilleen. Tässä veitsi oli jo vääntynyt ja niinpä huppis nappasi kasan päältä toisen halon (ei poiminut lattialta Jukan käyttämää, koska se "oli kauempana" ja ehkä osin Jukan alla). Lyötyään pari iskua nakkasi klapin sängylle?


TAI: siinä vaiheessa, kun huppis hätyytti Annelia tuulikaappiin, Jukka, joka siis oli polvillaan sängyn vieressä, yritti ottaa klapin suojakseen. Huppis siitä tietysti raivostui, ja repeli klapin pois ja kun puukko vääntyi, otti itsekin toisen klapin kasasta. Jukan turha "suojaklapi", jolla hän ei todennäköisesti tehnyt mitään putosi lattialle ja hän itse osin klapin päälle. Hakkausklapin heitti huppis sängylle, kun huomasi, ettei silläkään henki lähde, ja haki sitten astalon.


2010 pohdiskelin noita "halkoja" eli klapeja myös, koska kahdella klapilla tappelu ei kyllä oikein minunkaan järkeeni käy. Sijaintinsa puolesta loogisinta tietysti olisi, että Jukalla olisi ollut klapi ja sängyssä olleella Annelilla toinen. Mutta eipä Anneli kerro klapeista mitään (vaikka hyvin voisi syyllisenä kertoa, että Jukka heitti hänelle klapin sänkyyn, kun huppis tuli sisään). Ehkä juuri ja juuri mahdollisuuksien rajoissa voisi olla, ettei Anneli tajunnut/muista/huomannut Jukan heittäneen klapia sänkyyn, mutta onhan se aika häilyvä mahdollisuus.

En usko mihinkään kahden klapin taistelijahuppikseen, eikä sillä huppumiehellä nyt muutenkaan kovin laajaa asearsenaalia oikein saisi olla jos meinaamme uskottavuuden säilyttää...

kesä 2010:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... oa#p319850

loka 2011:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=705

Ns. "haavanpainamisteorian" olen hylännyt nyt kun halon ja Jukan sijainti ja halon verisyys on tiedossa. Jukka on arvatenkin maannut osittain halon päällä ja siksi se on vereentynyt.

[Tara]

Naakka:

Mutta eipä Anneli kerro klapeista mitään (vaikka hyvin voisi syyllisenä kertoa, että Jukka heitti hänelle klapin sänkyyn, kun huppis tuli sisään).

Ei kerro mitään?? Tämähän on ollut esillä monta kertaa ennenkin.
Auerin veljen kertoman (ensimmäisessä kuulustelussa pian surman jälkeen) mukaan Anneli oli sairaalassa kertonut nähneensä Jukalla klapit kädessä.

Tässä Auerin viittaus klapeihin sairaalarupattelussa Joutsenlahden kanssa.


Pari halkosurmaa:

Surma halolla, mies tappoi vaimonsa

...vaimoaan useita kertoja noin kilon painoisella ja 30 sentin mittaisella polttopuulla. Lyöntien seurauksena uhrin kallon etuosa murtui pirstaleisesti ja hänen aivonsa kärsivät laajoja aivoruhjeita.


Nainen surmasi miehensä halolla
...Poliisi uskoo naisen tönäisseen miehen rappusilta alas ja lyöneen tätä jälkeen polttopuukasasta ottamallaan klapilla useita kertoja.