Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[perusasiamies]

Tytär on sanonut kirkaisseensa nähdessään iskänsä kamalasti verta vuotavana. Mielestäni on päivänselvää, että hän näki iskänsä silloin ensi kerran siinä kunnossa. Näky oli varmasti sanoin kuvaamattoman järkyttävä. Kun tytär oli tuolloin vasta 9-vuotias, sellainen tuskin on voinut olla vaikuttamatta psyykeen. Toivottavasti hän on myöhemmällä iällään voinut ja voi kääntää kokemuksen vahvuudekseen.

Annoin rakentavaa kritiikkiä tuossa toisen nimimerkin esittämälle teorialle, että tytär olisi käynyt takkahuoneella silloin, kun huppu oli hakemassa sorkkarautaa ulkoa. Teoria ei siis ollut tyttären kirkaisun kanssa yhteensopiva, vaikka muuten se olikin mielenkiintoinen. Olen itse täysin samaa mieltä kanssasi, että tytär kirkaisi kun näki isänsä ensimmäistä kertaa verilammikossa.

Koko tapahtumaketju menee sekaisin kun väitetään, että Amanda meni takkahuoneelle silloin kun murhaaja riehui siellä. Siihen ei ole mitään perusteita, en todellakaan tiedä mistä se on keksitty ja näin rikottu mahdollisuus ymmärtää tapahtumat.

Täysin samaa mieltä tästäkin. En tiedä mistä tämä täysin käsittämätön tulkinta on peräisin. Joskus kannattaisi luopua, jotta voisi saavuttaa jotain parempaa. Jos tytär kävi takkahuoneella silloin, kun huppu siellä oli, ja tytär ei nähnyt huppua, niin huppua ei yksinkertaisesti ollut.

[Kuolemannaakka]

Tyttö ei käynyt takkahuoneella. Tämä on sitä päättelyä.
Kuten ei äitinsä, ei myöskään tytär osannut lentää.

[luxetveritas]

Premin epäillyt

* Miesystävä JU:lle uhkauspuhelujen soittaja mahdollinen aivovamma-/ahdistuspotilas (Premin epäilyjen mukaan sama kuin baari-/pubiriehuja) (ks. Kirjoittaja luxetveritas » Ma Helmi 15, 2016 12:25 am)
* Ex-puolison kaveripiiriin kuulunut pedofiiliherra H joka entinen autonkuljettaja (ks. Kirjoittaja luxetveritas » Ma Helmi 15, 2016 10:17 pm)
* Raumalainen rekkakuski joka ainakin juopuneena valmis tappamaan (ks. alla)

premiata
7.5.2008 17:22
--- tietysti myös yksi raumalainen soppii kuvioihin, ilman suoraa yhtymäkohtaa, rekkakuski ammatiltaan eikä muuta tarvi kuin ajaa pakoauto rekkaan, omaansa....muistankohan nyt paikkakunnan oikein
http://keskustelu.suomi24.fi/t/5726822/ ... t-30404304

premiata
15.10.2008 22:17
-- Ainakin yhdellä suurinpiirtein kuvaukseen sopivalla rekkakuskilla on tapana uhata tappamisella......raumalaisen luulisi käyvän ko. kapakassa, mutten tiedä miksi hän kävisi J.L. kimppuun. Paitsi yhdestä syystä: väärä mies. --
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6358517/ ... t-33344473

premiata
6.3.2009 8:23
-- Psykoosi alkaa kyllä näkyä esim. öiden valvomisena tai kykenemättömyytenä hoitaa asioita yleensä, masennus tietyllä tavalla. Ahdistuspotilas omalla tavallaan jne mutta työmaita on niin erilaisia. Tiedän rekkakuskin, joka on työmaalla täysin normaali ja aivan ihana ja ryypätessä valmis tappamaan eli alkoholi sekoittaa.--
http://keskustelu.suomi24.fi/t/6921276/ ... t-36374771
(Korostukset: Lux.)

Premin "epäiltyjen listalle" kuulunee (implisiittisesti):

* Psykoosissa ollut entinen luvatalainen (ks. Kirjoittaja luxetveritas » La Helmi 13, 2016 4:53 am)
* Neurologinen/psykiatrinen potilas Peijaksen sairaalasta (ks. Kirjoittaja luxetveritas » Ma Helmi 15, 2016 12:25 am)

Mahdollisesti ylempi näistä saattaisi Premin pohdinnoissa olla sama kuin uhkauspuhelujen soittelija.

[Xerxes]

Tuo arvio:

* Psykoosissa ollut entinen luvatalainen

Tuo arvio saattaa osua oikeaan. Mielestäni verinen kengänjälki on jäänyt liian vähälle huomiolle. Se tosiaan viittaa 'keskikokoiseen mieheen'. AA:n arvio miehen koosta voi hyvin heittää. Myös arvio kasvojen ulkonäöstä on hyvin karkea arvio.

Huppumiehen käyttäytyminen tosiaan viittaa psykoosissa olevaan. Toinen mahdollisuus on huumeiden vaikutuksen alaisena olevaan henkilöön. Tekijä saattaa silti olla hyvin älykäs pohjimmiltaan.

On mahdollista, että huppumiehen ääni muistuttaa hyvin paljon Jukka Lahden ääntä. Kenen sanominen lienee sekin -- auto --. Jospa se onkin nimenomaan auto eikä jumalauta.

Jo alun tutkimuksissa on verisen kengänjäljen pituudeksi mitattu noin 30 cm. Omista kengistäni tiedän, että kengän pohjan pituus 30,5 cm voi tarkoittaa esim. kengän numeroa 43 tai 44. Joskus jopa 42, riippuen valmistajasta. Se on hyvin "keskikokoinen" kengän numero.

Lieneekö poliisi ottanut selville eri epäiltyjen kengän numerot. Vaasan hovioikeus lienee ottanut selvää Jukka Lahden kengän numerosta, koska ilmoittaa sen olevan 41. Tämä kertoo, että kysymyksessä ei ole Jukka Lahden kenkä. Fakta on se, että kengän kokoon ja pohjan kuviointiin sopivaa kenkää ei ole löydetty kyseisetä taloudesta. Yksi käräjäoikeuden tuomari on ilmoittanut, että Jukka Lahden talvikengät on kyllä löydetty, mutta niiden pohjakuvio ei ole sopinut takkahuoneen verijälkeen. Myös se on todettu, että kuistin tuolin päällä olleessa kengän jäljessä on sama pohjakuvio kuin takkahuoneessa olleissa verisissä kengänjäljissä.(MM) Kengän merkkiä ei ole täysin varmasti todettu. Sama pohjakuvio on ollut käytössä useammassa kuin yhdessä kenkämallissa. Yleensä ja useimmin tuon pituinen kengän pohjan jälki viittaa kengän numeroon 43. Siis hyvin keskikokoiseen kenkään.

Tämä sulkee pois todella isokenkäiset. Epäiltyjen kengän numerot ovat siis hyvin tärkeässä roolissa. Jos esim. 187 cm pitkällä miehellä on 46 numeron kenkä, niin hän ei voi olla se verisen kengänjäljen jättänyt surmaaja. Olisipa hyvä tietää kaikkien pääepäiltyjen nimet ja kengän numerot. Onkohan poliisi tehnyt tällaista luetteloa.

Aivan viime aikoina on tullut mieleen, että oikeaa tekijää ei ole ehkä täällä vielä edes mainittu. Hän voi olla vielä aivan hyvin joku "kolmas mies". Se ei estä sitä, että jollakin taholla se tiedettäisiin, mutta sitä ei haluta yleiseen tietoisuuteen. Se on mahdollista. Joka tapauksessa vaikka hän on ollut tyhmänrohkea, niin samalla hän on ollut myös hyvin viisas ja taitava. Peittänyt jälkensä mestarillisesti, vaikka kengänjälkiä on jäänytkin.

Miehen kengän numero tiedetään suunnilleen, mutta miehen pituutta ei tiedetä. Pienehköstä kengän numerosta huolimatta hän voi hyvin olla jopa 184 cm pitkä. Yleisimmin tuota kengän numeroa vastaava pituus on noin 174 - 179 cm . Mutta tästä on poikkeuksia. Itse veikkaan miehen pituudeksi 175 - 180 cm. AA:n antamiin tuntomerkkeihin ei pidä luottaa liiaksi. Ne ovat korkeintaan suuntaa antavia.

Oma (mielikuvitus) veikkaukseni: Miehen pituus 178 cm, paino 80 kg, rikollinen tausta, mielenterveysongelmia, pohjimmiltaan hyvin älykäs ja järjestelykykyinen. Fyysisesti notkea ja hyväkuntoinen. Ehkä hyvän koulutuksen saanut. Taipumusta psykopatiaan. Jyrkkäluonteinen. Ei välttämättä asu aivan lähellä, mutta on joutunut tekemisiin Jukka Lahden kanssa jossakin asiassa. Ehkä pitäisi tutkia henkilöitä, joilla oli näihin aikoihin mielenterveysongelmia, ja lisäksi rikollista taustaa.

[Ellunen]

No tosiaan se järkevin selitys olisi, että tytär ei ollut käynyt takkahuoneella ns. sitä toista kertaa. Se selittäisi kaiken. Kuitenkin jos näin on ollut, niin jotain piti päänsä menoksi keksiä, että miksi ei ollut nähnyt huppista jos hänen sanatarkkoja todistuksiaan käytetään vaikka nekin tosiaan tuntuu muuttuvan..

Naakan perustelema takan katve on kyllä edelleen järjellinen selitys, koska eihän sinne takkahuoneen puolelle ole voinut mennä lasin sirujen takia. Eikä tosiaan nähnyt sinne takan katveen kulmaan.

Olen kyllä myös mahdollisesti sen kannalla, että Amanda ei ole käynyt kuin ennen huppiksen tuloa ja silloin kun huppis poistunut.
Ja samoilla linjoilla edellisten kanssa, että Amandan kirkaisu johtuu isän näkemisestä. Tuskin siinä edes tajuaa kirkuneensa. Jukan kasvoista tuskin on ollut jäljellä paljoakaan ja verta tosiaan ihan hirveesti, joten miten muuten siinä lapsi reagoi.
Tärkein Amandan todistus kuitenkin on edelleen huppiksen poistuminen. Siitä hän on vahvasti pitänyt kiinni koko tämän sekavan ajan.

Tämä on silti niin mielenkiintoinen tapaus, että onhan sitä kiva spekuloida ties mitä teorioita.

[Kuolemannaakka]

Naakan perustelema takan katve on kyllä edelleen järjellinen selitys, koska eihän sinne takkahuoneen puolelle ole voinut mennä lasin sirujen takia. Eikä tosiaan nähnyt sinne takan katveen kulmaan.

Ei ole voinut mennä takkahuoneen puolelle, eikä edes metrin päähän oviaukosta.
Katso tästä kuvaa, josta näet, kuinka paljon lasinsiruja oli vielä olohuoneen puolella. Valitettavasti tästä kuvasta ei näy sitä olohuoneen mattoa vielä, mutta sen kulma oli suurinpiirtein lähin paikka, johon paljain jaloin olisi voinut mennä.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... ha_25.html

Huomioi myös, että tyttö saapuu eteisen suunnasta, siis liikkuen oikealta vasemmalle. Tällöin hänen näkökenttäänsä tulee ensimmäisenä sänky, verijäljet ja sirpaleet takkahuoneen lattialla ja vasta sen jälkeen maassa makaavan Jukan täysin vereentynyt kylki, joka on aluksi oviaukon katveessa. Minä oletan rohkeasti, ettei hän tämän näyn jälkeen liiku lisää vasemmalle kohti olohuoneen ikkunoita, nähdäkseen huoneeseen paremmin. Hän kirkaisee, ja omien sanojensa mukaan "tuijottaa" ja lähtee pois. Hän ei havaintopaikaltaan välttämättä näe edes Jukan päätä, eikä hän ole tällaista kertonut nähneensäkään. Hän kertoi, ettei nähnyt mistä verta tuli, mutta että sitä oli paljon. Koska Jukalla oli valkoinen paita, punainen veri erottui siitä dramaattisesti. Samoin lattialla oli paljon verta, joten johtopäätös on helppo tehdä, vaikka itse ruumista ei niin tarkasti katselisikaan. Nauhalta kuuluvasta kirkaisusta päätellen silmät olivat kiinni ja pelästyminen niin kovaa, ettei sellaisessa tilanteessa huomio kiinnity mihinkään muuhun kuin tajuamaan sen, että isä on kuollut. Tyttöhän ei mennyt paikalle selvittämään, oliko huppumies paikalla vai ei, eikä hänelle edes oltu kerrottu mistään huppumiehistä: hyvä kun tajusi, mistä edes oli kyse. Puhelimessa ollessaan hän ei selvästikään tiedä mitä on tapahtunut, vaan luulee, että "isi voi huonosti". Mistäs hän sen voisi tietää, kun on kesken puhelun kutsuttu puhelimeen, eikä kukaan selitä asioita.

Kun murhaajan sijainti on Jukan yläruumiin tasolla, mutta takan katveessa, ei tyttö voi havaintopaikaltaan murhaajaa nähdä, ellei erikseen mene ikkunoiden viereen kurkottelemaan. Sitä hän ei tee, eikä tekisi kukaan 9v tyttö. Se näky, mikä häntä kohtaa, on tarpeeksi kamala, että hän haluaisi ottaa asiasta yhtään sen paremmin selvää.

Turumurre on tehnyt tänne palstalle joskus tarkkoja 3d-kuvia siitä, millainen tytön näkymä oli siitä paikasta, mihin hänen oli mahdollista paljain jaloin tulla.

[stalkkeri]

Miksi Jukka S. Lahti soitti Porvoon poliisiin ennen turmaansa, miksi kukaan ei ilmoittaudu vastaajaksi?

Miksi Jukka S. Lahti kuoli hämärissä olosuhteissa 1.12.2006 ja hänen tutkija kumppaninsa hävisi seuraavana yönä, löytyäkseen jälleen keväällä, 2007 Helsingin soutustadionilta?

[perusasiamies]

En ymmärrä edelleenkään, mitä pohjapiirustusta te katsotte. Minusta takkahuoneessa on tasan yksi katve, joka jää sen oviaukon viereisen seinän taakse. Tästä katveesta suurimman osan täyttää se takka, eli takka on katveessa. Tietysti kaukaa olohuoneen puolelta katseltaessa katveeseen jää lopulta muutakin kuin se takka.

No kyllä puolestaan tuon takan kulman taakse voi ehkä pienen pieni akateeminen katve jäädä, kun katsoo juuri sopivassa kulmassa, mutta sinne ei kyllä vatsakas huppu mahtuisi edes halkaistuna. Tähänkö teidän teoriat perustuvat?

Eli se oviaukon katve on ainoa minusta, jota kannattaa tarkastella. Jos tytär näki uhrin pään, niin on selvää, että tyttären olisi pitänyt myös huppu nähdä, jos tämä paikalla vielä oli.

Sen sijaan, jos tytär ei nähnyt uhrin päätä, niin on kyllä mahdollista, että huppu jäi oviaukon katveeseen. Tämä on ainoa vaihtoehto sille, ettei tytär huppua havainnot. Tätä teoriaa vastaan sotii kuitenkin:

1) Tytär on sanonut nähneensä uhrin pään.
2) Miksi tytär kirkaisisi, jos ei näkisi uhrin päätä? Mistä tytär muka tietäisi, että punainen uhrin paidassa on verta?

Lisäksi haluaisin vastauksen kysymykseen: Miksi Auer näki molemmilla kerroilla hupun, kun kävi takkahuoneella kahdesta, mutta tytär ei huppua havainnut? Menikö Auer siis pidemmälle takkahuoneeseen? Vai oliko tappelu silloin sängyllä hupun ja uhrin välillä menossa?

[Vareksenpoikanen]

Anneli Auer kirjoittaa blogissaan 30.11.2015:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... -2006.html

Se on kumma ettei Jukka S. Lahden reissusta Turkuun ja takaisin ole paljoakaan tietoja julkisuudessa. Hän varmaan on käyttänyt siellä pankkikorttia, ja soittanut puheluita muitakin kuin siskolleen ja varmaan vastannutkin puhelimeen, tai ollut äänettömällä jolloin kuitenkin sijainti jää operaattorin tietoon.
Hänen reitistään olisi saatu ihan tarkkaan piirretty kartta. Voi ollakkin, mutta ei oo julkisuudessa eikä AA:kaan sitä kerro.

"Ensimmäinen tapaaminen oli kello kahdeksan aikoihin osoitteessa Vanha Hämeentie 29. Siellä työskentelevä A.R. (myöskin entinen työtoverimme työvoimatoimiston ajoilta) on kertonut Jukan lähteneen vähän ennen yhdeksää seuraavaan kohteeseensa hammaslääkärille Turun keskustaan. Jukalla oli varattuna aika Hammaspulssiin Humalistonkadulle klo 9:30-10:00.

Kello 10 aikoihin Jukka on piipahtanut JobCafessa Turun Hansakorttelissa kauppatorin vasemmalla puolella, jossa keskipäivälle ajoittuvan seminaarin järjestelyt ovat vielä olleet kesken. Seuraavaksi hänet on nähty samassa paikassa eli JobCafessa vähän ennen seminaarin alkua klo 12-12:30 aikoihin. Jukan menemisistä tällä välillä ei ole muuta tietoa, kuin että hän on soittaessaan siskolleen Päiville klo 11:30 aikoihin maininnut etsivänsä autopaikkaa ja ollut tuolloin Puutarhakadulla Turun keskustassa.

Seminaarin jälkeen Jukka on käynyt tapaamassa siskoaan Turun keskustan ulkopuolella ja saapunut iltatilaisuuteen Hansakortteliin sen alkaessa klo 19. Tapahtuman järjestäjien mukaan Jukka oli lähtenyt kotiin klo 22:00 aikoihin.

Jukka oli ollut hyvällä tuulella ja seurustellut iloisesti muiden vieraiden kanssa, kuten hänen tapansa oli. Tosin hän oli puhunut negatiiviseen sävyyn Porista ja nykyisestä työstään ja kertonut suunnittelevansa koko perheen muuttoa muualle ja muihin töihin. Vaimostaan ja perheestään hänellä ei ollut ollut mitään pahaa sanottavaa, vaan päin vastoin hän oli sopinut, että tulemme koko perheen voimin tulevana kesänä tapaamaan entistä työtoveriamme M.K:a ja hänen perhettään."

Tästäkään blogikirjoituksesta ei selviä oliko hän matkalla yksin. Ja palasiko hän Turusta Ulvilaan yksin, tai oliko osalla matkaa joku kyydissä.

AA jatkaa:

Kaksi miestä Turussa

Jukka S. Lahti ei ollut ainoa mies, joka lähti varhain aamulla ajamaan Ulvilasta kohti Turkua.

Lähellä kotiamme oli toinenkin koti, josta oli asiaa Turkuun aamupäivällä 30.11.2006. Tästä perheestä mies oli irtisanottu Luvatalta keväällä 2003, mutta nainen oli edelleen töissä samassa paikassa.

Tämänkin perheen matkakohde oli Turun kauppatorin reunalla - ei kuitenkaan vasemmalla vaan oikealla reunalla. Turun matkalla oltiin kokonainen päivä. Aikataulu ei ole ihan täsmällinen, mutta kaikesta päätellen pariskunta on liikkunut kauppatorin ympäristössä aamupäivällä samoihin aikoihin kuin Jukka.

ja edelleen:

"Mitä tapahtui?

Kaksi Ulvilasta lähtenyttä miestä Turussa samaan aikaan.

Toinen on hyvällä tuulella ja koko ihana elämä edessä uusine suunnitelmineen.
Toinen on masentunut ja koko elämä solmussa.

Kaksi miestä Ulvilasta, joille molemmille ilmestyy Turussa vietetyn päivän jälkeen fileerausveitsellä tehtyjä jälkiä kehoon.

Toinen murhattu.

Toinen... ?"

Niin, kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Olisiko sattumalla näin suuri osuus asiaan?
Olisiko kilpailu parkkiruudusta jäänyt kytemään hävinneen mielessä, niin että pitää puukon kassa lähteä seuraavana yönä? - Eeeei. Ei tunnu oikein uskottavalta.
Siis se toinen, jolla oli fileerauveitsen jälkiä kehossa? ??

[luxetveritas]

Miksi Jukka S. Lahti soitti Porvoon poliisiin ennen turmaansa, miksi kukaan ei ilmoittaudu vastaajaksi?

Hyvä kysymys! Tyydyttävää vastausta tähän ei poliisilta ole valitettavasti saatu. Soitot ajoittuivat keväälle ja kesään. Muistaakseni joku toimistovirkailija Porvoon poliisista olisi ilmoittanut vastanneensa johonkin puheluista. Olisiko hän syyllistynyt virkarikkeeseen käytyään puhelun yhteydessä tutkimassa poliisin rekisteriä? Tämä "salaisuus" on saattanut vaikeuttaa asian selvittelyä. Jostain syystä asiaa ei kuitenkaan ole haluttu selvittää loppuun asti - ainakaan julkisesti.

Minua kiinnostaisi tietää, olisiko Lahti ollut autollaan liikkeellä Porvoon seudulla vappuviikonloppuna 2006, koska siihen hetkeen fokusoituu puheluiden aihe. Olisiko Lahdella ollut naisystävä, jota kävi salaa tapaamassa? Tai kävikö hän katsomassa uutta asuntoa, johon perhe Ulvilasta muuttaisi? Ajoiko Lahti matkallaan poliisin tutkaan ja siitä seurasi jotain?

Vastaus saattaa löytyä Lahden kalenterista. Tieto siitä helpottaisi rikoksen selvittämistä. Tällä hetkellä tämä on avoin kysymys, johon voi liittää melkein millaisia spekulaatioita tahansa. Sellaisena se on häiritsevä sivupolku, joka lähinnä levittää palapelin palasia.

Miksi Jukka S. Lahti kuoli hämärissä olosuhteissa 1.12.2006 ja hänen tutkija kumppaninsa hävisi seuraavana yönä, löytyäkseen jälleen keväällä, 2007 Helsingin soutustadionilta?

En tiedä, oliko PP varsinaisesti mikään Lahden tutkijakumppani. Tietääkseni hän oli ainoastaan tämän opiskelukavereita Kuopion yliopistossa noin 10 vuotta aiemmin. Tuskin mitään sen enempää. Sitäkään en tiedä, oliko heillä yhteyksiä toisiinsa valmistuttuaan. Kuuluiko PP esim. sosiaalipsykologien yhdistykseen, jonka perustajajäseniä Lahti oli? Ilmeisesti ei.

PP löytyi tietääkseni Rajasaaren rannasta, mutten tiedä, miltä puolelta saarta. Jälkimmäisellä seikalla olisi nähdäkseni merkitystä. Jos hän löytyi soutustadionia vastapäätä olleelta rannalta, rikoksen mahdollisuus vähenee.

Tietääkseni PP kuului elintavoiltaan vähemmistöön, jossa itsemurhan riski on selvästi korkeampi kuin tavallisten matti- ja maijameikäläisten kohdalla. Poliisi tutki PP:n katoamista aikanaan eikä todennut sen liittyvän Lahden surmaan. Hänen kuolemaansakaan ei poliisin mukaan liittynyt rikosta.

[turumurre]

En ymmärrä edelleenkään, mitä pohjapiirustusta te katsotte. Minusta takkahuoneessa on tasan yksi katve, joka jää sen oviaukon viereisen seinän taakse. Tästä katveesta suurimman osan täyttää se takka, eli takka on katveessa. Tietysti kaukaa olohuoneen puolelta katseltaessa katveeseen jää lopulta muutakin kuin se takka. ...

Yritän valaista nykyisiä nikkejä jotka ei ole olleet vuodesta 2010 mukana. Minä olen syyllinen termiin "takan katveessa". Aikanaan tästä väännettiin kuukausikaupalla, lopulta taisin heittää sellaisen haasteen että mikäli joku osoittaa että olen väärässä esim takan koosta, niin poistun kentältä... Täällä vielä olen.

Sinä Pa ehkä katsot Mäkisen tekemää virallista pohjapiirrosta, se on takan osalta väärä, jopa huomattavasti. Aikanaan määrittelin myös takkahuoneen mitat joiden suhteen esitutkintamateriaalissa oli vääriä tietoja. Perustelin mittojani monin eri tavoin, tähän voisin ottaa erään josta esim takan oikea koko selviää:

Valaisturekonstruktio tehtiin aikanaan, kuvakaappauksista selviää takan reunan sijainti ja myös kameran paikat:

Tässä santis heiluu puukon kanssa


Tuo kamera 1 sijaitsi seuraavasti (peruskuva poliisin johon olen liittänyt vielä poliisin pienen kuvan jossa kamera näkyy ikkunan edessä)


Noista sinä Pa jo itsekin pääsisit eteenpäin, mutta koska nämä seuraavat aikanaan tein, niin laitan tähän. Vedetäänpä viivoja (ja katsellaan ed kuvia):


Tuosta jo näet kuinka huomattavan pieneksi takka on piirretty virallisessa pohjapiirroksessa.

Tuon kuvan tiedostonimenä on "takkahuone todellinen", viivoitettu kait joskus 2010. Todellinen tuossa kuitenkin suhteellista sillä kaikki mitat olen läpikäynyt vuosien varrella, joten todellinen pohjapiirros on tässä (tässä näköjään nuo viimeisimmät löydökset mukana):
http://aijaa.com/E3bQsP

Seuraava 3D-mallistani tehty kuvasarja kertoo takan katveen (huom Pa, ei seinän vaan takan katveen). Tyttö sijoitettu ryttyyn menneen maton kulmalle, käytännössä siis niin pitkälle kuin matolla voi mennä (ja matto ryttyineen presis tuossa mitä olen mallintanut).
Havaitaan että tytön katselulinja on suurinpiirtein sama mikä on ollut myös valorekon kameralinja.
Koska kuvat on vuosien takaa, nykyisessä mallissani 2016, uhri on realistisemman näköisenä ja huppiksen siirtäisin (ehkä siirränkin) tuohon matalan tason päätyyn (tämä huppiksen tarkka lyöntipaikka kuitenkin vielä avoin, koska vielä pitää varmistella uhrin vammoja ja henkilöiden liikkeitä...)











Hieman realistisemman kuvan tytön näkökentästä saa seuraavasta manipuloidusta kuvasta jossa tytön katselulinja siis sama kuin edellä, lisäksi katsululinja sama kuin valorekon kamera 1.n linja:



Takan katve on siis todellisuutta, ei hatusta vedetty väite.

[annaanna]

Vareksenpoikanen on asian ytimessä mitä tulee ketjun aiheeseen. Kyllä se alkututkinta on hyvin asioita selvittänyt, tulokset vain visusti arkistojen uumenissa. Iankaikkisuuteen asti.

(Ei se poliisikaan sitä kykene selvittämään, oliko vainaja yksin kotiin ajaessaan. Ei ainakaan puolisolleen ole muusta kertonut. Eikä puoliso esittänyt kertoneen jostakin mukaan ängenneestä vatipäästä, joka varmaan jäi väijyyn)

Anneli Auer kirjoittaa blogissaan 30.11.2015:

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... -2006.html

. . .


Kaksi miestä Turussa

Jukka S. Lahti ei ollut ainoa mies, joka lähti varhain aamulla ajamaan Ulvilasta kohti Turkua.

Lähellä kotiamme oli toinenkin koti, josta oli asiaa Turkuun aamupäivällä 30.11.2006. Tästä perheestä mies oli irtisanottu Luvatalta keväällä 2003, mutta nainen oli edelleen töissä samassa paikassa.

Tämänkin perheen matkakohde oli Turun kauppatorin reunalla - ei kuitenkaan vasemmalla vaan oikealla reunalla. Turun matkalla oltiin kokonainen päivä. Aikataulu ei ole ihan täsmällinen, mutta kaikesta päätellen pariskunta on liikkunut kauppatorin ympäristössä aamupäivällä samoihin aikoihin kuin Jukka.

ja edelleen:

"Mitä tapahtui?

Kaksi Ulvilasta lähtenyttä miestä Turussa samaan aikaan.

Toinen on hyvällä tuulella ja koko ihana elämä edessä uusine suunnitelmineen.
Toinen on masentunut ja koko elämä solmussa.

Kaksi miestä Ulvilasta, joille molemmille ilmestyy Turussa vietetyn päivän jälkeen fileerausveitsellä tehtyjä jälkiä kehoon.

Toinen murhattu.

Toinen... ?"

Niin, kuka murhasi Jukka S. Lahden?

Olisiko sattumalla näin suuri osuus asiaan?
Olisiko kilpailu parkkiruudusta jäänyt kytemään hävinneen mielessä, niin että pitää puukon kassa lähteä seuraavana yönä? - Eeeei. Ei tunnu oikein uskottavalta.
Siis se toinen, jolla oli fileerauveitsen jälkiä kehossa? ??

Sietääkin miettiä kuka ja miksi.

Ja miksi vapautettiin tämänkin pariskunnan mies dnatestien ja kuulemisten jälkeen epäilyistä. Luotettiin liikaa tekniseen näyttöön.
(Toisaalta taidettiin päättää yhden poliisimiehen toimesta tehdä teatterimiehestä syyllinen ja ohittaa se tosiasia, että oli kahdesti teettetty hänestä tuo testi. Mutta tutkinnanjohtaja Joutsenlahti meni vapauttamaan jo vangitun) .

Ja miksi poliisi ei ryhdy uudelleen avaamaan Ulvilan surman tutkintaa. Väittää, että tarvittaisiin jotakin uutta tietoa.

HELVETTI!

Uutta tietoa oli se, että dna olikin poliisin. Sen jälkeen ei ole tapahtunut sitä mikä olisi pitänyt tapahtua.

Käytännössä monta sataa epäiltyä oli jätetty lisätutkimatta näytteen takia. Tutkintaa ei kuitenkaan ole koskaan uudelleen avattu.

[perusasiamies]

tm:

Mäkisen pohjapiirrostahan minä katselin. Se taitaa kuitenkin olla ainoa virallinen pohjapiirros. Työlästä minun on alkaa käydä läpi sinun pohjapiirrosta, josko se nyt sitten olisi syystä tai toisesta tarkempi. Kyllähän se joka tapauksessa jotain kertoo tuon katve-teorian uskottavuudesta, jos poliisin papereissa se ei ole mahdollista, mutta amatööridekkarien piirustuksissa puolestaan on...

No jos oletetaan, että turumurren pohjapiirros on tarkempi, niin voi sinne nippa nappa jäädä tuollainen ihmisen mentävä aukko tuonne katveeseen. Mutta usein täällä foorumilla annelistit argumentoivat, että hupun astalointipaikka olisi ollut siinä katveessa. Minusta sen astalointipaikan pystyisi helposti määrittämään, eikä se kyllä minun nähdäkseni osuisi siihen katveeseen. Eli jos huppu tuossa katveessa oli, on hän siirtynyt sinne tarkoituksella astalointien jälkeen. Ei vaan mahdu omaan järkeen, miksi huppu olisi ollut tytärtä tuolla tavalla "piilossa"...

[Human interest]

- - - - - Aivan viime aikoina on tullut mieleen, että oikeaa tekijää ei ole ehkä täällä vielä edes mainittu. Hän voi olla vielä aivan hyvin joku "kolmas mies". Se ei estä sitä, että jollakin taholla se tiedettäisiin, mutta sitä ei haluta yleiseen tietoisuuteen. Se on mahdollista. Joka tapauksessa vaikka hän on ollut tyhmänrohkea, niin samalla hän on ollut myös hyvin viisas ja taitava. Peittänyt jälkensä mestarillisesti, vaikka kengänjälkiä on jäänytkin.

Miehen kengän numero tiedetään suunnilleen, mutta miehen pituutta ei tiedetä. Pienehköstä kengän numerosta huolimatta hän voi hyvin olla jopa 184 cm pitkä. Yleisimmin tuota kengän numeroa vastaava pituus on noin 174 - 179 cm . Mutta tästä on poikkeuksia. Itse veikkaan miehen pituudeksi 175 - 180 cm. AA:n antamiin tuntomerkkeihin ei pidä luottaa liiaksi. Ne ovat korkeintaan suuntaa antavia.

Oma (mielikuvitus) veikkaukseni: Miehen pituus 178 cm, paino 80 kg, rikollinen tausta, mielenterveysongelmia, pohjimmiltaan hyvin älykäs ja järjestelykykyinen. Fyysisesti notkea ja hyväkuntoinen. Ehkä hyvän koulutuksen saanut. Taipumusta psykopatiaan. Jyrkkäluonteinen. Ei välttämättä asu aivan lähellä, mutta on joutunut tekemisiin Jukka Lahden kanssa jossakin asiassa. Ehkä pitäisi tutkia henkilöitä, joilla oli näihin aikoihin mielenterveysongelmia, ja lisäksi rikollista taustaa.

Oletkos Xerxes tullut ajatelleeksi, että kyseessä saattaa olla sellainen "kolmas mies", joka on joutunut tekemisiin Jukan kanssa pelkästään Auer median "saitin" kautta: hän näkee perhekerhon kuvissa omistautuneen perheenisän, joka tekee kaiken oikein ja niin kuten kunnon pikkulasten isän kuuluu, kun taas huppis itse tuntee pienten lasten isänä epäonnistuneensa...

[Kuolemannaakka]

"Lähellä kotiamme oli toinenkin koti, josta oli asiaa Turkuun aamupäivällä 30.11.2006. Tästä perheestä mies oli irtisanottu Luvatalta keväällä 2003, mutta nainen oli edelleen töissä samassa paikassa."

Pxx Txxx (JL:n sisko) 13.12.2006:
"Tänä vuonna olen jutellut Jukan kanssa muistaakseni keväällä, että hänen työnsä on ollut raskasta. Hän joutui sanomaan irti ihmisiä, jos nämä eivät enää pärjää tai pysty opettelemaan uusia asioita.
Jukka on kertonut vielä samassa puhelimessa, että hänellä on raskasta kun joutuu sanomaan pariskuntiakin irti. "

Mitäs jos olisi käynyt niin, että Jukka olisi onnistunut vetoamaan tehtaalla, ettei 2003 erotetun miehen avovaimoa sittenkään erotettaisi keväällä 2006, koska tämä mies olisi häntä asiasta uhkaillut tai jopa käynyt kimppuun ja uhannut tappaa? Ehkä Jukka sai naisen jollekin uudelleenkoulutuskurssille, eikä häntä erotettukaan ja luvattiin jopa uusi parempi työ.
Mutta ehkä tämä asia vain lykkäsi erottamista, joka kenties tapahtui myöhemmin, vaikka 2007 alussa, ja tieto oli tullut jo joulukuussa 2006? Täyttä päänsisäistä spekulaatiota. Enhän edes tiedä, onko A.V.:n avovaimo erotettu vai jatkoiko Luvatalla pitkäänkin. En tiennyt edes että oli siellä töissä, hänkin.

Mutta jännää ois, jos näin ois=)