Thelea kirjoitti:Nikolajevits kirjoitti: *snip* En edes usko että kytät loppujenlopuksi mokasivat kovin suuresti, mitä he olisivat edes voineet löytää? ...
Tästä on jo varmaan muuallakin, mutta laitetaan tännekin. Olisivat voineet tutkia, kenen verta Annelin jalkaterän päällä oli. Se näytti pudonneen aika suoraan ylhäältä (tai lähes ylhäältä), mutta jostain syystä sitä ei taltioitu muuten kuin kameralla.
.
Verta oli myös ylempänä reidellä ja pikkuhousujen saumassa (tätä ei "yleisölle" koskaan kerrottu ennen viimeistä oikeudenkäyntiä). Oli valunut rintahaavasta ja kaipa sen paikanpäällä kaikki näkivät. Verihän oli valunut myös t-paidan helmaan oikealle puolelle, vaikka haava olikin vasemmalla. Näkyy kuvissa.
Veritahrojen selvittämisessä on semmoinen juttu, ettei jokaista tahraa voida koskaan selvittää. Voihan siellä takkahuoneessakin teoriassa olla vaikka Annelin tai huppumiehen veritahra, mutta kun ei se kaiken sen Jukan veren keskeltä mitenkään erotu, niin millään ei sitä voi saada selville. Mutta aina voidaan sanoa, että olis pitänyt tutkia.
Kun tutkijat näkevät, että huone on täynnä pieniä veriroiskeita astaloinnin seurauksena, niin mihinkään teoriaan ei sovi se, että murhaajalla on muutama tippa verta jalkapöydällä ja valumisjälkiä paidan alla reidellä. Tällöin päätellään, ettei ko. jalan päällä oleva veri ole uhrista, vaan vaimon omasta haavasta. Jälkeenpäin voidaan sitten aivan luonnollinen asia kääntää niin, että huonosti tutkittiin. Jos Auerilla ei olisi ollut mitään haavaa, niin sitten minäkin ihmettelisin, jos verta jalalla ei olisi tutkittu=)
Ihan samalla lailla ei tutkittu kenen verinen kädenjälki oli ulko-oven sisäpuolella, vaan rohkeasti oletettiin, että se oli Annelin kädenjälki, eikä esim huppumiehen tai Jukan. Olisihan se voinut olla, ja olisi pitänyt tutkia kenen verestä oli kyse. Näin jälkikäteen ajatellen.
Mikään tutkimus vaan ei koskaan voi olla aukotonta, koska aina on JOTAIN asioita, mitä vielä olisi voinut tutkia.
Olis painanu stoppia.