HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Alla on linkki mitä itse kuulen:
"Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä koetan nyt. Mä vaik kyselen lisätietoi."

Sama pätkä toistuu tuossa luuppina monesti peräkkäin.

https://www.sendspace.com/pro/dl/df7wwx

Tämä johtuu siitä, että "analyysisi" tuottaa ihan älytöntä ääntelyä, jota yrität kuulla ja tulkita haluamallasi tavalla.

Mutta palataksemme nihlistin kuulemaan taustaääneen (eli Jukan valitukseen) ja sen lopettavaan kolahdusääneen (+ "jousiääneen"), jonka siis ovat nihlistin lisäksi kuulleet ainakin ZEM ja ilmeisesti Tarakin, niin se sopii oikeinkin hyvin tässä ennen bannia ja juhannusta tekemääni mietintään huppiksen mahdollisesta poistumisajasta, johon itse päädyin. Siksi taannoin kyselin varmistusta, kuuluuko 2.44 uhrin ääntä, ja 2:48 ehkäpä murhaajan kirous.

Veikkaan, että huppis ei poistunut 2:42, kuten sisotalo esittää, eikä 3:30, kuten turumurre esittää, vaan 3:09.
Tyttö näki poistumisen olohuoneen ja eteisen välimaastosta ja eteni sitten muutaman askeleen eteenpäin ja näkee verisen lattian 3:13 ja uhrin verisen kyljen 3:15.

Kuulusteluissa hän on kertonut väärin/käsittänyt kysymyksen väärin/muistanut väärin/käsitetty väärin ja kirkaisuhetkellä huppumies oli jo pois talosta, siksi tyttö ylipäätään uskalsi ottaa ne muutamat askeleet eteenpäin olohuoneessa ja katsoa takkahuoneen suuntaan.

Voisi olla ehkäpä näin (nauhaahan en ole kuunnellut...)

2:48 viimeinen isku, joka onkin mahdollisesti se suuhun osunut. Murhaaja on luullut tappanensa uhrin jo 2:28 kun on lyönyt kolme iskua ohimoon (yksi uponnut), mutta kun hän kääntää uhrin jalallaan kyljeltä selälleen, tämä vielä ääntelee 2:44 aikoihin. Murhaaja kiroaa "saatana" ja lyö 2:48 (tai lyö ja kiroaa). Ja lähtee poistumaan lähes saman tien. 2:55 ehkäpä liukastuu arkun edessä olevaan lasinpalaan, josta jää jälki ja lisäksi kuuluu "jousimainen" ääni ja kopsahdus kun murhaaja horjahtaa ja korjaa nopeasti tasapainoaan. (tämä voi olla myös vasta kohdassa 2:58 jossa kuuluu kopsahdus ja "metallinen" naksahdus). Veristä astaloa on murhaiskun jälkeen roikotettu paikallaan useita sekunteja, koska siitä on pudonnut ainakin kolme aivan pyöreää pisaraa ja pari "hännällistä". On kuitenkin mahdollista, että nämä jäljet ovat tulleet 2:28 lyöntien jälkeen.

Tämän jälkeen arkun edessä vaihdetaan astalo oikeasta kädestä vasempaan, otetaan "koeaskel" arkulle ja nojataan oikealla kädellä seinään, mutta huomataan, ettei sillä tavalla pääse, ja siirrytään oven eteen lattialle (samalla arkulla ollut vaatekasa putoaa). Nostetaan vasen jalka ikkunankarmin yli ulkopuolella olevalle tuolille, vedetään oikealla kädellä ja tuetaan vasemmalla (lähinnä kädenselällä), jossa astalo on asennosta johtuen jäykästi. Siksi se heilahtaa ikkunasta läpi mentäessä sivulle ja osuu ulkonevaan seinänkulmaan.

3:09,70 kuuluu kolmiosainen "tu-tu-tum", eli astalon kolahdus seinälautaan ja kaksi laskeutumisaskelta terassille (oikea jalka ja sitten vasen).
3:13 kuuluu terassilta vielä "tu-tum", koska astalo heitetään kassiin. Veripisaroita putoaa vielä terassin reunalle tässä yhteydessä koska tähän kohtaan hetkeksi pysähdytään. Ja saa ne kengätkin/takin tässä pois ottaa/vaihtaa, tosin tästä nyt ei ole mitään jälkitodisteita.
Tämän jälkeiset ulkopuoliset äänet tuskin kuuluvat Tähtisentieltä, jos niitä ylipäätään kuuluu. Mikäli kenkiä olisi tosiaan tuossa 3:13 maissa alettu vaihtamaan, niin on mahdollisuuksien rajoissa, että ZEMin ja turrenkin kuulemat kolahdukset 3:30 maissa ja joku äännähdys 3:18 ("dämm", kuuli ZEM, mikä tietysti sopisi veitsen sisälle unohtaneelle ulkomaalaishuppikselle )olisivat vielä kamojaan keräävän huppumiehen aiheuttamia.



Tämä vaan litterointeja "analysoimalla" arvailtu. Yritellään vielä tarkentaa...


Peruspointti analysoinnissa on kuitenkin se, että mikäli jotain ääntä tuottavaa toimintaa taustalla tapahtuu, niin vaikka äänten sävy voi olla epäaito ja hiljaisimmat äänet eivät välttämättä kuulu, niin äänten ajallisten suhteiden pitää olla oikeat. Jos joku toiminta tuottaa vaikkapa kolme iskuääntä nopeasti peräkkäin, pitää tällaiset nauhalta löytyä, eikä riitä, että vain yksi iskuääni kuuluu. Äänten pitää kuulua liikkeeseen ja tapahtumiin nähden luontevilla paikoilla suhteessa toisiinsa. Eli esimerkinomaisesti: jos vaikka lähdetään juoksuun olohuoneen maton kulmalta kohti ulko-ovea, niin täsmälleen oikean askelmäärän ja oikean juoksuajan päästä pitää kuulua ulko-oven ääni. Jos matkalla kolhaistaan tuolia, pitää senkin kuulua juuri oikealla hetkellä. Ja äänet kuuluvat, mikäli tämmöinen juoksu tehty on. Mitään henkimaailman asioita ei ole tapahtunut, vaan fysiikka ja matematiikka ovat ainoat asiat, joita päättelyyn tarvitaan. Tietysti realistinen käsitys tapahtumista auttaa löytämään oikean tapahtumien kulun, jota tutkia....muutenhan vaihtoehtoja olisi rajattomasti, eikä koskaan pääse oikeaan lopputulokseen.

[kekkuli12345]

Kahta asiaa on vaikea niellä, tuon poistumisen sorkkajälki, se on kuitenkin suht syvä ja roiskeita ulkoseinällä, mielestäni ne vaatii kovemman iskun kuin mikään reipaskaan tuen otto pokasta, väkästen suuntakin sellainen että kummalisesti olis pitänyt olla vasara (tais sorkka) kädessä. Annelistienkin olisi helpointa väittää että ainakin yksi isku on tehty lasiin ja se ei vain kuulunut.
Toinen mitä karsastan on että tyttö näkee hupun poistuvan ja menee heti perään kurkkimaan verilammikkoa mutta sinun teoriassasi huppu on samaan aikaan terassilla pakkaamassa ja vaihtamassa kenkiä ja tästä kuuluisi ääniä häkenauhalle mutta tytöllä ei ole mitään havaintoja tästä vaikka suora näkö/ääniyhteys. Lisäksi luulisi olevan useita verijälkiä jos terassilla touhuttu vain yhdestä olen kuullut puhuttavan, kenkien vaihto ainakin pitäisi tehdä kauempana pihalla.

Ainaki normaalilaitteilla merkittävät äänet loppuu kun anneli huutaa hei lopeta jälkeen, ihan kuin "soittopeli" otettais oven suusta ja laitetaan matkalaukkuun jonka sulkemisääneltä kuuluu pieni pehmeä kolahdus. Sehän olis ihan järkevä selitys jos on rantavaatteita yms. laukussa että "soittopeli" mukana. (Täsmää myös ajallisesti ja etäisyyksiltä)

[Digi-Columbo]

Moi,

Tässä varmistavia ääninäytteitä.

Tuumailin että ehkä pitäisi laittaa omaan blogiin nimimerkkejä jotka eivät kuule edes selkeimpiä näytteitä. Näin mahdolliset mininfon uudet lukijat pystyisivät erottelemaan jyvät akanoista eli järjelliset nicit tahallisista sekoittajista, jotka eivät edes kommentoi itse asiaa eli ääninäytettä.

Eli aloitetaan esimerkeillä.

Virallisesti on litteroitu näin:

0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja.

Tosiasiasssa tuossa kohtaa kuuluu kaksi kertaa sana "tääl":

0:02 Epäilty: Tääl, tääl o joku tappaja.

https://www.sendspace.com/pro/dl/k8m0n9

---------------

Seuraava virallinen litterointi on mennyt näin:

0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.

Tässä ei tasan tarkkaan kuulu epäillyn "kyllä" sanan jälkeen sanaa "heti". Tallenteella kuuluu seuraavasti:

Häke: Joku hakkaa puukolla.
Epäilty: Kyllä.
Häke: Ja hakkaa puukolla.

https://www.sendspace.com/pro/dl/blyc10

-------------
Seuraava (näitä on paljon) virallinen litteroitu kohta on erikoinen mutta selkeä. Alunperin on litteroitu näin:

2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa.

Mutta siinä kuuluu kummallisuus, joka ei ole äänenkäsittelystä johtuva artefakti, eli siinä kuuluu jokin ylimääräinen äänne tai sana "tän":

"Joo, tän, sinne o(n) apu jo tulossa."

https://www.sendspace.com/pro/dl/d86q4f

------------

Lopuksi siihen litteroinnin osaan jonka KN otti esille. Alunperin on siis litteroitu näin (laitoin alun sulkuihin, koska tästä litteroinnista voidaan olla samaa mieltä):

2:44 Häke: (Joo, mä oon apuu hälyttäny. ) Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja.

Nyt kuuntelin tuon pariin kertaan ja luovuin rikostekniseen tutkintaan (USA) käytetystä suodatuksesta, niin kyllä siinä kuuluu "Mä voidaan nyt". Eli ollaan samaa mieltä tuosta ja käytännössä myöskin loppuosan sisällöstä, eli "mä vähän kyselen lisätietoja", vaikka itse kuulen "kyselen lisätietoi" enkä "kyselen lisätietoja".

Eri mieltä ollaan siis nyt sanasta "vähän". Kun kuunnellaan näyte niin eihän siihen saa "vÄ"- alkuista tavua vaan "vA"-alkuisen. Siksi kirjoitin "Mä voidaan nyt, mä vaik" vaikka tuo "k"-kirjain kuulostaa oudolta.

https://www.sendspace.com/pro/dl/b1e95i

DC

[nihlist]

nihilist:
"Noh minäpä sanon, kun ei edes patentoitu äänianalyysi saa selvää mitä kyseisellä kohtaa kuuluu. Häkehenkilö sanoo, Kyselen lisätietoni", niin juurikin sitä ennen kuuluu "äwwäääwwwäääww" eli aivomassaan isketyn henkilön viimeisimpiä ääniä (...)"


Kaikki patentoidut äänianalyysit eivät todellakaan ole tehty Ulvilan surman analysointiin, kuten ei minunkaan. Sanotaanko että tuollaisten (esim. vahvistimen äänen analyysi) osoittaa patentin haltijalta jonkinlaista kompetenssia tutkia muitakin ääniä.

Tämä sinun "Kyselen lisätietoni" ja sitä edeltäväksi mainisemasi "äwwäääwwwäääww" on siittä erikoinen että se poikkeaa KRP:n, zemin, Niina Bergin ym. litteroinneista.

Alla on linkki mitä itse kuulen:
"Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä koetan nyt. Mä vaik kyselen lisätietoi."

Sama pätkä toistuu tuossa luuppina monesti peräkkäin.

https://www.sendspace.com/pro/dl/df7wwx

DC

Voi ny kiitoksii vuan oikee paljo, tälhän mä pärjään ny ainaskin 10v ku oikkee hitast kuuntele, kiitoksi ny vuan.

Mistä tännekkin aina ilmestyy näitä vinkuvonkuja jotka kuvittelee olevansa jotain experttejä, anna mun kaikki kestää ja luuppinat myös.

Jos et tuon parempaan kykene, niin mikset painuisi takaisin sinne kellariisi mistä ilmaannuitkin?

Tässä sinulle luuppina ja sellaisena josta jotakin erottaa, etkö sinä raukka riepu edes sitä tajua, että pelkällä kohinan poistolla et saa muuta aikaiseksi kuin isäsi kastraation = vinkuvonkunauku, (joka olisi kyllä pitänyt tehdä jo ennen syntymääsi),
mutta joo, tässäpä sinulle https://www.sendspace.com/file/wtqcep

[nihlist]

Alla on linkki mitä itse kuulen:
"Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä koetan nyt. Mä vaik kyselen lisätietoi."

Sama pätkä toistuu tuossa luuppina monesti peräkkäin.

https://www.sendspace.com/pro/dl/df7wwx

Tämä johtuu siitä, että "analyysisi" tuottaa ihan älytöntä ääntelyä, jota yrität kuulla ja tulkita haluamallasi tavalla.

Mutta palataksemme nihlistin kuulemaan taustaääneen (eli Jukan valitukseen) ja sen lopettavaan kolahdusääneen (+ "jousiääneen"), jonka siis ovat nihlistin lisäksi kuulleet ainakin ZEM ja ilmeisesti Tarakin, niin se sopii oikeinkin hyvin tässä ennen bannia ja juhannusta tekemääni mietintään huppiksen mahdollisesta poistumisajasta, johon itse päädyin. Siksi taannoin kyselin varmistusta, kuuluuko 2.44 uhrin ääntä, ja 2:48 ehkäpä murhaajan kirous.

Veikkaan, että huppis ei poistunut 2:42, kuten sisotalo esittää, eikä 3:30, kuten turumurre esittää, vaan 3:09.
Tyttö näki poistumisen olohuoneen ja eteisen välimaastosta ja eteni sitten muutaman askeleen eteenpäin ja näkee verisen lattian 3:13 ja uhrin verisen kyljen 3:15.

Kuulusteluissa hän on kertonut väärin/käsittänyt kysymyksen väärin/muistanut väärin/käsitetty väärin ja kirkaisuhetkellä huppumies oli jo pois talosta, siksi tyttö ylipäätään uskalsi ottaa ne muutamat askeleet eteenpäin olohuoneessa ja katsoa takkahuoneen suuntaan.

Voisi olla ehkäpä näin (nauhaahan en ole kuunnellut...)

2:48 viimeinen isku, joka onkin mahdollisesti se suuhun osunut. Murhaaja on luullut tappanensa uhrin jo 2:28 kun on lyönyt kolme iskua ohimoon (yksi uponnut), mutta kun hän kääntää uhrin jalallaan kyljeltä selälleen, tämä vielä ääntelee 2:44 aikoihin. Murhaaja kiroaa "saatana" ja lyö 2:48 (tai lyö ja kiroaa). Ja lähtee poistumaan lähes saman tien. 2:55 ehkäpä liukastuu arkun edessä olevaan lasinpalaan, josta jää jälki ja lisäksi kuuluu "jousimainen" ääni ja kopsahdus kun murhaaja horjahtaa ja korjaa nopeasti tasapainoaan. (tämä voi olla myös vasta kohdassa 2:58 jossa kuuluu kopsahdus ja "metallinen" naksahdus). Veristä astaloa on murhaiskun jälkeen roikotettu paikallaan useita sekunteja, koska siitä on pudonnut ainakin kolme aivan pyöreää pisaraa ja pari "hännällistä". On kuitenkin mahdollista, että nämä jäljet ovat tulleet 2:28 lyöntien jälkeen.

Tämän jälkeen arkun edessä vaihdetaan astalo oikeasta kädestä vasempaan, otetaan "koeaskel" arkulle ja nojataan oikealla kädellä seinään, mutta huomataan, ettei sillä tavalla pääse, ja siirrytään oven eteen lattialle (samalla arkulla ollut vaatekasa putoaa). Nostetaan vasen jalka ikkunankarmin yli ulkopuolella olevalle tuolille, vedetään oikealla kädellä ja tuetaan vasemmalla (lähinnä kädenselällä), jossa astalo on asennosta johtuen jäykästi. Siksi se heilahtaa ikkunasta läpi mentäessä sivulle ja osuu ulkonevaan seinänkulmaan.

3:09,70 kuuluu kolmiosainen "tu-tu-tum", eli astalon kolahdus seinälautaan ja kaksi laskeutumisaskelta terassille (oikea jalka ja sitten vasen).
3:13 kuuluu terassilta vielä "tu-tum", koska astalo heitetään kassiin. Veripisaroita putoaa vielä terassin reunalle tässä yhteydessä koska tähän kohtaan hetkeksi pysähdytään. Ja saa ne kengätkin/takin tässä pois ottaa/vaihtaa, tosin tästä nyt ei ole mitään jälkitodisteita.
Tämän jälkeiset ulkopuoliset äänet tuskin kuuluvat Tähtisentieltä, jos niitä ylipäätään kuuluu. Mikäli kenkiä olisi tosiaan tuossa 3:13 maissa alettu vaihtamaan, niin on mahdollisuuksien rajoissa, että ZEMin ja turrenkin kuulemat kolahdukset 3:30 maissa ja joku äännähdys 3:18 ("dämm", kuuli ZEM, mikä tietysti sopisi veitsen sisälle unohtaneelle ulkomaalaishuppikselle )olisivat vielä kamojaan keräävän huppumiehen aiheuttamia.



Tämä vaan litterointeja "analysoimalla" arvailtu. Yritellään vielä tarkentaa...


Peruspointti analysoinnissa on kuitenkin se, että mikäli jotain ääntä tuottavaa toimintaa taustalla tapahtuu, niin vaikka äänten sävy voi olla epäaito ja hiljaisimmat äänet eivät välttämättä kuulu, niin äänten ajallisten suhteiden pitää olla oikeat. Jos joku toiminta tuottaa vaikkapa kolme iskuääntä nopeasti peräkkäin, pitää tällaiset nauhalta löytyä, eikä riitä, että vain yksi iskuääni kuuluu. Äänten pitää kuulua liikkeeseen ja tapahtumiin nähden luontevilla paikoilla suhteessa toisiinsa. Eli esimerkinomaisesti: jos vaikka lähdetään juoksuun olohuoneen maton kulmalta kohti ulko-ovea, niin täsmälleen oikean askelmäärän ja oikean juoksuajan päästä pitää kuulua ulko-oven ääni. Jos matkalla kolhaistaan tuolia, pitää senkin kuulua juuri oikealla hetkellä. Ja äänet kuuluvat, mikäli tämmöinen juoksu tehty on. Mitään henkimaailman asioita ei ole tapahtunut, vaan fysiikka ja matematiikka ovat ainoat asiat, joita päättelyyn tarvitaan. Tietysti realistinen käsitys tapahtumista auttaa löytämään oikean tapahtumien kulun, jota tutkia....muutenhan vaihtoehtoja olisi rajattomasti, eikä koskaan pääse oikeaan lopputulokseen.

Olipas paljon tekstiä, varmaan kuukauden sananvapauden vastainen banni sai runosuonesi sykkimään uutta verta takkahuoneen lattialle .

Mutta asiaa hyvä KN, yritin selventää vähän tuota kohtaa, mistä minulla on ollut kyse ja se jousimaisuus tulee juurikin kohinan poistosta ja jota ei saa missään nimessä liioitella vinkuvonkuiksi, joillekkin jää paha tapa ja luulo, että kun poistaa kohinaa, niin kaikki on kristallin kirkasta ja loisteliasta työtä, mutta näinhän se ei ole, vaan samean savimaista lätinää peltitynnyrissä.

Niin, minun piti sitä asiaakin vääntää, koska se rosenttimies, en ymmärrä minnkä takia, mutta luulottelee ja kuvittelee, että surmaajalla olisi jokin kauhea hoppu poistua, mutta näinhän se on ettei ole vaan kun sen tallenteen kuuntelee tarkalla korvalla, niin siitä selviää koko tapahtumien kulku erittäin selkeästi ja lisäksi tietenkin kuvat auttaa erittäin paljon, kuten eräiden esineiden sijainnit, jäljet lattiassa jotka kertovat omaa kieltään ja lisäksi tallenne, vaikkakin sitä on aika rajusti muuteltu erään nimeltä mainitsemattoman toimesta,

Tarkka poistumisajankohta on sekin tallenteella ja jopa kuultavissa ajankohta on 03:17 tallenneaika.

Minun täytyy todella ihmetellä, että mikä kumma saa ihmiset karsastaan totuutta ja siitä mikä on pääteltävissä.

Kukaan, ei kukaan ole alkanut miettiin, edes vähänkään sitä ääntä joka voittaa kirkaisunkin ja joka ON HERTZEILTÄÄNKIN VOIMAKKAAMPI kuin kirkaisu.

Onhan sen kyllä sanonut se äänitutkija joka oli käräjillä todistamassa, oliko se nyt Hemmi vaiko mikä sen sukunimi oli, niin on sanonut millainen ääni MUODOSTUU KUN LASI TAITTUU KATKI RASKAAN PAINON ALLA ja se ääni on juurikin sellainen ja ei voi muodostua muutoin kuin kyseisellä tavalla eli poistumisajankohta on juurikin tuo, koska ei voi muuta ääniä muodostua tuona ajankohtana koska kirkaisu peittää rymnät sun muut äänet jotka kuuluisi ilman kirkaisua.

Ei mulla tähän muuta lisättävää kuin se, että moni muu saa sitä järkeään käyttää, siis jos sitä on edes, enkä nyt tarkoita zem, TM, enkä KN:ää.

[nihlist]

Kahta asiaa on vaikea niellä, tuon poistumisen sorkkajälki, se on kuitenkin suht syvä ja roiskeita ulkoseinällä, mielestäni ne vaatii kovemman iskun kuin mikään reipaskaan tuen otto pokasta, väkästen suuntakin sellainen että kummalisesti olis pitänyt olla vasara (tais sorkka) kädessä. Annelistienkin olisi helpointa väittää että ainakin yksi isku on tehty lasiin ja se ei vain kuulunut.
Toinen mitä karsastan on että tyttö näkee hupun poistuvan ja menee heti perään kurkkimaan verilammikkoa mutta sinun teoriassasi huppu on samaan aikaan terassilla pakkaamassa ja vaihtamassa kenkiä ja tästä kuuluisi ääniä häkenauhalle mutta tytöllä ei ole mitään havaintoja tästä vaikka suora näkö/ääniyhteys. Lisäksi luulisi olevan useita verijälkiä jos terassilla touhuttu vain yhdestä olen kuullut puhuttavan, kenkien vaihto ainakin pitäisi tehdä kauempana pihalla.

Ainaki normaalilaitteilla merkittävät äänet loppuu kun anneli huutaa hei lopeta jälkeen, ihan kuin "soittopeli" otettais oven suusta ja laitetaan matkalaukkuun jonka sulkemisääneltä kuuluu pieni pehmeä kolahdus. Sehän olis ihan järkevä selitys jos on rantavaatteita yms. laukussa että "soittopeli" mukana. (Täsmää myös ajallisesti ja etäisyyksiltä)

Tämä ei nyt ihan ratkea kekkulin pullonpohjalasein katsottuna jolloin maailma näyttää 5x suuremmalta ja erittäin pelottavalta paikalta kun pieni iskemäkin näyttää maailman suurimman tulivuoren kraatterilta.

Jos nyt kakkakäkkyli olisit kuvia viitsiny katsoa, niin heureka, olisit huomannu, että siinä kaksi kuvaa kolosta oli niin, että toinen oli lähikuva ja toinen ihan oikeestikkin otettu kauempaa.

Kun olisit vielä viitsinyt katsoa sitä lähikuvaa ajatuksen kanssa, johon et ymmärrettävistä syistä kykene edes, niin olisit huomannut kuinka sen sinun "kraatterisi" reuna on veretöntä, puu ratkennut alhaalta ylös- ja eteenpäin suuntautuneen iskun johdosta eli juurikin sellaisen liikeradan vaikutuksesta kun joku pitää astaloa kädessään ja kiipeää ulos.

Lisäksi jos huomioisit sen seikan, etkä vaan läträisi paskaasi täällä julkisesti, niin olisit kuvista nähnyt, että se "kraateri" on pelkästään laudan heikoimmassa osassa eli juurikin syrjänurkka ja se ei kummoista iskemää tarvitse kun murtuu. Lisäksi jos olisit ihan aivoilla ajatellu, minkä ymmärrän sinulle olevan vaikeaa ja jopa ehkä täysin mahdotontakin, niin olisit huomioinut niistä kuvista sen, että se "nurkka" ei todellisuudessa ole mikään kulmaus vaan onpa ainoastaan kahden myykilaudan muodostama karminsuoja eli ei mikään rakkennuksen kulma.

[Tara]

Naakalle postaukseensa viime yöltä klo 00:09

Naakka:
...

Mutta palataksemme nihlistin kuulemaan taustaääneen (eli Jukan valitukseen) ja sen lopettavaan kolahdusääneen (+ "jousiääneen"), jonka siis ovat nihlistin lisäksi kuulleet ainakin ZEM ja ilmeisesti Tarakin, niin se sopii oikeinkin hyvin tässä ennen bannia ja juhannusta tekemääni mietintään huppiksen mahdollisesta poistumisajasta, johon itse päädyin. Siksi taannoin kyselin varmistusta, kuuluuko 2.44 uhrin ääntä, ja 2:48 ehkäpä murhaajan kirous.
En ole puhunut mitään mistään jousiäänestä, en kertaakaan.

....
2:48 viimeinen isku, joka onkin mahdollisesti se suuhun osunut. Murhaaja on luullut tappanensa uhrin jo 2:28 kun on lyönyt kolme iskua ohimoon (yksi uponnut), mutta kun hän kääntää uhrin jalallaan kyljeltä selälleen, tämä vielä ääntelee 2:44 aikoihin. Murhaaja kiroaa "saatana" ja lyö 2:48 (tai lyö ja kiroaa). Ja lähtee poistumaan lähes saman tien. 2:55 ehkäpä liukastuu arkun edessä olevaan lasinpalaan, josta jää jälki ja lisäksi kuuluu "jousimainen" ääni ja kopsahdus kun murhaaja horjahtaa ja korjaa nopeasti tasapainoaan. (tämä voi olla myös vasta kohdassa 2:58 jossa kuuluu kopsahdus ja "metallinen" naksahdus). Veristä astaloa on murhaiskun jälkeen roikotettu paikallaan useita sekunteja, koska siitä on pudonnut ainakin kolme aivan pyöreää pisaraa ja pari "hännällistä". On kuitenkin mahdollista, että nämä jäljet ovat tulleet 2:28 lyöntien jälkeen.

osalainaus
lih Tara
Mitäh?

En ole puhunut missään vaiheessa mistään jousiäänestä tässä yhteydessä. (Jossain olen maininnut, siis pohtinut mahdollisuutta, että jokin mekaaninen ääni nauhalta kuuluu, sellainen, joka voisi olla lähtöisin kasettinauhurin painikkeesta, mutta sekin taitaa olla hejacin puolella). Muistat väärin. Huvittaa, kun näytät hakevan vahvistusta näkemyksillesi sellaiselta kirjoittajilta, joihin suhtaudut erittäin ylimielisesti ja alentuvasti, halveksuen. (Samaa yritit annijattan kohdalla, kun nostit taannoin - siis apumiehesi luxetveritas nosti ja toimitti copipasteeta- esille premiatan omituiset postaukset suomi24:ssä! Kukahan se premiata mahtoi olla?? ) Niin no, selitit minulle, että 'annijattakin oli jollain lailla vaikuttunut premiatan muinaisista viesteistä'. Haloo: Annijatta mainitsee premiatan 4 kertaa v 2012! Viimeisessä premiataan liittyvässä postauksessaan sanoo:..Tämä henkilö väittää olevansa sairaanhoitoalalla mutta olisiko sosiaalialla, näytteleekö hörhöä suojellakseen itseään ja yrittää viestittää jotain? .... Lähes samaa mieltä olen premiatasta.. niin tekemällä tehty kirjoitustyyli kuin vain voi olla.

Mikseivät ko 'kolinat' voisi olla sen, joka oli poissa puhelimesta ja jolla piti kiirettä? Törmäilikö khh:n, keittiön, olohuoneen, tai vaikka työhuoneen, kamoihin, osuiko jalka viimemetreillä rikkakihveliin ja harjaan, jotka jäivät vaappumaan, kunnes kaatuivat samaan aikaan kun Auer oli sekunnin päästä luurissa, tai jonkin sekunnin sadasosan verran sen jälkeen.. Vai oliko takaisin juostessaan avannut lieden tai astianpesukoneen luukun, jääkaapin tai pakastimen oven, jättikö jonkun luukun/oven mennessään menemään itsestään kiinni jne..

Ai niin, vain ihan tarpeelliset äänet tallentuivat (naakan korviin) nauhalle, hupulta valitettavasti erittäin niukalti (nekin tulkinnavaraisia), vaikka oli niin kova meteli siellä takkahuoneessa kun miehet kävivät painia, kun tappelivat ja tappaja mäiski uhria, että ulkopuolinen ei ehkä kuullut, että Auer soitti poliisille (AA:n kertoman mukaan mm näin, toisen version mukaan ulkopuolinen kyllä varmaankin kuuli puhelinsoiton, mutta koska ei reagoinut siihen, se osoitti, että aikomuksenaan oli vahingoittaa ja surmata vain JL).

Naakka, vakuuttelet logiikkasi pitävän paikkansa ja noudattavan fysiikan lakeja. Niin varmaan, mutta näin on kohdallasi VAIN sen sinun perusolettamasi pohjalta, että talossa oli ulkopuolinen, eli sinun päässäsi kehittelemän narraation varassa, spekulaation varassa, eli abstraktilla tasolla. Kyllä se nyt vaan on niin, että sinunkin oletuksesi, ennakko-oletukset etenkin ovat abstrahointeja, eivät realismia, vaikka niin vakuuttelet. Niin kuin muittenkin spekulaatiot, en sitä sano.

Koska ei tiedetä missä puhelin kulloinkin oli, oliko käytössä rinnakkaispuhelin (mite mä pääsen linjoi) oliko käytössä jopa etukäteisnauhoite, niin ei ole mitään takeita mistä syystä mikäkin ääni, ihmisääni tai hälyääni, kuuluu.

Kun on lisäksi osoitettu, että nauhoitteesta puuttuu osa (n 1,5 min .. en muista sekunnilleen ulkoa, luxilla on tästä laskelma, sanoin jemmalla) poliisi ei ole voinut saada hälytystä ennen kuin puhelu edes alkoi), niin herää lisää ikäviä kysymyksiä. Mäkinenkö on heti alussa (seuraavana päivänä?) merkinnyt tekemäänsä litteroitiin kellonajat nauhotteen lopusta alkuun päin - eli siinäkö on syy miksi puhelun litterointiin merkitty alkuhetken kellonaika ei täsmää partiopoliisien saaman hälytyksen kellonajan kanssa... ( tietääkseni äänitallenteeseen ei automaattisesti tallennu äänitteen alkamisen kellonaikaa - mutta kun äänitys lakkaa ja äänitys katkaistaan,ja ko tiedosto tallennetaan koneelle, niin siihen fileeseen tallentuu tallennuksen ajankohta ja se merkitään litterointiin puhelun loppumisen ajankohdaksi.)

Sehän oli Mäkinen, joka sai nauhan haltuunsa ensimmäiseksi, ei Tuija Niemi. Mäkinen ei ole äänitutkija, mutta hän sattui kertomaan, että teki nauhotteesta litteroinnin tujoita varten, aivan kuin olisi ollut! Eli tavallaan heti kättelyssä MM suuntasi tutkijoita harhaan (en väitä että tahallaan, välttämättä)

Olen ottanut erittäin vähän kantaa nauhotteen äänien 'tulkintoihin (tai surmayön tapahtumiin kokonaisuutena), juuri luettelemieni syitten takia. Ja nyt kun tuo kysymys nauhalta puuttuvasta pätkästä nousi esiin, vielä vähemmän kuin ennen.

PS:

Mäkisen käräjillä 2013 kertomaa:
Manner: Oletteko kuunnelleet hätäkeskustallennetta?

Mäkinen: Joo, me saatiin se heti silloin alkuvaiheessa ja mää litteroin sen tutkijoitten käyttöön. Mulla oli tietokone ja Sennheiserin kuulokkeet ja Sound-org äänenkäsittelyohjelma. Niillä mä sitä sitten kuuntelin. Moneen kertaan. Mää sain siitä hidastettuu ja pätkittyy ja leikattuu jonkin näkösen ääniotteen, ja mä näin sen graafisesti ja kuulin kuulokkeista ja kelasin sitä edestakaisin ja litteroin sitä parhaani mukaan. Se on tuolla varmaan jossain, tutkijoitten käytössä.

Manner: Joo, se on täällä Lisätutkintapöytäkirjassa 3, Liite 1, joka tuli sitten tänne, kun oikeudenkäynti oli jo alkanut (viittaa 2010 käräjiin). En mene sen yksityiskohtiin.
Teittekö jotain johtopäätöksiä siitä, että oliko siellä joku, joku ulkopuolinen taho?

Mäkinen: Se kiinnitti huomiota erikoisesti, että sieltä ei kuulunut mitään muuta ääntä kuin tämän Auerin, tyttären ja uhrin ääntä. Se hämmästytti mua kovasti. Siel ei oo kun yks ääni, joka ei mun mielestä kuulunut kellekään muulle siellä. Se on kohdassa 1:56. Mä olen kirjoittanut sinne, että tässä saattaa kuulua tekijän äännähdys, jossa ei ole sanoja, pikemminkin ähkäisy. Sen jälkeen tullee Auerin ääntä. Se pisti tosiaan korvaan ja silmään, ettei tekijän ääntä kuulu missään, eikä kuulu oikeastaan mitään muutakaan, kun näitä puheita, mitä tässä nyt on täs litteroinnissa kirjotettuna. Ne mä kuulin. Ja tota se minuu kovasti ihmetytti, se puute...

[Digi-Columbo]

nihilist:
"Voi ny kiitoksii vuan oikee paljo, tälhän mä pärjään ny ainaskin 10v ku oikkee hitast kuuntele, kiitoksi ny vuan.
Mistä tännekkin aina ilmestyy näitä vinkuvonkuja jotka kuvittelee olevansa jotain experttejä, anna mun kaikki kestää ja luuppinat myös.
Jos et tuon parempaan kykene, niin mikset painuisi takaisin sinne kellariisi mistä ilmaannuitkin?
Tässä sinulle luuppina ja sellaisena josta jotakin erottaa, etkö sinä raukka riepu edes sitä tajua, että pelkällä kohinan poistolla et saa muuta aikaiseksi kuin isäsi kastraation = vinkuvonkunauku, (joka olisi kyllä pitänyt tehdä jo ennen syntymääsi),
mutta joo, tässäpä sinulle https://www.sendspace.com/file/wtqcep

Tuanoi, äwwäääwwwäääww...kuules nyt vatipää vanhus. Tai jollet vanhus, niin jonku sorti Dementtia PraeCock(s) sinua jo vaiveleepi. Kuuntele ja lue tarkkaan: Olen jo aikaa sanonut ettei minua kiinnostaa juurikaan kohinoiden poistot vaan itse kohinat. Kohinoiden poistossa kun voi mennä paljon muuta pesuveten mukana. Tuliko tämä nyt selväksi? Kokeilin vaan Ammeriikan poikien juttua joka on toiminut joissain tapauksissa." Ja tässä sinun luuppi-pätkässä ei ollut absoluuttisesti mitään uutta, eli tuo samainen "kyselen lisätietoi" joka oli miunkin versiossain sama. Ei siis nihilistiltä taas kuin sekoitusta. Jos tätä kannattaisi enempi äkkiseltää tutkia ssa niin ainut tehtävä olisi selvittää onko siinä alkuperäinen "kyselen lisätietoja" litterointi kuultavissa tai "lisätietoi" tai jonkun muun esittämä "lisätietojani".

NO NIIN NIHILIST - nimeä vaan alle oletko eri mieltä noista vinkuvonkuista suhteessa viralliseen tai muuallakin mahdollisesti esitettyyn litterointiin.

Tässä varmistavia ääninäytteitä.

Tuumailin että ehkä pitäisi laittaa omaan blogiin nimimerkkejä jotka eivät kuule edes selkeimpiä näytteitä. Näin mahdolliset mininfon uudet lukijat pystyisivät erottelemaan jyvät akanoista eli järjelliset nicit tahallisista sekoittajista, jotka eivät edes kommentoi itse asiaa eli ääninäytettä.

Eli aloitetaan esimerkeillä.

Virallisesti on litteroitu näin:

0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja.

Tosiasiasssa tuossa kohtaa kuuluu kaksi kertaa sana "tääl":

0:02 Epäilty: Tääl, tääl o joku tappaja.

https://www.sendspace.com/pro/dl/k8m0n9

---------------

Seuraava virallinen litterointi on mennyt näin:

0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.

Tässä ei tasan tarkkaan kuulu epäillyn "kyllä" sanan jälkeen sanaa "heti". Tallenteella kuuluu seuraavasti:

Häke: Joku hakkaa puukolla.
Epäilty: Kyllä.
Häke: Ja hakkaa puukolla.

https://www.sendspace.com/pro/dl/blyc10

-------------
Seuraava (näitä on paljon) virallinen litteroitu kohta on erikoinen mutta selkeä. Alunperin on litteroitu näin:

2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa.

Mutta siinä kuuluu kummallisuus, joka ei ole äänenkäsittelystä johtuva artefakti, eli siinä kuuluu jokin ylimääräinen äänne tai sana "tän":

"Joo, tän, sinne o(n) apu jo tulossa."

https://www.sendspace.com/pro/dl/d86q4f

------------

Lopuksi siihen litteroinnin osaan jonka KN otti esille. Alunperin on siis litteroitu näin (laitoin alun sulkuihin, koska tästä litteroinnista voidaan olla samaa mieltä):

2:44 Häke: (Joo, mä oon apuu hälyttäny. ) Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja.

Nyt kuuntelin tuon pariin kertaan ja luovuin rikostekniseen tutkintaan (USA) käytetystä suodatuksesta, niin kyllä siinä kuuluu "Mä voidaan nyt". Eli ollaan samaa mieltä tuosta ja käytännössä myöskin loppuosan sisällöstä, eli "mä vähän kyselen lisätietoja", vaikka itse kuulen "kyselen lisätietoi" enkä "kyselen lisätietoja".

Eri mieltä ollaan siis nyt sanasta "vähän". Kun kuunnellaan näyte niin eihän siihen saa "vÄ"- alkuista tavua vaan "vA"-alkuisen. Siksi kirjoitin "Mä voidaan nyt, mä vaik" vaikka tuo "k"-kirjain kuulostaa oudolta.

https://www.sendspace.com/pro/dl/b1e95i

DC

[nihlist]

Mikseivät ko 'kolinat' voisi olla sen, joka oli poissa puhelimesta ja jolla piti kiirettä? Törmäilikö khh:n, keittiön, olohuoneen, tai vaikka työhuoneen, kamoihin, osuiko jalka viimemetreillä rikkakihveliin ja harjaan, jotka jäivät vaappumaan, kunnes kaatuivat samaan aikaan kun Auer oli sekunnin päästä luurissa, tai jonkin sekunnin sadasosan verran sen jälkeen.. Vai oliko takaisin juostessaan avannut lieden tai astianpesukoneen luukun, jääkaapin tai pakastimen oven, jättikö jonkun luukun/oven mennessään menemään itsestään kiinni jne..

Koska ei tiedetä missä puhelin kulloinkin oli, oliko käytössä rinnakkaispuhelin (mite mä pääsen linjoi) oliko käytössä jopa etukäteisnauhoite, niin ei ole mitään takeita mistä syystä mikäkin ääni, ihmisääni tai hälyääni, kuuluu.

PS:

Mäkisen käräjillä 2013 kertomaa:
Manner: Oletteko kuunnelleet hätäkeskustallennetta?

Mäkinen: Joo, me saatiin se heti silloin alkuvaiheessa ja mää litteroin sen tutkijoitten käyttöön. Mulla oli tietokone ja Sennheiserin kuulokkeet ja Sound-org äänenkäsittelyohjelma. Niillä mä sitä sitten kuuntelin. Moneen kertaan. Mää sain siitä hidastettuu ja pätkittyy ja leikattuu jonkin näkösen ääniotteen, ja mä näin sen graafisesti ja kuulin kuulokkeista ja kelasin sitä edestakaisin ja litteroin sitä parhaani mukaan. Se on tuolla varmaan jossain, tutkijoitten käytössä.

Lyhentelen, eli otan pois Kn:än lainauksen, lisäksi poistan epäoleelliset harhaan johtamiset ja jätän tärkeimmät kohdat ja niistä kysyn virkaintotaralta.

Olet varmaan virkaheittoisena LUKENUT RYK. Mäkisen litteroinnin? Jos et ole, niin mihin perustat ajatuksesi , että Mäkinen yrittää/tahattomasti harhaan johtaa ja miksi useammalle kuin yhdelle, tulee tallenteelta selkeä kuva siitä, että paikalla on ulkopuolinen, MUTTEI ENÄÄN KUN KUUNTELEE kuurokorva niemisen tekemän tallenteen, mihin poistuu ne äänet jotka osoittaa ulkopuolisen paikalla olon?

Tuossahan selkeästi huomaa kuinka Mäkinen taiteilee kirveenterällä, koska ei halua ketään osoittaa suoraan vääristellystä tallenteesta, vaan yrittää kautta rantain ilmaista, että hän on AIKAISEMMIN KUULLUT TALLENTEELTA ULKOPUOLISEN, muttei enään kuule tästä uudemmasta.

Mihin perustat teoriasi a) rinnakkaispuhelimesta, b) puhelin ei pysynyt paikallaan?

Lisäksi aina vaan yhä edelleen täällä yritetään niillä vaappuankkaroikkuposki niemen litteroinneilla jotain osoittaa ja todistaa. Se sanominen ei todellakaan ole "miten mä pääsen linjoille (VÄÄRISTELEVÄ LITTEROINTI, ÄLKÄÄ ENÄÄN LUKEKO TUOTA!!), se on tasan tarkkaan näin ja tarkka kuulumisaika on tallenneajassa 01:46.750 viiva 01;48.000 "pysykää siin linjoil" kestoaika on sekunti ja 25 sadasosa sekuntia ja tämän todistaa Auerin aikaisemmin sanoma kun Amanda kysyy, "mitä mä sit sanon" niin ensin tulee poliisista puhetta ja sitten "SIEL PYYDETTI ETT" ja sen jälkeen vaimeammin, koska on menossa olohuonetta kohti, niin kuuluu "PYSYKÄÄ SIIN LINJOILLA" Saat tara tästä kohtaa tulla pistään minut giljotiiniin ja jos onkin noin, suostutko itse minun tilalleni?

Tallenne jo itsessään osoittaa molemmat täysin viallisiksi, esim: juoksuäänien kuuluminen ja lisäksi kun Auer poistuu puhelimesta eli kun hän kutsuu Amandan puhelimeen sanoin "Amanda -- tuuks tänne puhelimeen" MIHIN? no vittu vieköön taran, TÄNNE PUHELIMEEN eli sinne missä se puhelin onkin eli KUVISSAKIN NÄKYVÄÄN KOHTAAN MISSÄ SE PUHELIN ONKIN. Tämän lisäksi todistaa lattiassa olleet veripiskut puhelimen kohdassa lattiassa, mitkä ovat olleet Auerin omaa verta.

Tämä on kaikkein huvittavin tässä taran postauksessa, muut ovat myöskin enemmän ja vähemmän huvittavia, mutta totuutta niistä ei löydä edes mikroskoopillakaan, saati edes elektronisella, vaan harhaanjohtamista ja sumutusta täynnä eli tämä:

Lihavointi, että värjäys nihlist. "Mikseivät ko 'kolinat' voisi olla sen, joka oli poissa puhelimesta ja jolla piti kiirettä? Törmäilikö khh:n, keittiön, olohuoneen, tai vaikka työhuoneen, kamoihin, osuiko jalka viimemetreillä rikkakihveliin ja harjaan, jotka jäivät vaappumaan, kunnes kaatuivat samaan aikaan kun Auer oli sekunnin päästä luurissa, tai jonkin sekunnin sadasosan verran sen jälkeen.. Vai oliko takaisin juostessaan avannut lieden tai astianpesukoneen luukun, jääkaapin tai pakastimen oven, jättikö jonkun luukun/oven mennessään menemään itsestään kiinni jne..."

Kysymys taralle, pistätkö sinä taaskin 9v tytön äitinsä apuriksi kuten sammakkovalevalkama, syyttäessäsi Amandaa murhaan osallistumisesta, todista se ensin.

Toinen kysymys taralle, osoittaisitko postaamastasi kuvasta ne harja ja rikkasihveli JOTKA JÄIVÄT VAAPPUMAAN taikka ne tuhannet ovet ja luukut jotka on pistelty sulkeutumaan itsekseen, kaikki luukut, ovet, jos lattiat on tehty oikein ja ovat vaaterissa, eivät sulkeudu itsestään (sitä en tiedä montako kaasuhellaa tai jääkaappia taralla on olemassa joita se paukuttelee yötä päivää niin, että pientä oravaakin vituttaa itsariin asti ?

Ennen noita kuuluvia selkeitä lyöntiääniä ja joista viimeisin kuuluu tallenne ajassa 02:47, niin Auer on kiistatta ollut puhelimessa jo 3 sekuntia kun kuuluu selkeä ääwwäääwwwää ja KOPS ylläolevan ajankohdan mukaan,

Lisäksi jo tätä ennen kuuluu selkeä Auerin huuto jollekkin, "HEI LOPETA" sen jälkeen, Amanda ON PUHELIMESSA ollut koko ajan sillä paikalla mihin hänet pyydettiin, (vai lähtikö Amanda vaelteleen a) rinnakkaispuhelimen vaiko b) lankapuhelimen kanssa johonkin hyvään paikkaan josssa saadaan nuo juoksuaskeleet kuuluun ensin lähestyviltä ja sitten etääntyviltä, vaikkappa sinne kakkakääkylin pesuhuoneeseen ja samalla huuteleen sieltä "niih"?) kuuluu selkeät juoksuaskeleet jotka ohittaa puhelimen ja kun Amanda sanoo, "äiti tuu, (mihin tulla, no vittu vieköön taran, no siihen puhelimeen joka on koko ajan pysynyt paikallaan, ei sanottaisi että, "äiti tuu" vaan sanottaisiin "äiti, ota tää puhelin") nyt siel puhutaan taas" ja heti kun Amanda on tuon sanonut, KUULUU ERITTÄIN SELKEÄ "tunks" kauempaa ja alle sekuntia myöhemmin kuuloke vaihtaa pitelijää ja alkaa kuuluun Auerin hätäinen puhe hätäkeskukseen ja joka alkaa "ehit auttaa" ja jatkuu kyselynä onks sieltä tulossa jo joku.

Tapahtumaketju on erittäin selkeä, eikä jätä sijaa millekkään muulle kuin totuudelle, hämärryttäjät ja muut kusipäiset virkakusipäät eivät usko vaikka se totuus virastonitojalla niitattaisiin niiden idioottiotsalohkoon taikka sorkkaraudalla taottaisiin, ei, eihän viranomainen valehtele tai erehdy koskaan, ei koskaan on heidän mottonsa josta pidetään kiinni jopa saunan takanakin.

[Digi-Columbo]

nihilist (boldaukset omiani):

"Lisäksi aina vaan yhä edelleen täällä yritetään niillä vaappuankkaroikkuposki niemen litteroinneilla jotain osoittaa ja todistaa. Se sanominen ei todellakaan ole "miten mä pääsen linjoille (VÄÄRISTELEVÄ LITTEROINTI, ÄLKÄÄ ENÄÄN LUKEKO TUOTA!!), se on tasan tarkkaan näin ja tarkka kuulumisaika on tallenneajassa 01:46.750 viiva 01;48.000

• "pysykää siin linjoil"

kestoaika on sekunti ja 25 sadasosa sekuntia ja tämän todistaa Auerin aikaisemmin sanoma kun Amanda kysyy, "mitä mä sit sanon" niin ensin tulee poliisista puhetta ja sitten "SIEL PYYDETTI ETT" ja sen jälkeen vaimeammin, koska on menossa olohuonetta kohti, niin kuuluu "PYSYKÄÄ SIIN LINJOILLA" Saat tara tästä kohtaa tulla pistään minut giljotiiniin ja jos onkin noin, suostutko itse minun tilalleni?"


MOIKKA!

Toivottavasti giljotiini ei ole vielä viritetty ettei foorumi menetä kaltaistasi älyn jättiläistä, joka vielä käyttää (tämä lienee subjektiivista) hellyttävää ilkeilyä itsevarmoissa posteissaan.

Alkuperäislitteroint oli siis:

1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)

Kyllä siellä nyt vaan esiintyy sana "linjoille" ja heti perään tuntemattomaksi litteroidun "linjoi". Tämä on erittäin selkeä. Nämä ovat nyt niitä etukäteispuheita (monessa kohtaa tallennetta) eli kaksi kertaa sama asia/teksti. Kuin lukuharjoituksia, alla näyte:

https://www.sendspace.com/pro/dl/l6i3dp

Pidemmmässsä pätkässä voisi kuulla asian kokonaisuutena näinkin, "Kysy yrittääkse (linjoille), linjoil", mutta toisin kuin nihilist tutkiskelen asiaa kauemmin ja myöhemmin kun ei ole kovin korkealla prioriteettilistalla. Pidempi pätkä alla:

https://www.sendspace.com/pro/dl/yiapik

DC

[kekkuli12345]

Nihilistin häiriintynyt paska on jälleen yksi mielenkiintoinen ja toistuva piirre näissä annelin ja tytön puolustelujoissa. Taidat olla sinä se jonka aivot vaihdettiin teepussiin tiina jylhän klinikalla virossa ja korjausleikkauksessa tee vaihdettiin vielä paskaan. Turunmurteen litterointi sivu 1 Mite 'mä pääsen linjoil' kuuluu ilman mitään käsittelyäkään (ilman lisäaineita). Joten ei muuta ku pidähän nihilist sanas ja pääset historiaan miehenä jonka madotki muistaa pitempään vatsakipujen takia ku palstalaiset. Miksi tytön osallisuus on sinulle niin kova paikka että raivostut siitäkin joka kerta

[Ande]

Voiko yksikään tämän kysymyksen lukeva antaa täsmälliset vastaukset näihin lähes kymmenen vuotta avoimina olleisiin kysymyksiin, jotka toistan tällä palstalla ties kuinka monennen kerran ( yhtä turhaan?) :

1. Millä tavalla järjestelmä merkitsee tallennuksen katkeamisen?
Tämä on olennainen kysymys siksi, että tiedämme tallennuksen katkeavat silloin, kun mitään ei kuulu. Tällä nauhalla on selvä parin sekunnin tauko, ja useita epäloogisesti katkeavia lauseita. Herää kysymys, johtuuko ne nauhoitteen pätkimisestä.

2. Miten nauhoitteen aika on merkitty? Sen tiedämme, että nauhalle ei tallennu kellonaikaa. Ajasta on nyt esitetty kaksi toisistaan poikkeavaa vaihtoehtoa, siis A) tallentuu vain alkamisaika ja B) tallentuu vain päättymisaika = tiedoston tallentumisaika.

3. Tämä kysymys koskee puhelun kestoa: täsmääkö Tähtisentieltä soitetun puhelun kestoaika häkenauhan kestoon? Ovatko yhtä pitkiä vai onko puhelu kestänyt kauemmin -> puhelun aikana on ollut mykistyksiä?

[kekkuli12345]

Alakysymysehdotus 1.1 miten hiljaisuus havaitaan jos automaattinen katkeaminen (desibelit?).
1.2 missä eri tilanteissa voi katkeaminen tulla.

[garcia]

Mä en tunne tota nicelog-systeemiä niin hyvin mut ei kai siinä oo yhtään samanlaista systeemiä ku laivojen välisissä viestintälaitteissa tai poliisipuhelimissa ja niiden linjoissa, niissähän on jatkuvasti pieniä katkoksia - joistain sanoista kuuluu vain joka toinen tavu. - Siinä tapauksessa tosta mykistymisestä ja katkoista on tehty liian suuri numero.

[Ande]

Mä en tunne tota nicelog-systeemiä niin hyvin mut ei kai siinä oo yhtään samanlaista systeemiä ku laivojen välisissä viestintälaitteissa tai poliisipuhelimissa ja niiden linjoissa, niissähän on jatkuvasti pieniä katkoksia - joistain sanoista kuuluu vain joka toinen tavu. - Siinä tapauksessa tosta mykistymisestä ja katkoista on tehty liian suuri numero.

Jos nauhoitus katkesi vaikka kahdeksi minuutiksi siksi, että Anneli mykisti luurin, voit ihan itse mielessäsi kuvitella, mitä kaikkea olisi ehtiny tapahtua kahdessa minuutissa.
Siksi minä sitä puhelun kestoaikaa tivaan. Tässä on kaiken aikaa ollut kyse siitä, oliko Annelilla aikaa lavastuksiin ja tappamiseen vaiko ei.