Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus'

[Kuolemannaakka]

"Tv-sarjassa näkyy, miten paikallinen yhteisö Manitowocissa, Wisconsinin osavaltiossa oli henkisesti tuominnut Steven Averyn jo kauan ennen kuin hänen tuomionsa julistettiin.

JURISTIEN MIELESTÄ YHTEISÖN paine vaikutti valamiehistön ratkaisuun. Tämä on järjestelmän toinen keskeinen ongelma.

”Valamiesten piti oikeudenkäynnin jälkeen tavata naapurinsa ja istua heidän vieressä kirkossa. Heidän piti miettiä mitä naapurien lapset sanovat heidän lapsilleen koulussa.”

Poliisi, tuomari ja yhteisö oli tavallaan jo tuominnut Steven Averyn."

Tämä ilmiö oli nähtävissä myös Ulvilan jutussa, sillä nimenomaan kaikki Ulvilassa asuneet tuomarit, poliisit, syyttäjät ja naapurit olivat tuomitsemassa Aueria. He olisivat joka päivä kohdanneet naapureitaan, jotka olisivat tulleet suuttuneina ihmettelemään, että miksi päästitte sen murhaajan vapaaksi. Ne, jotka asuivat kauempana, saattoivat päättää vapaammin, heille yhteisön paine ei ollut niin suuri.

[Pieni liekki]

Ei Anneli ole koskaan oikeasti tunnustanut murhanneensa miehestään, koska hän ei ole tekoa tehnyt. Anneli on kyllä spekuloinut, mitä olisi voinut tapahtua, jos Suomessa laitonta Reid-kuulustelutekniikkaa häneen käyttäneiden poliisien hänelle syöttämät valheet olisivat olleet totta. Asiansa osaavien ja ammattitaitoisten poliisien olisi luullut kykenevän toteamaan surmapaikan jäljistä, ettei Annelin "tunnustuskertomus" voinut mitenkään pitää paikkaansa, koska se ei täsmännyt muiden todisteiden kanssa muutoin kuin lavastamalla. Nämä tietyt väärin toimineet poliisit olivat ennakkoluuloissaan valitettavasti sokeita. Annelin syyttömyydestä vakuuttuneet rehelliset ja suoraselkäiset poliisit, kuten Joutsenlahti, Mäkinen ja Koskinen, yritettiin saada omien toimesta hiljaisiksi lähes kaikin mahdollisin keinoin.

Toivon, että pätevät ja ammatistaan ylpeät poliisit alkaisivat korjata pieleen menneitä asioita. Minusta Annelin ja hänen perheensä eikä kenenkään muunkaan kiusaamista tai vainoamista saa katsoa sivusta vaan siihen pitää puuttua. Ulvilan murhaaja on mahdollista saada tuomittavaksi, mutta se ei onnistu ilman ammattitaitoisten poliisien apua. Toivottavasti työnsä asiallisesti hoitamaan pyrkivät poliisit uskaltavat luottaa siihen, että meitä on lukuisa joukko täysipäisiä henkilöitä, jotka olemme teitä työssänne tukemassa.

[Päämiäs]

Päämies:

Kaikenlaista VOI kuulla. Tämä on käsitelty moneen kertaan.
Käännytysvideolla tytär väittää väärentäjärikollisten ryk Jukka Harjunpään ja Veikko Tapio Santaojan aivopesemän syyttömän Auerin "tunnustusarvailuihin" vastaan:
"Mut miks mä sit näkisi vääri?"
Samaa riimiä ei ole kahta kertaa. Muu on pelkkää itkemistä ja niiskutusta.
Jätetään avohoidon skitsoille vajaceille sairaiden harhojensa hokeminen kidutettujen papukaijojen tapaan.

Päämies on esittänyt käsityksensä aikaisemminkin ikään kuin korkeampaa tietoa omaavan auktoriteetilla - tämä ei kuitenkaan onnistu vakuutamaan sellaista, joka perehtyy saatavilla olevaan empiiriseen aineistoon.
Eli tässä oleva repliikkissä on tosiasiassa mahdotonta kuulla Päämiehen esittämää
"Mut miks mä sit näkisi vääri":
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/annuaman.wav

Myöskään paikalla ollut Auer on tuskin kuullut tätä lausetta Päämiehen esittämässä muodossa.
Mutta hän on epäilemättä kuullut lauseen "Mut miks mä näkisi sit väärin" myöhemmin,
koska hän vastaa samoilla sanoilla:
"Tiedäksä Amanda, määki oon nähny väärin"
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/annuama.gif

Tytön ensireaktio "Kumpi siit lähti nii sit ku pääsi" on tärkeä todistus siitä, että tyttö
on nähnyt jonkun lähtevän, eikä ole sattuma että kyseinen lause on jätetty Santaojan
johtaman kuulemisen litteraatiosta pois ja korvattu pelkällä "Amanda: itkee".

1. Seikka on täysin merkityksetön.
2. Fiksujen Ulvilalaisten ei pidä tuhlata aikaansa, jätetään sellainen poripoliiseille ja naapureiden vajaceille.
3. Shokkistressin niiskutukset vaikeuttavat katkonaisia repliikkejä ja niiden ymmärtämistä, mutta tarkkaan ottaen tytär väittää "tunnustusta" vastaan:

"Kuin mä sit näkisiv vääri?"

{Turu}Murre täytyy tuntea. Kahdentuma v:n monet kuulee vääräaikaisena toisena sit (+sisäänhengitys-U).
Vaikka 12v poripoliisia fiksumpi onkin, ei hän riimittele kalevalaisesti jokaista repliikkiään samanlaiseksi. Toista värssyä ei ole. Samaa kohtaa kuuntelette. Hidastukset tuottaa harhahaamuja.

Litteroinnin teki sihteeri pienin merkityksettömin epätarkkuuksin.
Empiirinen aineisto on oikea lähtökohta. Patologisen valehtelijan kanssa ei kannata olla samoilla urilla. Mutta subjektiivisia tulkintoja tulee varoa:

_”Kumpi si--tä pi--ti sit _ vä-lil?”
_"Kumpi siit lähti nii sitku pääsi"
po:Kuinmä sit nä-ki-si-v _ vääri?
MOT
Saivartelusta tekoihin!

[Pieni liekki]

Muistin virkistykseksi Annelin kuulemiset ja murhasyytteen nostamiseen johtaneet tapahtumat 2009:

9.2.2009 AA:n asema poliisissa muuttuu rikoksesta epäillyksi: tilakuuntelu ma 24.8.– ke 26.8.2009; puhelinliittymän telekuuntelu 21.9.–23.9.2009; peitetoiminta raporttien mukaan 17.3.–17.8.2009 ja 26.1.–29.10.2009 (käytännössä toukokuusta elokuuhun 26.8.2009 asti).
26.8.2009 AA matkustaa Saloon miesystävänsä (peitepoliisin) kanssa.
26.8.2009 (tauko klo -15:15) vanhin lapsi A haetaan videopuhutteluun TYKS:n Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikköön: läsnä ryk TS, ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK,ryk MT ja sosiaalityöntekijä AL.
27.8.2009 AA haetaan kuulusteluun murhasta epäiltynä: ei tarvitse todistajaa eikä avustajaa.
27.8.2009 kotietsintä AA:n asunnossa Turun seudulla.
16.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman ja toiseksi vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS, ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.
18.9.2009 klo 16:30 AA otetaan kiinni murhasta epäiltynä rikosylikomisario PK:n määräyksestä.
19.9.2009 klo 11 Turku KRP. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse avustajaa eikä kuulustelutodistajaa.
19.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n määräyksestä.
20.9.2009 klo 12 (tauko 14–14:15) KRP:n Turun yksikkö. AA ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa. Kuulustelijana ryk JH.
21.9.2009 AA:lle ilmoitetaan tila- ja telekuuntelusta ja -valvonnasta ja vanhimmalle lapselle tilakuuntelusta.
21.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS, ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.
21.9.2009 klo 9 ja klo 13:20 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa, läsnä ryk TS. Kuulustelijana ryk JH.
21.9.2009 klo 12 AA vapautetaan rikosylikomisario PK:n päätöksellä.
23.9.2009 klo 14:55 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. AA haluaa avustajan mutta sopii JM:n kanssa, ettei tämä osallistu tähän kuulusteluun. JM suostuu siihen, että AA kuulusteltavana. Kuulustelijana ryk TS. AA:n mukaan poliisi oikeassa mutta hänen vaikea saada asiaa ulos: ei enää varma ettei surmannut Lahtea ja haluaa auttaa poliisia selvittämään asian.
24.9.2009 (tauko 11:45–12:17) AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM, kuulustelutodistaja XX ja muu läsnäolija XX. Kuulustelijana ryk TS. JM kysyy AA:lta, onko tämä hakeutunut tai hakeutumassa johonkin terapiaan tai kriisiapuun? AA vastaa, että on eilen käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä ja on aikeissa mennä kriisikeskukseen, josta saisi apua tämän hetken henkiseen tilanteeseen.
24.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n määräyksestä.
25.9.2009 klo 13 ryk TS esittää puhelimitse Porin KäO:n tuomari JP:lle vangivaatimuksen AA:sta.
26.9.2009 klo 11:13 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa. Ryk TS ilmoittanut kuulustelusta AA:n avustajalla JM:lle. JM ilmoittanut, että on estynyt pääsemästä kuulusteluun, mutta poliisi voi silti kuulustella. Kuulustelijana ryk TS.
26.9.2009 klo 16 Porin KäO:lle AA:n vangitsemisvaatimus rikosylikomisario PK:n esityksestä.
27.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: avustajan vastaajaan jätetty viesti pidettävästä kuulustelusta ja pyyntö ottaa kuulustelijaan yhteyttä. JM ei ottanut yhteyttä. Kuulustelijana ryk TS, läsnä muu läsnäolija XX.
28.9.2009 Porin KäO:n tuomari MJ määrää AA:n vangittavaksi ja tämän lapsille edunvalvojaksi varatuomari AK:n.
30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk TS. Kuulustelusta ilmoitettu AA:n asianajajalle JM:lle. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta.
1.10.2009 klo 10:50 Porin poliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.
5.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XXX. Kuulustelijana toimii ryk TS. TS ilmoittanut kuulustelusta AA:n asianajajalle JM:lle. JM estynyt saapumasta kuulusteluun.
6.10.2009 AA myöntää vanhimmalle lapselleen A:lle surmanneensa "iskän".
8.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM. Kuulustelijana ryk TS. JM kysyy: Miksi mielestäsi tarvitset psykologia? AA vastaa: Haluan keskustella muistamattomuudesta ja olotilastani ja selvittää, mitä päässäni on tapahtunut.
14.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM, todistajana vk AV. Kuulustelijana ryk TS.
16.10.2009 (tai 20.10.2009) klo 11 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM ja kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk JH. AA palaa alkuperäiseen kertomukseensa ulkopuolisesta tekijästä.
3.11.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS, ryk JM, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK, ryk MT, sosiaalityöntekijä AL, edunvalvoja AK, psykologi ES ja asianjaja/varatuomari MH.
5.11.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX, muttei AA:n avustaja JM. Kuulustelua luettaessa läsnä vartija XX. JM:lle 3.11.2009 ilmoitettu kuulustelusta ja sovittu, että voidaan kuulustella ilman avustajan läsnäoloa. AA ei enää "usko" surmanneensa Lahtea.
4.1.2010 (tai 5.1.2010) klo 12:15 Turun keskusvankila. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.

[Pieni liekki]

Siirsin oheisen Annelin kuulustelun tänne oikeaan ketjuun. Kuulustelu on pidetty Tapio Santaojan toimesta 27.8.2009 ja taitaa olla ensimmäinen kuulustelu, jossa Anneli oli muuttunut todistajasta ja silminnäkijästä murhasta epäillyksi. Tuossa vaiheessa Annelin alkuperäinen tapahtumakuvaus murhayöltä ei ollut juurikaan ehtinyt vielä kontaminoitua.

Annetaan siis Annelin itsensä kertoa, mitä tapahtui pe 01.12.2006 yöllä:

Heräsimme yöllä outoon meteliin. Ihmettelimme ensin sitä meteliä ja muistan itse tajunneeni, että lasinpalasia lentelee ilmassa. Tajusin, että joku on tulossa sisälle. Jukka oli tuolloin jo noussut ylös ja oli muistaakseni tätä tunkeilijaa vastassa. Muistaakseni Jukka seisoi lähellä takaovea. Tajusin, että joku tuli sisälle ikkunasta ja että tämä tunkeilija olisi rynnännyt Jukan kimppuun. Muistaisin, että olin tuolloin itse vielä vuoteessa. Muistaakseni seisoin vuoteella.

Yritin mennä Jukan ja tämän tunkeilijan väliin, jolloin tunsin iskun rinnassani. Tajusin, että minua oli lyöty jollakin. Ryntäsin pois makuuhuoneesta ja juoksin eteisaulaan. Huusin lapsille, että menkää ulos täältä. Muistan, että Amanda oli omassa huoneessaan ylhäällä, muut lapset olivat vuoteissaan. Luulisin, että lapset heräsivät, mutta eivät kuitenkaan nousseet ylös vuoteista. Menin keittiöön ja soitin siellä olevasta lankapuhelimesta hätäkeskukseen.

En muista varmasti, oliko keittiössä valot päällä. Saattoi olla, ettei ollut, koska katuvalot valaisivat osittain keittiötä. Hätäkeskuksessa käskettiin jossakin vaiheessa pitämään linjaa auki. Amanda oli jossakin vaiheessa puhelimessa. Muistaisin käyneeni makuuhuoneen oviaukolla yhteensä kaksi kertaa ja molemmilla kerroilla tämä tunkeilija lähti tulemaan minua kohti uhkaavassa asennossa.

En pysty sanomaan, oliko tunkeilijalla jokin astalo käsissään. Joka tapauksessa hän lähestyi minua uhkaavan näköisesti. En muista, missä Jukka oli silloin, kun menin ensimmäisen kerran käymään makuuhuoneen oviaukolla. Samoin en muista, missä Jukka oli toisella kerralla, kun menin makuuhuoneen oviaukolle. Minulla on hämärä muistikuva, että jommallakummalla kerralla Jukka olisi maannut lattialla. Minulla on sellainen mielikuva, että tunkeilija olisi saattanut olla hieman kyyryssä ja siitä noussut ja lähtenyt tulemaan minua kohden. Tunkeilija ei missään vaiheessa puhunut minulle mitään. En myöskään kuullut tämän puhuvan Jukalle mitään. Makuuhuoneesta kuului Jukan huutoa ja valitusta sekä kamppailun ääniä. Lisäksi kuului ääniä, jotka mielestäni olivat hakkaamisen ääniä. Minun on vaikea sanoa tarkalleen, millaisia ääniä makuuhuoneesta kuului, mutta mielestäni selvästi sellaisia kamppailun ääniä.

Silloin, kun olin puhelimessa, oli Amanda suurimman osan ajasta vieressäni. Välillä annoin puhelimen luurin AmandalIe ja käskin pitää luuria kädessä sillä välin, kun kävin katsomassa makuuhuoneessa. Silloin, kun olin puhelimessa, Jukan äänet loppuivat. Muistaisin todenneeni tämän myös puhelimessa. Muistaisin, että silloin, kun olin puhelimessa, hätäkeskuksesta kysyttiin minulta jotain, jonka vuoksi pyysin Amandaa katsomaan jotakin. En muista tarkalleen, mitä pyysin katsomaan, mutta ilmeisesti joko sitä, että onko Jukka vielä hengissä tai onko tunkeilija vielä paikalla. Tajusin kuitenkin, että Amandahan on vaarassa, mikäli menee makuuhuoneeseen. En muista, käskinkö Amandan tulla pois makuuhuoneesta vai meninkö itse katsomaan. En nähnyt kenenkään poistuvan asunnosta.

Amanda on kertonut, että on nähnyt jonkun poistuvan rikotusta ikkuna-aukosta. Amanda kertoo nähneensä poistujan takaapäin. Amanda kertoi muistaakseni, että sillä, joka poistui, olisi ollut jonkinlainen huppari päällä. Itse muistaisin tunkeilijan olleen kookas, vähintään 180 cm pitkä, vartaloltaan roteva ehkä hieman painavan oloinen, vatsakas, pyöreät kasvonpiirteet, leveähkö nenä, enemmän suuret kuin pienet silmät.

Tarkalleen en muista, oliko makuuhuoneessa tapahtuma-aikaan valot päällä. Luulisin, että oli, koska muuten en olisi pystynyt tekemään kyseisiä havaintoja tunkeilijasta.
Jossakin vaiheessa yritin mennä katsomaan Jukkaa olohuoneen kautta, mutta lattialla oli niin paljon lasinsirpaleita, että päätin mennä pesuhuoneen kautta. Avasin pesuhuoneen ja makuuhuoneen välistä ovea siten, että näin Jukan silmien olevan auki. Muistan koskeneeni Jukkaa kädelläni. En enää muista, mistä kohtaa häntä kosketin. Jukan pää oli kuitenkin hyvin lähellä em. ovea.

----------------------------------------------------
Onko kukaan kirjoittanut auki Annelin antamaa tapahtumakuvausta heti tuoreeltaan joulukuussa 2006 sairaalavuoteelta?

Toivoisin, että saisimme tänne alan ammattilaiset selvittämään tieteelliseltä pohjalta, kuinka oli mahdollista, että tietyt poliisit ja syyttäjät lähtivät ennakkoluulojen ja mielikuvituksen sävyttämälle tielle tarinoinneissaan ja saivat suuren osan suomalaisista uskomaan kestämättömiin valheisiin. Valitettavasti oma asiantuntemukseni ei tämän asiakokonaisuuden avaamiseen riitä.

[Susku London]

Kiitos Pieni Liekki! Formatoin tuota listaa itselleni (alla), jotta siitä on helpompi tehdä huomioita.

Auer kuulustellaan ensimmäisen kerran rikoksesta epäiltynä 27.8.2009, mutta vasta 24.9.2009 on hänellä asianajaja läsnä kuulusteluissa. Sehän on kolme päivää vajaa kuukausi!

Auer vapautettiin 21.9.2009 viikonlopuksi kotiin miettimään tarinaa saadakseen tavata lapsiaan. Se oli suora kehoitus käyttää mielikuvitusta, kun mitään muistikuvia ei ollut. Psykologian tohtori Julia Shaw on todennut kirjassaan The Memory Illusion, että yllyttäminen mielikuvituksen sekoittamiseen muistikuviin on varma tapa luoda henkilölle valemuistoja. Anneli Auer oli saatu kuvittelemaan perheriitaa, joka olisi johtanut puukotukseen. Koska Auer ei muistanut poliisin hänelle syöttämiä väitteitä, niin Auerille väitettiin hänen kärsivän muistin menetyksestä, ja että lapsikin on poliisin (valheellisen) tarinan muka vahvistanut.

Tuona viikonloppuna Anneli puhuu veljensä Arin kanssa puhelimessa, kuten Ulvilan murhamysteeri elokuvassa käy ilmi. Ari hoitaa sisarelleen asianajajan Naantalista. Eipä taida Anneli itsekään tietää miten Ari päätyi valitsemaan juuri Mannerin, eikä jotakuta paikallista asianajajaa Porista? Ehkä joku oli suositellut?

Sisotalo on arvostellut puolustuksen asianajajaa useissa kirjoituksissaan. En kuitenkaan ymmärrä millä tavoin on asianajajan vika, että asiakasta on poliisi kuulustellut jo pidempään ilman avustajaa ja onnistunut sekoittamaan tämän pään? Suomessa ei ole erikseen vakaviin rikoksiin, kuten henkirikoksiin erikoistuneita asianajajia, ja jonkun nimekkäämmän asianajajan ottaminen esim. Helsingistä on valtavan kallista jo pelkkien matkakustannusten takia. Suomessa ei onneksi edes tapahdu paljoa vakavaa rikollisuutta, joten paikalliset asianajotoimistot ovat tottuneet hoitamaan enimmäkseen avioeroja, perintöasioita jne.

Kirjoitus jatkuu listan jälkeen...
...

Muistin virkistykseksi Annelin kuulemiset ja murhasyytteen nostamiseen johtaneet tapahtumat 2009:

9.2.2009 AA:n asema poliisissa muuttuu rikoksesta epäillyksi: tilakuuntelu ma 24.8.– ke 26.8.2009; puhelinliittymän telekuuntelu 21.9.–23.9.2009; peitetoiminta raporttien mukaan 17.3.–17.8.2009 ja 26.1.–29.10.2009 (käytännössä toukokuusta elokuuhun 26.8.2009 asti).

26.8.2009 AA matkustaa Saloon miesystävänsä (peitepoliisin) kanssa.

26.8.2009 (tauko klo -15:15) vanhin lapsi A haetaan videopuhutteluun TYKS:n Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikköön: läsnä ryk TS, ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK, ryk MT ja sosiaalityöntekijä AL.

27.8.2009 AA haetaan kuulusteluun murhasta epäiltynä: ei tarvitse todistajaa eikä avustajaa.

27.8.2009 kotietsintä AA:n asunnossa Turun seudulla.

16.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman ja toiseksi vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS, ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.

18.9.2009 klo 16:30 AA otetaan kiinni murhasta epäiltynä rikosylikomisario PK:n määräyksestä.

19.9.2009 klo 11 Turku KRP. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse avustajaa eikä kuulustelutodistajaa.

19.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n määräyksestä.

20.9.2009 klo 12 (tauko 14–14:15) KRP:n Turun yksikkö. AA ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa. Kuulustelijana ryk JH. [kuulustelu rikoksesta epäiltynä]

21.9.2009 AA:lle ilmoitetaan tila- ja telekuuntelusta ja -valvonnasta ja vanhimmalle lapselle tilakuuntelusta.

21.9.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS, ryk JH, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK ja ryk MT, sosiaalityöntekijä AL.

21.9.2009 klo 9 ja klo 13:20 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa eikä avustajaa, läsnä ryk TS. Kuulustelijana ryk JH.

21.9.2009 klo 12 AA vapautetaan rikosylikomisario PK:n päätöksellä.

23.9.2009 klo 14:55 KRP:n Turun yksikkö. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. AA haluaa avustajan mutta sopii JM:n kanssa, ettei tämä osallistu tähän kuulusteluun. JM suostuu siihen, että AA kuulusteltavana. Kuulustelijana ryk TS. AA:n mukaan poliisi oikeassa mutta hänen vaikea saada asiaa ulos: ei enää varma ettei surmannut Lahtea ja haluaa auttaa poliisia selvittämään asian.

24.9.2009 (tauko 11:45–12:17) AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM, kuulustelutodistaja XX ja muu läsnäolija XX. Kuulustelijana ryk TS. JM kysyy AA:lta, onko tämä hakeutunut tai hakeutumassa johonkin terapiaan tai kriisiapuun? AA vastaa, että on eilen käynyt terveyskeskuksessa ja saanut nukahtamislääkkeitä ja on aikeissa mennä kriisikeskukseen, josta saisi apua tämän hetken henkiseen tilanteeseen.

24.9.2009 klo 16 AA pidätetään rikosylikomisario PK:n määräyksestä.

25.9.2009 klo 13 ryk TS esittää puhelimitse Porin KäO:n tuomari JP:lle vangivaatimuksen AA:sta.

26.9.2009 klo 11:13 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulusteluun todistajaa. Ryk TS ilmoittanut kuulustelusta AA:n avustajalla JM:lle. JM ilmoittanut, että on estynyt pääsemästä kuulusteluun, mutta poliisi voi silti kuulustella. Kuulustelijana ryk TS.

26.9.2009 klo 16 Porin KäO:lle AA:n vangitsemisvaatimus rikosylikomisario PK:n esityksestä.

27.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: avustajan vastaajaan jätetty viesti pidettävästä kuulustelusta ja pyyntö ottaa kuulustelijaan yhteyttä. JM ei ottanut yhteyttä. Kuulustelijana ryk TS, läsnä muu läsnäolija XX.

28.9.2009 Porin KäO:n tuomari MJ määrää AA:n vangittavaksi ja tämän lapsille edunvalvojaksi varatuomari AK:n.

30.9.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk TS. Kuulustelusta ilmoitettu AA:n asianajajalle JM:lle. JM ei vastannut puhelimeen, mutta vastaajaan jätetty viesti kuulustelusta.

1.10.2009 klo 10:50 Porin poliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.

5.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XXX. Kuulustelijana toimii ryk TS. TS ilmoittanut kuulustelusta AA:n asianajajalle JM:lle. JM estynyt saapumasta kuulusteluun.

6.10.2009 AA myöntää vanhimmalle lapselleen A:lle surmanneensa "iskän".

8.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä AA:n asianajaja JM. Kuulustelijana ryk TS. JM kysyy: Miksi mielestäsi tarvitset psykologia? AA vastaa: Haluan keskustella muistamattomuudesta ja olotilastani ja selvittää, mitä päässäni on tapahtunut.

14.10.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM, todistajana vk AV. Kuulustelijana ryk TS.

16.10.2009 (tai 20.10.2009) klo 11 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM ja kuulustelutodistaja XX. Kuulustelijana ryk JH. AA palaa alkuperäiseen kertomukseensa ulkopuolisesta tekijästä.

3.11.2009 TYKS Lasten ja nuorten oikeuspsykiatrian yksikkö. Vanhimman lapsen videopuhuttelu: läsnä ryk TS, ryk JM, erikoistutkija/sosiaalityöntekijä SK, ryk MT, sosiaalityöntekijä AL, edunvalvoja AK, psykologi ES ja asianjaja/varatuomari MH.

5.11.2009 Porin pääpoliisiasema. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: ei tarvitse kuulustelutodistajaa, läsnä kuulustelutodistaja XX, muttei AA:n avustaja JM. Kuulustelua luettaessa läsnä vartija XX. JM:lle 3.11.2009 ilmoitettu kuulustelusta ja sovittu, että voidaan kuulustella ilman avustajan läsnäoloa. AA ei enää "usko" surmanneensa Lahtea.

4.1.2010 (tai 5.1.2010) klo 12:15 Turun keskusvankila. AA:n kuulustelu rikoksesta epäiltynä: läsnä AA:n avustaja JM. Kuulustelijana ryk JH.
...

Lopuksi lainaan blogistani kohdan, jossa kirjoitan Julia Shawn kirjasta:

Kanadalainen oikeuspsykologi Julia Shaw kuvailee hiljattain julkaistussa kirjassaan “The Memory Illusion” miten helposti poliisikuulusteluissa voidaan istuttaa vääriä muistoja kuulusteltaville, jotka johtavat vääriin tunnustuksiin. Poliisi käytti Anneli Aueriin juuri tätä samaa tekniikkaa, jossa kuulusteltavalle kerrottiin tapahtumakulku, ja kuulusteltava saatiin sekoittamaan mielikuvitusta omaan muistiin ja väitettiin luetettavien lähteiden (omien lasten) vahvistavan keksityn tapahtumakulun.

“To implant a false memory, “you try to get someone to confuse their imagination with their memory,” she said. “That’s it: Get them to repeatedly picture it happening.”

..."letting them know they committed a crime, and then claim to have insider information. For example: “Your parents told me that, when you were 14, you stole something, and the police were involved,” she said, adding that she’ll say she called the parents, and give details of their talk, “and then you believe me. You know I contacted your parents, and you trust them,” she continued. That gives her credibility."

..."She’ll keep going and layer in detail—the person’s age, hometown, the name of their childhood best friend, and get them to repeatedly imagine the crime happening, over and over again, even if they never did it. Over the course of a couple of weeks, maybe even a shorter timespan than that, “it gets harder to decipher imagination, versus a memory coming back,” Shaw said. “By the end, it’s easy to think, this actually happened.”


Julia Shawn kirja The Memory Illusion:

http://www.drjuliashaw.com/the-memory-illusion.html

[Kuolemannaakka]

Olen suunnitellut sellaista aikajanaa, missä olisi nuo kuulustelut ja lisäksi kaikki tutkimukset ja ehkäpä vielä lehtien otsikot yms lausunnot järjestyksessä. Niistä varmasti saisi hyvän käsityksen siitä, miten asiat julkisuudessa ja kulisseissa ovat edenneet.
En vaan ole ehtinyt/jaksanut alkaa listaa tekemään... =7


Anneli vangittiin 28.9.2009 kun hän oli "tunnustanut" tehneensä murhan niin, että oli, ilmeisesti vasaralla lyönyt Jukkaa päähän puhelun aikana. Tämä tarina siis kelpasi kaikille, poliisi ei sitä kyseenalaistanut, päin vastoin, vakuutti sen olevan totta.
Kukaan ei tutkinut paitaa, vaikka kaikki tiesivät, että tällaisen tapon jälkeen sen pitäisi olla täynnä pisaroita.

5.11. Anneli peruu "tunnustuksensa" ja vakuuttaa, ettei tappanut Jukkaa.

3.12. Santaoja ja Harjunpää hakevat Vantaalta KRP:n labrasta Annelin paidan, sekä lattialta löytyneen verisen fileerausveitsen, ja ilmeisesti palauttavat ainakin paidan lähes heti, sillä

8.12. on siitä tutkittu on n. 30 näytettä ja kahdesta (toisena ja neljäntenä otetut näytteet) löytyy Jukan dna.


Paitaa aletaan tutkimaan heti sen jälkeen, kun Anneli on peruuttanut tunnustuksensa. Siihen ei ole ilmeisesti kajottu lainkaan sitten vuoden 2007?? Eikä poliisilla näytä olleen mikään kiire vahvistamaan Annelin "tunnustusta" paidasta löytyvin verijäljin ennen kuin hän tunnustuksensa peruuttaa. Sitten vasta tulee kiire hakea oikein autokyydillä Vantaalta kahden miehen voimalla ko. paita ja jotain ihmeen kumman tarkoitusta varten myös veitsi ja kappas: "syyllisyyden varmistava" DNA löytyy hihoista, joihin laborantti ensimmäiseksi näytepuikkonsa pistää! Hän ei ota näytettä paidan etumuksesta, jossa pisaroiden pitäisi olla. Ei, hän ottaa ensimmäiset näytteet hihojen takapuolelta, ERI hihoista!

Olisi erittäin mukava kuulla tätä laboratoriotyöntekijää, miten hän sattui osumaan juuri noihin jälkiin, ja miten poliisi häntä hommassa evästi. Näytteet on tutkittu niin nopealla tahdilla kuin mahdollista, eli top priority-työtä ollut. Tuntuu, että melkein on yötöitä väännetty. TAIKKA: on tutkittu vain ne poliisin osoittamat kohdat, koska on tiedetty, että niistä sitä dna:ta löytyy. Muihin on vain kirjoitettu tulos, että dna:ta ei löytynyt, ja jätetty ajan säästämiseksi laboratoriokokeet vallan väliin.

[sisotalo]

Saimme yllättäen yhden uuden tiedon. Mannerille ilmoitettiin, että Anneli oli tunnustanut 30-09. Manner näytteli tietämätöntä. Hän oli ollut ainakin viikon tietoinen siitä, että Anneli tunnustaa. Hän oli Arin valitsemana ollut mukana jo 19.09 lähtien. Hänen taktiikkansa kuului olla mahdollisimman vähän paikalla ja estämässä tunnustusta. Oikea puolustaja olisi kieltänyt kaiken kuulustelun ilman, että on paikalla estämässä väärää tunnustusta.

Harvoin pääsemme kuuntelemaan kun tällaiset hämärät asiat tapahtuu, mutta Thomas Quickin kuulusteluissa puolustaja veti murhapaikoilla käyntejä.Tunnustukset saivat näin uskottavan muodon. Manner oli varovaisempi mutta hyväksymässä sitä, että hänen asiakkaansa tunnusti kuulustelu kuulustelusta aina vaan yksityiskohtaisemmin. Huippu tuli 26.09 kun hän tarkasti kertoi surma tapahtui

Toinen uusi ajatus on että 30.09 alkoi Annelin taivuttelu luopumaan tunnustuksestaan. Tunnustus oli kuitenkin vahvistunut 06.10 kun hän väitteli asiasta Amandan kanssa videossa. Kaikkien niiden "taustaryhmässä", jotka eivät tunnista, että Anneli todella oli vakuuttunut omasta syyllisyydestään pitää katsoa tilaisuudesta tehty video. Se o näytetty Filmissä, mutta onnettomasti.

Taas sama tilanne, ei rekisterröityjä. Uvilan surman tuntevat kirjoittajat ovat kyllästyneet

[Susku London]

Saimme yllättäen yhden uuden tiedon. Mannerille ilmoitettiin, että Anneli oli tunnustanut 30-09. Manner näytteli tietämätöntä. Hän oli ollut ainakin viikon tietoinen siitä, että Anneli tunnustaa. Hän oli Arin valitsemana ollut mukana jo 19.09 lähtien. Hänen taktiikkansa kuului olla mahdollisimman vähän paikalla ja estämässä tunnustusta. Oikea puolustaja olisi kieltänyt kaiken kuulustelun ilman, että on paikalla estämässä väärää tunnustusta.

Missä kerrotaan, että Mannerille oli ilmoitettu 30.09.2009 Annelin tunnustaneen? Tai missä kerrotaan, että Ari oli palkannut Mannerin jo lauantaina 19.09.2009? Minulla on ollut se käsitys, että Ari kertoi puhelimessa hankkivansa/hankkineensa Annelille asianajajan. Puhelinkeskustelu ymmärtääkseni käytiin Annelin ollessa vapautettuna muutaman päivän ajan. Aikaisintaan siis illalla 21.09.2009, joka oli maanantai. Keskiviikkona 23.09 Anneli on jälleen kuulusteltavana. Tuolloin hän on ilmoittanut tarvitsevansa avustajan. Manner on tässä vaiheessa tullut mukaan kuvioon, mutta on lyhyen varoitusajan takia ollut estynyt saapumaan Turkuun. Eihän asianajaja voi pudottaa kaikkia keskeneräisiä keissejään tosta vaan. Mistä me tiedämme mitä hänellä on ollut meneillään? Kysymys onkin se, että olisiko poliisin kuulunut antaa asianajajalle mahdollisuus olla paikalla, eikä vaan painaa eteenpäin?

Harvoin pääsemme kuuntelemaan kun tällaiset hämärät asiat tapahtuu, mutta Thomas Quickin kuulusteluissa puolustaja veti murhapaikoilla käyntejä.Tunnustukset saivat näin uskottavan muodon. Manner oli varovaisempi mutta hyväksymässä sitä, että hänen asiakkaansa tunnusti kuulustelu kuulustelusta aina vaan yksityiskohtaisemmin. Huippu tuli 26.09 kun hän tarkasti kertoi surma tapahtui

Minulla ei Annelin kuulusteluja ole, eli onko 26.09.2009 se päivä, jolloin Anneli sanoo kohtalokkaasti, että kaiken hänelle kerrotun perusteella näyttää siltä, ettei tekijä voi olla kukaan muu, kuin hän? Onko tuo se päivä, kun Anneli lähtee sekoittamaan mielikuvitusta poliisin hänelle esittämään perheriita-skenarioon? (Olen lukenut pätkiä tästä kuulustelusta täältä minfosta). En ymmärrä miten Manner on tähän syyllinen? Hän on varmaankin Annelin tavoin luottanut poliisin toimivan rehellisesti, ja lain puitteissa. Ei Suomessa olla totuttu sellaiseen kieroon peliin, jota Anneli Aueria vastaan on käyty. Minäkin uskoin Erik Salonsaaren toimivan rehellisesti ja huomaavan nopeasti, että Jens on syytön. Sitten kuulin kuinka Jensin poikaa kuulustellut M.K. oli luvannut tälle 75.000 euroa korvauksia isäänsä vastaan todistamisesta, ja kuinka kusipää faija menettää asuntonsa, firmansa ja aivan kaiken. En minä silloin tiennyt, että mitään syyttömyysolettamaa ei tutkinnoissa ollut, ja että pojalle kerrottu tulisi toteutumaan. Poika vaan jäi ilman palkkiota vaivoistaan.

Toinen uusi ajatus on että 30.09 alkoi Annelin taivuttelu luopumaan tunnustuksestaan. Tunnustus oli kuitenkin vahvistunut 06.10 kun hän väitteli asiasta Amandan kanssa videossa. Kaikkien niiden "taustaryhmässä", jotka eivät tunnista, että Anneli todella oli vakuuttunut omasta syyllisyydestään pitää katsoa tilaisuudesta tehty video. Se o näytetty Filmissä, mutta onnettomasti.

En epäile, etteikö Anneli olisi ollut sekaisin päästään tuossa vaiheessa. Katson mielelläni videon, mikäli siihen joskus tarjoutuu mahdollisuus.

Taas sama tilanne, ei rekisterröityjä. Uvilan surman tuntevat kirjoittajat ovat kyllästyneet

Toivottavasti et vihjaile, että se johtuu minusta tai Pienestä Liekistä?

[Susku London]

Aikajanat auttavat hahmottamaan tapahtumien kulun ja niiden yhteyksiä. Toivottavasti joku toimittaja tai poliisi innostuisi, kun täällä oikein tarjottimella tarjotaan kaikki faktat.

Naakan selvitys Annelin teepaidan seikkailuista on juuri sellaista salapoliisityötä ja yksityiskohtiin paneutumista, jollaista tarvitaan. Tulee taas mieleen Making A Murderer dokumentti, jossa poliisi löysi kadonneen henkilön autonavaimet epäillyn makuuhuoneen lattialta vasta seitsemännen kotietsinnän jälkeen. Varsin uskottavaa, että niitä ei ollut kukaan aiemmin lattialla huomannut. Aika karmeata kuitenkin ajatella, että poliisi voisi Suomessakin lavastaa syyttömästä murhaajaa (ja pedofiilia), mutta Suomihan ei ole mikään lintukoto ollut enää pitkään aikaan. Olisi vaan kiva, että poliisihallituksessakin tämä tajuttaisiin.

[Caldera]

Taas sama tilanne, ei rekisterröityjä. Uvilan surman tuntevat kirjoittajat ovat kyllästyneet

Toivottavasti et vihjaile, että se johtuu minusta tai Pienestä Liekistä?

Ei se ettei kukaan meistä vanhoista ole rekisteröityneenä sisällä välttämättä tarkoita etteikö meitäkin täällä säännöllisesti kävisi. Kirjoittelen harvoin koska ei ole oikein mitään sanottavaa mitä ei olisi ennen käyty läpi. Ja mitä tulee yllä esitettyy kysymykseen, niin minä ainakin olen iloinen siitä että Susku London on nyt täällä ja tulee uutta tietoa asiaan. Anneli itse tuntuu olevan nyt tauolla bloginsa suhteen. Mitä olen blogin tilanteen silloin tällöin tsekannut, hämmästyttävän paljon sitä luetaan. Lieneekö muistelmien generoimaa trafiikki vai me harrastajatko sitä blogia plärätään .

[Kuolemannaakka]

Anneli itse tuntuu olevan nyt tauolla bloginsa suhteen. Mitä olen blogin tilanteen silloin tällöin tsekannut, hämmästyttävän paljon sitä luetaan. Lieneekö muistelmien generoimaa trafiikki vai me harrastajatko sitä blogia plärätään .

Siellä on varmaan puolen Suomen poliisit ottamassa vierailijoiden ip:itä talteen ja odottamassa, että Anneli vahingossa lipsauttaa, että kyllähän mää sen tein, hähhää =)

[Susku London]

Anneli itse tuntuu olevan nyt tauolla bloginsa suhteen. Mitä olen blogin tilanteen silloin tällöin tsekannut, hämmästyttävän paljon sitä luetaan. Lieneekö muistelmien generoimaa trafiikki vai me harrastajatko sitä blogia plärätään .

Siellä on varmaan puolen Suomen poliisit ottamassa vierailijoiden ip:itä talteen ja odottamassa, että Anneli vahingossa lipsauttaa, että kyllähän mää sen tein, hähhää =)

En ole itsekään ehtinyt blogiani kirjoittamaan, vaikka seuraava artikkeli on ollut tekeillä jo viime vuoden puolelta. On ollut liikaa muita asioita hoidettavana, ettei jää aikaa pilkun hiontaan ja keskittymiseen. Siihen tuhertuu uskomattoman paljon aikaa.

Päivittäin blogissa käy kuitenkin uusia lukijoita lukemassa, joten on ihan hyvä, että vanhemmat tekstit tulevat luetuiksi. Monelle ne ovat edelleen kaikki ihan uutta tietoa, ja näkökulmaa Auerin asiassa. Viime vuoden heinäkuussa oli ennätysmäärä lukijoita Sternin artikkelin vuoksi. Ilmeisesti kesälomalla ihmiset ehtivät lueskella.

Toivon todellakin, että esim. juuri poliisit kävisivät blogeja lukemassa. Minä en ole mitenkään poliisin vastainen, tai niputa kaikkia poliiseja samaan ryhmään, vaikka olenkin hyvin pettynyt eräiden poliisin edustajien rikolliseen toimintaan, ja toisten laumasieluun. Poliisin sisällä on vakavia rakenteellisia ongelmia, ja esim. kiusaamiskulttuuri on päässyt siellä valloilleen. Englannissa osataan jo reagoida, ja toimia erilaisten ongelmien estämiseksi, ja korjaamiseksi.

Mikko Paatero oli todella huono poliisiylijohtaja. Hän ainoastaan kielsi, että mitään ongelmia olisi olemassakaan. Nyt ollaan nähty seurauksia; Aarnio-keissi, luvattomat urkinnat, salaiset rekisterit, rasistinen ja muunlainen syrjivä vihapuhe suljetussa Facebook-ryhmässä jne. Lisää on varmasti tulossa, ja itse yritän pitää omalta osaltani huolen siitä, että Auer/Kukan tapauksessa väärin toimineet virkamiehet narautetaan, ja saatetaan virkavastuuseen. Kansalaisten luotto poliisiin rapistuu, jollei poliisijohto osaa tarttua ongelmiin pikaisesti, ja hoitaa niitä kuntoon. Minkä taakseen jättää, sen edestään kuitenkin löytää.
...

KORJAUS aiempaan tekstiini. Olin kuvitellut, että Anneli Auer vapautetiin viikonlopuksi kotiin miettimään tarinaa mitä kertoa poliisille, saadakseen tavata lapsiaan. Eilen sitten huomasin kalenteria pläräämällä, että vapauttaminen tapahtuikin maanantaina, jolloin Auer oli puhunut illalla veljensä kanssa puhelimessa.

[Susku London]

Vaasan hovioikeuden vapauttavassa tuomiossa luetellaan se miten Anneli Auerin väärä tunnustus oli syntynyt.

Kertomusten syntyminen

28. Anneli Auerin asema esitutkinnassa on 9.2.2009 lukien muutettu asianomistajasta rikoksesta epäillyksi. Hän on ollut vapautensa menettäneenä 18.–21.9.2009 ja uudelleen 24.9.2009 alkaen. Anneli Auer on poliisin suorittamissa kuulusteluissa 27.8., 19.9., 20.9. ja vielä aamulla 21.9.2009 kiistänyt surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006. Iltapäivällä 21.9.2009 jatkuneessa kuulustelussa Anneli Auerille on tuotu esiin, että keskusrikospoliisin tutkimuksen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteen taustalta ei kuulu ulkopuolisen tekijän ääniä, minkä seikan hän on kertonut kuulostavan "oudolta ja pelottavalta”.

29. Anneli Auer on hovioikeudessa kertonut, että hän oli viettänyt pidättämisestään 18.9.2009 lukien kaikkiaan viisi lähes täysin unetonta yötä, kunnes hän oli saanut unilääkettä. Anneli Auer on kuvannut olleensa sanotusta syystä "aika sekaisin päästään". Anneli Auer on kertonut nukkumisvaikeuksistaan, väsymyksestään ja sekavuudestaan myös veljelleen AA:lle puhelimitse 21.–23.9.2009 (ks. poliisin telekuunteluluvalla taltioimat tallenteet Anneli Auerin ja AA:n puheluista 21.–23.9.2009 litterointeineen, kirjallinen todiste nro 85). Anneli Auerin 21.9.2009 tavanneen MA:n kertomuksen mukaan Anneli Auer oli tapaamisessa kertonut monta yötä kestäneestä unettomuudestaan ja sekavuudestaan. MA:n saaman vaikutelman mukaan Anneli Auer oli "käynyt ylikierroksilla”.

30. Anneli Aueria 23.9., 24.9., 26.9., 27.9., 30.9. ja 8.10.2009 kuulustellut rikosylikonstaapeli TS on kertonut, ettei hän ollut havainnut Anneli Auerin vireystilassa ongelmia ja että kuulustelut olivat sujuneet asianmukaisesti. [- Tapsa ei ole kovin luotettava henkilö minun kirjoissani.]

31. Esitutkintapöytäkirjan merkintöjen mukaan Anneli Auerilla on ollut lainoppinut avustaja kuulusteluissa 24.9. ja 8.10.2009. Ennen kuulustelua 23.9.2009 Anneli Auer on keskustellut puhelimitse avustajansa kanssa, jolloin he olivat sopineet, että avustaja ei saavu kuulusteluun. Kuulustelun 26.9.2009 osalta estyneenä olleen avustajan on kirjattu ilmoittaneen, että poliisi voi hänen poissaolostaan huolimatta kuulustella Anneli Aueria. Avustajaan ei ollut saatu yhteyttä ennen kuulusteluja 27.9. ja 30.9.2009, mutta Anneli Auerin on merkitty hyväksyneen kuulustelun suorittamisen ilman avustajaa tai kuulustelutodistajaa.

32. Anneli Aueria kuulustelleiden poliisimiesten on kirjattu pohjustaneen hänelle syys-lokakuun 2009 kuulusteluissa esitettyjä kysymyksiä esittämällä muun muassa seuraavia väitteitä:

Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion mukaan tekijästä on ollut mahdotonta tehdä tarkkoja havaintoja takkahuoneen valaistuksessa (20.9.).

2. Hätäkeskuspuhelutallenteen taustalta ei keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon mukaan kuulu ulkopuolisen tekijän ääniä (21.9., 23.9., 24.9. ja 26.9.), vaikka keskusrikospoliisin 25.11.2008 toteuttaman rekonstruktion perusteella tällaisia ääniä olisi pitänyt kuulua (5.10.).

3. A ja B ovat kuulleet (30.9.) ja A osittain myös nähnyt (27.9.) kovaäänisen riitelyn vanhempiensa välillä.

4. Poliisin toteuttaman rekonstruktion mukaan pesuhuoneen oven raosta ei ole pystynyt kokeilemaan uhrin olkapäätä tai kättä ilman, että uhrin päälaesta ei olisi tarttunut verta oveen (5.10. ja 8.10.).

5. Tutkimuksissa keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa on selvinnyt, että osa tapahtumapaikalta taltioidun hiusnäytteen hiuksista on irronnut väkivaltaa käyttäen (1.10.).

6. Anneli Auer on lausunut "(u)-o-l-e" (27.9. ja 30.9.) ollessaan kahdestaan Jukka Lahden kanssa takkahuoneessa (27.9.), eikä asunnossa ole varmuudella ollut Anneli Auerin, Jukka Lahden ja näiden neljän lapsen lisäksi ketään muuta (30.9. ja 8.10.). A on todennäköisesti kuullut Anneli Auerin sanovan edellä mainitun sanan "(u)-o-l-e", koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut sen järjestelmään.

7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.).

8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.).

33. Anneli Auer on hovioikeudessa kertonut, että poliisi oli tuonut hänelle esiin myös näkemyksen siitä, että hän oli saattanut kokea muistinmenetyksen koskien yön 1.12.2006 tapahtumia. Lisäksi Anneli Aueria kuulustellut TS oli maininnut poliisikoirapartion havaintojen perusteella tehtävistä ulkopuolisen tekijän poissulkemiseen johtavista johtopäätöksistä jo ennen Anneli Auerin vapauttamista 21.9.2009.
...

Kohtaan 32 listatut poliisin epätodet väitteet on kyseenalaistettu moneen kertaan blogeissa ja täällä murha.infossa. IltaLehdessä ei koskaan.

Täällä Englannissa lehdistö joutuu maksamaan syyttömille miljoonakorvauksia vääristä väitteistä. Suomessa viranomaiset eivät perinteisesti joudu juuri koskaan virkavastuuseen, ja lehdistö menee kuitenkin viranomaisten selän taakse piiloon, että sieltähän ne jutut tulevat, ja me vain luotamme virkamiesten sanaan.

Olisi korkea aika miettiä tilanne uusiksi, sillä media tekee useita miljoonia euroja voittoa syyttömän ihmisen elämän pilaamisella, ja veronmaksajat joutuvat korvausvelvollisiksi, kun syyttömänä syytetyn maine on tuhottu lehtien palstoilla jopa niin totaalisesti, että se on estänyt oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Suomessa teeskennellään, etteikö tästä ongelmasta mitään tiedettäisi ja ymmärrettäisi.

[sisotalo]

Minulla ei Annelin kuulusteluja ole, eli onko 26.09.2009 se päivä

26.09 Anneli kertoo yksityiskohtaisesti kuinka hän surmasi miehensä. Nämä luettelot eivät sano mitään jos ei mennä kuulustelujen sisältöön. Ne lähetän kaikki, jos ilmoitat mihin osoitteeseen 17Mb.

Ei tullut selville koska Manner tuli asianajajaksi. Sen jälkeen jokainen kerta kun hän salli Anneli kuulustelun yksin on paha virhe. Vertaan TQ tapausta, josta kaikki tieto on käytössä. Siellä asianajajat olivat aina paikalla ja saivat paljon pahaa aikaan.