Huumepoliisipäällikkö Jari Aarnion lahjusjupakka

[Korpisoturi]

Olisikohan tässä vaiheessa hyvä esimerkiksi kysyä Aarnion tuomio -ketjussa tuomion lukeneilta, mitä oikeus päätteli ja mistä. Ei tarvitsisi arvailla. Tuomiota lukematta todennäköisimmältä vaikuttaa kuitenkin sellainen tulkinta, että ei oikeus päättele tunsiko Aarnio liikemiestä vai ei, vaan se arvioi, onko Aarnion kertoma vaihtoehtoinen tapahtumienkulku mahdollinen. Se ei ratkea pelkästään sillä, kieltäytyykö Aarnio kuvailemasta liikemiestä. Kokonaisarvioon tarinan mahdollisuudesta tai uskottavuudesta vaikuttaa myös se, pitääkö oikeus kuinka realistisena, että kuolemansairas mies toimituttaisi kuriirilla muovikassissa setelirahaa poliisille.

Vastasin kuitenkin viestiin "Liikemies lahjoittajana (jota Aarnio ei osannut kuvat oikeudessa, vaikka liikemiehen tuntevien mukaan oli erottuvia kasvonpiirteitä esim suuri nenä) on kerrassaan uskomaton/mahdoton. " <- Ei kai tuo suinkaan ole se oikeuden peruste, minkä takia Aarnion tarinaa pidettiin epäuskottavana, kuten vihjaatkin.
Oikeuden lausunnosta tästä kohtaa on luultavasti jotakin tuollaista hyvin ympäripyöreää "ei ole uskottavaa, koska ei tunteneet toisiaan tarpeeksi hyvin". Siten ei tuo mitään lisävaloa asiaan. Mutta lienet oikeassa, ei haittaa asiasta käräjäketjussa tiedustella.

Kysymys rahojen saamisesta vastineena paritukseen osallistumiselle on syyttäjän puolelta pakko esittää, koska se olisi edes jotenkin järkevä peruste sille, miksi Aarnio olisi ylipäätään saanut rahaa. Tavallaan tuollaisen tunnustaminen tekisi tarinasta edes lähempänä uskottavaa olevan. Toki se samalla lopullisesti romuttaisi käsityksen Aarniosta rehellisenä ja kunniallisena poliisina.

Ok, sinänsä ihan järkevää. Harvinaisen suoraselkäinen ja reilu tämä syyttäjä, kun yrittää tarjota oljenkortta, jolla Aarnio pääsisi rimpuilemaan törkeistä huumetuomiosta. Tämäkin esittämäni seikka parituksesta siis liittyi siihen, että keskustelukumppanini mielestä oli rahojen saanti oli mahdotonta, koska liikemiehellä oli iso nenä.

Ei syyttäjä ole esittänyt väitettä rahojen alkuperälle vaan Aarnio itse.

Jos 447 000 euroa tienaa turvamiehenä toimimisesta ja väittää olleensa henkilökohtaisesti tilaisuuksissa mukana, niin voisi olettaa jollain tapaa osaavan kuvailla tätä salamyhkäistä liikemiestä. Painotan, että olisi ollut Aarnion oma etu, että osaisi liikemiestä kuvata.

Käräjäoikeuden päätöksessä todetaan, ettei Aarnion selitys rahoille ole uskottava.

Jos Saaran kertomus Tammisesta (ulkonäkö) olisi täysin väärä, olisi tämä ilmennyt istunnoissa myöhemmin.

Jännä, että osa täällä voi uskoa näitä kaikkein väsyneimpiä Aarnion selvityksiä.

Ehkäpä joukossa nuoria, joilla ei vielä riitä elämänkokemus arvioida mikä on todennäköistä tai edes mahdollista ja mikä ei.

[muk]

Pysyen kuitenkin tässä asiassa, niin olisi ollut Aarnion etujen mukaista, että hän olisi edes pikkuisen osannut tarkemmin kuvata henkilön ulkonäköä, jonka turvamiehenä väitti toimineensa. Näin ollen Aarnio on saattanut miehen tuntea toki, mutta etäisesti.

Kyllä tämä on selvää. Aarniolta oli virhe olla sanomatta mitään, se on epäilyttävää ja tukee syyllisyyttä. Valehtelua ja syyllisyyttä tukevat seikat eivät kuitenkaan nyt aina ihan osu näihin (itselleni) epäselviin asioihin. Tämä ei ole minulle kilpailu jossa pitää valita kummassa jengissä on. Suurin mielenkiinto aiheessa on ihmetellä oikeusprosessia ja tutkintaa. Teppo ja sinä perustelette nyt mielestäni silti ihan järkeenkäyvästi, en vittumaisuuttani länkytä. Tai kolmenkympin takia.

[muk]

Jos Saaran kertomus Tammisesta (ulkonäkö) olisi täysin väärä, olisi tämä ilmennyt istunnoissa myöhemmin.

Jännä, että osa täällä voi uskoa näitä kaikkein väsyneimpiä Aarnion selvityksiä.

Ehkäpä joukossa nuoria, joilla ei vielä riitä elämänkokemus arvioida mikä on todennäköistä tai edes mahdollista ja mikä ei.

Kertomus ulkonäöstä voi olla täysin oikea. Mutta se 30 vuoden aikajänne. Epäselvät asiat, joihin voi toki olla täysin järkeenkäypä selitys.

En usko yhtään Aarnion selitystä. Selitin tuossa ylempänä.

Aika hyväuskoinen pitää olla, jos edelleen kuvittelee että tutkinnassa ja käräjäoikeuden ratkaisuissa on edetty oikeusvaltion periaatteiden mukaan. Siitä on jo näyttöä vaikka kuinka. En tälläkään tarkoita että Aarnio on syytön. Ehkä joukossa on niitä, jotka uskovat kaiken mitä eteen tulee, kunhan se vain sopii omaan kuvaan.

[Korpisoturi]

Pysyen kuitenkin tässä asiassa, niin olisi ollut Aarnion etujen mukaista, että hän olisi edes pikkuisen osannut tarkemmin kuvata henkilön ulkonäköä, jonka turvamiehenä väitti toimineensa. Näin ollen Aarnio on saattanut miehen tuntea toki, mutta etäisesti.

Kyllä tämä on selvää. Aarniolta oli virhe olla sanomatta mitään, se on epäilyttävää ja tukee syyllisyyttä. Valehtelua ja syyllisyyttä tukevat seikat eivät kuitenkaan nyt aina ihan osu näihin (itselleni) epäselviin asioihin. Tämä ei ole minulle kilpailu jossa pitää valita kummassa jengissä on. Suurin mielenkiinto aiheessa on ihmetellä oikeusprosessia ja tutkintaa. Teppo ja sinä perustelette nyt mielestäni silti ihan järkeenkäyvästi, en vittumaisuuttani länkytä. Tai kolmenkympin takia.

Juu, tämä case jakaa ihmiset kahteen leiriin. Mielestäni kiinnostavampia osuuksia pohtia olisi miksi Riikosen ja kumppaneiden valvonta petti? Tai millä hyödyllä tai tietämyksellä lähialaiset ovat 'Aarniota seuranneet". Tai miten Aarniosta tuli kriminaali? En uskokaan miehen olleen sitä heti alusta, vaan liukuneen syvemmälle. Rikollisjärjestöjen johtajat ovat älykkäitä ja manipulatiivisia ihmisiä usein.

Uskon, että KRP myös hiukan harrastaa ajojahtia ihan vittuillakseen ja maksaen vanhoja kalavelkoja. Uskon myös, että tuomio tulee olemaan kova osin poliittisen paineen takia.

En myös usko, että Aarnio sinänsä olisi toiminut huumekauppiaana, mutta käytännössä tälläisen toiminnan hyväksynyt ja saanut siitä osinkoa.

En siis mitenkään ajattele, että KRP olisi joku pyhäkoulu: varmasti haluavat Aarniolle maksimituomion.

Oma käsitykseni kuitenkin on se, että välien huonous johtuu jo alunperin Aarniosta enemmän kuin KRP:stä ja huumekaupan hyväksyminen ja mm syyttömien lavastusyritysten hyväksyminen ovat rankempia rikoksia kuin KRP mahdollinen pieni halu päästä kääntämään veistä haavassa.

Leppiniemi mokasi hommassaan isosti siinä, että päästä Aarnion satuilemaan Tammisesta ilman huolellista ennakkovalmistelua.

[Korpisoturi]

Aarnio on puolustanut itseään melko hyvin ja käyttänyt "kertokaa ensin näytöt, niin sepitän siihen skeidaa" -taktiikka tilanteeseen nähden ovelasti.

Tarkoitatko tällä taktiikalla sitä taktiikkaa juuri mikä paljastui, että Keskusrikospoliisin kuulustelija näytti kuulusteltavalle ensin telepaikannustiedot missä Herra X on ollut ja sitten lähdettiin ajelulle ja hetken päästä paperilla oli, että kuulusteltava on näyttänyt paikat joissa on ollut hasiskätköjä ja sitä ei ole syytä epäillä, koska myös teletunnistetiedot tukevat tätä.

Eli KRP siis vain sovitti asiat menemään yksi yhteen teletietojen kanssa.

Aarnio teki aivan oikein kun ei lähtenyt tuohon "minkä kokonen nenä ja mitä tupakkamerkkiä polttaa" -leikkiin.

Ilmeisesti ei Saarallakaan ollut vuosikausia kestäneestä erittäin läheisestä suhteehta huolimatta ainuttakaan kuvaa tästä.

Kunhan nyt asianajajankaa käydään vielä ennen istuntoa nyt läpi tämä ulkonäkö juttu, siinä se.

Varmasti tiesivät, että Aarnio ei vastaa = Saadaan epäilykset heräämään ja syyttäjät hokemaan "Se oli pysäyttävä hetki" -mantraa.

Mikähän sairaus Kortekalliolla on kun ennen joulua päästettiin vastaamaan vapaalta 7 vuoden tuomiota yhtäkkiä.

En epäile etteikö olisi joku sairaus, mutta Kortekalliota vastaan oli ehkä heikoin näyttö koko jutussa, joten ei sekään ole poissuljettua niinkuin jotkun ovat pohtineet, että tuomio tulee vähintään muuttumaan oleellisesti.

Hovioikeushan myös perusteli vapauttamista näillä sanoilla suunnilleen: "Käsittelyssä ilmenneet asiat"

Eli jotain muutakin sielä on painanut kun terveydelliset seikat.

Vapautus tapahtui hetki sen jälkeen kun hänen asianajajansa mm. toimitti oikeudelle aikajanan hänen Hollannin matkoistaan, jotka ovat siis alkaneet jo 2008 ja matkoja on tapahtunut tiiviisti aina siihen asti kunnes hänes tytär muutti Hollanista pois suomeen.

En kirjoita tätä vittuillen, mutta en ymmärrä ensimmäisestä kappaleesta juuri mitään. Mihin siis viittaat? Voitko avata lisää?

Sen voin kertoa, että siinä vaiheessa, kun oikeudessa pohditaan jonkin lähtökohtaisesti syytetyn näkökannalta epätodennäköisen tapahtuman mahdollisuutta, ei ole kyse mistään seuraleikistä tai kasvojen muistamiskyvystä.

Aarnio olisi voinyt esimerkiksi vastata, että kertoo omin sanoin muistamansa ulkonäon ja kuvaa sen sellaisenaan.

Nyt kävi ktlmät jäätymisen muodossa. Toki paremmalla asianajajan ennakkotyöllä tämä olisi vältetty.

Olen aiemmin pitänyt Leppiniemeä sekä hyvänä että asiallisena. Pakko sanoa, että Aarnio-casessa homma ei ole mennyt ihan nappiin.

Ja sanottakoon yleisesti, että minun mielestäni huumepoliisijohtajan arvolle ei ole sopivaa käydä huorissa virka- tai vapaa-ajalla.

[teppo]

Ok, sinänsä ihan järkevää. Harvinaisen suoraselkäinen ja reilu tämä syyttäjä, kun yrittää tarjota oljenkortta, jolla Aarnio pääsisi rimpuilemaan törkeistä huumetuomiosta.

Tuohon korteen tarttuminen olisi myös tarkoittanut sen seikan avointa myöntämistä, että rahan alkuperä olisi ollut rikollinen. Sen jälkeen olisi keskusteltu, että miten laajaa toiminta olisikaan ollut ja mitä kaikkea siihen liittynyt, että olisi oikeasti tuollaisen korvauksen saanut. Ja vuosien perästä muovikassissa yllättäen ja pyytämättä. Edelleenkään en jaksa uskoa, että tuolla olisi mitenkään päässyt huume- ja muista rikossyytteistä kiemurrettua.

Tämäkin esittämäni seikka parituksesta siis liittyi siihen, että keskustelukumppanini mielestä oli rahojen saanti oli mahdotonta, koska liikemiehellä oli iso nenä.

Juu. Ajattelen myös, että tässä on kyse kokonaiskuvasta. Liikemiesselitys oli ehkä parasta, mitä voitiin yrittää mutta silti niin epätoivoista, että ehkä esittäjänkin usko loppui. Siinä mielessä tapauksen draamallinen käänne.

[pop]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2018010 ... 9_u0.shtml
tuolta volkan unsalin keissistä uusinta

[gumbler]

Liikemiehestä

Gummerushan sen luun Aarnion suuhun löi, eikä syyttäjät. Syyttäjät vain nyökyttelivät, hyväksyvästi? Eiköhän se Aarnion "jäätyminen" ollut juuri Gummeruksen tarkoitus? Saaden Saaran todistuksille edes jonkinlaista pohjaa.

Tähän väliin pakko kertoa, että Gummerus on kova asianajaja. Kokemuksen tuomalla omakohtaisella rinta-äänellä voin kertoa. Kerran ollut herran kanssa samaan aikaan käräjillä, olin pääsyytetty (gummerrus ei ollut minun as.) , oli 3-4 syytettyjen kanssa sovittu miitti ennen käräjiä. Gummerus&meidänmuiden as. kysyivät ensin että kertokaas pojat miten asia on suurinpiirtein oikeasti mennyt, sen jälkeen pohdittiin kuulustelukertomuksia, että kuka on myöntänyt ja mitä, sen jälkeen silmukettiin kertomukset sekä vähän reenailtiin vastakysymyksiä valmiiks sen mukaan Oli posket kyllä kipeenä sen muutaman tunnin oikeuden jälkeen, kun ei viittinyt ihan suoraan nauraa, piti kuitenkin koittaa olla nöyrä Jokusen kerran oikeudessa olleena voin sanoo että se oli syyttäjän raiskaamista . En oo ikinä nähnyt syyttäjää oikeudessa jäätyneenä, punaisena, hämillään, yleensä ne on ne jotka sen tarinan kertoo oikeudessa rauskauttavasti ja niin että se tukee syyttäjän tarinaa, silloin ei. Voittajina lähdettiin käräjiltä, vaikka asianlaita/lähtökohta oli suurinpiirtein: Voiko miehellä olla pillu, no kyllähän sillä voi olla. Ainakin jos se itse niin sanoo, sitä on paha mennä kiistään syyttäjänkään

Ei muuten kuulu tähän Aarnion asiaan, mutta lähinnä tuo omankokemukseni herrasta halusin vain tuoda julki.

Saman kikan teki Jarille, ja se ei oo Gummeruksen syy se. Tarkentavia kysymyksiä sopivalla pommituksella, rauhallisesti, mutta nopea-tahtisesti.

Me ehdittiin kertoon jo pitkälle ennenkuin syyttäjä pääsi edes papereissa samoihin kohtiin, sille ei jätetty mahdollisuutta mihinkään välikysymykseen yms.

Pitkästä aikaa asiallista keskustelua. Olen vain sellainen ihminen että se on ihan sama mitä ohjeet sanoo mutta reilu pitää olla. Tää keissi on ollut ihan muuta kuin reilua.

Ja vittu krp maksaa enemmän kun Aarnio, taidan vaihtaa leiriä, kohta.

[Korpisoturi]

Liikemiehestä

Gummerushan sen luun Aarnion suuhun löi, eikä syyttäjät. Syyttäjät vain nyökyttelivät, hyväksyvästi? Eiköhän se Aarnion "jäätyminen" ollut juuri Gummeruksen tarkoitus? Saaden Saaran todistuksille edes jonkinlaista pohjaa.

Tähän väliin pakko kertoa, että Gummerus on kova asianajaja. Kokemuksen tuomalla omakohtaisella rinta-äänellä voin kertoa. Kerran ollut herran kanssa samaan aikaan käräjillä, olin pääsyytetty (gummerrus ei ollut minun as.) , oli 3-4 syytettyjen kanssa sovittu miitti ennen käräjiä. Gummerus&meidänmuiden as. kysyivät ensin että kertokaas pojat miten asia on suurinpiirtein oikeasti mennyt, sen jälkeen pohdittiin kuulustelukertomuksia, että kuka on myöntänyt ja mitä, sen jälkeen silmukettiin kertomukset sekä vähän reenailtiin vastakysymyksiä valmiiks sen mukaan Oli posket kyllä kipeenä sen muutaman tunnin oikeuden jälkeen, kun ei viittinyt ihan suoraan nauraa, piti kuitenkin koittaa olla nöyrä Jokusen kerran oikeudessa olleena voin sanoo että se oli syyttäjän raiskaamista . En oo ikinä nähnyt syyttäjää oikeudessa jäätyneenä, punaisena, hämillään, yleensä ne on ne jotka sen tarinan kertoo oikeudessa rauskauttavasti ja niin että se tukee syyttäjän tarinaa, silloin ei. Voittajina lähdettiin käräjiltä, vaikka asianlaita/lähtökohta oli suurinpiirtein: Voiko miehellä olla pillu, no kyllähän sillä voi olla. Ainakin jos se itse niin sanoo, sitä on paha mennä kiistään syyttäjänkään

Ei muuten kuulu tähän Aarnion asiaan, mutta lähinnä tuo omankokemukseni herrasta halusin vain tuoda julki.

Saman kikan teki Jarille, ja se ei oo Gummeruksen syy se. Tarkentavia kysymyksiä sopivalla pommituksella, rauhallisesti, mutta nopea-tahtisesti.

Me ehdittiin kertoon jo pitkälle ennenkuin syyttäjä pääsi edes papereissa samoihin kohtiin, sille ei jätetty mahdollisuutta mihinkään välikysymykseen yms.

Pitkästä aikaa asiallista keskustelua. Olen vain sellainen ihminen että se on ihan sama mitä ohjeet sanoo mutta reilu pitää olla. Tää keissi on ollut ihan muuta kuin reilua.

Ja vittu krp maksaa enemmän kun Aarnio, taidan vaihtaa leiriä, kohta.

Kyllä syyttäjät ovat tehneet tässä myös loistavaa duunia. Vaikkakin Gummerus myös pätevä.

Minä luulen, että Leppiniemi ainakin alkuun saattanut jopa uskoa Aarnion syyttömyyttä. Siksi puolustus tehnyt isojakin mokia.

Onneksi näin, koska joku Kari Uoti olisi koko casen hoitanut vielä Aarniolle jopa.

Ulkomaankontaktit Pasilan miehen puhelimilla olivat iso virhe. Periaatteessa kaiken muun olisi vielä voinut jollain selittää, mutta vitut Aarniolla iltasella ole asiaa vinkkimiehelle Hollantiin.

Miksi joku hollantilainen huumekartelli haluaisi toimia Suomen poliisin vinkkimiehenä?

[gumbler]

Kyllä syyttäjät ovat tehneet tässä myös loistavaa duunia. Vaikkakin Gummerus myös pätevä.

Minä luulen, että Leppiniemi ainakin alkuun saattanut jopa uskoa Aarnion syyttömyyttä. Siksi puolustus tehnyt isojakin mokia.

Onneksi näin, koska joku Kari Uoti olisi koko casen hoitanut vielä Aarniolle jopa.

Ulkomaankontaktit Pasilan miehen puhelimilla olivat iso virhe. Periaatteessa kaiken muun olisi vielä voinut jollain selittää, mutta vitut Aarniolla iltasella ole asiaa vinkkimiehelle Hollantiin.

Miksi joku hollantilainen huumekartelli haluaisi toimia Suomen poliisin vinkkimiehenä?

Joo ei ole syyttäjilläkään helppoa ollut, kasata vastaavaa määrää tavaraa, ja ihan järkeenkäypää osaltaan. Ne kuitenkin on sen työn joutunut tekeen, nythän Aarnion on tarvinnut vain puolustaa. Puolustus ollut välissä purjeissa mutta tosin en laittaisi kaikkea ihan Riitan piikkiin, se on kuitenkin vain julkisuuskuva, pakkohan siellä on aika koneisto olla takana juuri yksittäisiä päiviä ja puhelimia selailemassa.

Pasilan puhelimet on kanssa semmonen mikä omassa mielessäni hetkauttaa eniten, tällä hetkellä syyttäjien laariin. Joitain niillä on tehty, sehän on varmaa. Sitten kun siihen liitetään Sievelän seikkailut ja Jarin kanssa samoihin aikoihin oltu yhteyksissä paljon niin pahalta näyttää. Mutta eikös Sievelä sanonut siellä IL päivärinnan keskustelu tuokiossa tylysti vain että, ihan samanlailla oli yhteydenpitoo monta vuotta, välillä hektisempää välillä paussia.

Jaksan uskoa että asiassa on paljon sellaista mitä ei kerrota, syytettyjen puolesta.

Sievelä on periaatteessa se kivi kengässä, kun sillä yhdistetään tynnyrit ja Aarnio. Ja Keijo. Ei voi kun Aarniolle antaa rispektit kun tuollaiset vasikat saanut.

[Pieni liekki]

Kun käytetään poliisien käyttämistä yhteystietopuhelimista nimitystä pelipuhelimet, niin minkälaisia rooleja pelaajille on tarjolla ja ketkä yhteystietopuhelimien käyttäjistä tiedostavat olevansa pelaajia ja ketkä eivät.

[Korpisoturi]

Kun käytetään poliisien käyttämistä yhteystietopuhelimista nimitystä pelipuhelimet, niin minkälaisia rooleja pelaajille on tarjolla ja ketkä yhteystietopuhelimien käyttäjistä tiedostavat olevansa pelaajia ja ketkä eivät.

Herää myös kysymys, miten rikollistorjuntaa/tiedustelua voidaan tehdä "eläen kuin Pellossa"?

Luulisi tulevan aitojakin sekaannuksia, kun ei tiedetä mikä puhelin kuuluu kenellekin.

Vaikea ymmärtää ylipäänsä sitä, että valvonta pettänyt Aarnion osalta täysin. Saanut puuhailla luottomiehineen mitä lystää.

[Schumi]

Miksihän esimiehille ei tullut vastuuta? Esim Aapio yleni komentajaksi.

[Korpisoturi]

Miksihän esimiehille ei tullut vastuuta? Esim Aapio yleni komentajaksi.

Entäs Riikonen sitten?

Minun teoriani on se, että pienessä maassamme, jossa vallankäyttäjät tuntevat toisensa, rakenteellista, tilastoissa näkymätöntä korruptiota on hemmetin paljon. Jos pääset possukerhoon, voit sikailla minkä lystäät ja vähän päälle.

[vimi]

https://yle.fi/uutiset/3-9885390

Helsingin poliisilaitoksen tietolähteiden tietojen rekisteröintiä, tietolähdetoiminnan dokumentointia ja raportointia sekä tietolähdetoiminnan valvontaa koskeva esitutkinta on valmistunut.

Pääpöytäkirja on siirretty syyteharkintaan Valtakunnansyyttäjänvirastoon, kertoo Itä-Uudenmaan syyttäjänvirasto tiedotteessaan.

Esitutkinnan perusteella useampaa entistä ja nykyistä korkea-arvoista poliisia epäillään virkavelvollisuuden rikkomisesta. Tietolähdetoimintaa koskevan esitutkinnan perusteella ei ole syytä epäillä sitä, että ns. tynnyrioikeudenkäynnissä tuomitut henkilöt olisivat toimineet tietolähteinä samassa asiassa.

Jotain ehkä tulossa. Edit: lisätty tuo ei tietolähteitä lause