Pineno kirjoitti: Ke Syys 27, 2023 11:59 am
Noin kohdassa 8:30 on erittäin merkityksellinen kehonkielen viesti. Se on hyvin selkeä ja pistän tässä kohtaa ammattitaitoni pantiksi, että olen lukenut tilanteen oikein. Ristiriitaisuus on jopa niin selkeä, että sen tulkintaan ei ammattilaista tarvittaisikaan. Aiheena kohdassa on se faktana alusta asti esitetty tieto, että kukaan ei ole nähnyt Rasmusta sen jälkeen kun hän (ensimmäisen) poistumisensa jälkeen katoaa valvontakameran kuvasta. Puhuvat parkkipaikan mahdollisesta liikenteestä, kulkijoista sekä muusta ravintolan väestä. Toimittaja kysyy "Ja kukaan ei ole nähnyt mitään?" jonka jälkeen seuraa (täälläkin ohimennen analysoitu) tauko Luodon vastauksissa. Tauko on poikkeuksellisen pitkä verraten hänen muuhun ulosantiinsa haastattelussa. Taukoa seuraa ensin pään nyökytys, vasta sitten vastaus "Ei". Molemmat reaktiot, nyökytys ja EI ovat hyvin voimakkaita. Tässä kuitenkin ollaan kehonkielen tulkinnan perusteissa: suu sanoo muuta, keho viestittää muuta. Keho ei kuitenkaan valehtele, ja tämä pään nyökytys on myöntymisen merkki, se viestii vastaukseksi (tässä voimakkaasti) "kyllä" vaikka suu sanoo "ei".
Kiitos huomioistasi. Voisit katsella myös Lapuahovin videoita samalla silmällä ja kertoa, mitä niissä huomaat, varsinkin sellaista, mitä ei ole vielä sata kertaa spekuloitu.
Mitä tulee tuohon Luodon kohdan 8:30 kehonkieleen, niin tulkintasi voi olla oikea, mutta mieleeni tulee myös toinen mahdollinen tulkinta: Pään nyökyttely voidaan minusta tulkita myös "tuo on aivan oikea kysymys, odotinkin, että sitä tullaan minulta kysymään", ja tämän jälkeen harkittu "ei", koska Luoto on päättänyt, että tässä mennään niihin tutkinnallisiin asioihin, joista hänen ei ole lupa puhua. En ole siis nyökyttelyn perusteella vakuuttunut siitä, että tutkinnalla olisi salassa pidetty todistaja öiseltä parkkipaikalta - mutta sen sijaan Luoto on samaa mieltä, että tuo on tutkinnan kannalta avainkysymys.
Tapauksesta juttuja tekevät toimittajat voisivat kyllä vähän terävöittää kysymyksiään. Niitä voisi esittää myös Lapuahovissa katoamisyönä olleille, jolloin päästäisiin analysoimaan "epäiltyjen" kehonkieltä eikä vain poliisien. Voi tietysti olla, ettei kukaan noista ihmisistä enää suostu antamaan haastatteluja. Jos olisin toimittaja, yrittäisin sitä joka tapauksessa. "Nyt puhuu kohuravintolan poke kohtalokkaasta yöstä" olisi esimerkiksi hyvinkin hyödyllinen tulokulma - ja kyseessä on henkilö, joka ainakin entisessä elämässään on pitänyt julkisuudessa olosta. Myös Härsiläkin voisi haluta kertoa oman versionsa tapahtumista - ainakin toimittajalle, joka ei yritä lynkata häntä. (Työnantaja ei tosin välttämättä pitäisi ajatuksesta, että Härsilää haastatellaan baaritappelusta.)
AAPELINEN kirjoitti: To Syys 28, 2023 10:36 pm
Kysymyksiä herättää miksei pohjanmaan poliisi löytänyt mitään valvontakameroista mutta krp löysi. Vai olisiko jonkun pitänyt käydä nekin kännykällä kuvaamassa? Ja jos nyt näyttäisi rivien välistä siltä että joesta tulee löytymään niin taas herättää kysymyksiä miksei kesällä veden ollessa matalalla tutkittu vielä tarkemmin kun se olisi ollut helpompaa...
Ei kai tuossa sen kummempaa ollut kuin että Pohjanmaan poliisi ei niitä koskaan tutkinut. Tai tutki vain muutaman, jotka joku heille varta vasten otti talteen ja toimitti, ja nekin pintapuolisesti, koska "tapaukseen ei liity rikosta". Resurssit käytettiin tärkeämpiin asioihin kuten kunnianloukkaussyytteisiin uhrin omaisia ja netissä öyhöttäjiä vastaan.
Sipi kirjoitti: To Syys 28, 2023 4:26 pm
Joten tiedämmekö (lehtijutun perusteella) edes sitä mitä kommentoit, että "joessa voi olla
muutakin tapaukseen liittyvää kuin Rasmus"? Vai olisiko niin, että joessa voi olla aivan mitä tahansa, eikä löydös liity millään tavalla pojan katoamiseen, mutta on vaan sattunut löytymään Rasmuksen etsintöjen yhteydessä?
Ekku löysi mielestään tärkeän esineen, jonka laatua ei ole paljastanut, mutta jonka oli toimittanut poliiseille, koska uskoi sen todistavan jotain. Poliisin kaikuluotaus on voinut samalla tapaa löytää sieltä esineitä, jotka ehkä voisivat jotenkin liittyä vedenvaraan joutuneeseen henkilöön. Kännykän vaikka. Tai jonkin henkilökohtaisen esineen, jonka ei olisi pitänyt olla joessa, kuten avainnipun.
Pidän hyvin mahdollisena, että henkirikoksen tapahtumapaikka ja paikka, johon ruumis hävitettiin eivät välttämättä olleet samoja, varsinkin jos tapahtumat alkoivat vahingossa liian pitkälle menneenä ja järjestelmällisempi peittely alkoi vasta viiveellä tämän jälkeen. Pohjanmaan poliisin toiminta takasi sen, että pojan kuoleman peittelijät saivat paljon aikaa ja työrauhaa, joita heille ei olisi pitänyt suoda.
kyr-12 kirjoitti: To Syys 28, 2023 4:32 pm
Jos on elänyt poikana teiniiän niin muistelee omaa aikaa kun päissään tuli osumaa menttaallisti tai fyysisesti niin mikähän on 90 prosentilla mielessä, no vittu tapan itteni. 5 prossaa kostaa ja 5 nuolee haavojaan.
Minulla on vahva tunne, että nämä prosenttiluvut eivät ole aivan kohdallaan. Suurin osa teini-ikäisistä pojista selviää kuitenkin osumistaan aikuisuuteen itseään surmaamatta tai edes yrittämättä. On tietysti vain hyvä, että itsemurhaa samoin kuin väkivaltaista kostamistakin fantasioidaan paljon enemmän kuin toteutetaan. Eihän jokaista mieleen tulevaa ajatusta tarvitse panna toteen.
kyr-12 kirjoitti: To Syys 28, 2023 4:32 pm
Aloita ihan ensimmäisenä tilastojen kertauksella moniko kadonnut päissään oleva teini on joutunut henkirikoksen kohteeksi ja moniko tappo ittensä.
Poikkeamiakin on tosin tässä ei, viina, vesistö ja matsi riittää.
Itsemurhat ovat olleet Suomessa perinteisesti yleisempi nuorten kuolinsyy kuin henkirikokset (en tiedä, ovatko tilastot tältä osin yhä samanlaiset), mutta tapauksen arvioinnissa on olennaista kiinnittää huomiota myös henkilöprofiiliin ja olosuhteisiin, joissa katoaminen tapahtui. Rasmus oli ekstroverttiä tyyppiä, joka projisoi kielteisiä tuntemuksiaan mieluummin ulospäin (uhoamiseen, riidanhaastoon) kuin sisäänpäin (itsetuhoisiin taipumuksiin). Tätä osoitti Rasmuksen käytös myös katoamisyönä: hän otti aika avoimella asenteella yhteen kahden eri aikuisen kanssa, halaili välillä, ryntäsi erottamaan Härsilää Demirin kimpusta ja lopuksi käveli "ryhdikkäästi" ulos sen sijaan että olisi uhriutunut baarin lattialle tai parkkipaikalle. Hänen henkilöprofiilinsa samoin kuin katoamisyön tapahtumat viittaavat henkirikokseen todennäköisempänä katoamistapana kuin itsemurhaan. Onnettomuutta katoamissyynä ei tosin voida sulkea ulos ennen kuin ruumis tai sen osia löytyy.
Ei kertakaikkiaan yhtään mitään "vihjettä"
Jep, muistan takavuosilta jonkun "yskän vuoksi sairauslomaa" hakeneen miehen, joka ei koskaan palannut töihin. Kun hänen päänsä lopulta löytyi Itämerestä Viron rannikolta, totesi tutkinnanjohtaja, että nyt oli kyllä raju yskä miehellä. Että sattuuhan näitä.