Karu syyte: Tv:stä tuttu poliisi aiheutti ihmisen kuoleman Vantaalla

[Gepard]

Lue huviksesi poliisilaki läpi ja koetapa arvata. En jaksa nyt noin typeriin kysymyksiin edes vastata, kun selvästi vain tykkäät vängätä typerällä tavalla asioista, joissa ei ole mitään epäselvää jos nyt yhtään mistään mitään tietää. Jokainen huoltomieskin tietää, että poliisi voi pyytää avaamaan oven ja välillä pitää vain korjata ovi, kun on menty sisälle hieman ripeämmin.

Olen sen kyllä lukenut. PolL 2:6.1:n 2 kohta vaatii sen, että on perusteltu syy epäillä henkilön olevan vaarassa ja tiedetään olevan juuri kyseisessä tilassa. Tuossa tapauksessa ei täyty kuin toinen noista. Jos hätäkeskus olisi tehnyt henkilön puhelimeen hätäpaikannuksen joka olisi osoittanut henkilön olevan kotonaan, olisi molemmat voineet täyttyä.
PelL 5:36 olisi antanut pelastustoimelle oikeuden mennä noilla tiedoilla asuntoon sisään ensihoidon kanssa.

No lakimiehen urasta sinun ei kannata myöskään haaveilla ihan tuolla osaamisella. Mutta jos haluat oppia, niin suosittelen aloittamaan opiskelut. Sinun nykyisellä osaamistasollasi ei tosiaan päätä huimaa. Yrität vääntää asioita mielenkiintoisilla tavoilla. Onneksi virassa olevat poliisit ovat paremmin koulutettuja ja osaavat toimia oikein. Ja silloinkin kun eivät toimi oikein, tietävät kyllä milloin virheen tekevät. Toki on osa sellaisia puupäitä, että ottavat sitten tuomioita, kun ei ole kuunneltu oppitunneilla ja kokeista menty rimaa hipoen läpi.

[Reke]

Lue huviksesi poliisilaki läpi ja koetapa arvata. En jaksa nyt noin typeriin kysymyksiin edes vastata, kun selvästi vain tykkäät vängätä typerällä tavalla asioista, joissa ei ole mitään epäselvää jos nyt yhtään mistään mitään tietää. Jokainen huoltomieskin tietää, että poliisi voi pyytää avaamaan oven ja välillä pitää vain korjata ovi, kun on menty sisälle hieman ripeämmin.

Olen sen kyllä lukenut. PolL 2:6.1:n 2 kohta vaatii sen, että on perusteltu syy epäillä henkilön olevan vaarassa ja tiedetään olevan juuri kyseisessä tilassa. Tuossa tapauksessa ei täyty kuin toinen noista. Jos hätäkeskus olisi tehnyt henkilön puhelimeen hätäpaikannuksen joka olisi osoittanut henkilön olevan kotonaan, olisi molemmat voineet täyttyä.
PelL 5:36 olisi antanut pelastustoimelle oikeuden mennä noilla tiedoilla asuntoon sisään ensihoidon kanssa.

Ihan kiukuttelua,oon hoitanut 2 itsemurhatehtävää,kummassakaan ei ambulanssi henkilöstö mennyt ovista, tai ikkunoista,kyllä sinne sisälle, menee poliisi.
Jatkottoimet hoitaa, ensihoito.
Paikannuslupia saa kenttäjohtaja, ja eikö tämä jopa tuntenut tämän, uhrin entisistä tehtävistä? Miksi edes paikantaa,jos osoite tuttu?
Ei varmaan epäselvää,onko aihetta kuolemanvaarasta.
Tämä on jotenki omassa päässään päättänyt,ettei jaksa...tätä nyt. Valitettavasti ei voi päättää itse että hoidetaan tänään tuo "Matin" keissi,mut ei jaksa tuonne "Tepon" tykö. Tämä vaan korottaa piittaamattomuutta,että uhri on jo ennestään, ollut vastaavista, poliisille tuttu. Se ei tosiaankaan vähennä tuomiota.

[Gepard]

Lue huviksesi poliisilaki läpi ja koetapa arvata. En jaksa nyt noin typeriin kysymyksiin edes vastata, kun selvästi vain tykkäät vängätä typerällä tavalla asioista, joissa ei ole mitään epäselvää jos nyt yhtään mistään mitään tietää. Jokainen huoltomieskin tietää, että poliisi voi pyytää avaamaan oven ja välillä pitää vain korjata ovi, kun on menty sisälle hieman ripeämmin.

Olen sen kyllä lukenut. PolL 2:6.1:n 2 kohta vaatii sen, että on perusteltu syy epäillä henkilön olevan vaarassa ja tiedetään olevan juuri kyseisessä tilassa. Tuossa tapauksessa ei täyty kuin toinen noista. Jos hätäkeskus olisi tehnyt henkilön puhelimeen hätäpaikannuksen joka olisi osoittanut henkilön olevan kotonaan, olisi molemmat voineet täyttyä.
PelL 5:36 olisi antanut pelastustoimelle oikeuden mennä noilla tiedoilla asuntoon sisään ensihoidon kanssa.

Ihan kiukuttelua,oon hoitanut 2 itsemurhatehtävää,kummassakaan ei ambulanssi henkilöstö mennyt ovista, tai ikkunoista,kyllä sinne sisälle, menee poliisi.
Jatkottoimet hoitaa, ensihoito.
Paikannuslupia saa kenttäjohtaja, ja eikö tämä jopa tuntenut tämän, uhrin entisistä tehtävistä? Miksi edes paikantaa,jos osoite tuttu?
Ei varmaan epäselvää,onko aihetta kuolemanvaarasta.
Tämä on jotenki omassa päässään päättänyt,ettei jaksa...tätä nyt. Valitettavasti ei voi päättää itse että hoidetaan tänään tuo "Matin" keissi,mut ei jaksa tuonne "Tepon" tykö. Tämä vaan korottaa piittaamattomuutta,että uhri on jo ennestään, ollut vastaavista, poliisille tuttu. Se ei tosiaankaan vähennä tuomiota.

Tällä foorumilla menee monilla sekaisin se miten itse haluaisi joidenkin asioiden olevan ja miten sitten laki sanoo kuitenkin.

Tuo puhelimen paikannus nyt ei ole sikäli oleellinen, että ei se kerro varmuudella missä puhelimen omistaja on. Eihän nyt vaikkapa kerrostaloasunnon kyseessä ollessa voi millään muulla tavalla olla sataprosenttisen varma, että etsittävä henkilö on siellä, kuin näkemällä, joka tarkoittaa liki aina sitä, että sisälle on mentävä.

Eli tässä nyt kyseessä olevassa tapauksessa poliisilla olisi ollut virtaa mennä sisälle asuntoon tarkastamaan, että onko kohdehenkilö siellä ja jos, niin missä tilassa. Se on täysin selvä asia. Noita lakipykäliä lukiessa ei kaikki osaa niitä tulkita ollenkaan ja sitten kirjoittelevat itsekeksimiään ehtoja, joita ei laissa ole.

Tosiaan sitten on oma lukunsa se, että eri viranomaisilla voi olla päällekkäistä tai rinnakkaista, miten kukin sen haluaa nähdä, toimivaltaa. Toki nyt vaikkapa lanssin miehistöllä ei välttämättä ole keinoja mennä ovesta läpi, kun taas paloautosta ja poliisiautosta löytyy helpommin tarvittavaa välinettä jos todella on tarve päästä heti sisälle, eikä odotella josko se huoltomies ehtii mistä sitten tuleekin jos tulee.

Tuo kyynisyys, mitä kuvata eri sanoin, on tosiaan sellainen ihan ymmärrettäväkin ammattitauti esim. poliisin työssä. Mutta se ei tosiaan auta sitten oikein, mikäli jotain menee pieleen ja joutuu oikeuteen. On siinä paljon sellaista turhauttavaa hommaa poliisin työssä, mutta se on kuitenkin työtä, josta sen palkan saa. Siinä ei olla vapaa-ajalla, jolloin voi tehdä mitä huvittaa, vaan virka-ajalla, jolloin niitä tehtäviä tulee hoitaa, turhauttaa tai ei. Ja ainahan voi ottaa riskin ja jättää jotain hoitamatta, mutta mitä ikävämpi seuraamus sitten ilmenee, mikäli ilmenee, niin sitten se on ihan oma moka. Joskus se, ettei jaksa uhrata puolta tuntia tehtävän hoitamiseen tarkoittaa ihan kohtuullista tuntimäärää kuulusteluissa ja oikeudessa. Sen voi ihan itse jokainen valita tietenkin.

Ja sen nyt lisään, että jos nyt olisi perusteltu syy epäillä jonkun olevan kuolemassa jossain tilassa, niin menisin ovesta läpi ilman poliisin tai ambulanssin odotteluakin. Näitä pakkotilasäädöksiä ei ole ihan huvin vuoksi lakiin laitettu. Oleellista on silloin se, että on tosiaan hyvä ja perusteltu syy epäillä niin olevan tapahtumassa. Edelleenkään ei vaadita sataprosenttista varmuutta, mutta on totta kai oltava aidosti pätevät perusteet, joilla voi sitten selittää myöhemmin, miksi vaikkapa joku ovi on murrettu. Ei jokin känninen harha.